Садовник, ваш ход мысли – сплошное недоразумение. Задаёте мне очень конкретный вопрос с просьбой указать место, где ваш тезис, что любую манипуляцию можно разложить на простейшие составляющие (демагогию и софистику) мной обосновывался, как несоответствующий концепции.
Теперь вы сами отвечаете на свой вопрос, и говорите, что я ни одного вашего тезиса не оспаривал. Но на этом вы не успокаиваетесь, и говорите: «повторяю вопрос:».
Но вопрос не повторяете. Просите меня указать ваш тезис, не соответствующий концепции. И это полностью противоречит вашему же заявлению, что ни одного вашего тезиса я, как извивающийся уж, не оспаривал.
Да уж, садовник, ничего за четыре года не изменилось, когда я указал вам на вашу кашу в голове по нашему спору о моделировании. Вы уже тогда поисковиком нахватали цитат из работы ВП и, даже не читая работу целиком, призвали меня опровергать ВП. http://forum.kob.su/showpost.php?p=93714&postcount=42 Вот вам и ответ на ваш вопрос.
На этом ваше недоразумение не заканчивается. Вы не дожидаетесь моего ответа на ваш вопрос и отвечаете за меня: “Обозвать меня клоуном - это ваш ответ на несоответствие моего тезиса концепции?”. Отвечаю и на этот ваш вопрос: изучайте работы ВП, а не тырьте из них цитаты, тогда и не будете клоуном.

ПС Не бойтесь кунсткамеры. Там, конечно, к разбору личностей можно быть поближе, но тестирование вашей инсультоусточивости обещаю не проводить.

Инин.

Вот ваши слова: "...я излагаю своё мнение о несоответствии ваших идей – концептуальным идеям"

Повторяю вопрос: Какая моя идея не соответствует концепции, на которую вы бы указали?

зы: Ещё один шедевр вашей алогичности привести? Пожалуйста: "Поищите в качестве примера какой-нибудь другой свой тезис, который я необоснованно оспаривал." Т.е. это я должен доказывать, что мои тезисы не противоречат концепции по вашему обвинению.
Инин, вы с дешёвым программированием к кому в калашный ряд лезете ("Не бойтесь кунскамеры и прочее")?

Ещё раз. Может хватит уже только обзывать (завышенная самооценка, клоун и т.д.)? Я не против - можете и матом.

Меня интересует другое: Вы когда по тезисам выскажитесь? Вы же заявили об их несоответствии.

Никакого спора о моделировании не было. Была заявленная хуцпа от вас, что моделирования в ДОТУ нет!
(Кому интересно - сами думают. Инин заявлял об отсутствии моделирования в ДОТУ, я о том, что сама ДОТУ уже модель.
А далее стандартный набор личностного бреда от Инина: что я читать не умею, что никогда не читал работ, что я не понимаю и т.д.)

Продолжим тему?
http://forum.kob.su/showthread.php?t=7974&page=5

Что и требовалось доказать. Вы не читали работу ВП целиком и не способны оценить приведённые вами цитаты. Более того, оказывается этими цитатами вы пытались опровергнуть то, чего я не заявлял. Изучайте Мёртвую воду, гражданин садовник. Книгу в руки, и небольшими порциями каждый день. Спасибо потом скажете.

Что и требовалось доказать. Вы обзываете людей, а не обсуждаете идеи.

Какие мои идеи противоречат концепции, на которые вы указывали?

"Спор о моделях" не будем считать. Я утверждал, что моделирование присутствует в ДОТУ или вы и сейчас готовы продолжить отрицание этого?

зы: Я более чем уверен, что ответа не будет.
У кого-нибудь ещё остались сомнения по поводу деятельности Инина?
(особенно после приведения набора ключевых мантр "я свой": не читали, пять страниц в день и прочее.)

Компрадор! Хитрый, наглый, умный компрадор!

Прикольно.

Ушёл на совещание с высшим руководством.
Сейчас узнаем на что способен "мозговой штурм" ребят.

Эгрегоры могут производить только комбинаторику имеющихся возможностей в рамках необсуждаемой догматики.
Предполагаю, что для манипуляций нет больше возможностей. Впрочем, мне это и самому интересно, найдётся ли в референтной группе последний демон.

(Обращаю внимание, Инин ни разу не высказался по сути: картинки, хохмушки и обзывки - чуть более, чем всё содержимое постов Инина)

зы: Я извинюсь, если был неправ. Лучше извинится, чем... Но всё уж очень походит на правильность выдвинутой гипотезы.

Грубо, садовник, грубо… Для вас лишь бы только картинки и хохмушки подавать.
Откуда вы взяли пять страниц? Я говорил о чтении небольшими порциями. Более того, не далее, как в мае вы сами сообщали, что “Найдите мне моё высказывание, хоть ранее, хоть позднее, где я утверждал, что изучил "Мёртвую воду". Я и до сих пор её всю не прочитал”, и вообще вы заявили, что для участия в обсуждениях на форуме знание МВ вам необязательно.
http://forum.kob.su/showpost.php?p=132539&postcount=29

Какое это имеет отношение к критикуемым вами моим тезисам?
Какая разница читал я, не читал, с карандашом, без, левым глазом, плюясь или восторгаясь, всё я прочитал или нет.

Какой мой тезис не соответствует концепции, на который вы указали?

зы: Нет, видимо демоны закончились тоже. Ничего ребята придумать иного не могут.

А чего вас не устраивает ваш тезис из нашей дискуссии о моделировании? Вы предъявляете ваш тезис (цитаты из МВ) и заявляете, что ваше мнение полностью совпадает с этими цитатами. Далее выясняется, что МВ (считай, концепцию) в итоге так и не изучили, и знание МВ в обсуждениях на форуме вам не обязательно. Что чему в данном случае соответствует, выясняйте сами. Что цитата из концепции соответствует концепции, и ежу понятно. Но вот в отдельно взятой голове, не изучившей эту концепцию, вряд ли.

Меня всё устраивает, Инин. Даже ваша нежная забота о моём непонимании концепции, неумении читать, ну и прочими вашими демагогическими выдумками.
С моделированием ситуация простая. Вы - признали, что моделирование в ДОТУ имеет место быть. А мои чтения, изучения и прочие вещи к делу не относились и потому обсуждать их я не собирался. Ферштейн, тролль-компрадор? Какое отношение моё непрочтение книги имеет к использованию моделирования в ДОТУ?

Пример моего тезиса, пожалуйста, в студию.