Есть у вас документы, подтверждающие что на диске «Нарко» и/или «Петров» была «информационная база ВП СССР по состоянию на начало 2004г»?
Из того, что дал Sirin, вижу там много работ упомянуто в экспертизе, но явно не все, и конкретно Мёртвой Воды там в заключении не упомянуто.

Кроме обращения к вещдоку в суд (он там остался, кстати?) и ваших слов, другие варианты подтверждения есть?

МВ там в файле под названием "от_социологии.doc"
Диски в материалах, разумеется есть.
Кроме того есть документы с их полным описанием в материалах дела и в экспертном учреждении, у участников процесса есть копии.

Там — это где?

Да, там не всё, в т.ч. потому что одну страницу из Заключения Араевой с перечнем работ мы (так получилось) не сфотографировали.

Да. А книга "К Богодержавию" там под названием "О мировоззрениях, типах культуры и священных писаниях".

Там - это в заключении Араевой, где есть список изученных ею материалов с дисков "Нарко" и "Петров" (ссылку на соотв.страницы заключения Араевой выше в этой ветке дал Сирин; полный(кроме одной страницы) текст заключения Араевой выложен на сайте КПЕ по ссылке http://www.kpe.ru/partiinaya-rabota/...legitimnosty16

Вы можете ссылаться на официальный сайт КПЕ: http://www.kpe.ru/partiinaya-rabota/...legitimnosty16 где сказано:
И ходатайствовать о запросе материалов дела в Усть-Коксе.
Образец такого ходатайства можем предоставить.

Как показывает практика (Новосибирск, Сочи), такие ходатайства удовлетворяются, материалы запрашиваются (следователем, прокуратурой, судом) и принимаются к сведению, при необходимости назначаются сравнительные экспертизы.

Если результат сравнительной экспертизы сформулирован нечетко (например: "тексты в целом совпадают"), надо ходатайствовать о том чтобы экспертам был поставлен уточняющий вопрос: "являются ли тексты тождественными, если нет - перечислите все имеющиеся расхождения"

-----------------------------------
[1] Имелось в виду: на конец 2003г

Т.е. «20031230 О ТМ №12(24). Страсти-мордасти от Нострадамуса — это ли удел, достойный человечества» входит, а «20040404 О текущем моменте №3(27)» уже не входит, правильно?

По работам датированным 2003г (и более ранним) можно с уверенностью сказать что они на дисках были. На это и ориентируйтесь.

Обращаю внимание, что ссылки на карточку дела и решение суда здесь и в статье http://kob.su/sud_budete_iskat не работают. Просьба указывать в тексте номер дела, чтобы его легко можно было найти в случае неработающей ссылки.

Вступило ли решение суда в законную силу? Какая дата вступления?

Карточка дела в апелляционной инстанции также не работает, прошу дать номер дела в апелляционной инстанции и сменить ссылку.

Можете выложить «Заключение экспертов №17/49э от 02.04.2013»?

Вопрос по Усть-Коксу — там есть:
- Заключение Араевой
- отзывы на него
- Заключение эксперта ЮНЕСКО Турченко и проф.Леонова
- Судебная экспертиза в КемГУ

Это всё экспертизы?
Есть какая-то юридическая разница между экспертизой и заключением эксперта?
Почему суд/прокурор не принял заключение Араевой, но принял заключение экспертизы КемГУ?

В Хостинском судеДело №2-925/2014 (http://sochi-xostinsky.krd.sudrf.ru/...elo_id=1540005).
В апелляции ДЕЛО № 33-25359/2014 (http://kraevoi.krd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&c ase_id=4209660&result=1&delo_id=5&new=5)

С момента отказа апелляционной инстанции - 9 декабря 2014.

https://yadi.sk/d/r8uahuP5e6Z2S

Экспертиза в гражданском процессе - это то, что назначено судом.
Специалисты, имеющие своё мнение по исследуемому вопросу могут давать "заключение специалиста".
По заключению Араевой были предоставлены аргументированные возражения стороны защиты, заключения специалистов, противоречащие огульным выводам Араевой.
В этих обстоятельствах суд нашёл необходимым для устранения сомнений назначить повторную экспертизу, по результатам которой прокурор принял решение отозвать своё заявление.

Выше апелляцию планируете подавать?

Выше - это кассация.
Разумеется.