rainyw, вынужден спросить Вас: как появляются новые знания и в чём суть творчества?
А насчёт ассоциативного определения местоположения человечества на данный момент ... можно "спросить" совета Циолковского, который утверждал (согласен с ним), что человечество ещё не вылезло из пелёнок (аварийного режима функционирования в терминологии КОБ).

Не понял, в чём заключается "развёрнутость" вашего определения?

"Бог-отец" - это метафора, ибо "отец" - это один из родителей у двуполых видов. Бог же есть творец. И определение "Бог есть Любовь" - гораздо более объемлющее, определение понятийного уровня, нежели вложенная в него метафора "Бог есть Любящий Отец".

Так что ваше определение не "развёрнутое", а представляющее собою частный случай общего определения, данного Промузгом.

Какой то набор безсмысленных сентенций вперемешку с невежественным голословным утверждением (человечество существует, а не живёт, в силу неодушевлённости понятия, и из каких дебрей мракобесия вы откопали, что человечеству "несколько тысяч лет?!").

:scratch:
Чем "становление" отличается от "формирования", а они оба отличаются от "взросления", применительно к человечеству??
Что, на этапе становления не происходит формирования и взросления?

Детский возраст у животных и человека - это этап адаптации к среде обитания и передачи ребёнку от взрослых навыков и культурных стереотипов, не полученных генетическим путём, этап, на котором ребёнок неспособен самостоятельно выжить в окружающей среде.
Что обозначает ваша метафора о "человечестве в возрасте ребенка (малыша)"?
Кто его кормил сисей?
И сопутствующий вопрос: скажем, 19 век - это какой этап становления человечества в вашей градации, и возможно ли это определить при помощи какого-либо метода, не прибегая к вашим многомудрым пояснениям?

Я бы употребил сейчас слово "дятел", но не буду, поскольку дискуссия снова перейдёт на обсуждение личности Сирина, а мне об этом дискутировать неинтересно.
Я просто задам вам три вопроса:
1) А что, религия Ветхого завета таки уже умерла, раз человечество вышло из "детского периода", или продолжает здравствовать?
2) Сколько лет Ветхому завету?
3) А шо, таки до Ветхого завета религий не было?

Определите, будьте добры, характерные признаки подросткового возраста человечества?
Или это так, тупо болтовня?
Поздравляю!
Сами определили его таковым в первом предложении, и сами с блеском отвергли его в конце своего бурлящего спича.

Давайте я теперь немного поофтоплю про вашу личность, ибо ситуация типичная.
Диагностирую воинствующий я-центризм, полагающий себя (в составе человечества) ПУПОМ ВСЕЛЕННОЙ.
В ваших атеистических представлениях, Бог как сущность зависит от представлений о нём у вас лично.
Меняется ваше калейдоскопическое мировоззрение - изменяется бог как таковой.

Поздравляю, rainyw, вы очень удачно "посрамили" вашего бога.
Как же так больной?
Парой строк выше вы заявляли, что
Так "выходит", или "уже вышло"?
Вы уж определитесь, подметите, что-ли, у себя в голове...

Вы имеете ввиду это:
Вложение 2256
Я вас правильно понял, поциент?

Скажите, больной, вы маму любите потому, что ваш мозговой калькулятор посчитал, что так нужно, или же ваша любовь иррациональна, не подвержена математическим расчётам?
Ну, хотя этот вопрос некорректен.

В вашем случае любая хрень может быть.

Давайте перевернём вопрос: спросите у вашей матушки (если они жива, - долгих лет ей!), она вас любит по знанию или по вере?

И заключительный вопрос, rainyw:

- я знаю, что завтра утром взойдёт Солнце. И одновременно я верю в то, что завтра утром взойдёт Солнце.
Что, блин, со мной не так?!!

Логические неувязки в изложении своей точки зрения - не самое страшное. Самое страшное не способность получить новое знание, отсутствие способности к творчеству. Поэтому не стал размениваться "на мелочи" (Sirin, на составление развёрнутого поста, что Вы привели надо потратить минимум 1 час, - не всегда есть столько свободного времени, хотя ... в "мелочах" известно кто прячется), а сразу же задал главный, на мой взгляд, вопрос. Поскольку для rainyw самое главное на данный момент ЗНАНИЕ, то пусть попробует объяснить всем нам, что же это такое.
П.С. Благодарю за развёрнутое дополнение.

В каждый момент бытия человечества (на пути развития) оное имеет определенный уровень знания, уровень познаний об окружающем мире (включая познания самого себя, т.е. собственно человека как части этого мира).
Мотивацией для получения нового знания является окружающий мир, воздействия оного на человека и ответная попытка человека воздействовать на мир с целью обретения полезного для себя бытийного опыта.
Основой для получения нового знания является уже имеющаяся (накопленная в ходе бытия) база знаний.
Соответственно, всегда наличествует постепенность приобретения знаний и внесения их в копилку человечества (расширение базы знаний). Я о том, что воздействий на человека со стороны окружающего мира превеликое множество, но знание человек (в текущий момент своего бытия-развития) может получить лишь касательно тех воздействий, для осмысления которых у человечества накопилась соответствующая база знаний.

Ну... может Вы с Циолковским и не вылезли...
Но в целом всё же человечество уж как с десяток тыщ лет вылезло из этих пеленок...

Циолковский с его 'пространственным' мышлением, конечно же, подобен дитяте. Мечтатель, мечтающий, что где-то там 'далеко'(в космосе) непременно есть что-то лучшее, нежели здешнее земное.
Нету.
И люди с 'информационным' типом мышления давно уже это поняли.

Формула "Бог есть Любовь" является формулой, привнесенной христианскими мыслителями. И, как всегда бывает у человеков, со временем от конкретики ушедшая в дебри абстрагирования (с домысливанием, с добавлением новых истолкований и т.д. и т.п.).

Конкретика же исходит от Христа, поскольку именно он в своих проповедях среди еврейских народов (колен израилевых) дал новое представление о Боге как о 'Любящем Отце'.

Формула 'Бог есть Любящий Отец' разворачивает (уточняет, конкретизирует) отвлеченную формулу 'Бог есть Любовь' (столь, кстати, любимую всяческими философствующими болтунами, занимающимися исключительно тем, что надувают воздушные шары "новых смыслов" для уже давным-давно существующих абстрактных понятий и формулировок)

Приведение перечня синонимов с целью большего пояснения содержания, которое хотелось бы озвучить.
Что в этом несуразного?
В беседах люди часто приводят по нескольку синонимов, желая получше донести смысл говоримого ими.



Каруд ыт цетарб

С тобой Сирин не так по другому поводу:
- ты не знаешь о существовании Бога, но веришь в оное.
(волноваться не стоит, это лечится со временем)

Знание - это отраженная человеком закономерность (устойчивая повторяемость) событий окружающего мира (феноменов, процессов и т.д.).
Такое отражение позволяет человеку в дальнейшем моделировать (самому воссоздавать) означенные события с целью изменения(улучшения) собственного бытия в этом мире.

Вопрос стоял о том: как получаются новые знания, отсутствующие у человечества до определённого момента на любом его уровне (в прошлом, настоящем, будущем)?
Замените в ниже приведённой выдержке слово явление на новое знание, и Вы получите более полный набор мотиваций поведения людей.

Предлагаю Вам прочитать статью Вассермана (http://www.odnako.org/blogs/singulya...i-k-progressu/), чтобы понять простую вещь: современные компьютеры не способны рассчитать уравнения состояния для вещества имеющего структуру чуть сложнее, чем элементарную на основе квантовой механики – слишком много возможных комбинаций надо просчитать, а вот отец Вассермана может это делать. Вопрос: как? – остаётся открытым. Подитоживая написанное можно сказать, что комбинаторик из известных данных столь велико, что вероятность получения достоверного нового знания стремится к нулю.
Польщён, что поставили меня рядом с Циолковским (поверьте - не достоин таких сравнений). Чтобы не переутруждать Вас чтением людей неинформационого мышления, вслед за Sirin, интересуюсь критериями, по которым Вы оцениваете зрелость Человечества.
П.С. Ответа на то, как получаются новые знания, так и не получил, ибо комбинация уже существующих – «Игра в бисер».

Товарищи! А не пойти бы вам дружно ... в соответствующую тему.:do:
Прихватив с собой всё изложенное с #113 поста включительно.:pardon:

4. Человек в своем развитии имеет два пути:
Как определить жизненный путь?
Где этот путь лежит в русле Божьего промысла?
На жизненном пути героев в русских сказках часто встречается перепутье. Перед ними три дороги и четвертая вернуться назад. Какая дорога правильная, какую выбрать, какая дорога приведет его к цели? Иванушка выбирает самый опасный, самый трудный путь и он оказывается на перепутье единственно правильным.
Да, путей к вершине множество и в то же время, к вершине один путь – это в гору. В реальной жизни иногда проще обойти препятствие или даже вернуться назад, «не идти на эскалацию конфликта» (Промузг ≠42), но только для того чтобы обойти препятствие и продолжать единственно верный путь в гору.
Это чистая логика. Но логика может обмануть, если она не опирается на открытый ранее Закон Природы. Это как решение задачки по физике. В жизненном, реальном, конкретном случае лучше довериться уже проверенному внутреннему чувству, оно не обманет. А логика может служить только дополнительным подтверждением правильности выбранного решения.

Тема = пустые хлопоты. Всё способное поколебать незыблемость постулатов КОБ, ейными товарищами не замечается. :connie_29:

Если вы так любите обсуждать богословские вопросы, то обсудите понятие - первородный грех.
Как раз в тему. Может чего и поймёте!?:do: