Скорее всего так и есть, я мыслю в капиталистической, ну, или как вы говорите "библейской" парадигме экономики.
Тогда буду премного благодарен за ссылки на материалы, где подробна рассмотрена модель работы "исламского" банкинга. Его распространённости и его примерных оборотах. Потому что, если речь идёт о каких-то незначительных суммах, то для экономики страны это не подойдёт.

Вы меня извините, может быть я спрашиваю элементарные вещи, но просто я всего лишь несколько дней как смотрю лекции генерала Петрова, и у меня возникает множество вопросов.

И ещё одна мысль по-поводу РКО.
Если количество денежных средств, находящихся в обороте в стране фиксировано - то откуда возьмутся лишние деньги для уплаты РКО?
Хотя, если экономика не сильно "закредитована", т.е. доля кредитных средство в общей доле денежной массы незначительна - то деньги на уплату РКО будут просто изъяты (включены в цену продукции) у конечного потребителя.

Оттуда же, откуда берутся деньги на оплату любых услуг нематериального характера: оплата труда учителей, врачей, дворников и т.п.
Деньги, необходимые для обеспечения товарообмена просто печатаются. В любом необходимом количестве в пределах материальной обеспеченности. В том случае, если страна обладает суверенитетом на 4 приоритете.
Если вновь напечатанные деньги идут как инвестиции экономики, а не на покупку яхт, вилл и проституток - то это приводит не к инфляции, а к нарастающему развитию производства и потребления.

Это сущностно разные вещи. "Библейская парадигма" (идея паразитирования одних людей на других) может существовать в совершенно различных формах хозяйствования, в том числе в "социалистической".

Поищите в Гугл - материалов полно.

Это очень хорошо, когда возникают вопросы - значит способность самостоятельного мышления не атрофировалась.
Надеюсь, что в освоении информации КОБ вы не ограничитесь лекциями Петрова, которые не являются КОБ, а являются информацией "о КОБ".

1) Совершенно согласен, этого я не учёл, поэтому и выразился некорректно.
3) Благодарю за подсказку, я только начал интересоваться этой темой, поэтому, утрированно говоря, кроме генерала Петрова о КОБ ничего не знаю. Значит закончу с его томскими лекциями и буду искать дополнительную информацию о КОБ
2) Я просто считал, что на форуме есть тематические подборки литературы, в том числе и на тему исламского банкинга, где уже собранна наиболее внятная информация освещающая вопрос. Вот ссылку на эту тему я и просил. Если такой информации на форуме нет - воспользуюсь поисковиками. Хотя привык считать "посыл в гугл" некорректной манерой ведения дискуссии. Оппонент (вы) высказываете утверждение (о распространённости исламского банкинга), а на вопрос об обосновании своего утверждения (ссылки на источники), другому оппоненту (мне) предлагается САМОСТОЯТЕЛЬНО поискать доказательства ВАШЕГО утверждения.
Ну, ладно, буду считать что вы это не со зла, а для поддержания в тонусе моего "самостоятельного мышления" делаете.

В общем, пошёл изучать вопрос. Думаю, это займёт некоторое время. Методологией быстрого освоения новых знаний (о которой говорил Петров) пока не владею.

Представь себе банк не как сферического коня в вакууме неизвестно откуда сваливающися к нам на голову, а как необходимую часть производственно-потребительской системы.
Есть первый кусочек мозаики - предприятие по добыче исходного сырья
есть второй - транспортно-логистическая компания, есть третий - переработка, есть четвёртый - производство конечного продукта, есть пятый - торговая точка, продающая продукт потребителям. Вполне естественно в процессе выстраивания всей этой необходимой инфраструктуры ещё и банчок создать, дабы быстро производить взаимозачёты (как в истории о путешествии 100$ в маленьком городке).
В таком случае, всё то, что называется "прибыль" и "расходы" - идут не у каждого кусочка отдельно, а сразу на всю систему в целом.

1. Банк не всегда получает маржу. Например, кто-то взял кредит и не отдаёт (убежал), или предприниматель разорился - ну возьмёт банк активы (а кому они нужны, да и банк с ними работать особо не может) или посадит должника в тюрьму и что с того банку? В общем, отдельные банки могут разоряться, хотя банковская корпорация в целом оказывается в более выигрышном положении, чем реальный сектор. Заметьте, что в случае кризисных явлений помощь идёт банкам, а не реальному сектору. Кроме того, законы делаются таким образом, чтобы кредиты было выгодным брать, т.е. если ведёшь дело на заёмные деньги - то платишь меньше налогов, а если ведёшь дело на свои деньги - то плати больше налогов... Да, банки хорошо устроились, разве кто-то с этим спорит?
2. Предпринимателю тоже похрен на чём зарабатывать, хоть на водке и табаке, а хоть и на стиральных машинках.
3. Эта схема более затратная и по ней банк будет брать более высокий %. Поэтому собственно говоря и существуют банки и инвестиционные компании.
Разве кто-то у нас запрещает деятельность инвестиционных компаний? Просто эта компания с тебя возьмёт более высокий %, чем банк.
большинство денег в современной экономике - это как раз циферки на компьютере, т.е. безнал. Поэтому банки не сильно хотят давать наличность и способствуют тому, чтобы вы больше пользовались кредитными карточками...
[ame="https://www.youtube.com/watch?v=qV-wJGS7abY"]Банковские тайны [/ame]

"исламские банки появились только в последние 15 лет"
(с) Др. Аусаф Ахмад
http://www.muslimeco.ru/doc/section/ifinance/ibanking

"надо отдавать себе отчет, что удельный вес исламской экономики не сравним с общим экономическим балансом на планете."
(с) Видеокомментарий политолога, председателя Исламского комитета России Гейдара Джемаля
http://www.russia.ru/video/djemaleconomics/

Так что вопрос по "исламскому банкингу" остаётся открытым.
Вернее пока закрытым. На данном этапе - это эксперимент лопающихся от нефтедолларов саудитов. И говорить о его жизнеспособности и применимости в рамках целого государства пока не приходится.

В таком случае все расходы на содержание "подразделения производственно-потребительской системы" под названием Банк - включаются в себестоимость конечного продукта, закладываются в цену конечного продукта и ОПЛАЧИВАЮТСЯ потребителем конечного продукта.

Я не вижу большой разницы от того кто будет платить "плату за услуги банка" - бизнес, или население. В вашем примере платит население.
Т.е. от "платы за пользование деньгами" - того же "ссудного процента", но в несколько ином виде, мы никуда не ушли.

Мне это хорошо известно.
Я размышлял об "идеальной" модели банковской системы не раздувающей кредитно-денежный пузырь, не дающей в долг несуществующих денег, и свободной от ссудного процента.
И я не вижу как эта система может работать без "платы за пользование деньгами" - ссудного процента, РКО... называйте как хотите. Суть не меняется. Берём в долг кучу денег, а выплачиваем кучу + ещё маленькую кучку. Без этого никак.

Мы ушли от неизбежного экспоненциального роста незаработанной прибыли банкира, как насос выкачивающего из экономики деньги, что с неизбежнотью приводит к периодическим "перезагрузкам" экономики, выражающимся в погромах, войнах и кризисах (смотри заглавное сообщение темы).
В этом суть дьявольской сущности лихоимства.

Если экономическая цепочка в схеме Юшина не получает прибыли, то её не получают все, включая банкира.

В схеме со ссудным процентом - её не получают все, кроме банкира, который её получает при любых обстоятельствах.