Рой демагогий.
Из представленного потока бессознательного неясно только одно, а именно - всё!
Ни один из роботов не ответил ни на один вопрос.

Вообще плачевное состояние - демагогия и софистика совсем тупая, даже анализировать не надо.
Ну, сходу: Научный подход - это совокупность... А Ефимов говорит, что некоторые люди могут считывать.
Не замечаете противоречия? И я нет? А оно в глубоких философских метастазах (или экстазах - как правильно?) Генхоста есть.
Ну и т.д.

Правильно же задаётся уважаемый мыслитель самовопросом:
Каким боком это можно прикрепить к науке, а не религии?

зы: Побороли, шаманы. До таких глюков нужно серьёзно тренироваться, годами логику из мозга выносить. Но с таким то бубном, да в славной шайке, словом - впечатляет.

Хотел и, вероятно, попозже напишу развёрнутый ответ (сейчас нет времени) на пост Генхоста, но когда люди путают модели (гипотезы, аксиомы и т.п.) с фактами, а потом говорят, что у них нет логических ошибок ... приходится заставлять себя - пишется ведь не только для ошибающегося.

Ефимов говорит: В нашей группе (АК ВП СССР, примечание моё) есть технологии и есть люди которым удаётся считывать информацию с более высоких уровней организации интеллекта.

Садовник говорит: некоторые люди могут считывать.

Не замечаете противоречий? Я да.

Садовник, говоря "И я нет" - вы подразумеваете, что кто-то ещё не замечает. Мне вот интересно, почему вы всегда приплетаете в свои мысли кого-то ещё? У вас что, раздвоение личности?

Раздвоение личности является психическим феноменом, выражающимся в наличии у его обладателя двух одновременно личностей, причем в некоторых случаях количество таких личностей может и превышать этот показатель. Пациентам, которые сталкиваются с данным феноменом, врачи ставят диагноз диссоциативного расстройства личности, которое в большинстве своем более применимо для определения рассматриваемого нами состояния раздвоения личности.

Вернёмся назад:
2. в Т могут быть использованы аксиомы, гипотезы, догмы, факты, наблюдения, т.д.
Могут ли в Т использоваться аксиомы? - могут
-//- использоваться гипотезы? - могут
-//- догмы? - могут
-//- факты? - могут
-//- наблюдения? - могут
Если, где-то вы можете поставить НЕ МОГУТ, то в этом случае будет логическая ошибка.
Хотелось бы от вас услышать где здесь логическая ошибка?

Генхост, так мне тоже было кое-что интересно.
Но вы - ни на один вопрос не ответили НИКОМУ! (ну может кроме ваших дружбанов - СС, Антона и куратора Инина). Ой, звиняйте, у лиц нетолерантной ориентации дружбы не бывает.

Опять не ответите на вопрос? Мне вот интересно, насколько вы знаете русский язык, ответьте на проверочное слово: Какую роль вы разыгрываете - дибила или дебила? Как правильно?

genhost, Обратимся к первоисточнику:
http://wiki-kob.ru/Концепция_общественной_безопасности -
"Концепция общественной безопасности (КОБ) — это и идея о построении действительно достойного звания человека общества человеков, и определённое понимание мироустройства, позволяющее воплотить эту идею в жизнь."
Как концепция может быть пониманием для меня загадка, видимо не дорос.
.
Если общее есть просто идея, то то, что является составной, неотъемлемой, частью (ДОТУ) логичней назвать бредом.

СС

Вам интересно бродить по бреду?

Написано: определённое понимание, а не просто понимание.
Можно предположить, просто упустили слово, правильнее сказать: определённый способ понимания. Сильно на смысловую нагрузку это не влияет.

Вот то, что такое "действительно достойный человек в обществе" - это очень интересный вопрос и у ВП СССР должен быть на него ответ если утверждается об определённом понимании мироустройства.
Тогда идею действительно можно воплотить в жизнь.

Садовник негодует:
У садовника опять приступ бреда величия, он себя считает за всех. Садовник думает, что например, Промузг, никто....

Садовник долго думал и наконец придумал вопрос:
Какую роль вы разыгрываете - дибила или дебила? Как правильно?
Садовник надеется, что я встану как он на четвереньки и буду лаять в ответ.

Генхост.

А мне вот интересно, где это вы ответили на вопрос Промузга, а не "на четвереньки и буду лаять в ответ"?

Или ваш весёлый звонкий лай и есть ответ на любые вопросы? И как вам там на корачках?

зы: Вам были заданы вопросы по теории. Вы в ответ облаяли коллектив ВП и присутствующих на форуме. Разве этого мало, чтоб к вам относится хуже, чем к собаке? Собака лает - у неё нет понимания. У вас имеется возможность осознания - и вы нашли применение своему мышлению лишь в лае. Безусловно - достойное применение!
Впрочем, это ваше дело. Собака лает - ветер носит.

зы: Напоминаю начало вашего "нормального лая".

- Вы считаете, что людей надо заставлять?
- (первый ответ от "нелающего адеквата") Вы утверждаете, что ВП СССР бредит и людей не надо заставлять?
- (интересно, где я такое утверждал)
- Симптомы болезни Альцгеймера.
и т.д.

Из чего сразу вытекает ответ - вы здесь устраивать срач! В моём вопросе не было ни слова о ВП, не было никаких утверждений. Был вопрос вам - почему вы считаете, что людей надо заставлять, а не ВП, что он считает.
Так дибил или дебил всё-таки?

Садовник, прошу вас - не засоряйте тему своими переживаниями.
Сформулируйте вопрос и задайте его в той ветке где ему место, там где мы это обсуждали. В конце вопроса не забудьте поставить знак вопроса (?), на всякий случай.

Вопрос Промузга: Научная теория - это, ...
Мой ответ: Научная теория — это совокупность высказываний о причинах наблюдаемых явлений. Важным свойством научной теории является то, что она предоставляет проверяемые объяснения и предсказания.

Садовник, вам надо заново учится читать, а не выхватывать в текстах только то что вам хочется видеть. Могу вам посоветовать немного увеличить время на осмысление прочитанного и не делать скоропалительных выводов, руководствоваться больше разумом а не сердцем.

Генхост.

Это был вопрос Промузга?
А как вы об этом догадались... там вот даже этого не было: "В конце вопроса не забудьте поставить знак вопроса (?), на всякий случай."

Т.е. вы определяете сами - кто, что сказал, что имел в виду и т.д.

Дибил или дебил?