Здравия, камнеголовый брат Смагин!

Чем не нравиться число 108?
Но к сожалению этот факт пока изменить нельзя...)

Садовник

Желание уже не жжёт, оно исполнено...)
И с вашего согласия можно по-экспериментировать ...с вами..., заодно проверить работоспособность одной вещи...)

Если серъёзно, конечно, всегда надо придерживаться принципа, - "практика - критерий истины"...
Поэтому приглашаю подключиться...)

Да всем нравится. Прекрасное число.

К счастью, ученые про это не знают...

Здравия, камнеголовый Смагин!


Верить пропендосской "науке" для таких как вы обывателей, которые сделали из науки кормушку для НАЖИВЫ - себя не уважать... (вспомните липовые доклады, отчёты по результатам нашумевшего коллайдера, куда вбухали млрд долларов, а сейчас вдруг затихли).
Поэтому вы и называете себя так...)

А наша наука не так и далека от истины, тому факт - молчание официальной "науки" от тех, кто знает "кто чужую сметанку слизнул" + практика критерий истины (тысячи измерений и положительных результатов). НО есть большое НО, ибо, мы приоткрыли дверь в ту закрытую область, где без "спец" подготовки чревато...это область непосредственного осознанного воздействия на полевые информационные структуры и мощные обратные связи...

Во во: практика критерий истины...
Конечно, вы приняли без проигрышную позицию. Если молчат, то сразу слизнули сметанку... Мож, просто молчат, что глупость неинтересно обсуждать? Например, 108 элементов таблицы Менделеева - ну это-же просто глупость, это напоминает из соседней ветки про Набиру один заикающийся истолкователь тычит пальцем на фотожабы Луны и утверждает, что это правда... Ну и как после этого можно его серьёзно воспринимать? Искать зёрнышко истины в куче кала?

Сергей Смагин
Стыдно Сергей... Вроде взрослый человек, а всё в еще пользуетесь инструкцией по дескредитации собеседника.

Здравия, сириосус!

Дал вполне чёткий образ...опровергайте, своими доводами..

Насчёт "сметанки" - это к тому, что мировая "наука" в том числе и РАН это периферия сборища масонов и казнокрадов (как о возглавляемая Ясиным ВШЭ, выпускающая вшивых экономистов-казнокрадов), единственная цель которых не дать науке прорваться в люди, чтобы наука стала достоянием народа (народов) плюс отвлечение миллиардов бюджетных (народных) денег, которых и так не хватает.
Недаром В. Путин писал, что академия наук России ничего стоящего за последние десятилетия не открыла и не внедрила, хотя каждый год осваивает сотни миллиардов бюджетных (народных) денег и отчитывается пыльными папками из архива.
И это стало причиной реформирования РАН сейчас.
Нравиться вам это или нет, никого не интересует, процесс идёт.
И уверен наука станет прикладным предметом для народного хозяйства, станет верным помощникам людям.
И мы вносим свою скромную лепту, причём безкорыстно, но даже готовое к употреблению продукт, встречает не понимание и резкое отрицание.
Я согласен с ВП СССР, что те кто вбил себе в лоб алкогольно-табачный кол не способны к познанию нового, ибо, это им в тягость.

:pardon:
Давайте вернёмся к чёткому образу...
Про таблицу Менделеева вам уже указали. Вот, могу подсказать про магический квадрат. Вы предлагаете квадрат из 9-ти, хотя уже в 1500 году уже во всю рисовали из 16-ти. То есть, по сути вы Дмитриу загоняете науку в далёкое прошлое, ещё дальше чем 1500 год...

Согласен, нахлебников в науке очень много, но это издержки. Каждое новое открытие требует накопление разнообразных знаний и соединение их вместе. Или должна быть помощь из вне. Лично я не приветствую помощь, хотя и допускаю... Вот пример, открытие переменного тока. Люди сами, методом проб и ошибок докумекали до постоянного тока, но если бы продолжали использовать постоянный ток как основной, то уже давно бы объели всю планету.
Разрешите вопрос, А что стоящее это такое может быть?
Просто интересно, как далеко вы Дмитриу от полёта мыслей писателей фантастов...

Ничего вы не понимаете в триплетах сакатонов, гражданин curiosus

Спасибо за ссылку, действительно ничего не знаю... Это что-то новое!
Там дальше есть ещё ссылки на Василя Оконешникова http://g807.vkrugudruzei.ru/x/photo/26 много интересных рисунков, однако
Осталось только придумать этому всему применение.:scratch:

Вот например, первобытный человек нарисовал на песке чёрточку - и придумал этой чёрточке применение; одна чёрточка будет обозначать один банан, две чёрточки 2 банана.... А может было наоборот, сначала была цель: обозначить один банан, 2 банана; и вот после этого придумали рисовать чёрточки?

Оффтоп, но реально накипело: стыдно взрослому человеку не знать элементарных правил своего родного языка. Бог с ней с "дескредитацией", слово не русское. Но выучить, как пишется "-тся", "-ться" можно за 2 минуты. И, к сожалению, Dmitriu - далеко не единичный случай. В сообщениях в интернете ошибок встречается чуть ли не больше, чем правильного написания. Причем не только на форумах, но все чаще и в новостных лентах, и в аналитических статьях. Глаз цепляется за них машинально, и отношение к автору становится соответствующим без всяких инструкций. Но Dmitriu вкупе со своими 108 элементами просто добил.
Буду благодарен всем за указание на мои ошибки при письме. Давайте сначала преодолеем хотя бы школьную программу, а потом уже будем рассуждать, какое РАН сборище масонов и казнокрадов.

А я не согласен с ВП СССР ни по поводу алкоголя, ни по поводу табака. С алкоголем вопрос лишь в мере потребления. Это как со спортсменом: слишком напрягаешься, то можно с катушек сорваться. К тому есть "переходные" всякие алгоколи: квасы, кефиры, лекарства, да и просто алгоколесодержащие вещества в пище. Разницу между употреблением тех и тех, вернее, есть ли она эта разница (есть, но в мере употребления) один хрен не определить.

По поводу курения и прочего дымоглотания - вообще цирк. Значит вдыхать (безсознательно) продукты горения всяких печей, печек, костров и прочих ДЫМОВ - это ничего, это можно, и как-то НЕ ПРИНИМАЕТСЯ во внимание, что эти дымы (продукты сгорания) распространены в воздухе БОЛЬШЕ, чем сигаретный дым. А как сигарета или трубка - так уже вред.

Следующий момент, а что такое ЗДОРОВЫЙ ЧЕЛОВЕК и особенно - что такое, ЗДОРОВАЯ ПСИХИКА? Это кто определяет-то? Какие-то там учёные? А что они обо мне, конкретном челе, знать-то могут? И почему я должен, как болванчик, слушать их рассуждения о том, что пить вредно, курить вредно, заниматься онанизмом вредно, ругаться матом вредно... Ну вредно, дальше-то что? Определяю-то мой собственный вред для самого себя Я САМ, а не они. И, что самое интересное, несу за это ответственность тоже сам. Собственной печенью там, лёгкими и т. д.:)

Я поверил КОБ и бросил пить ровно на три года. Ни грамма. Чтобы проверить их основное положение, что самочувствие, способность к более ясному мышлению - ИЗМЕНИТСЯ и это можно ОЩУТИТЬ. Я и сейчас не пью, потому что уже привык как-то обходиться...:) Но, увы, ни хера я ничего не ощутил. Ну нет никаких изменений. А практика - критерий истины. По меньшей мере для меня. Силу воли в разных обстоятельствах я и раньше применял, ну просто применил вот для этого конкретного случая ещё раз. Ещё один безсмысленный эксперимент. Вот и всё.

Поэтому я и раньше, как был в табачно-алкогольном угаре - БЫЛ способен к познанию, так и сейчас, без угара, точно так же способен, потому что не угар определяет способность, а стремление и воля (целеустремлённость) человека. Табачно-алкогольные дела - это лишь обрамляющие существование человека (как и качество пищи и пития для поддержания энергии тела) ВСПОМОЖИТЕЛИ (или грузы, тормозы) его активности и деятельности. И более ничего. Если у чела ВНУТРИ нет целеустремлённости к познанию, то пей он, не пей, кури он, не кури - без разницы. Главного-то нет.

Сведения, распространяемые КОБ по поводу алкоголя и табака (как насчёт курительных палочек, горящих в храмах, как насчёт костров, как насчёт выхлопных газов, как насчёт дымов разной природы от разного рода осквернителей воздуха?), будто бы это что-то значит - имеет значение точно такое же, как и вполне общий и разумный призыв ко всем человекам НЕ ДОПУСКАТЬ в своих предпочтениях ИЗЛИШЕСТВ, стараться ПОТРЕБЛЯТЬ В МЕРУ, и более ничего. Без меры ведь всё плохо, даже чтение и переваривание материалов КОБ.

Пример безславного некурящего и непьющего общества, закончившего плохо, привела в пример сама КОБ (о дореволюционных обществах трезвости). Пример безславного курящего и пьющего общества, закончившего плохо, тоже у нас у всех на слуху и памяти - это история СССР. И что доказывают два эти примера? Да ничего. Переливание из пустого в порожнее.