Верно всё пишете, верно. Можно сказать, что пишем об одном и том же. Верно ... любая теория строится на ... предельных обобщения в рамках рассматриваемой предметной области на основе отрицания предидущих ... не справившихся с ... практическим её применением. Да, да ... об этом же говорит та самая теорема Геделя о не полноте формально-логических систем. Ещё раз: всё верно пишите, только ... есть понятие предела, о котором, например, забывают роевики (ANTON один из представителей) ..., возможно, и Вы его забыли. Напоминаю, что у любой системы (теории) существует хотя бы один предел, по которому возможно её отличить от других систем (теорий). Предел Бога - Любовь. Если Вы не нашли этому практических доказательств ... сочувствую, но ничем помочь не могу ... здесь только самому.

Аксиома знает, что она гипотеза. Догма уверена, что она истина.

На сколько я понял, проблема в следующем: вы обращаетесь к богу с каким-нибудь вопросом, ваши духи (т.е. эгрегоры, к которым вы подключены) тоже, наверно, слышат это. После чего эти духи решают вам тоже дать ответ на языке ваших жизненных обстоятельств помимо бога. Получается, что бог вам на языке одних жизненных обстоятельств даёт один ответ (или не отвечает), а в это же время духи на языке уже других жизненных обстоятельств дают вам уже другой ответ, и вы не знаете, что выбрать.
Ну.. я думаю, что:
1) у эгрегоров ещё должна быть такая алгоритмика - давать ответы на различные вопросы на ЯЖО;
2) бог при ответе вам на ЯЖО, думаю, сам будет использовать и услуги всяких духов, вписывая их алгоритмику в свои планы. Поэтому вряд ли возможна ситуация, когда вы обращаетесь к богу (но только не к троице и не к господу-богу Иисусу Христу), а духи, "подслушав" ваш вопрос, дадут свой ответ на ваш вопрос на языке ваших жизненных обстоятельств, да такой заметный, что ответ на ЯЖО от бога будет практически незаметным. Как раз именно мощь эгрегоров ограничена, в отличие от бога.
Правда в коране сказано, что любой человек приходит к богу, как раб. Это можно интерпретировать, как если вы о чём-то спрашиваете бога, то должны быть готовым принять его ответ вне зависимости о его возможной противоречивости с вашими верованиями и убеждениями. Т.е. всякие фанатики могут и запутаться в ЯЖО.
В случае с Савлом это был дух, и я там написал, почему. Галлюцинация - это и есть некий дух.
В моём случае с чаепитием можно, конечно, согласиться и со случайным стечением обстоятельств, но уж подозрительно закономерны стали эти случайные стечения после моего обращения + я, последовав этому случайному стечению, таки получил достаточно заметный желаемый результат.
В случае, описанном К.П. Петровым, может это и дух, но вывод был сделан правильный + как я писал выше, бог вполне может пользоваться и услугами духов/эгрегоров для создания нужных ему жизненных обстоятельств.
P.S. А вы сами пробовали к богу обращаться?

Давайте Промузг определимся с термином ТЕОРИЯ.

ТЕОРИЯ - Является совокупностью обобщённых положений, образующих науку или её раздел. Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы теряют прежнюю автономность и становятся элементами целостной системы. В теории одни суждения выводятся из других суждений на основе правил логического вывода. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом.

Давайте вычленим основные положения термина ТЕОРИЯ:
1. Т может использовать обобщённые положения, как вы правильно заметили - предельные обобщения.
2. в Т могут быть использованы аксиомы, гипотезы, догмы, факты, наблюдения, т.д.
3. Т подчинена законам логики

Если что-то не соответствует данному определению, то это надо называть не термином ТЕОРИЯ, а другим словом; как синонимы этого другого слова могут быть - вероучение, бред, словоблудие, фантастика, хрюканье и т.п.

По этому Промузг, когда вы пишете, что в основе Т лежит отрицание предыдущих теорий, то вы говорите не о теории, а о чём-то ещё. Примеры подходящих терминов я привёл выше.

Вроде бы всего 3 слова, а понять что написано не представляется возможным. Не могли бы вы Промузг пояснить, что вы написали и дать пояснения этим словам:
Предел - это,.....
Бог - это,....
Любовь - это,....

Африканский абориген сокрушается перед европейцем:
- Если Вы не нашли практических доказательств богов ШАНГО, БУМБА, ЕЛЕГУА, ЭШУ, ОБАТАЛА, АБАССИ, ОЛОРУНА, ЙЕМАЙЯ, АНАНСИ, ОРИШАС... сочувствую, но ничем помочь не могу ... здесь только самому.

Мне думается, гражданин genhost, вы слишком поспешно переходите к теоретическим мудрствованиям там, где вы с оппонентом ещё не определились с онтологической моделью. Говоря о Любви, как о пределе, тем самым мы задаём ей онтологический смысл как некому неделимому понятию.

"Говоря о Любви..." - кролики думают, что занимаются любовью, а на самом деле их просто разводят.

Одни думают, что секс это любовь, а оказалось их развели как кроликов.

Привёл ещё одно определение ... для расширения возможный положений.
Предельные обобщения, аксиомы, гипотезы, догмы (мухи) надо рассматривать отдельно от фактов, наблюдений (котлет).
Четыре закона логики исключают шизофренизации умозаключений - само-собой разумение.
4-ый пункт о научном методе разработки и проверки теории Вы (по скромности) почему-то ... пропустили. А ведь здесь ... "собака порылась".
Что ж ... более широкие толкования термина "теория" исключим из рассмотрения.
То есть теория флогистона не отрицалась; теория Птолемея не отрицалась; теория смены общественно-экономических формаций в единстве противоположностей борьбы базиса и надстройки (производительных сил и производственных отношений) не отрицается ДОТУ? Хорошо ... пусть не об этом речь. Вы хоть понимаете, что для анализа любого процесса необходимо изначально иметь хоть какую-то его модель, чтобы убедиться в истинности или ложности гипотез, предположений, аксиом на основе полученный фактов, наблюдений? Если их изначально нет, то ... и анализировать и размышлять не над чем. Сопоставление предсказанных результатов (в некотором диапазоне обусловленном ошибками измерений) поведения процесса по модели и в реальности на истинность и ложность ... это что: отрицание модели или ... её творческое преображение? Пусть будет преображение, если Вам не нравится слово отрицание.
"Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом", - вот здесь бы хотелось остановиться и ... узнать Ваше мнение: о чём же это речь идёт? Вы понимаете, что без этого самого научного метода ... невозможно создать ни одну научную теорию (про совокупность мнений и суждений мы речь договорились пока не вести)?
Надеюсь на взаимность:
Научная теория - это, ...
Предел - это различённая граница любого процесса, за рамками (рамки могут иметь некую "толщину") которой он переходит в качественно иное состояние.
Единый Бог - это Творец и Вседержитель, этика отношения Которого к Своему творению и осуществлению вседержительности - Любовь.
Любовь - это совокупность всех превосходных добронравных качеств, которые проявляет обладатель разума по отношению к себе и окружающим от щедрот душевных в конкретных обстоятельствах.
А в чём африканский абориген не прав? Где же предъявленная Вами научная методология (лежащая в основе научной теории), опровергающая его обоснованные чувственное и разумное восприятие действительности?

В МИРЕ МУДРЫХ МЫСЛЕЙ...
 

А гипотенуза не сомневается, что противостоит прямому углу....

Спасибо, но и там вы не найдёте, что теория стоит на основе отрицания предыдущих теорий. Новая теория совсем не обязательно должна отрицать старую теорию, она может так-же использовать другие теории. т.е. утверждая, и приводя пример в качестве аргумента некоторые из теорий, вы нарушаете закон логики - закон исключённого третьего;

Вы правильно заметили, что Четыре закона логики исключают шизофренизации умозаключений. Но почему-то вы Промузг не соблюдаете эти законы. (уже второй раз)
Если бы вы сказали, что теория может исключать предыдущие теории, или например, иногда теория исключает предыдущие теории - то тогда вы бы не нарушили закон исключённого третьего.
Я в институтах не учился, не знаю как надо, - главное, что в Т используются и факты и аксиомы и т.п. Законы логики я не нарушил, может выразился не совсем по научному, за научностью вам к садовнику.
Да, вот незадача, спасибо что напомнили.
Давайте подумаем, где порылась собака...
Вы упомянули, что ДОТА является ТЕОРИЕЙ, но так ли это?
Что мы имеем? Мы имеем научный метод с одной стороны; вот определение, что это такое:

Нау́чный ме́тод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.
Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится математическое описание — модель изучаемого объекта.

С другой стороны мы имеем: "В нашей группе (АК ВП СССР, примечание моё) есть технологии и есть люди которым удаётся считывать информацию с более высоких уровней организации интеллекта - Ефимов".

т.е. базой работы ВП СССР ДОТУ является не наблюдения и эксперименты, а считывание информации.

Вывод: вы не можете называть ДОТУ теорией, вы должны называть ДОТУ другим термином (примеры синонимов этого термина я приводил постом выше) чтобы не нарушать закон тождества:
иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно

Научная теория — это совокупность высказываний о причинах наблюдаемых явлений. Важным свойством научной теории является то, что она предоставляет проверяемые объяснения и предсказания.

Африканский абориген прав в меру своего развития. Просто европейцу тяжело понять, зачем приносить в жертву ягнёнка богу Тлалоку, чтоб , например, полил дождик. Вот это непонимание европейцем жизненной истины и приводит в уныние аборигена.

Каким боком это можно прикрепить к науке, а не религии?