А словарём толковым пользоваться не пробовали? Подобное предложение рассматриваю как интеллектуальное иждивенчество.

Жаль, но ничо подожду, если всё будет нормально то в какое время ждать начало?

Тоесть вы просто на грубили человеку, к тому же не аргументировано. И вообще может вы сами не знаете.

Мощное заявление! А приведите, пожалуйста, цитату из моего сообщения, где я нагрубил? )

А грубость в умолчаниях, мол я знаток такой а вы идите гуглите. С какой целью тогда надо было вообще говорить про разницу не приводя аргументы ?

Опять срач🙄

Потому что разница объективно существует, и для любого человека, в активный словарный запас которого эти слова входят, она очевидна. Здесь не школа, чтобы я кого-то чему-то учил. Значение слов вполне каждый может сам найти по словарю. Я просто не желаю давать информацию, которую вполне по силам получить самостоятельному любому, умеющему читать и имеющему доступ к толковому словарю. Повторюсь: считаю такие просьбы проявлением интеллектуального иждивенчества.
Ну а по поводу грубости в умолчаниях - вспоминаются разные весёлые картинки из интернета, когда девушка смотрит на мужика и подозревает его в том, что тот опять о своих шлюхах думает...

Может вы где-нибудь встретитесь отдельно и выровняетесь там сами как нить?! 😄

Тут подробно о Ден Брауне и тенденциях его произведений сказано. Решил посмотреть трилогию фильмов по его произведениям, на третем фильме не покидает ощущение, что главный герой органично смотрится, если воспринимать его как иерофанта или как минимум прямого приближенного программиста эгрегормального. Который и мутит на самом деле всю тему. Там как то умолчания странно поданы. Хотя может смотря фильм под сформированными углом такое восприятие, но умолчания и глюки профессора нормально воспринимаются, если в недоказанной его жизни он реальный иерофант и запускает матрицу, контролирует и становится участником под прикрытием отдельных событий. Думаю не исключено и такое, не первый фильм с таким сюжетом,были фильмы про иллюзионистов с подобным сюжетом. Вероятно это элемент матрицы и возможностей для близкой периферии.

Вопрос хороший. Я изучил его специально сейчас. В общем тут глюки у всех участников дискуссии , в том числе и у меня, ведь про рефлексию я действительно не знал.

Глюк порождается словом "рефлексировать" ведь оно имеет двоякое значение:
- рефлекс - физиологическая реакция на раздражитель, без осмысления (по Павлову и Шичко).
- рефлексия - процесс осмысления в результате возникающего раздражителя (фактора среды).

Так что можно утверждать, что я действительно некорректно использовал данное слово, поскольку его истинный смысл зависит от контекста. Хотя и ниже дал нужный контекст.
Но вопрос, почему участники дискуссии не в состоянии этот вопрос так же легко прояснить, остаётся вопросом.

Отмазки типа "я не учитель" - голимые отмазки, поскольку любое взаимодествие людей стремящихся к человечности - это постоянное учительство друг друга.