Демагог :)

tarin
Разрешите к вам второй вопрос.
К сожалению вы не ответили на первый, надеюсь у вас найдётся время и для меня....

Кто-то написал:
Вот вы пишете:
И приводите рисунок:
http://i020.radikal.ru/1305/8b/4803fa0d6855.png

На сколько мне видится, здесь идёт разговор об реинкарнации:
Как ПО биокорпуса может совершенствоваться если после инсталяции теряется опыт? Как можно достигнуть совершенства без опыта?
Вы говорите о совершенствовании ПО сервера или ПО биокорпуса?

Есть сакральный вопрос:
"Смысл жизни" и "стереотипы" в вашем разумении суть одно и то же??

А в вашем? По моему, как вы выразились, разумению, одно проистекает из другого.

Помытый curiosus,
религиозный термин "душа" (греч. 'псюхе', евр. 'нефеш', араб. 'нафс', инд. 'джива') обозначающий некую живую бессмертную сущность, имеющую бытие как в рамках мира жизни (в данном случае земного мира), телесное бытие, так и и за его рамками (бестелесное бытие), привнесен в мировоззрение западной части человечества, т.е. в так называемую авраамическую религиозную традицию, с востока (из индуизма). Привнесение произошло через греков, на основе воззрений которых затем сформировалось христианство и западная цивилизация.

У ветхозаветных евреев не было толкования ни о какой "душе", которая, якобы, существует после смерти тела человека. Ветхозаветные воззрения это исключительно земные воззрения, нацеленные на земной мир, ограничиваясь таковым миром.

Вот эти слова из Бытия: И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою, вовсе не означали (и, действительно, не означают), что в человеке имеется некая живая сущность под названием "душа", которая после смерти тела продолжает свое бытие во внетелесной форме. У индусов она перерождается в новом теле, а у христиан и мусульман ждет Судного Дня (с дальнейшим попаданием в рай или ад). В христианскую эпоху вероучение евреев (иудаизм) трансформировалось в направлении, заданном греческими воззрениями на "душу".

Если проанализировать собственно Учение Христа, которое он проповедовал среди еврейских племен (колен Израилевых), то мы найдем, что Христовы воззрения о "душе" находятся в противоречии с греко-христианскими вероучением. Христос не толковал "душу" как живую бессмертную сущность. Для Христа "душа" есть не более чем обозначение живого феномена, т.е., если мы говорим о человеке, то обозначение собственного живого человека. Иными словами, "душа" это обозначение тела в полном функциональном состоянии, которое, собственно, и описывается термином 'живое'. В противоположность такому состоянию тело может пребывать в нефункциональном состоянии (невосстановимо нефункциональном), которое описывается термином 'мертвое' (труп).

Итак, "душа" не есть тело (не тождественна телу как таковому), а есть тело в функциональном состоянии. Соответственно, "душа" не есть что-то существующее вне контекста 'тела'. Нет функционального тела, нет и "души". Можно смело сказать, что "душа" - это обозначение жизни, как состояния живых феноменов мира.

На первый взгляд, то, что я сказал о Христовых воззрениях, входит в противоречие вот с такими словами Христа: И не страшитесь убивающих тело, души же не могущих убить; а страшитесь более (состояния,) могущего и душу и тело уничтожить в геенне. (Мф.10:28) [привел ближе к греч.тексту Евангелия]

Вроде как, из приведенных слов Христа следует, что для человека возможно такое состояние, когда тело его мертво (убито), а душа нет. С другой стороны, из слов Христа явным образом следует и то, что душа не является бессмертной, ибо она уничтожима, как и тело.
Итак, если по умолчанию понимать душу как сущность, имеющую самостоятельное бытие (в теле и вне тела), то из Христовых слов получается возможность ситуации, когда тело мертво (убито), а душа ВРЕМЕННО жива (именно 'временно', поскольку она не является бессмертной). Кто-то, конечно, может сказать, что я необоснованно отождествляю бессмертность и неуничтожимость. Мол, на самом деле, душа есть феномен, который бессмертный, но уничтожимый (например, в геенне огненной). И, мол, именно это и следует из Христовых слов. Что ж... Спорить не стану. Скажу лишь, что в моем понимании (и я полагаю именно это логичным, а противное нелогичным), уничтожимое не может называться бессмертным, ибо оно с очевидностью подвержено смерти (имеет состояние смерти, как одно из возможных своих состояний). Отмечу, что мы говорим о живых феноменах. Если, для примера, говорить о неживых материальных феноменах, то среди них нет таких, которые можно было бы назвать "бессмертными" (существующими вечно); в этом мире всё образуемое со временем разрушается, трансформируясь в другое образуемое.

(?) Итак, если стоять на позиции, что душа есть живая сущность, то что же означают разбираемые слова Христа, толкуемые как возможность ситуации, когда тело мертво, а душа-сущность жива, причем эта сущность вовсе не является бессмертной.
Какой смысл в таковой смертной душе ?
Я лично не вижу никакого смысла.

Теперь давайте рассмотрим слова Христа, понимая, что Иисус не толковал "душу" как самостоятельную живую сущность, а лишь понимал под "душой" термин для обозначения жизни (живого состояния тела).
Убить тело - означает привести его в нефункциональное состояние, причем невосстановимо. Но это вовсе не означает, что при этом уничтожается то, что обеспечивает функциональность тела. В моей терминологии я называю это ПРОГРАММНЫМ ОБЕСПЕЧЕНИЕМ биоизделия "человек". ПО, работавшее на ныне умершем теле, переинсталлируется на другое тело, и... жизнь(душа) продолжается. Вот именно эту мысль и высказывает Христос (в своей терминологии). Со смертью тела душа-жизнь отнюдь не исчезает, ибо источник жизни (ПО) остается.

(?) Что же тогда означают Христовы слова: бойтесь более (состояния,) могущего и душу и тело уничтожить в геенне.
Речь о состоянии ПО, для которого вынесен вердикт 'Дальнейшим переинсталляциям не подлежит', т.е. о забракованном ПО. ПО, которое в результате деградации (от одной жизни к другой) пришло к такому состоянию, что дальнейшие инсталляции заведомо безрезультативны с точки зрения эффективного достижения цели, преследуемой Сетью касательно означенного ПО.

Таким образом, в моих воззрениях (а они коррелируют с воззрениями Христа) "душа" является обозначением жизни (т.е. функционирования ПО на носителе, в теле). Со смертью тела душа-жизнь как бы исчезает, но только "как бы", ибо с переинсталляцией ПО на новое тело жизнь продолжается.

Душа - это обозначение ресурса функционирования ПО (во всех его инсталляциях).

НО !!!
Поскольку термин "душа" давным давно узурпирован известными религиями, которые привнесли и поддерживают ошибочный смысл касательно этого термина (а именно, рассматривают "душу" как живую бессмертную сущность), то является абсолютно неразумным оперировать этим термином в рамках правильного (истинного) мировоззрения, пытаясь вложить в термин новый смысл. Разумнее категорически отвергнуть этот термин, а вместе с ним и ложный смысл, заложенный религиями.

А потому:
НЕТ НИКАКОЙ ДУШИ !!
Нет никакой реинкарнации души. Всё это сказки древних невежественных людей, ныне прячущихся под крышами устарелых религий, которым самое место на мировоззренческой мусорной свалке.


Ничего не теряется. Все данные (информация), воспринятые человеком в ходе прожитой жизни, сохраняются и обрабатываются в Сети. Результаты обработки используются для модификации (совершенстования) ПО.
От одной инсталляции к другой (от рождения к рождению) ПО несет в себе все изменения, наработанные за все предыдущие инсталляции.

Атман есть Брахман, Пневма о Теос, Индивидуальное ПО есть ("часть") Общее ПО Сети.

то что помидоры узурпированы поварами всего мира еще не означает что они не растут и существуют без ихнего вмешательства.

Душа - вечная структура ну а тело строится как отражение знаний души через зеркало сознания. От в вашем сознании есть информация что вот в 60 лет человек выглядит от так и это знание перебивает знание души что тело бессмертно изначально. Ведь клетка состоит из атомов. Атомы - вечные элементы а вот клетка почему то не вечная. Значит проблема в управлении в сознании.
к примеру есть вечные кирпичи которые не разрушаются со временем. Вы построили дом а он постоял и развалился. Кто виноват ? материал или прораб ?

Тарин.
Насильно осилил Вашу биллетристику. Лихо!
Был такой полководец с высказыванием: "Главное ввязаться в бой, а там посмотрим." У Вас планы его же. Чем закончил "казачок засланный" известное дело.
Вы продолжаете путать. Я думаю, "живое" воспринимается несколько иначе, чем Вы "по умолчанию" собственное понимание подсовываете, не описывая при этом его.

Ну да ладно. На париорные вопросы Вы как-то отстранённо ответили. По контексту Вашего отстранения делаю следующие выводы:
1) Самостоятельный выбор - это алгоритм.
Человека, в ином ракурсе чем компьютер не существует.

У большинства собравшихся здесь иная точка зрения. Обсуждать тут нечего. Вашу позицию (кто против - тот идиот), услышали. К сожалению, видимо, Вы надолго попали в зомболовушку, в Вашем случае "пена брызжет изо рта", что в общем-то выдаёт яростного фанатика идеи. Логических доводов, приводящих к парадоксам в Вашей модели, как У Смагина или Роя, я не вижу. А диалектика пока в Вашем случае просто недоступна, хотя бы оттого, что "эта не такая программа", т.е. у Вас отсутствует Различение некоторых процессов. Как по Пруткову: "Многие вещи нам непонятны не потому..." и т.д. Это моя точка зрения и выложена не для критики, а как констатация факта по Вашему поводу. Спорить тут не о чём. Мнение, изложенное Вами старо, как мир, а не недавнее откровение (карма, стадо, рои и прочее из той же оперы). Оно существует, и логикой не опровергается. Точно также, как и наше видение Вам не смочь опровергнуть ни логикой, ни тем более вытьём и оскорблениями.

2) По Вам на "сервере" имеется "самоорганизующийся" алгоритм. Поясните эту позицию. Лучший для Вас вариант, наверно, это Бог и о нём я ничего сказать не могу.

Эх, садовник, садовник...
Вы ведь в рядах строителей новой русской цивилизации; концептуал, возносящий русский язык как цивилизационный, и почитающий Пушкина пророком таковой цивилизации...
Всё же надо бы так: "Насилу осилил Вашу беллетристику" ;)

Нет у меня никаких завоевательских планов. И никем я не заслан.
Я всего лишь помогаю людям призадуматься, дать некоторые ориентиры тем, кто ищет верный мировоззренческий путь. Сам путь человек отыскивает самостоятельно. И только так. По другому не бывает. А вот путь заблуждения всегда расписывается самым детальным образом, расписывается учителями ложного мировоззрения, создающими стада адептов, которых ведут в погибель (как говорил Иисус).

А что такое погибель?
Хождение кругами, не умея найти выхода.

Тарин.
Безусловно, беллетристику. А насчёт "насилу" это не так, именно "насильно" - насиловал себя, читая вздор.
Ну что ж, Ваше неплохое владение русским языком и общая эрудиция несколько проясняет картину Ваших воззрений. Возникает внутренний вопрос, если человек не тянет на пятнадцатилетнего максималиста, отчего он так пренебрежительно относится к другим и почему он не воспринимает возможности построения иных моделей, кроме избранной им.

1) Вы проигнорировали вопрос. Как понимать? Отвечать не будете или считаете, что уже ответили? Про "самоорганизующийся алгоритм" на "сервере".

2) Некую абсурдность всё же выискал. Вы утверждаете, что знающий, а мы верующие. И все алгоритмы. Алгоритм может выполняться или не выполняться, а верующим или знающим он быть не могёт. Тем или иным может быть программист его пишущий. Ну мы с Вами выяснили, что онное находиться на "сервере" в связи с чем и есть вопрос №1.

ааа... вона как оно...
т.е. ваше "Лихо!" вот здесь "Насильно осилил Вашу биллетристику. Лихо!" относится не в адрес моей персоны, а характеризует ваш процесс насилия над собой. Понятненько...
Ах, ах... совсем вы себя не жалеете, садовник, занимаясь таким лихачеством. Эдак, через периодические самоизнасилования, вы ведь придете к крайне плачевному состоянию :(

Кстати, исходя из ваших слов, хотелось бы спросить, когда вы читаете "невздор", вы чем занимаетесь: насилуете его автора? или занимаетесь самоублажением?
Читая писания ВП СССР, вы чем занимаетесь, м?

Ага, и русским языком я неплохо владею, и эрудиция имеется.
И еще... я пейзажиста от портретиста умею различать, в отличие от некоторых ;)

Я уже говорил. Я подсказываю лишь ориентиры. Человек сам должен отыскивать узкие врата, ведущие его в Царство Небесное (выражаясь Христовой терминологией).
На вопросы и требования детальности типа ваших: "ну покажи нам, где у нас кнопка", я не отвечаю. Кстати, аналогично Христу, от которого требовали: "ну покажи нам Отца".
За подобными детальными ответами обращайтесь к ВП СССР или же подобным культовым учителям-пастырям, ведующим свои стада через широкие врата... по нескончаемой круговой дороге из роддома в морг (кои есть одно и то же здание на таковой дороге).

Верный путь один. И он называется прямой.
Ложных путей множество. И все они круговые, возвращающие в исходную точку и вынуждающие начинать всё с начала.
Хотите периодически оказываться у разбитого корыта (выражаясь Пушкинским языком), следуйте означенными путями (моделями и пр.)

"ну покажи нам, где у нас кнопка" ?!!

Наша кнопка правая! Мы победим! :)

Тарин.
А кто-нибудь ещё, кроме Вас, Вас гением считает?

Полагаю, Тарин банальный троль.
Разговор с тролем считаю законченным, разрешите откланяться.

("Низведение великих явлений до малых, и возвеличивание малых до великих - есть истинное глумление над жизнью..." С.-Щедрин)

Моя метафора "неуместна" (а большой знаток русского языка и вообще эрудит имеет представление о метафоре?), а прямое низведение совести и процесса нравственного осознания до уровня физиологии выделения экскрементов - это пожалуйста! Вот так ориентиры...

Это смотря какой человек...
А посему добро и зло отвергаются снова. А как это может происходить в жизни?
Всю ту сложную гамму впечатлений, которую мы испытываем при обнаружении нашими чувствами различных состояний пространства вокруг и в самих нас и знаем как негодование, смущение, стыд, благородную ярость и т.п. и т.д. - нужно взять и отменить, как пережиток прошлого
Вот к примеру насильник хочет овладеть ребёнком, вы видя это не должны испытывать ни возмущения, ни ярости, ни сочувствия к жертве, а только одну мысль, сигналящую в вашем блестящем мозгу робота - "отклонение от программы". Не плачь дитя, зла нет, добра нет, есть только программа и разные степени следования ей. Вот в Норвегии, а потом и в остальной Евро-пе сейчас оформят честь по чести новые программы - и не будет никакого насилия над детьми, , к примеру, так как это будет уже не насилие, а норма. И дети перестанут плакать?.. Ну, если ввести некие "нормы" недопускающие членовредительства... А у детей через соответствующее воспитание будут стереотипы "как надо"... Вот где благодать то начнётся - полное осатанение! Вобщем идеи бывшие в моде ещё в Третьем Рейхе по прежнему цветут и пахнут. А это и есть те самые ваши "новые" идеи - что человек это машина, робот. Это была отправная точка для тех ребят. Ваша модификация недалеко ушла - формальные её отличия может и могут заколдовать вас или подобных одичалых "романтиков", но по существу - без высшей правды, веры в неё по совести человек не человек.
Вы вот скажите, вы сами, своим умом дошли до, по вашему, ещё не использованной идеи - что если подменить Промысел на программу, добро и зло - на степень соответствия программе, эгрегориально-матричную оболочку планеты - на информационную сеть и т.п. - то на основании кажущейся новизны формы вы можете утверждать и новизну идей? В чём самое главное в этой ваших идее - да всё то же самое, старая престарая "истина" (вас, как поклонника новизны, это должно бы по идее очень сильно возмущать..) - если человек и его информационная среда это замкнутое пространство, которое не сообщается ни с каким таким эталоном высшей правды через некое очень особое чувство (совесть), которое может быть развито в каждом человеке (или недоразвито) - то нет объективной нравственности во вселенной.
Да ведь это мечта всех сатанистов, уж извините (а форм и идеологий, через которые всё это протаскивается - хоть до Луны выстроить), чтобы именно таким мир человечество и приняло бы, и тогда, как сказал мне недавно один мой товарищ - "но ведь все люди разные, каждому нужно своё, нельзя чтобы была ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ" - и тогда хоть режь, хоть что - и тебе могут лишь сказать, что ты поступаешь не так (по закону/не по закону), но не скажут "плохо" или "хорошо", а раз ни плохо, ни хорошо - то и это особое чувство не проснётся и не наделает вам ненужных упрёков.
И тогда не возможен и нравственный произвол - единственное что противостоит роботизации населения планеты.

И т.п.

Стократ блажен, кто предан вере,
Кто, хладный ум угомонив,
Покоится в сердечной неге,
Как пьяный путник на ночлеге,
Или, нежней, как мотылек,
В весенний впившийся цветок;
Но жалок тот, кто все предвидит,
Чья не кружится голова,
Кто все движенья, все слова
В их переводе ненавидит,
Чье сердце опыт остудил
И забываться запретил!
Пушкин.

О Жизни и чужих стереотипах
 

.

А в нашем - смысл жизни состоит в Жизни.
Если ты человек, то и живи, как человек - в гармонии с окружающим миром, как внешним, так и внутренним.. У тебя есть свои собственные точки соприкосновения с ними:

ну и нахрен тебе какие-то чужие стереотипы? Просто живи по совести...

а если так - в РАСШИРЕНИИ Жизни через МЕРУ

Думаю, что можно и так сказать.

Забавный малый.
Бога у него нет, души нет, а дальше начинает пытаться описать нечто, отделимое от тела человека, несущее его суть и глобальную сеть этих сущностей, созданную и управляемую КЕМ?

Вот уж мне это поколение пепси. :mosking:

Расскажу вам по секрету, Тарин, были такие времена, когда не было слова "компьютер"!
Вы может не поверите, но это правда! Клянусь вам!

А люди тогда уже были... и нечто, отделимое от тела, составляющее суть человека тоже было в те времена, когда, вы не поверите, не было даже ютуба.
И вот те ущербные для вас люди, которые не знали слов гугл и имхо, вынуждены были как то описывать это явление.
И использовали для этого слово: "Душа".
Ну не знали они, что такое "ПО"!
И пепси не пили!
Простите их, тёмных!

ПС: кстати, шизофрения - это наличие в голове двух мнений по одному вопросу.
"Души нет" - "У человека есть ПО, которое переселяется в другие тела", это повод для консультаций у профильного специалиста.

Хочу комментировать вот это. О Щедрине: что за привычка везде притягивать за уши цитаты великих и просто умных?
Здесь данная цитата совершенно не к месту...

Теперь о программируемости не только человека, но и любого живого существа. Оно просто имеет место быть и спорить с этим глупо.

Но о причинах программируемости человека можно и нужно говорить, ибо это вопрос неоднозначный.

Привычка? А читать этих самых "великих и просто умных" - тоже дурная привычка? Дурно поступали учёные, писатели, историки, философы упоминая в своих работах тех или иных авторов или приводя их цитаты? Вообще нужно запретить цитирование как таковое или следует ввести ограничение на их количество - тогда какое оно, допустимое количество цитирований и почему? Вы может быть сталкивались с ситуацией, когда за фасадом пышных и грозных цитат пытались протащить нечто совершенно противоположное их смыслу и т.п. - так вы наверное с тех пор думаете, что все кто цитирует стремятся скрыть свои подлинные намерения? А то, что бывает так, а бывает и иначе - вам приходило в голову?
Каждый видит то, что понимает. Вот вы не понимаете что означает эта цитата в контексте диалога (интересно, а что вы вообще в этой фразе видите?) Но при этом ставите дело так, будто это другие не понимают - а на каких основаниях ваш взгляд тут "правее" - вы уж обоснуйте. А то вон уже несколько таких ходят и только и делают, что талдычат - "это не так! это не эдак!" - а почему? А вместо ответа начинают дико размахивать у вас перед глазами утверждениями, утверждениями, утверждениями ...
Между прочим, если вы как и мосье Тарин и некоторые прочие не читали или читали но мало чего поняли - концепция общественной безопасности по большому счёту даёт представление именно об этом.
Что такое по вашему стереотипы? И есть ли между ними и смыслами жизни связь?
Можно поинтересоваться - от чьего имени вы приводите эту фразу, между прочим - это цитата из работы одного немецкого, кажется, философа.
Вот, к примеру, стул. Смысл стула - в стуле? Нет, чтобы на нём сидеть. Смысл автомобиля - в том чтобы добраться куда нибудь с минимальными физическими затратами. Смысл жизни, соответственно - чтобы чего либо достичь, что человек ставит перед собой своей целью.
Жизнь - это школа. Смысл школы - в школе?..
А многие думают, что в том, чтобы чему нибудь научиться.

А где я утверждал, что КОБ не дает представления о программируемости человека? Я лишь утверждаю, что в нынешние времена развитых информационных технологий, когда человек обрел знание 'что есть такое информация, программа, программирование', говорить о программируемости человека должно в рамках терминологии, отвечающей времени, а не той устарелой, которой оперирирует КОБ (мракобесно-эзотерической плюс имеющей отношение к психологии). Сам терминологический аппарат КОБ с неизбежностью обуславливает мировоззренческую несостоятельность излагаемого при его помощи, ибо напоминает приверженность езде на телеге в то время, как давно уже имеются реактивные самолеты.

Вот-вот... мусье теоретик...
Сами же себе и противоречите, при этом противоречия-то не видете.

Смысл стула - в стуле? Нет, чтобы на нём сидеть.
Кому? Человеку. Т.е. смысл стула никак не связан с самим стулом, а связан с тем, кто сотворил стул (сотворил для своей надобности).

Смысл автомобиля - в том чтобы добраться куда нибудь с минимальными физическими затратами.
Опять же человеку. Смысл автомобиля не связан с собственно автомобилем, а связан с его создателем, с потребностями последнего.

Смысл жизни, соответственно - чтобы чего либо достичь, что человек ставит перед собой своей целью.
Вот оно ваше лукавство и нелогичность. Смысл жизни человека не может быть связан с самим человеком. Смысл жизни человека определяется той целью, которую преследует Создатель, сотворивший человека (биробота). Т.е. связан с совершенствованием ПО робота, ибо биокорпус штука временная, существующая лишь несколько десятков лет.


Жизнь - это школа. Смысл школы - в школе?..
А многие думают, что в том, чтобы чему нибудь научиться.
Правильно мыслите, товарищ. Отсюда и внутренняя нелогичность ваша, ибо вы остаетесь в целом на позициях, которые противоречат вот только что сказанному вами.
Итак, рассмотрите любую школу. Разве выпускники школ... это трупы?
Где вы видели школу, которая обучает... впустую?
Учит, учит, учит... А в конце все обучающиеся... умирают. И спрашивается: нафига такое обучение нужно-то?
А ведь по-вашему так и выходит, ибо вы не желаете признавать, что смысл обучения в школе под названием "Жизнь" связан с тем, что происходит по окончании жизни, т.е. с посмертной участью человека. Человек живет (учится в школе "Жизнь") ради посмертной участи!
Всё, чему научился человек в ходе прожитой жизни, определяет его... посмертную участь, т.е. ... ПРОДОЛЖЕНИЕ ЖИЗНИ.

Кто более логичен: я или вы?

Участникам различных соревнований и т.п. - терминологический аппарат тех же мракобесов из "тёмных веков" - это лишь определённая интерпретация смыслов тех понятий, которые вырабатывались человечеством тысячелетиями в процессе познания мира. Слова и понятия, такие как душа, совесть, правда, истина, любовь, милосердие, Бог и т.д. и т.п. - не есть выдумка колдунов и сектантов, которым принадлежит лишь алгоритмика сценариев извращения этих понятий (в этом русле и вы действуете - понимая или не понимая это).
Из за того, что в лексике Христа или Мухаммеда не было слов знакомых современным программистам - не следует, что они не имели понятия и не давали представления о процессах и методиках и целях программировании психики человека.
Представление о мироустройстве можно выразить в лексике, но в самой психике оно содержится во внелексических образах. Лексика - только средство "вывода на экран" этих образов для передачи их другим.
Это следует из вашего мировоззрения, а из моего - совершенно естественным образом может. Вы уткнулись с этим вашим ПО в стену - если "ПО", как и человека создал Создатель - то только в его руках возможность усовершенствования этого ПО. Вы уже на десяти с лишним страницах только и делаете, что ныряете в любую сторону, лишь бы не отвечать на это вопрос.
Вы вычёркиваете из интеллектуально-психической деятельности все тонкие и сложные инструменты, которые только вместе и составляют человеческое сознание, без чего вся его нервно-психическая деятельность обусловленная столь милой вашему сердцу логикой (против которой, тем не менее, вы отчаянно сражаетесь) - лишь калькулятор. А вычёркиваете то на каком основании? - только на основании того очередного, ни на чём не основанного утверждения, что это "мракобесие" - как? почему? А все те слова, термины и понятия, которые содержаться в языках, которые используют и идиоты - считать идиотскими?
Ваши представления о мироздании и Боге - самые что ни на есть мракобесные. Вы Бога мерите собой, грубо говоря. Это называется антропоморфизм. Соответственно ваше понимание экстраполируется вами на цели и задачи Бога - и тогда Бог становится равен вашей очищенной от "скверны души и совести" логики. А то и пониже и пожиже.
Может человек достичь и "физического" безсмертия? - допускаю. Но само по себе "физическое" безсмертие не может быть смыслом жизни человека и его самоцелью (но может быть следствием достижения человеком уровня развития Человека) - у сатанистов вот у них да, это самое-самое, чтобы делать что хочешь и чтобы этот кайф длился бы вечно, а тебе за это ничего бы не было. Соответственно не это главное для Человека. А главное - понять и приняв добровольно устанавливать в мире высшую правду. А без совести и различения правды от неправды по совести - вы ни за что на свете, ни каким логическим культуризмом и прокачиванием эрудиции не добьётесь понимания что такое высшая правда-истина или Божий Замысел.

Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее - иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно.
Богаты мы, едва из колыбели,
Ошибками отцов и поздним их умом,
И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели,
Как пир на празднике чужом.
Лермонтов.


promity,
грустно, грустно, крайне грустно...
осознавать медлительность развития мыслительной способности человека. Говоря по-народному: осознавать беспросветную тупость человеческую. То, что Будда и Христос осмыслили 2-2,5 тыс. лет назад, по-прежнему остается недоступным к осмыслению большинству современных мыслящих людей.

А осмыслили они(Будда и Христос) следующее: 1) нет никакой личностной живой бессмертной души (Будда декларировал такое осмысление как анатман; а Иисус толковал душу как термин, обозначающий собственно 'жизнь', живое тело). 2) Нет никакого личностного живого бога (Христос говорил об этом через отождестление 'бога' c ветром, дуновением, духом: Пневма о Теос, т.е. откровенно обозначал неживую суть бога; а Будда просто молчал, когда его спрашивали "есть ли бог?", как молчал и когда у него спрашивали "джива и тело - одно и то же?", ибо понимал, что 'джива' есть всего лишь обозначение живого тела и никакой самостоятельной сущности под названием 'джива' не существует).

Печально я гляжу на наше поколенье,
на промитей, садовников, прохожих сириных и прочих "ставших человеками"...

Вряд ли вообще есть какое-то развитие. Каждый проходит свой путь самостоятельно и заново. Какое мне дело до того, что сказали Будда или Христос, пока я сам не дойду до того же своим собственным умишком?
Это же, кстати, может служить доказательством, что никакого "сервера" нет. Есть "персональные компьютеры", кое-как объединенные в сеть с помощью речи и средств коммуникаций.

Смагин.

А вот Вы чего? Хотите "удостоится чести" примкнуть к нашей славной группе в списке Тарина или получить заключение, что у Вас ПО "не той конструкции"?

Впрочем, бои местного значения между тролем полукровным и кровным полутролем скорее всего пресекаться не будут. Собственно и Бог не пресекает, когда два "зла" утюжат друг дружку.

зы: Топерича пейзажист натюрморт малевать будя.

Сеть, о которой я толкую, и в которой каждый человек является клиентом, отражает внутренний мир человека, а не внешний его окружающий. То, что Будда и Христос 2-2,5 тыс. лет назад осмыслили соответствующую мировоззренческую информацию и ретранслировали ее во внешний мир, означает что в тот период человеческой истории (т.е. текущего цикла бытия человечества) информация уже была в Сети, и, стало быть, доступна людям к осмыслению.

Однако, чтобы осмыслить ее, требуется приложить немало труда, требуется труд ума, через который образуется человек знающий. Вместо такого труда, большинство людей ленятся, предпочитая веру веровать, оставаясь верующими, и не стремясь стать знающими.


ps Сергей, думаю, у садовника это сезонное ;)

сеть подразумевает "обходные" пути. Т.е. если с сети выбыл узел то возможен другой проход. И в сети размывается центр.
Все намного проще. Бог развивается отражаясь в каждом элементе который он создал. Бог отражен в человеке в бабочке в камне. И есть обратная связь. Символ этому - крест. Все имеет ОДИН центр.

Внутренний мир давно создан - там все давно есть. Задача стоит в проявлении информации из внутреннего мира во внешний. Человек проявляется в пространстве и через человека идет наполнение этого пространства. Через меру - мера показывает кривизну зеркала сознания человека т.е. качество отражения.
тарин прав - пора пройти уже один раз веру сколько можно верить - пора знать и проявлять. Вся информация уже есть во внутреннем мире - нужно только взять ее и внести в это пространство. Вот за то нас русских и не жалуют - за то что структуризация нашего сознания позволяет лезть в информационное поле чаще других.
Сказки у нас в основном про ясновидящих, тридевятое царство, чисто поле - все вопросы там решаются. Курочка Ряба яички золотые несет - в Индии все это чудо считают.
Вся тема в том чтобы взять знания и внести в это пространство. Ну для начала можно внести знание ( к примеру норма почки ) в пространство тела - оно тоже ведь под контролем сознания.

- и за старое. Т.е. одно утверждение лепится к другому. А вопрос всё висит и висит - почему, откуда, каким образом и из чего лепятся эти утверждения? В ответ тишина - будто не слышит.. Бывает!
Каждый видит то, что понимает. Калькулятор в человеческом образе и видит себе подобных.
Вот мой компьютер, хотя и стоит ого-го, вместе со всей своей софтовой начинкой в придачу - ни за какие коврижки сам по себе своё "ПО" - хотя бы ту же "винду" - совершенствовать не собирается, хоть ты тресни.
Генетически обусловленный творческий потенциал человека - это так сказать "ПО", которое ещё нужно освоить, а освоив данное ему по природе - по вашему человеку станет тесно в его "рамках"? Это смотря к чему он стремится. Если он стремится к абстактному накачиванию себя разным знанием, как модно сейчас особенно на Западе - "мы здесь только за опытом.." - т.е. при поддерживаемом состоянии нравственной неопределённости - это просто вирус, всё пожирающий на своём пути. Вы отказываетесь искать высшие качества мироздания и человека - соответственно и цели их так же низки и глупы, в вашем понимании, как и обрезанная от основных качеств, которые и отличают человека от машины, "чистая логика". Поговорите с калькулятором, ведь вы же не с ним ищете общества, а идёте к людям. И несёте им сейчас очередную имитацию, за нагромождением заимствований в которой которой кроется старый-престарый сценарий - вытравить из стереотипов целеполагания людей понятия совесть, душа, правда и т.п.
Кстати, у меня есть немало знакомых и среди дам тоже, с довольно пошленьким мышлением, которые при случае тоже норовят нравоучительно блеснуть эрудицией - и приведённое стихотворение Лермонтова у них в большой чести (к моему безконечному ужасу). Оно ставит их, по их мнению, в глазах других по одну сторону с Михаилом Юрьевичем. По форме - по их разумению - означает и по существу. А попробуй предложить им посмотреть на себя самих, в качестве героев этого самого стихотворения - ой, визгу будет до небес...

Вряд ли даже и путь есть. Динамика изменения знаний, которых мы пытаемся достичь, стремительна. Будда и Христос случайно оказались в нужном месте и нужное время. Но это место в кратчайшие сроки переместилось. Невозможно пешком обогнать автомобиль, разве что если он намеренно будет двигаться медленнее пешехода.

Да это распространённый способ ведения дискуссий людьми с ТСП зомби-биоробот (теми самыми калькуляторами со ртом и анусом, которыми здесь пытается представить и всех остальных г-н тарин).
Калькулятор неспособен выйти за рамки вложенной в него программы, потому и назван в КОБ "зомби-биоробот".
Поэтому какие бы аргументы ему не приводились, он будет либо "лепить горбатого", либо, ввиду очевидной глупости своих возражений, просто пропускать их мимо ушей.

Поскольку у робота не стоит целью саморазвитие. Его цель в мировоззренческих дискуссиях - убедить окружающих в том, что они настолько же ущербны, как и он сам.

Поэтому никаких внятных комментариев вот, скажем, на это, мы и не дождёмся:

Ну это уже идиотизмом попахивает... уважаемый Сирин.

Нету у меня никаких "двух мнений".
Я предельно ясно говорю, что НЕТ НИКАКОЙ ЖИВОЙ ЛИЧНОСТНОЙ ДУШИ, как самостоятельной живой сущности.
Я говорю, что человек (т.е. биокорпус) функционирует под управление программного обеспечения, базирующегося в Сети, к которой биокорпус подключен как клиент.
Где вы тут "два мнения" увидели?

А вот у вас как раз таки два мнения, которые вы пытаетесь приписать мне. Ибо вы отождестляете то, что я называю 'ПО' и то, что вы называете 'душой'. Отсюда направление к профильному специалисту выдается вам, а не мне.

ПО не является ЖИВЫМ.
Неужто это так трудно осмыслить?
Никакой ЛИЧНОСТЬЮ оно не является.
Будда и Христос сумели осмыслить это безо всяких компьютеров и знаний в области информационных технологий, а вы, и вам подобные (сидящие за компами который год, юзающие эти самые технологии, ставшие обыденностью) ну никак не можете своим косным умишком прийти к означенному осмыслению. Всё вас тянет на прогнившее мировоззренческое старье типа 'религиозной личностной живой души и бога'.

Ладно там пипл с 'христианскими' мозгами на каком-нить форуме типа кураевского, там зомби-запрограммированость через край хлещет. Там прошибить даже очевидными вещами не получается, ибо эти люди видят и разумеют не то, что видят их глаза, слышат уши и т.д., а то, на что они зазомбированы их религиозными вероучительными мифами.
Но вы-то, кобовцы, вроде как провозглашаете продвижение от зомбированности к человечности. Мозги ваши вроде как должны быть гибче в разумении очевидных вещей...

А, вот он какой, развитый не по летам носитель исправленного "ПО" - а все кто не согласен косные недоумки - и этот индивидуй ещё что то о зомбировании гнёт. Хах. :)
Да терминологию можно использовать хоть из былин и сказок - от этого мера понимания никак не зависит - просто это может повлиять на скорость распространения информации и её локализацию. Это раз.
Кроме стотыщпятьсотэнного раза повторённых утверждений о "мировоззренческом старье" - где, я вас русским языком спрашиваю, у вас методология выхода на это знание, на которую опирается ваше утверждение? У вас есть только одно - циклическое повторение утверждений и всё. То, что вы пытаетесь выдать за аргументацию - опять же набор утверждений. Диалектики во всей вашей каше ноль - что из чего происходит, на чём зиждется и пр. Зато какой апломб!
+ ко всему - манипуляция чужим мнением через такие вот зомбирующие схемки, как то: "кто цепляется за мировоззренческое старьё души, Бога и совести - тот пациент Кураева!"
Понятия Бог, душа, совесть, правда - не принадлежат ни Кураеву, ни всем церквям вместе взятым - эти понятия основной фундамент накопленного человечеством знания о себе и о мире. Будь вам нужен диалог, для обмена мнениями по вас интересующим вопросам - вы и вели бы себя совершенно иначе, без агрессии, без троллинга, демагогических увёрток и манипуляций. Но поскольку вы пользуетесь самыми грязными методами для проталкивания ваших воззрений во что бы то ни стало - цели ваши лежат далеко от обмена мнениями в диалоге. Вы просто очередной трибун либерастии - даже если сами этого не понимаете.

Ну что ж... Бывает! Ну не повезло вашему дорогостоящему компу, юзер туповатый попался. А вот моему недорогому со мной повезло. Ибо я юзер грамотный. И винда и все пользовательские программы установлены и настроены должным образом. И всё работает автоматически. Программы, включая саму винду, шлют в сеть (в инет) данные о своей работоспособности. На основе подобных данных, приходящих от миллионов юзеров, в сети появляются обновления, патчи и т.д., которые автоматически обновляют (модифицируют, совершенствуют) винду на моем компе и пользовательские проги.
Так что, извините, промити, но дорогостоящий комп погоду не делает, ибо у вас мозги сродни примитивному калькулятору. А как еще я должен думать о вас?, если вы даже нисколечко не понимаете, как программное обеспечение на компах ныне взаимодействует с сетью (инетом).

Генетически обусловленный потенциал (ГОП) ?
Я вас умоляю, не нужно приклеивать к термину 'ПО', о котором я толкую, никакие ГОП-нические моменты. Религиозную "душу" уже попытались приклеить, не прокатило. Теперь ГОП подсовываете...

Генетика касается биокорпуса робота,
а ПО, под управлением которого функционирует робот, базируется в Сети.

дада...
верить Богу и жить по совести.

На самом деле, последнее есть всего лишь аналог религиозного стереотипа: верить в Бога и жить молитвою.

Итак, призывая людей верить Богу и жить по совести, вы их человеками делаете или зомбируете? Я полагаю, второе.


Я абсолютно неагрессивен.
Скорее всего, речь может идти только о вашем субъективном восприятии.

Смахивает на сталинский приемчик: заклеймить как врага народа и расстрелять.

Ну что ж... к расстрелу готов! :)

Хоть ваш компьютер и стоит ого-го. Но к компьютеру прилагается и пользователь ПО и программист ПО.
Для вас promity маленький совет: попробуйте загуглить слово "Искусственный интеллект". Почитайте об его использовании в современных технологиях, очень познавательно. Может вам станет немного понятнее, почему это ваша "винда" не совершенствуется. :)

Эх, кому-то до фига и ещё апсалютно ненужная горка в придачу, а кому-то бутылки вместо ботинок.

http://i249.photobucket.com/albums/g...ph101/bot1.jpg

Курьёз.
Вы также вслед за Тариным берётесь утверждать, что "искусственный интеллект" думает самостоятельно?
В таком случае не сомгли бы Вы расшифровать Таринское понятие "самоорганизующийся алгоритм", либо иную подобную терминологию, не в ней суть.
Вот друзья-физики в данные моменты обычно начинают сакраментально махать руками и изрекать не менее сакраментальные фразы, по их мнению, объясняющие всё и не требующие дальнейших дискуссий. Догадались какие? Скажу: Это сложные системы! (типа, и там вот всё так устроено, что вот так вот работает, но работает непременно так, хоть мы и не можем представить как, нельзя же спрогнозировать как сработает сложный многоэлементный элемент, но он непременно сварганивает нечто разумное... вечное... сам по себе... он же алгоритм или броуновская чехорда алгоритмов, приправленная "внешними" воздействиями, видимо "сублимирующей свой эрос" среды, этакий Зенонский квазиразумный физис).

Я бы сказал, что эта беседа давно не "попахивает" идиотизмом, а круто смердит...

Конечно же есть. Только вы за своей терминологической путаницей не можете разложить свои мысли по полочкам, вот и не видите очевидного - того, как вы сами себе противоречите.
Давайте опустим истерические эмоции типа: "Я предельно ясно говорю", как не относящиеся к делу и не приближающие нас к пониманию.
Давайте разберём ваше предложение по сути.

Итак, по порядку.
Во избежание путаницы и флуда прошу так же и отвечать.

"НЕТ НИКАКОЙ ЖИВОЙ ЛИЧНОСТНОЙ ДУШИ" -
1) что по вашему есть "живая душа" и чем она отличается от "неживой души"?

2) что такое "личностная душа" и чем она отличается от "души безличностной"?

3) Чем по сути понятие "душа" отличается от предлагаемого вами понятия "ПО человека"? Возникло ли это "ПО" в 20 веке, или существовало с момента зарождения человечества? Если существовало ранее, то как могли люди описывать это явление до появления термина "ПО"?
Приведите конкретный пример описания вашей теории в терминах, использовавшихся людьми до 20 столетия.
Тогда будет смысл разговаривать дальше.

"я говорю" - это аргумент для детского сада. Меня мало трогают авторитеты научных светил, морозящих глупости, тем более не волнует несуществующий авторитет некоего форумного ника. Поэтому потрудитесь аргументировать свои высказывания фактами и логическими рассуждениями, а не мантрами типа: "Я говорю!..", "Я полагаю!.."

Т.е. вы утверждаете, что никаких личностей не существует вообще? Ну, раз всё "ПО" базируется в "сети"?
А какова элементная база этой сети? Т.е. ГДЕ, собственно, базируется это "ПО"? Где память, где блоки обработки информации, КТО ПРОГРАММИСТ, КТО ОПЕРАТОР?

И ещё. Раз никаких личностей нет, а всё человечество - это лишь проявления некоего серверного ПО, то значит, нет никакого добра и зла, поскольку человек лично ни за что не отвечает - поскольку он не личность.
Значит, пей, гуляй, топчи гусей?
За всё отвечает ПРОГРАММИСТ и ОПЕРАТОР.
А жизнь человека безсмысленна - человек просто игрушка в руках этих двух субъектов.

Внимание, вопрос:
А ЗАЧЕМ ВЫ ЖИВЁТЕ НА ЭТОМ СВЕТЕ?
Зачем тратите свою энергию на общение в этом форуме?
Ну, раз вы не личность, раз вы не обладаете никакой собственной волей, никаким потенциалом развития.
Это просто разные проявления одной и той же программы спорят сами с собой о смысле жизни.
Не собираетесь кардинально решить этот вопрос в соответствии со своим миропониманием?

Попробуйте описать ваше миропонимание, которое вы здесь пропагандируете, не используя терминологию 20-21 века.
А затем сравните с тем, что вы отрицаете.
Полагаю, шиза как раз таки станет очевидной...

Вопросы под номерами заданы выше.
Жду ответа.

А оно у любого человека субъективное - вопрос лишь в том, насколько оно близко к объективной картине - и как это проверить. Ваше самомнение - "Я абсолютно неагрессивен" - и сумма ваших высказываний о сторонниках концепции, к примеру - вещи совершенно противоположные. Вот какой нибудь садист скажет - "нет, что вы, ей (жертве) нисколько не больно! Что такое боль? Это субъективное впечатление. Я знаю что ей не больно - боль это ведь когда так то и так, я то знаю, да и как ей может быть больно от меня - ведь я не садист!"
Во! крутая логическая схема - попробуйте прикопаться! Так и вы рассуждаете - в том же ключе (а не буквально - это снова метафора, предупреждаю вас на всякий случай).

1/ Честно говоря это уже начинает надоедать, когда мысли одного человека приписываются другому. Вы садовник не понимаете, что я не tarin?
По поводу искусственного интеллекта: вам тоже садовник надо ознакомится с алгоритмом программирования искусственного интеллекта и тогда опровергнуть или доказать слова ВП СССР сказанные в "Мёртвой воде":
Обращаю особенное внимание - написано не Никто, а именно ВП СССР.
2/3/ За других не отвечаю. Уже надоело это повторять. У меня нет дара телепатии.

Ваши гипотезы очень любопытны! Без подколов.

Есть ряд технических вопросов , которые хоте6лось бы уточнить.

По видимому присутствуют разные прикладные уровни ПО?

Иначе , как объяснить следующее? - > Имеем ряд субъектов:
- нормальный индивид к примеру тусующийся на этом форуме;
- индивид в состоянии комы;
- индивид- пациент пси-клиники который вроде в сознании, но в тоже время в состоянии ОВОЩ (последствия экстремального освоения сверх способностей);
- индивид пораженный болезнью вроде олигофрении;
- индивид в состоянии сна , которому этот самый , к примеру эротический сон и снится!?

В чем по Вашему разница в работоспособном и активном ПО задействованном для этих индивидов? Разные сервера?

Следующий вопрос тех. плана: - Где точки сочленения ПО с ХАРДОМ?

На клеточном уровне?
На уровне органов?
На уровне тела , как системы?
На психических уровнях?
и т.д...

Чтобы я согнул руку в локте, моё желание должно активировать ряд переключателей в цепях управления групп мышц!?

Желание это ПО при грубой аналогии, ХАРД - физическая рука, где вход беспроводной точки управления в нервную систему?

А ведь это должна быть не одна точка даже на примере только сгиба локтя...

П.С.: Люди здесь хотели аналогий современной терминологии ПО !
ЧАКРЫ!? , подойдут? Или мир тонкий, огненный и проч...менталы , астралы, эгрегоры!?

Привети.

Аналогии подойдут вполне. Какие тезисы мы имеем в конфузной модели:
1) Нет никаких эгрегоров!
2) Есть только ПО!
3) Раньше ПО называли Эрегорами.
В состоянии далее продолжить парадоксальную цепочку?


Курьёз.

Отчего Вы так нервничаете?
Говорить вздор легко и приятно?
Вас спросили вполне об определённом. При чём я рассчитывал на Вашу порядочность, на Ваши вопросы я отвечал. Впрочем, как я подозреваю, Вы хозяин своему слову: слово дал - слово взял. Моё слово, что хочу, то с ним и делаю.
Итак пару слов об искусственном интеллекте. Не стесняйтесь, право.

зы: Прочёл соседнюю ветку. Курьёз, обуздайте моё любопытство, посвятите меня в премудрость "искусственного интелекта" в части самопрограммирования, выявления новых факторов среды, постановки целей в отношении их и прочего. И он автономен или, как у Тарина, сетевое приложение?