пфф. какая жалкая попытка зафлудить тему. Гитлерюгенд и пионеры. Программы подготовки молодёжи призывного общества. Упор на идеологическую обработку. И т.д и т.п.

А зряс. Там отличные ссылочкис и на первой страничкис.

Это уже какой-то резун пошёл из всё той же области "все люди одинаковые, нет никакой разницы" Вы не поверите, у пионеров, и у гестаповцев по два глаза было, и по две руки, если они - не инвалиды. Ну разве они не похожи?

"учебник обычный" будет или как?

Начнём с вас? А по какому учебнику учились вы? А по делу что сказать? Или только флуд?

Простите, но за "учебник обычный" не я начал, а вы. И потом, я же вам обещал библиографию КОБ, так и не отказываюсь. Баш на баш. Так что не томите, а то совсем уж заигрались в кокетливость.

Лан устал я от флейма. Если кто решит подискутировать на заявленную тему, буду рад.

Коб это письменные работы имеющие библиографию. А вы требуете их к форумным сообщениям))). Утомили вы меня странными заявлениями.

Не будет "учебника обычного", и "академичных источников" тоже не будет. Я так и знал.

Я вам предложил. Найти факт с которым вы несогласны и потребовать доказательств. Но требовать библиографию к общению на форуме. Вы бредите. Её сбор ненужные усилия. А вы к теме вернуться никак?

Ну хорошо, перечень ваших "фактов" в студию. Если уж с "академичными источниками" туго. Суворова и Ломоносова не упоминать, поскольку с ними вы уже обоср...сь

Gewalt!
 

А так же с масонами, троцким и самой человечной гражданской войной
ценой в полмиллиона жизней только белых амис.
А ведь были миллионы индейцев, загнанные в пустыню и горы.

P.S.:
Идеологии, прежде всего масонства, это там в САСШ. Чтоб прикрыть
откровенный грабёж всей планеты.

Один из паролей масонерии "наша правда -- ложь, наша ложь -- правда" это и ваш алгоритм ведения дискуссии.

Отсюда и ваше мировоззрение--полный калейдоскоп:
"троцкий бежал", "масоны ничего не значат", но "Ломоносов масон"
"в Америке даже гражданская война была человечной",
"гомо равны в правах с людьми, но детей им давать нельзя"

Сплошной калейдоскоп из стереотипов и идеологических штампов.

P.P.S.:

Правда иногда, некоторым авторитетам удаётся повернуть стекляшки в трубе. Сами же вы мозаику выстроить не сможете...

Тсс, вы ему про индейцев и не намекайте даже, во первых скажет, что они теперь всем довольны, а потом добавит (или в обратной последовательности), что русские не хуже белых в Америке уничтожили малые народы оккупированных Россией территорий.
Пользуясь метафорой его духовного собрата Гребенщикова -
"Этот поезд в огне (Микаэлево-подобное сознание),
И нам не на что больше жать (ни Библия, ни мраксизм уже не канають).
Этот поезд в огне (вай-вэй, а что делать?)
И нам некуда больше бежать (уже и на ФРС наезды, чтой то будет!..).
Эта земля была нашей (Хазария?),
Пока мы не увязли в борьбе (перманентная геволюция),
Она умрет, если будет ничьей (кроме них хозяев нет?).
Пора вернуть эту землю себе (Нью-Хазария)."

Вот и возвращают ))
Дальше там тоже много интересного:

"А кругом горят факелы (факельные шествия это не наши традиции...),
Это сбор всех погибших частей (СС?..).
И люди, стрелявшие в наших отцов (кровавая гебня 37го года! - а куда делись их отцы, с их "товарищем Маузером"?),
Строят планы на наших детей (и эти ребята строят в ответ на наших - в учебники уже строем залезли какие то торопливые Улицкие и пр. "выдающиеся" вытеснив оттуда Пушкина, Толстого,...).
Нас рожали под звуки маршей (а марши кто сочинял - ваши же ребята)
Нас пугали тюрьмой (вас пугали с самого начала тем, что поскольку вы самые-самые особенные, вас всегда будут ненавидеть, значит надо с самого рождения учиться ненавидеть в ответ - и вы первые сеете страх на планете, вы им заражены - это я Гребенщиковым, не волнуйся, Микаэль).
Но хватит ползать на брюхе -
Мы уже возвратились домой." (Как сказал Ганапольский - "Это уже не ваша земля!"...)

Автор этого вопроса в течение всей дискуссии явно показал что ответ его мало интересует.

Но если кому то действительно интересен ответ на этот вопрос, то советую прочитать книгу ВП СССР "Психологический аспект истории и перспектив нынешней глобальной цивилизации" http://dotu.ru/2005/06/30/20050607-p...ts_of_history/
на мой взгляд эта тема там лучше всего раскрыта, ну еще дополнительно можно почитать "Смута на Руси: зарождение, течение, преодоление…" http://dotu.ru/2006/12/14/20061214po...per_in_russia/

Ладно. Продолжать дискуссию смысла нет. В общем вашу позицию я понял. К слову большую часть моих слов вы таки переврали, но ловить вас на этом снова я не буду. И просто человеческий совет, не выдёргивайте слова из контекста. Впрочем вам много правил цивилизованного диалога еще предстоит освоить.
Спасибо господин лексик за примеры книг. Только вот ответы не меня не интересуют, а не даются здесь. Просто вместо примеров здесь либо говорили в общем без фактов, либо просто ссылаясь на материалы КОБ. В целом их поведение вызывало сомнение в способности мыслить вне концепции.
Всего всем доброго.

lexik, увы, но в приведенных Вами работах нет ответа на заданный Микаэлем вопрос. Там приводится описание "библейской концепции", которая ассоциируется авторами с государствами современного типа, в том числе и созданных на территории современной России, и описание первобытно-общинного строя как некоего "золотого века". Но это описание "золотого века" привязано к русским племенам. О том было ли такое же общественное устройство у других народов и на других территориях, авторы просто умалчивают.
В качестве эксперимента попробуйте читать тот же текст, мысленно заменяя "русский" на "немецкий", а "восточно-европейская равнина" на "среднегерманская возвышенность". Текст останется вполне правильным и внутренне непротиворечивым.
От формулирования, что же такое "русский дух" авторы уклонились, сославшись на недостаток места.
Единственное конкретное, "метрологически точное", различие, которое можно принять за основу - это различие в площади территории проживания. Хотя в догосударственном устройстве это тоже некая условность. Но тем не менее можно предположить, что люди, принадлежавшие к народам, которые расселялись на более обширной территории, имели больше возможностей для личностного и нравственного роста ввиду большего многообразия получаемых впечатлений и обмена ими.
Я думаю, что само восприятие пространства как чего-то очень и очень большого, почти бесконечного, того, что надо собой наполнить, может считаться доминантой русского менталитета. Отсюда и стремление к постоянной экспансии на сопредельные территории, иногда даже в ущерб текущей экономической и управленческой эффективности государства.
Правда тут же на память приходит Адольф Алоизыч со своим "Lebensraum" - жизненным пространством. Ну так у него ничего и не получилось в итоге...

Вы случаем русских с китайцами не перепутали, уважаемый? И кстати, вы вопрос Микаеля не забыли? И тоже, как он, будете утверждать, что история России "стандартна по меркам старой Европы"?

Кстати, вопрос вам обоим, что это за такие "мерки старой Европы"? Не могли бы вы нам их перечислить, естесссно, вместе с ссылками на "академические источники"? А может мы "стандартны по меркам старого Китая"? Или "старой Индии"? Или "старого доброго Египта"?

Да, Вы правы, есть общие черты.

"Ничто не ново под луной". История циклична и развивается по одним и тем же лекалам, обусловленным особенностями мышления человека.
Я уверен, что у каждого народа есть свои собственные особенности мышления и мировосприятия, закрепленные генетически и обуславливающие его индивидуальный путь развития. Но так как мы все принадлежим к виду хомо сапиенс, то эти особенности находятся в неких рамках, которые и определяют видовую принадлежность человека к человеческому роду. "Если бы лев заговорил, мы бы все равно его не поняли". Люди же разных народов способны понимать друг друга, хотя и с трудом.
Но продекларировать существование этих особенностей - это одно, а выявить их - это совсем другое. Эта задача на порядок сложнее. Боюсь, что я не смогу эти особенности четко сформулировать в данный момент. Да и покажите мне, кто может!

Лично мне нравится теория цикличности культур П. Сорокина.

А какое отношение имеет "русско-американский социолог и культуролог", как о нём сказано в Википедии, П.Сорокин к "меркам старой Европы"???

Не знаю. А что такое "мерки старой Европы"?

а какой смысл Вам тут пересказывать то, что Вы сами можете прочитать? Или Вы тут экзамен на освоение материалов КОБ решили устроить?

Это всего лишь означает что Вы эти книги либо читали поверхностно не вникая в суть, либо не читали вообще. Впрочем как обычно.

Ну вы же ссылались на вопрос Микаеля. Утверждали, что типа в КОБ на этот вопрос ответа нет. Теперь, оказываецца, и вы не знаете ответа, и даже вопроса не читали. Но зато "мнение" своё уже составили, естессссно, невыгодное для КОБ. А вопрос Микаэля буквально звучит так:

Я заметил, что в КОБ история России позиционируется как уникальная и отличная от классической западной модели. В то же время на мой взгляд история России вполне стандартна по меркам старой Европы. Рождённая в огне коалиционных войн, набравшая силу в колониальной экспансии на земли более примитивных народов.
В чём этот самый уникальный путь пройденный нашей Родиной?
================

Я лично догадываюсь, о каких-таких "мерках старой Европы" идёт речь, особливо учитывая настойчивое молчание Микаэля о его "академических источниках". Ну стыдно товарщу либералу признаться, ну что тут поделаешь. Но сначала хотелось бы ваше мнение услышать о "мерках старой Европы". Что вы думаете на этот счёт?

Я думаю, что речь идет о теории прогресса. Т.е. что в ходе исторического процесса "отсталые" формы общественного устройства сменяются более "прогрессивными". Ну, то есть, что первобытнообщинный строй сменяется феодализмом и раздробленностью, потом идет процесс централизации, потом подъем "третьего сословия" и череда революций, потом диктатура, потом демократия. И каждое государственное образование проходит эти этапы последовательно, один за другим, но при этом они, конечно, имеют свои особенности в зависимости от народа и уровня развития науки и техники к моменту наступления смены формации.
И такой взгляд безусловно имеет право на существование, параллели в развитии государств слишком очевидны, чтобы их отбрасывать.
Но также надо учитывать и то, на каком временнОм промежутке мы рассматриваем процесс. То, что кажется однозначно линейным на промежутке в 300 лет, может казаться циклическим на промежутке, например, в 3000 лет.
И ответ на этот вопрос - в каком социальном времени мы живем? в линейном или циклическом? - очень важен и для анализа текущих процессов и для прогноза будущего.

ну вот и раскрыла "православная ортодокса" "Смагина"-Гюльчатай своё наглую троцкистскую морду. А вот либераст "Микаэль" так и не захотел признаться в своих "академических" привязанностях, как его не пытали, ну потому что не красит это либераста быть правоверным марксистом.

На будущее просьба - не надо лгать окружающим за свое "православное на 90% мировоззрение", будучи на 100% последователем "теорий прогресса", явно идущих от пресловутого "учения" Карла Мардохея Леви Маркса, из которого и пошла эта самая мода, обозначенная в вопросе Микаэля под видом "мерок старой Европы", мерить все народы одной меркой, якобы "объективно обусловленной" - "первобытнообщинность-рабовладение-феодализм-капитализм-...", выдавая её за "столбовую дорогу" всего человечества, а тех, кто в эту мерку не вписывается - объявлять "отсталыми" и "непрогрессивными.

Так что не надо лгать и не стоит скрывать, это касается прежде всего "Микаэля" - вы не умеете прятать ваши ТРОЦКИСТСКИЕ уши

С одной стороны эти добрые люди несовсем и виноваты, их загнали в рамки определённой методологии, соответственно они и факты подбирают, как доказательную базу собственных взглядов, ярким примером тому Микаэль, с его возгласами: факты, факты, приведите факты. Ежели бы чего-то понимал слегка, наверное требовал бы теории, методологии и прочее.
А факты. Вот тут с одним марксистом про историю, как классовую борьбу обсуждали. Так можно классы понимать, как геи и традиционалисты. Т.е. вся история - борьба двух классов и цель бесклассовое общество (одне геи и лесбиянки). И факты, проявление классовой борьбы геев за свои права, берём Гейропу, ох как там фактов подтверждающих то попёрло. Не, Робин Гуд тоже за права геев боролся, неосознанно, естественно, по классикам подобных теории, это был так называемый скрытый побуждающий к борьбе фактор, только к 20 веку его осознали, а так происходила несознательная борьба геев с традиционалистами, Наполеон там, он же гей, скрытый, он сам не знал.

зы:
Но мы-то ушлые потомки:
Больше знаем, глубже бурим
В исторической науке
Всё иначе запендюрим.

????????????????
Вы спросили, как я понимаю, это словосочетание - я ответил.
Или у Вас просто несварение желудка и не на ком злость сорвать?

То есть различные разновидности "теории прогресса", начиная от Маркса и далее - по восходящей, не входят в круг вашего мировоззрения, и вы смотрите на историю человечества несколько иначе? Ну тогда прошу извинений!

Вот как раз и есть одно из главных проявлений различного пути: я Вам про культурные ценности, а Вы хотите их на «зуб попробовать». Тут Вы совершенно правы в иЗтории написанной с точки зрения «материалистов» особенности Русского духовного цивилизационного пути просто не отражены, за ненадобностью и непониманием. В истории «развития» материальных ценностей ценностям духовным просто не нашлось места. Так что «зримых проявлений» (тем более в учебниках по истории) Вы не увидите.
Я именно этот процесс и наблюдаю, как смену жизненных приоритетов.
Повторюсь, в учебниках описываются «материальные процессы».
Не в тему вопроса. До христианских оригиналов письменных источников не существует в природе, НИ ОДНОГО подлинника, да и христианские подлинники не старше 12 века н.э..
Не вдаваясь в подлинность легенды о крещении Руси Владимиром (я лично считаю ее не более чем сказкой), выскажу свое мнение о различии приоритетов христианских и ведических. Это, во-первых, жизненная мотивация: вольный выбор вольных гоев, христианство заменило на морковку на веревочке в виде посмертного воздаяния. Сюда же воспитание рабской психологии «рабов божьих». Во-вторых как раз христианские двойные стандарты в отношении к материальным ценностям. И т.д. и т.п.
Ислам имеете в виду. Я бы отнес его ценности и приоритеты скорее к западу чем к востоку. (Любая оценка «типичных ценностей» будет весьма спорной, все зависит от позиции).
Из какого контекста? Что-то Вы, мягко говоря, путаете. Будьте внимательны в формулировке мыслей.
Не буду «докапываться» насчет соответствия проповедования и практики жизни. Спрошу о Вашем видении проявления заботы буддистов о всеобщем благе. (Кстати идея о циклах перерождений заимствована буддистами у индуистов).
Европа не поощряла «стяжательства» бедных и глупых, а богатых и умных очень даже поощряла. Давайте не будем сильно верить декларируемым лукавым поощрениям, а будем брать во внимание практику жизни.
Про праведников и угодников откуда-то из Евангелий, но если я в данном случае и ошибся источником, то сама практика жизни подтверждает данное явление.
Про остальной Ваш текст скажу, это спорный взгляд по всем пунктам, особенно про «ущерб долгу» (сможете обосновать?). Насчет чудес при Сталине я знаю от своего отца и деда с бабкой, а про «Веру, Царя и Отечество» от чужих людей, опять же конкретика нужна, "За Бога,Царя и Отечество" например болгар освобождали и сербов и греков и что?

Даже эту грань «проблемы евреев», одну из множества, Вы раскрыли менее чем чуть-чуть.
Я чуть-чуть, буквально схематично ее расширю. Евреи все являются носителями приоритета материальных ценностей (воспитываются они так), делятся на активных (скрытых и явных) пропагандистов материального потреблятства, на «тихих» «паразитов потребителей» и на «полуассимилированных полутрудяг за зарплату малую» (извечные потенциальные жертвы погромов). Условно-безобидными из них можно считать только третью категорию, да и к ним нужно относиться как к боевой гранате, в смысле осторожно. А вот первые и вторые далеко не безобидные, они то, как раз и работают, над сменой жизненных приоритетов у доверчивых гоев.

Хорошо устроились ученые материалисты. Всю идеалистическую информацию они объявили за недоказанностью чушью и мракобесием – плодом больного воображения темных фанатиков. А всю материалистическую теорию, являющуюся плодом «здоровых рассуждений» авторитетных ученых и точно так же не имеющую абсолютно никаких доказательств, они назвали передовой наукой. Это я про рождение и умирание звезд и вообще теорию эволюции и вытекающую из нее теорию «хаоса». Так вот все теории о рождении и умирании звезд есть не что иное как рассуждения и умозаключения «ученых» не подтвержденные ни личным наблюдением, ни экспериментом, а потому не являющиеся собственно научным знанием. То есть это точно такой же объект веры, как и любая теория сотворения мира. А вот выбор теории для себя является с одной стороны объектом чужих манипуляций а с другой стороны отражением текущей нравственности субъекта. От выбора теории зависит самоидентификация и следовательно поведенческая мотивация. Т.е. если субъект выбирает обезьянье-дарвиновскую теорию или иудаизм, это однозначный выбор материальных приоритетов, прочие авраамические теории это, в силу противоречивости, уже конфликт приоритетов – двойные стандарты, Русский же ведический путь это путь духовный. Я так вижу.

другой вопрос, что из этого Русского Духовного пути возпитанный дарвиновско-марксистскими объедками субъект выдёргивает только то, чего он способен возпринимать, то бишь только материальную сторону, да и ту - отрывочно, и при этом с возторгом бьёт себя в грудь: "смотрите, как похоже, ну я же говорила!" А когда указываешь на отличия, причём отличия ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ, он их отбрасывает, как "несущественные".

Коротко и образно говоря, путь Запада == путь капитана Кука, путь России == путь Миклухо-Маклая, и если при операции кто-то из аборигенов умирает, тут же налетает толпа "микаэлей" и орёт во всё горло: "смотрите, он - такой же, как и капитан Кук, зарезал аборигена!!!"

Но духовное влияет на материальное, иначе быть не может.
Однако есть иностранные хроники и археологические свидетельства.

Это не сказка. Во-первых византийцы много писали об этих процессах, крайне важных для них. Во-вторых,судите сами Святослав язычник, а Ярослав Мудрый правитель христианского государства, учитывая что их разделяет правление одного человека, думаю всё понятно.
Нет в христианстве двойных стандартов. И рабская психология это мега популярный миф о христианстве. Христианские государства похожи на пристанища рабов?

В страшном сне нет. Я крайне критически отношусь к этой религии. Я имел в виду классические восточные учения.
Буддизм к слову религия зародившаяся в индии. Просто она построена на постулатах всеобщего блага, вселенского равновесия и ценности понимания своего места в структуре общества.
А где вы простите видели практическое не стяжательство? Это всегда декларация и попытка общества ограничить этот процесс.
Это близко не оттуда. А насчёт практики жизни. Вы общались с богом и он вам это сказал?
Смогу. Обиженный богатырь уезжает домой и пока к нему не приедут и тщательно не извиняться он пливать хотел на границу Руси.
Не только освобождали, да и вы путаете декларации и реальный ход событий. Войны с турками шли не столько за освобождение православных народов, что конечно важно, сколько за контроль над стратегическими регионами. Да и Русская Императорская армия воевала много где и везде воевала геройски. Но не всегда за правду.

Конечно, вот только в «историях» описываются больше цари, князья, да войны.
Все хроники, и не хроники любой национальности, до 12 века н.э. это так называемые «списки», то бишь копии, у которых «оригиналы» погибали при каждом удобном случае. Поинтересуйтесь поглубже этим вопросом, так же методика датировок текстов и артефактов, от метода высасывания из пальца отличается совсем чуть-чуть. Радиоуглеродный метод датирования очень капризен и имеет погрешность, плюс минус три тысячи лет.
Во-первых, можно ли доверять в таких вопросах византийцам? Во-вторых, после византийцев правили и переписывали «историю» Скаллигер и Петавиус. В-третьих романовские «историки» тоже не бездельничали. Согласно версий Фоменко, такой деятель как Владимир это вообще собирательный фантомный образ. Кстати археология на месте современного Киева совсем не древняя, да и легендарный путь из варяг в греки на то время был практически непроходим из-за весьма протяженной системы днепровских порогов.
Христианство это сплошные двойные стандарты и начинаются они с Библии. Соседство Ветхого завета и Евангелий под одной обложкой, это самый первый двойной стандарт, остальные из него вытекают. А рабская психология это жестокая реальность. Вспомните хотя бы институт «монастырского рабства», как самый наглядный пример, хотя гораздо опаснее наличие скрытого рабства в самой христианской системе.
Конечно, переход от откроытого рабства к скрытому рабству произошел только в 19 веке.
Буддизм, к слову, как раз и постулирует невозможность всеобщего блага и потому оптимальный путь это путь отрешения и самосовершенствования. Так принц Сиддхартха позаботился о душевном равновесии угнетаемых подданных.

В жизни я видел путь нестяжательства. При этом декларация отсутствовала. (Наблюдение в скобках. Наличие декларации, это верный признак обмана и наличия двойных стандартов).
Не оттуда? Может быть, к сожалению, источник не помню. А вот дальше Вы путаете наблюдение и анализ фактических, практических проявлений различных теорий в реальной жизни (это и есть проверка практикой жизни) и вещание от имени Бога. Ну хотябы особое почитание Николая угодника, чем не лыко в строку?
Как-то неконкретно ситуация у Вас описана. Ну да все равно, здесь как раз и видно, что богатырь воюет не за кровные узы, как чеченцы, а за справедливость. Если с ним несправедливо поступили (а не просто капризничает), то его ответ вполне адекватен.
Верно. С точки зрения правильной «иЗтории», правители воюют за «контроль», а с точки зрения неписанной неправильной истории солдаты освобождают братские народы. Вот и различия в отношении к событиям, Вы продемонстрировали свой западный, а я Вам свой Русский. И научить этому уже нельзя, если родители не научили.

Ещё как! Закон и порядок, пряник и кнут.

Вот войны должны прелестно отражать дух народа. Тяжело ждать героизма от людей которые не хотят сражаться и считают своё государство чужим себе. Что слабо сочетается с легендарной доблестью русского солдата.

Есть даже шумерские оригиналы). Хотя датировка документов штука сложная. Впрочем у Византийцев были развитые архивы, что позволяет более или менее доверять их документам.

Во-первых, ясен пень можно для них это вопрос государственной важности. Потом зачем им сочинять истории русских князей?
Во-вторых, ну это скорее домысел. Потом в чём так сказать гешефт от переписывания истории в разрезе крещения Руси?
В-третьих, Фоменко ещё Золотую орду мифом считал. Так-то давайте о нём не будем. В районе Киева достаточно археологических свидетельств. Хотя Новгород безусловно древнее.

Христианство это римская секта ставшая мировой религией. И нет там никакой рабской психологии. Формулировка раб божий многих вводит в искушение так оценить христианство. Это калька с восточных порядков где подданные считались рабами царя, хотя фактически это не имеет общего с классическим римским рабством. Римляне не нашли другого слова кроме слова раб которое имело у них совсем другое значение.

Что вкладывается в понятие скрытое рабство? А что касается закрепощения крестьян это был довольно короткий период конкретно в нашей истории длившийся от Ивана Грозного до Александра Освободителя.

КОБ много что декларирует. Ну да не суть. А чтоб целое общество так жило? А то я могу целую плеяду святых привести.
Николай угодник был праведником. Чем и был угоден богу. Теперь второе как вы наблюдая за миром вокруг выявили то нужно богу?
Чаркой на пиру обнесли, али почисти не отдали. Суть в том что он способен за личное оскорбление, прекратить выполнять свой долг. Что в контексте борьбы за правду предательство долга т.к оскорбил его князь, а страдает народ. А вот в контексте службы лично князю, что
кстати нормально для дружинника и их отношений вполне естественный процесс.
Например во всех северных войнах, кроме первой никаких целей кроме захвата не было и в массе других войн. Но давайте воспользуемся более простым приёмом. Вот недавняя война в Афганистане с участниками её вполне можно поговорить. Армия воевала великолепно, грамотно и героически. Однако за что она воевала? За братский афганский народ? За коммунизм? Да нет. Их страна послала их на войну и они выполняли приказ. Долг солдата. Так же было и раньше.

А другие государства?

Кажется, могу предположить, в чём конфуз Микаэля. (мне каждый раз писать, что это моя версия и моё мнение или необязательно и кстати чем одно от другого отличается)
Он берёт рассмотрения уровень эгоцентрических систем, отдельного индивида. Да с этого уровня действительно ничего не увидеть, практически никакой разницы, либо можно свести к безразличию, отмёв всякие внутренние установки и побуждения высших управленцев, за явной фактологической недоказуемостью, о чём они на самом деле думали (по делам их суди - это всё таки опосредованно, хотя, по мне, достаточно точно, но это не для Микаэля, мысли же сами то нигде не записаны, дабы с этой фактологией можно было ознакомится). Этак любой император действовал исключительно из побуждений расширения своей империи и не более, по "современному" принципу - сожрать всё, до чего сможешь дотянуться.

Есть иная логика - логика коллективных эгрегориальных систем, то есть логика, как государств, так и цивилизаций, как эгрегориальных образований, если они естественно таковыми начинают являться. Императоры, вхожие в данные эгрегоры зачастую неосознанно тоже подчиняются и управляются с уровня данных эгрегоров. Скорее всего может единичные личности понимали данные уровни, а вот управлять ими единолично, тут у меня большие сомнения.
И разница в логике, алгоритмике, если хотите, разных цивилизаций, как раз может быть выявлена на данных уровнях.

Опасаюсь, Микаэль, не пожелает воспринять анализ этих уровней организации социальных систем.

Это скорее логика развития империи как общественной системы. Империя это образно говоря велосипед, пока крутишь педали сохраняешь равновесие.
Я кстати целиком за метод суждения о людях по их делам. Только не поиска скрытых мотиваций, а так сказать анализа их прямых мотиваций. При чём ппериодически на политику влияют личные мотивы политиков, об этом можно судить из истории.
Эгрегор - это на мой взгляд миф.(Да и почти на любой) В качестве примера, что всё проще возьму как раз войну с турками при Александре Втором.
Казалось бы война имела правдоподобный и вполне благородный повод:освобождение православных народов из под турецкого ига. Но если посмотреть чуть шире, то это банальный дым пропаганды и это война вытекала из необходимости нивелировать поражение в Крымской войне. К ней давно готовились и она была неизбежна.
Жестокость при подавлении "Апрельского восстания" и последовавшие за этим события лишь создали удобный момент и идеологический повод к войне. Которые позволял начать войну при приемлемой международной и широкой внутренней поддержке войны.

Во-первых, солдат на то и солдат, что бы периодически героизм проявлять, его так воспитывают и муштруют. И примеров героизма испанских, немецких, японских (одни камикадзе чего стоят) солдат множество и говорят эти примеры лишь об уровне идеологической обработки солдат. Войны в большинстве своем отражают дух армии, а армии бывают разные. Дух Русского народа может отражать регулярная народная армия – казачество и нерегулярная народная армия – ополчение. А вот регулярные «армии власти», будут отражать дух власти, а дух народа если и будут, то сбольшим искажением.
(Кстати, можно, правда несколько условно, утверждать, что к Москве немцев допустила РККА, а победил немцев Русский народ вцелом и конкретно «ополчение» в частности).
У вас есть история обнаружения, датировки и дешифровки шумерских документов?
На счет византийских архивов такой подход тоже не будет лишним. Можете найти и предоставить подноготную этих архивов?

Ну это вообще не серьезно. Вы не знаете и не догадываетесь зачем победители пишут и переписывают историю? Кроме вообще здравого смысла, Вы могли об этом и в КОБ прочитать. Вы кажется говорили что читали.
А давайте и будем, тем более Вы очевидно с ним знакомы с чужих слов. Фоменко не Золотую орду мифом считает, а наличие в ней монголоидного и конкретно монгольского элемента. Вы могли бы представить чукчей в виде завоевателей мира? Так вот монголы где-то рядом.

Приводите конкретику киевских примеров, с историей обнаружения и датировки. Древность «Великого» Новгорода на Волхове из той же оперы, что и киевская. Все памятники там из эпохи Ивана Грозного и позже. А место, Вы изучите карту, трудно придумать более неудобное место для столицы и главного культурного и торгового центра.

И насчет секты и опять таки древности Рима существуют и другие версии, кроме официальных. Вы так и сыплете штампами и догмами, как истинами в последних инстанциях. Давайте будем корректнее в формулировках. Вашу фразу «И нет там никакой рабской психологии» я бы советовал переписать в виде «Я не вижу в христианстве рабской психологии». Иначе, так и хочется спросить «Кем подписан Ваш мандат» на вещание истин? Это Вам римляне про свои затруднения с подбором слов поведали? Ответите? Как возникли восточные порядки, если не было соответствующих теорий?
Кстати, нужно было этот вопрос задать в начале дискуссии, да как-то упустил. Вы как формулируете для себя постулат: «Бытие определяет сознание» или «Сознание определяет бытие»? Похоже мы с Вами в разных базовых системах общаемся. Взаимопонимание в этом случае практически исключено.

Скрытое рабство это когда рабу внушается иллюзия свободы, его не бьет надсмотрщик, однако он вынужден работать на систему, рычаги управления от раба скрыты.