США проигрывают глобальную информационную войну. Такое заявление сделала госсекретарь США Хиллари Клинтон, обращаясь к комитету при Конгрессе за дополнительным финансированием для распространения американской пропаганды через новые СМИ.

По словам Клинтон, частные американские СМИ не могут справиться с этой работой. Она назвала соперников: Al Jazeera, китайский CCTV и RT – и сообщила, что является нашим зрителем! С подробностями из Вашингтона – корреспондент RT Гаяне Чичакян.
ГАЯНЕ ЧИЧАКЯН, корреспондент RT: Вот что мы узнали из заявления Хиллари Клинтон: мы официально в состоянии войны, информационной войны. Под «нами» я имею в виду англоязычные СМИ, неподконтрольные Америке, дающие альтернативный взгляд на мировые новости. Эти взгляды зачастую контрастируют с тем, как освещают события господствующие американские СМИ.

Хиллари Клинтон отстаивала в Конгрессе бюджет своего департамента. По ее словам, основная причина, по которой Госдепартаменту требуются деньги, состоит в том, что США проигрывают информационную войну. А к средствам массовой информации, побеждающим в этой войне, Хиллари Клинтон причислила RT.

ХИЛЛАРИ КЛИНТОН, Госсекретарь США: Мы находимся в состоянии информационной войны, и мы, скажу вам прямо, эту войну проигрываем! Al Jazeera побеждает. Китайцы создали глобальную телевизионную сеть, вещающую на английском и других языках. Русские создали англоязычный канал. Я смотрела его в нескольких странах, и это было весьма поучительно.

ГАЯНЕ ЧИЧАКЯН: Госпожа Клинтон заявила, что работает над проектом распространения американской пропаганды через новые СМИ с подачей материала в Twitter на арабском и фарси. Но на мировой арене в вопросе телевещания США проигрывают. Она заявила, что США должны усилить пропаганду и «вернуться к тому, что у нас получается лучше всего». Послушаем.

ХИЛЛАРИ КЛИНТОН, Госсекретарь США: Мы ведем информационную войну. Во время холодной войны мы проделали отличную работу, чтобы донести позицию Америки до всего мира. Но после падения Берлинской стены мы сказали себе: отлично, все уже сделано, довольно. И сейчас, к сожалению, платим за это высокую цену. Наши частные СМИ не в состоянии заполнить эту брешь. На деле наши частные СМИ, в особенности культурные передачи, нередко преследуют противные нам, американцам, и нашим ценностям, цели.

Помню, один афганский генерал сказал мне, что он думает, будто все американцы занимаются борьбой и разгуливают в бикини. Потому что все, что он видел по телевизору, – это «Спасатели Малибу» и мировой рестлинг.

ГАЯНЕ ЧИЧАКЯН: 5 лет назад у западных каналов, в том числе BBC и CNN, была монополия на освещение мировых событий. Но с тех пор все изменилось. Все больше зрителей по всему миру обращаются к различным зарубежным СМИ за свежим взглядом на события. К примеру, RT на Youtube – настоящий хит. Почти 300 миллионов просмотров. У CNN что-то около 3 миллионов. Постоянный рост зрителей RT уже дает многим понять, что монополии в СМИ больше нет, и люди требуют многополярного мышления.

В освещении беспорядков на Ближнем Востоке и в Северной Африке Al Jazeera обошла американцев. И многие очень рады появлению разнообразия средств массовой информации.

Глава американского агентства, осуществляющего надзор за американским международным вещанием, назвал эти иностранные СМИ врагами.

Я имею в виду прошлогоднюю печально известную попытку Уолтера Айзексона получить дополнительное финансирование для своего агентства, которое, кроме прочих СМИ, управляет Voice of America.

Он заявил: «Мы не можем позволить, чтобы наши враги переиграли нас. Существуют Russia Today, иранский Press TV, венесуэльский Telesur и, конечно, Китай». М-да. Потом он взял свои слова обратно, заявив, что его неправильно поняли.

Немного об отделе Айзексона, который называется Совет управляющих вещанием. Его бюджет составляет 750 миллионов долларов. Это намного больше, чем вместе взятые бюджеты Russia Today – RT, иранского Press TV и венесуэльского Telesur. Но, может быть, клуб международных СМИ зиждется не на одних только деньгах.

Своими высказываниями Айзексон направил довольно жесткое послание иностранным СМИ, которые стремятся дать свежий взгляд на мировые события. И в эту среду госсекретарь Хиллари Клинтон по сути подтвердила это: США ведут информационную войну с иностранными СМИ.

Александр Лукашенко дал интервью влиятельной американской газете The Washington Post. В нем он признался в «хороших отношениях» с Владимиром Путиным, посоветовал его «не демонизировать». Себя он тоже попросил не демонизировать и сказал, что хочет хороших отношений с США. Но заверил, что, если бы белорусская оппозиция опять вышла на улицу, он бы поступил с ней «точно так же».

Американская газета The Washington Post опубликовала интервью президента Белоруссии Александра Лукашенко. Интервью у фактически невыездного политика брали в Минске в конце февраля, но обстоятельства в пресс-службе Лукашенко раскрывать отказались. При этом СМИ Белоруссии, цитируя публикацию, вырезали из нее первый вопрос – о чем подумал бы президент дважды, если бы знал, что за событиями во время выборов последуют санкции Евросоюза и США. «Если бы завтра ситуация повторилась, я бы поступил так же, как тогда. Я бы защищал правительство, как это и предусмотрено Конституцией», – ответил президент. Он добавил также, что если Запад хочет поставить его и «его народ» «на колени», то этого «никогда не случится».

На критику США Лукашенко ответил, что надеется, что «американцы и европейцы заинтересованы в том, чтобы страна развивалась демократическим путем», и заявил при этом, что в Белоруссии демократии «не меньше, чем в США». Затем белорусский лидер добавил, что 15 лет лишения свободы лидеры оппозиции могут получить потому, что «это закон», но не ответил «нет» на вопрос о возможном применении к ним президентской амнистии.

Политику США Лукашенко жестко раскритиковал: напомнив об иракской кампании, он спросил, почему США «не отвечают» за это «жестокое преступление». Президент также упрекнул американские власти в том, что они не заняли «жесткую позицию» по отношению к властям Египта, где была изнасилована журналистка канала CBS. «Вы боитесь, потому что вы видите там интересы и собираетесь устанавливать отношения с теми, кто Египте и в других арабских странах придет к власти после революции, – сказал он. – Вам наплевать, что в Египте изнасиловали гражданку США».

При этом Лукашенко выразил надежду на установление «хороших отношений с США», но добавил, что «не позволит ставить условия» и что США он вообще «не верит». В качестве обоснования недоверия собеседник газеты заявил, что, по его мнению, белорусская оппозиция получала от США деньги. «Вы переворот хотели устроить в Белоруссии», – сказал он. Также президента обидел запрет на въезд в США его сыновей. «Почему вы закрыли въезд моим сыновьям? Они не принадлежат к «Аль-Каиде». За что вы наказываете моих детей?» – возмутился белорусский лидер.

При этом отношения с Россией и с премьером Владимиром Путиным Лукашенко назвал «хорошими». Правда этого фрагмента в интервью на сайте The Washington Post нет. Зато его цитирует белорусское государственное информагентство «Белта».

«Мы с Путиным в очень хороших отношениях. Мы больше десяти лет работаем вместе. И советую вам не демонизировать Путина, – сказал президент. – Путин не нравится американцам, политикам в Соединенных Штатах Америки, потому что это такой жесткий человек, человек со стрежнем внутренним, и который без колебаний в любой ситуации будет защищать интересы России. Наверное, это Америке не нравится. Поэтому вы начинаете так потихоньку на него накатывать». Также Лукашенко заявил о своей уверенности в том, что Путин выиграет президентские выборы, если выставит на них свою кандидатуру.

Лукашенко дает интервью западным СМИ довольно часто. Он уже общался с каналом Euronews, агентством France Press, газетами The Financial Times, Figaro, Die Welt и другими. Доцент кафедры политической теории Московского государственного института международных отношений Кирилл Коктыш считает, что Лукашенко «имеет базовую подготовку замполита», а также что он «отличный пиарщик». «Своими выступлениями во влиятельных западных СМИ он показывает, что можно применять к нему и к Белоруссии любые санкции, но трибуна у него все равно будет, – поясняет он. – И то, что именно он говорит, только подтверждает это».
ТЕКСТ: Екатерина Савина

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/politics/2011/0..._3546637.shtml

Другая страна. Россия 11 лет спустя…


Ситуация на Северном Кавказе

В момент назначения Путина премьером в августе 1999 года, Россия стояла перед лицом реальнейшей опасности полного распада страны.Уже по факту независимая Ичкерия предприняла попытку отторгнуть от России еще и Дагестан. Разгоралась настоящая война… В ней России противостояла интернациональная армия из 30 тыс. отборных, до зубов вооруженных головорезов, превративших Чечню в криминально-рабовладельческое государство, на территории которого удерживались и подвергались зверским пыткам (вплоть до медленного расчленения и обезглавливания) десятки тысяч рабов и заложников. В распоряжении ичкерийской армии в то время имелось: 25 танков, 60 БМП и БТР, 5 установок "Град",20 артиллерийских орудий,3 самоходных артиллерийских орудия, 15 зенитно-артиллерийских установок, до 40 переносных зенитно-ракетных комплексов и т. д... О предельной напряженности ситуации в тот момент говорят и результаты опросов населения, согласно которым около 60 % россиян в августе 1999 года поддерживало те или иные варианты силовых действий против Ичкерии, но в то же время в успех этих действий верило всего 17 % граждан России, а свыше 61 % в успехе сомневалось.


Потери за 1999 год

В течение 1999 года от рук террористов в России погибло около 1500 представителей российских силовых структур, и более 5000 мирных жителей. Российскими силовиками за 1999 год было уничтожено около 4000 боевиков.

Ситуация на Северном Кавказе сегодня

Чечня является едва ли не самой спокойной республикой на российском Юге. Хотя борьба с террористами всё еще продолжается, интенсивность этой борьбы не идет ни в какое сравнение с тем, что творилось на Северном Кавказе 10-11 лет назад. Сегодня ОБЩАЯ численность боевиков во ВСЁМ северокавказском регионе не превышает 1500 человек, что как минимум в 20 раз меньше, чем их было в 1999 году в одной только Чечне.

Потери

За 2010 год от рук террористов на Северном Кавказе погибло 127 мирных жителей и 289 представителей силовых ведомств. Российскими силовиками было уничтожено около 350 боевиков, и свыше 600 террористов было задержано.
Демографическая ситуация



Численность населения

В 1999 году равнялась 146,3 млн человек. К 2011 году численность населения России сократилась на 3,0 % и составила 141,9 млн человек. Для сравнения: за это же время население Украины сократилось на 7,4%; Латвии на 5,3% (а за последние 20 лет на 16%); Болгарии на 3,4%; Германии (c 2002 года) почти на 2 %.



Средняя ожидаемая продолжительность жизни

В 2000 году в среднем у всего населения составляла 65 лет. У мужчин - 59 лет, у женщин 72,26 года. К 2011 году средняя продолжительность жизни у всего населения выросла на 3,5 года - до 68,98 лет и почти достигла наивысшей за всю российскую историю (69,19 лет в 1990 году); мужчины стали жить ровно на 4 года дольше и сегодня ср. ожидаемая продолжительность жизни мужчин составляет 63,03 (для сравнения в 1990 году этот показатель равнялся 63,73 годам); ср. ожидаемая продолжительность жизни российских женщин выросла на 2,5 года - до 74,87 лет и УЖЕ ПРЕВЫСИЛА наивысший показатель за всю российскую историю (74,3 года в 1990 году)! Для сравнения: средняя ожидаемая продолжительность жизни на Украине в 2010 году составила 68,46 года; в Казахстане 68,19 года; в Азербайджане 67,01 года; в Индии 66,46 года; в Зимбабве 43,5 года; а средняя в мире в 2009 году составляла 66,12 года.


Уровень смертности от случайного отравления алкоголем

В 2003 году было зафиксировано 45045 случаев, а в 2010 году в 3,13 раза (!) меньше – 14381 случая. Справка: с 1994 года смертность от отравления алкоголем в России снизилась в 3,9 раза!


Уровень смертности от самоубийств

В 1999 году было зафиксировано 57276 случаев самоубийств (39 чел. на 100 тыс. жителей), а в 2010 году 33308 случаев (23,5 чел. на 100 тыс. жителей). Т.е. уровень смертности от самоубийств снизился в 1,65 раза. Для сравнения: в РСФСР уровень смертности от самоубийств был даже выше - в 1987году (более благоприятным был только 1986 год) было отмечено 35700 случаев самоубийств (24,1 чел. на 100 тыс. жителей). По уровню смертности от самоубийств Россия сегодня находится примерно на одном уровне со Швейцарией, Бельгией, Францией, Австрией, Хорватией, Японией и Новой Зеландией.


Уровень смертности от убийств

C 2002 года, когда было зафиксировано наивысшее количество убитых - 44252 (30,2 случая на 100 тыс. жителей), к 2010 году число убитых сократилось в 2,4 раза - до 18660 случаев (13,2 убитых на 100 тыс. жителей). Для сравнения: сегодня уровень смертности от убийств даже меньше, чем был в 1990 году (21145 случая или 14,1 убитых на 100 тыс. жителей). По данным за 2004-2006 года на 1 месте по количеству убийств была Колумбия 61,1 убийств на 100 тыс. жителей; на 4 - ЮАР - 39,5; на 12 - Бразилия - 30,8; на 30 - Северная Корея - 18,9; на 68 - Казахстан - 11,3; на 70 - Мексика - 11; на 83 - Беларусь - 7,53; на 87 – Эстония - 6,79; на 91 - Латвия - 6,47; на 92 - Украина – 6,35; на 95 – США – 5,62; на 130 - Великобритания - 2,6; на 146 - Канада 1,86; на 160 – Чехия - 1,33; на 179 - Германия – 0,88; на 195 - Люксембург – 0,40; а средняя статистика по миру - 9,61 убийств на 100 тыс. жителей.


Уровень смертности от ДТП

С 2003 года по 2010 год, несмотря на резко выросшую интенсивность движения, число погибших в ДТП сократилось в 1,79 раза - с 35602 погибших в 2003 году до 19881 погибших в 2010 году.


Уровень младенческой смертности

В 2010 в сравнении с 2000 годом снизился более чем ВДВОЕ - 7,5 умерших детей на 1000 родившихся в 2010 году против 15,3 умерших в 2000 году. Для сравнения: уровень младенческой смертности в США сейчас равен 6,26 умерших детей на 1000 родившихся, в Литве - 8,5; в Латвии - 10,4; в Болгарии - 11,8; на Украине - 12,8; в Мексике - 18,42; в Китае - 23,0; в Бразилии - 23,6; в Армении - 28,9; в Египте - 29,3; в Азербайджане - 72,3; в Афганистане - 157; а среднемировой показатель равен 44,13.


Уровень рождаемости

В 2010 году родилось 1789,6 тыс. человек (12,6 детей на 1000 жителей) или на 41 % больше, чем родилось в 2000 году (1266,8 тыс. человек, т.е. 8,7 чел. на 1000 чел. населения) Для сравнения: в Германии уровень рождаемости равен 8,2 младенцам на 1000 жителей, в Японии - 8,0, в Болгарии - 9,58, на Украине - 11,1; во Франции, Австралии и Армении такой же, как у нас - 12,4-12,6; в США - 13,8.


Уровень смертности

В 2010 году умерло 2031 тыс. человек (14,3 на 1000 жителей). Это почти на 9 % меньше, чем умерло в 2000 году (2225,3 тыс. человек или 15,3 умерших на 1000 жителей). Причем, если бы не двухмесячная экстремальная жара лета 2010 года, ДОПОЛНИТЕЛЬНО унесшая, по некоторым оценкам как минимум столько же жизней, сколько унесла страшная (но ВТРОЕ менее продолжительная) жара 2003 года в Западной Европе (тогда умерло на 44 тыс. человек больше, чем обычно умирало в это время в предыдущие годы), впервые за многие годы уровень смертности у нас снизился бы до уровня ниже 14 умерших на 1000 жителей. Для сравнения: уровень смертности в ЮАР сейчас равен 17 умерших на 1000 жителей; на Украине - 15,5; в Болгарии и Эстонии точно как и у нас - 14,3; в Латвии - 13,6; в Венгрии и Монако - 13; в Литве - 12,3; в Германии и Чехии - 10,8. А наименьший уровень смертности зафиксирован в богатых арабских странах с повышенной долей молодежи: в Кувейте - 2,37; в ОАЭ - 2,13.


Естественный прирост населения 2010 году

За десять лет естественная убыль населения снизилась в ЧЕТЫРЕ раза и составила 241,4 тыс. человек против 958,3 тыс. человек в 2000 году. Опять же, если бы не дополнительное количество смертей от летней жары, естественная убыль населения у нас упала бы до минимального уровня с 1992 года (тогда естественная убыль ровнялась 207 тыс. чел ). Если эта тенденция будет продолжаться и дальше, то самое позднее уже к 2014 году родившихся в нашей стране станет больше, чем умерших. С учетом же получающих российское гражданство мигрантов вот уже два года, как население России НЕ сокращается.


Эмиграция из России

В 1999 году составила 214 тыс человек, а в 2010 - около 40 тыс. человек (судя по всему, в этом году число эмигрирующих несколько возрастет)… Для сравнения: ежегодно из США уезжают на ПМЖ в другие страны порядка 250 тыс. человек, а, например, поток эмигрирующих из Германии в 2008 году превысил 700 тыс. человек!
Общее состояние экономики и уровень жизни


ВВП России

ВВП России в 1999 году равнялся $177 млрд или $1210 на душу населения. ВВП по ППС (паритету покупательной способности) был равен примерно $887 млрд (или $6060 на душу населения). В 2010 году в сравнении с 1999 годом ВВП увеличился в 8,34 раза и составлял уже $1477 млрд (или $10400 на душу населения). ВВП России по ППС (ср. данные МВФ, ВБ и ЦРУ) равнялся приблизительно $2,22 трлн ( 6 место в мире - между Германией и Великобританией). Российский ВВП на душу населения по ППС в 2010 году составлял $15807 и по этому показателю Россия находилась на 51 месте в мире (между Литвой и Аргентиной). Для сравнения: на 60 месте находилась Латвия - $14300; на 68 - Болгария - $12 052; на 71 - Бразилия - $11289; на 93 Китай - $7518; на 100 - Украина– $6665; на 103 месте - Египет - $6367; на 113 – Грузия – $5057; на 127 - Индия - $3290; на 181 месте - Зимбабве – $395 (что в 40 раз меньше, чем в России). Средний ВВП по ППС на душу населения в мире был равен $10725.


Золотовалютные резервы

На конец февраля 2011 года ЗВР России составляли $487 млрд (3 место в мире), что в 38,6 раз выше уровня 1999 года (тогда было $12,6 млрд). Для сравнения: на 5 месте находилась Бразилия - $290,9 млрд; на 6 месте Индия - $284,1 млрд; у Египта имелось $35,7 млрд. Россия на сегодня обладает примерно такими же ЗВР как ВЕСЬ Евросоюз! ЕЦБ имеет сейчас 367,4 млрд евро золотовалютных резервов (или около $500 млрд).


Государственный внешний долг

В 1999 году внешний Госдолг России составлял $138 млрд или 78% от ВВП. К январю 2010 года он снизился в 3,4 раза и теперь равняется $40,7 млрд или 2,75% от ВВП. Для сравнения: Внешний Госдолг США сегодня в 343 раза превышает внешний госдолг России и составляет уже более $14 ТРЛН или почти 100% от ВВП США! А Внешний госдолг Египта почти равен египетским ЗВР – $30,6 млрд.


Инфляция

В 1999 году равнялась 36,5%. Инфляция в 2010 году составила 8,8%. Для сравнения: в 2010 году инфляция в Индии была 9,5%; в Аргентине 22%;в Венесуэле 29,8%; в Египте 12,8%.


Прямые иностранные инвестиции (т.е. инвестиции без учета кредитов и портфельных вложений)

Только за 2010 год ПИИ в Российскую экономику составили $13,81 млрд (а всего в 2010 году в экономику России поступило $114,7 млрд иностранных инвестиций, что на 40,1% больше, чем в 2009 году). Это больше ,чем ВЕСЬ объем ПИИ в Россию за ВСЕ годы с 1988 по 1999 (к началу 2000 года ВСЕ НАКОПЛЕННЫЕ ПИИ в Россию равнялись $12,8 млрд.). Для сравнения: ПИИ в экономику Китая за 2010 год составили $105,7 млрд. Или $79 в пересчете на душу населения, против $98 на каждую российскую душу.


Средняя зарплата

В 1999 году составляла 1522 руб. (или $62). В 2010 году средняя зарплата равнялась уже 22600 руб (т.е. около $755) и была в 14,8 раз выше, чем в 1999 году. Для справки: средняя зарплата на Украине в 2010 году составляла $340; в Болгарии $400; в Румынии $430;в Белоруссии $490 ; в Литве $815; Латвии $880;в Польше около $1080;... в Египте $130.


Средняя пенсия

В 1999 году равнялась 449 руб. (или $18). В феврале 2011 года средняя пенсия (без учета региональных льгот и доплат) в России составляла уже 8265 руб. (или $285) т.е. увеличилась с 1999 года в 18,4 раза. Для сравнения: средняя пенсия в Болгарии равна $170, в Румынии $235; в Литве $300;в Латвии $315.


Реальный уровень доходов

С 2000 по 2011 год реальные доходы россиян (т.е. доходы за вычетом накопленной за 10 лет инфляции – 275%) увеличились в 2,6 раза, зарплаты - в 3 раза, пенсии - в 3,5 раза.


Безработица

В 2000 году составляла 12,4%, а в 2010 году снизилась до 7,2 %. Для сравнения: В 2010 году безработица в США равнялась 9,5%; в Литве - 16,0%; в Латвии - 19,1%; в Испании – 20,0%; в Египте - 23 % (по неофициальным данным); в Ливии - 30 %; в Зимбабве - 95 %.


Жилищные условия

В 1999 году весь жилищный фонд России составлял 2761 млн кв. м. или 19,1 кв.м. на человека. За 10 лет, к концу 2009 года российский жилищный фонд вырос на 15% и равнялся уже 3176 млн кв. м. или 22,4 кв.м. на человека. Для сравнения: в 1992 году весь жилищный фонд России составлял 2492 млн кв. м. или 16,8 кв.м. на человека.


Уровень денежных накоплений российских граждан

В 1999 году в общей сложности оценивался приблизительно в $40 млрд, а в 2010 году составлял уже не менее $470 млрд (примерно 11,3 трлн рублей и около $80 млрд в валюте).


И напоследок несколько цитат об уровне коррупции в ельцинские времена

• В 1999 году академик РАН Д. С. Львов и доктор экономических наук Ю. В. Овсиенко оценивали коррупцию в России как "тотальную".

• В начале 1999 года заместитель генерального прокурора России Ю. Я. Чайка заявил, что Россия входит в десятку наиболее коррумпированных стран мира и что коррупция является одной из самых деструктивных сил в российском государстве.

• В мае 1999 года заместитель министра финансов России Олег Вьюгин отмечал, что система власти и бизнеса в России во многом пропитана коррупцией и преступным бизнесом.

• Журналист Марк Симпсон в британской газете The Guardian писал, что во время президентства Ельцина в России наблюдалась такая широкомасштабная коррупция и бандитизм, какие не знали аналогов в истории.

Леонид Полохов — правозащитник.
С 1975-го по 1999 год работал в Военной прокуратуре Ленинградского военного округа: прошел путь от следователя до начальника следственного отдела и военного прокурора. В ноябре 2007 года обратился с открытым письмом к своему бывшему сокурснику и другу Владимиру Путину

Из письма правозащитника Леонида Полохова Владимиру Путину: «Ты сегодня подчинил себе все и всех. Запрети своим холуям от власти облизывать себя. Не разрешай им нарушать законы о выборах. Дай людям возможность осуществлять свое избирательное право. Не позволяй чиновникам «вбрасывать» нужные бюллетени! Сегодня чиновники сошли с ума. При назначении новых высших должностных лиц исполнительной власти и правоохранительных органов, пожалуйста, не назначай больше людей из бывших комсомольских, партийных и советских работников, а также бывших боевиков, «мебельщиков», «пожарников», а также твоих бывших коллег и наших с тобой общих знакомых по учебе на юридическом. Поверь, есть много деловых и умных, а самое главное — честных людей в России».

Ответ постороннего читателя:
О ситуации на Северном Кавказе
800 млрд. руб. за 10 лет - сколько надо ещё потратить на Северный Кавказ?
Деньги вливают рекой, а эффект - ноль. Работы у людей как не было, так и нет. Тотальная безработица. Потенциальные террористы. В. Путин сам это признаёт.
Боевик - это тот, кто в горах с оружием? А тот, кто дома сидит, а оружие - в подполе - понятно, мирный житель. До поры, до времени.

Тут, ясное дело, всё отлично! И не поспоришь: правдивые данные не откуда взять, проверить невозможно. Не совсем, правда, ясно, каковы же предпосылки такого мощного демографического подъёма.

А они теперь не случайно травятся!!! И дохнут не от отравления алкоголем, а от цирроза, рака, сердечно-сосудистых... и от несчастных случаев в состоянии опьянения. Да и другие, более мощные наркотики стали доступнее для народа, например, ацетилированный опий варят из "маковых семечек" чуть ли не в каждом подъезде.

Раньше предпочитали быстрое самоубийство; теперь, в силу всё большей доступности различных наркотиков, склоняются к медленному.

Это - результат т. н. "бэйби-бума" (всплеска рождаемости) 80-х. Привет из тоталитарного советского прошлого. Ну, и, конечно, мигранты.

Посмотрим, что будет через 10 лет...

Все, кто мог и хотел уехать - уже уехали. А кто мог? - тот, кто получил качественное, ценящееся за рубежом образование, востребованную там профессию. Сейчас качество образования резко снизилось (по сравнению с тоталитарным советским); многие сегодня и рады бы уехать, но... их там не ждут.

Что касается США и Европы, то там вообще идёт постоянная миграция в обе стороны. Для них это нормальное явление.

Этот показатель вообще ничего не отражает. ВВП России очень сильно зависит от цен на углеводородное сырьё (взято здесь):
http://www.odnakoj.ru/uploaded/41_2(2).jpg

Это всё - полная ерунда, просто цифры в памяти банковских компьютеров. Реально за долларом мало что стоИт.

Сравнили *** c пальцем! Да вы сравните армию России с армией США! Тогда будет понятно, что госдолг - понятие не для всех равнозначное: "Что позволено Юпитеру, то не позволено быку".
Забудьте про Египет, нет его больше.

На самом деле просто увеличилось социальное расслоение. Богатые стали богаче, а бедные - беднее.

Безработица, надо полагать, оценивается по числу стоящих на учёте на бирже труда, так? Так она у нас в основном латентная, скрытая.

В Ливии - 30% безработных... Да, при размере пособия по безработице $600 - 800 в месяц. Опять сравнили *** с пальцем! В Ливии безработные по совместительству являются совладельцами национальных нефтяных и газовых месторождений и получают от продажи углеводородов непосредственный доход - около $10 000 на человека в год.

Это, конечно, очень радует!!! Теперь вот только цены на жильё уменьшить бы раз в 20 - тогда, глядишь, и люди в нём поселятся...

Кризис репрезентации

Российская политика на пороге системного сбоя

Неадекватность правящей элиты, отсутствие направляющей идеологии, неопределенность и противоречивость стратегии — все это лишает российскую власть и ее персональных представителей легитимности и в очередной раз подводит Россию к самой последней черте.

Основная проблема современной России заключается в растущем несоответствии между реальным состоянием общества и представлением о нем политических элит. В народе царит неуверенность, элиты излучают «стабильность». Народ возмущен тотальной коррупцией, элиты от этой коррупции только жиреют, увеличивая и без того огромный экономический разрыв между бедными и богатыми.

Межэтнические противоречия и неконтролирумая миграция достигли критической точки, а власть продолжает уповать на гражданское общество, толерантность и мультикультурализм (уже отвергаемый Европой). Народ боготворит Сталина, грезит о великой России и социальной справедливости, власть запускает процесс «десталинизации», исповедует либерализм и принцип «каждый за себя», ставя себе в заслугу сближение с США и странами НАТО. Элита сетует на то, что ей «не повезло с народом», что «нынешний человеческий материал очень плох». Народ отвечает элите взаимностью. Отчуждение нарастает.

Государство для россиян традиционно является высшей ценностью, и без его укрепления никакие права и свободы отдельных граждан не будут иметь политического и социального смысла. На этом постулате основывались понятия «управляемой», «суверенной» демократии, которые предполагали, что западные демократические стандарты подчинены укреплению суверенитета. Компенсацией за «отложенную демократию» (suspended democracy) должны быть конкретные и зримые успехи в державостроительстве. Но укрепление государства, под эгидой которого проходили политические реформы начала 2000 годов, было свернуто. Сегодня «откладывание демократии» не обосновано ничем вообще. И это порождает разочарование в существующем политическом курсе не только у радикальных либералов-западников (которым всегда мало демократии), но и у патриотов-государственников.

Нарастающий дефицит

Мы переживаем сегодня кризис легитимности политической власти. Напомню: легитимность — это неформальное одобрение большинством народа того курса, которого придерживается власть. Легальность есть соответствие политического режима установленным правовым нормам. Легитимность выражает общее состояние общества и суммарное мнение большинства.

В поздний период политический режим в СССР был вполне легальным, но все менее легитимным. Режим Ельцина, которому для укрепления своих позиций пришлось расстрелять парламент, не стал по-настоящему легитимным. Страной правили олигархи, межэтнические и межрелигиозные противоречия раздирали Кавказ, мы почти потеряли Чечню.

Владимир Путин спас Россию как государство, укрепил ее суверенитет. Именно это делает оба срока его президентства и легальными, и легитимными.

В 2008 году Путин вложил капитал своей легитимности в выборы Дмитрия Медведева. С этого момента ситуация с легитимностью российской политической власти начинает постепенно меняться.

В августе 2008 года президент Медведев в критической ситуации нападения Саакашвили на Цхинвал поступил решительно и мужественно, предотвратив геноцид осетин, отстояв и интересы России, несмотря на давление Запада и внутренней сети агентов его влияния. Тем самым новый президент укрепил патриотическую легитимность путинского курса.

Но это событие, к сожалению, оказалось лишь эпизодом. В остальных вопросах Медведев придерживался либерального направления. Он окружил себя советниками и экспертами западнической ориентации, непопулярными олигархами, стал сближаться с США и Обамой, донельзя обострил отношения с Белоруссией. Провозглашенная им модернизация предполагала слом российской идентичности и копирование западных стандартов. Национальные проекты, которыми он занимался до своего президентства, постепенно сошли на нет. Совершенно неуместным оказался и курс «десталинизации», тогда как воспоминания о советском периоде, о социальной защищенности, промышленном рывке и международных успехах СССР в широких массах, напротив, приобрели статус ностальгического идеала (в сравнении с несправедливостью, имущественным расслоением и культурным измельчанием постсоветской эпохи).

Крайние либералы, однако, не признали в Медведеве «своего», считая его слишком зависимой от Путина фигурой. Так начиная с 2008 года начал расширяться зазор между элитой и массами, между властью и народом.

Конечно, предпосылки для этого были созданы еще в пе¬риод президентства Путина, ко-торый не завершил чистку олигархов, не придал своему патриотическому курсу стройного идеологического оформления, не привел соответствующих масштабу исторических задач людей во власть. Медведев стал в определенной мере заложником этих незаконченных процессов. Но вместо того чтобы доделать за предшественника то, что было бы действительно легитимным и востребованным, он взял совершенно иной курс. Открытие гигантского монумента Ельцину в Екатеринбурге и более скромного памятника Егору Гайдару в Москве снова символически возвращают нас в атмосферу 90-х, в период, который был полностью нелегитимен. Любое напоминание о 90-х, да еще и попытка их реабилитации, напрямую затрагивает патогенное ядро широких масс.

Парадоксы модернизации

Модернизация — конек президента Медведева. Если принять за аксиому, что Россия должна двигаться по пути Запада (хотя это в высшей степени спорный тезис), то мы исторически стоим сегодня перед необходимостью создания буржуазной нации. Нации в Европе возникли в Новое время вместе с буржуазными реформами и приходом к власти третьего сословия. Нация неразрывно связана с капитализмом, индустриализацией и отказом от коллективистского традиционного самосознания. Нация основана на принципе индивидуального гражданства. При этом, как показывают такие авторы как Эрнест Геллнер и Бенедикт Андерсон, нации создаются искусственно, и национализм служит для этого основным инструментом.

Россия все еще в значительной степени представляет собой именно традиционное общество с архаическим и коллективистским самосознанием, несмотря на формальные признаки общества индустриального. Если двигаться в том же направлении, в каком развивались западноевропейские страны, то самое время строить в России буржуазную нацию со всеми ее атрибутами — гражданской индивидуальной идентичностью, формированием ответственного и эгоистического «человека экономического» (homo economicus), а также с необходимым искоренением и нивелировкой самобытных этнических культур. Такая буржуазная нация могла бы называться российской нацией, а инструментом ее создания должен выступать российский национализм. А поскольку европейские нации просуществовали несколько веков, прежде чем европейцы стали переходить к модели гражданского общества, то следует предположить, что и у российской нации впереди длительный (как минимум столетний) период аналогичного становления. При этом — по аналогии с европейскими нациями — именно национализм должен был бы стать основной направляющей идеологией. Поэтому модернизация в наших исторических условиях может означать только одно: строительство буржуазной российской нации с опорой на российский национализм.

Но здесь мы сталкиваемся с противоречием. Западные страны стараются преодолеть свои национальные границы и создать гражданское общество. Именно поэтому национализм в самых разных формах сегодня подлежит искоренению и демонтажу, он свое отслужил. Получается, что у нас совершенно разные исторические фазы: мы стоим у истоков строительства буржуазной нации, а Запад переходит к следующей социальной модели — к гражданскому обществу. Здесь возникает «большевистский» соблазн форсировать исторический процесс и перепрыгнуть через логически необходимую ступень развития общества. Именно в этот соблазн и впал Дмитрий Медведев со своей версией модернизации: он пытается сразу перейти к гражданскому обществу, минуя стадию нации. В результате — гарантированный провал модернизации, кризис репрезентации (элиты мыслят общество не таким, каким оно является в реальности) и, соответственно, делегитимация политического курса власти и его персональных представителей.

Конечно, модернизация и создание буржуазной нации не единственный путь развития; теоретически можно было бы остановиться и на традиционном обществе, то есть на чисто консервативном проекте. Но коль скоро взят курс на модернизацию, то национализм неизбежен. Но именно национализм вызывает наибольшее отторжение у Медведева и его окружения, равно как и фигура Сталина, который осуществил решающий (хотя и насильственный) шаг в индустриализации России. И, наконец, любая модернизация в России всегда проходила сверху и принудительно, ломая сопротивление масс. Национализм, сталинизм и авторитаризм — три ориентира российской модернизации на данном историческом этапе. И все три категорически неприемлемы для Медведева. В такой ситуации модернизация останется пустым звуком.

Тандем и выборы

Многие сегодня гадают: кто станет следующим президентом России в 2012 году? С технической стороны все просто: президентом станет тот, кого выдвинет тандем Медведев — Путин. Но если мы проследим динамику утраты легитимности в период правления Медведева, не доведенные до конца державостроительные реформы Путина, а также концептуальные тупики российской модернизации, то мы получим удручающий прогноз: при любом выборном раскладе легитимность будущего президента России окажется под вопросом.

Общий тренд эволюции политической системы современной России сопряжен с формулой Путина, которую можно обозначить как «патриотизм+либерализм». Патриотизм — для масс, либерализм — для элит, строгое поддержание баланса между ними. При этом именно массы являются носителем легитимности, так как они, а не элиты являются электоратом и создают общественный фон и доминирующий социальный контекст. Путин, видимо, интуитивно учитывал это обстоятельство и в ключевые моменты своего президентства обращался к массам, подтверждая через них свою легитимность. В рамках своей формулы он поддерживал имидж «патриота», а поэтому воспринимался как «народный» президент.

Медведев же, оставаясь в рамках той же формулы, явно тяготеет к либеральному полюсу. И именно это обстоятельство существенно снижает уровень его легитимности.

Но в рамках тандема делегитимация политической власти существенно затронула и самого Путина. Ведь все острые и неприятные вопросы, которые могут возникнуть у масс к Медведеву, адресуются не к нему лично, а через его голову к Путину.

Выборы президента в 2012 году при таких обстоятельствах представляют собой существенную проблему — не технологическую, а содержательную. Если Путин возвратится, то, несмотря на вероятное чувство облегчения у значительной части населения, всеобщим праздником это не станет. Путин несет полную ответственность за происходящее в стране сегодня, и все вопросы, претензии, фрустрации и обманутые ожидания, накопленные за этот период, будут обращены к нему. Это потребует с его стороны радикальных мер, резких решений, отчетливой стратегии и внятной идеологии. А этого-то как раз по каким-то причинам Путин всячески старался последнее время избегать.

Если же по тем или иным причинам тандем выдвинет единственным кандидатом от власти Медведева, то ситуация будет еще более драматичной. Как сказал однажды в порыве откровенности Константин Ремчуков: «Медведев — это быстрый развал России, Путин — замедленный». Попытка продолжить на следующем этапе президентства модернизацию в западнически-либеральном ключе, игнорируя и русскую самобытность, и историческую логику последовательности модернизационных фаз, может действительно, привести к катастрофе в духе ельцинско-горбачевского сценария. При этом весь накопленный негатив, который сегодня почти равномерно распределяется между фигурами тандема, обрушится на голову Медведева.

Выдвижение же обоих кандидатов окончательно запутает электорат. Путину, вероятно, будет отведена роль «консерватора» и «державника», Медведеву — «западника» и «модернизатора». Условность такого распределения ролей граничит с кичем. Но по легитимности, накопленной Путиным и уже существенно подрастраченной на сегодняшний момент, это нанесет еще один, возможно, непоправимый удар.

Многие предсказывают распад тандема. Если это случится, то политическая система России окончательно зайдет в тупик.

Неотложенная демократия

Складывается впечатление, что Россия сбилась с курса, что она идет куда-то совершенно не туда или вообще стоит на месте. И дело не в личности будущего президента. Кризис репрезентации, блокировка обратной связи элиты и общества, путаница в определении момента исторического развития, неадекватность правящей элиты, отсутствие направляющей идеологии, неопределенность и противоречивость стратегии. Это не просто техническая ошибка или серия неудач. Дело куда серьезнее. В очередной раз мы приближаемся к решающей черте. Впереди нас ждут испытания, и к ним надо быть готовым.

Необходима альтернатива существующему положению вещей. Это значит, нам нужна внятная идеология, другая элита, четкий стратегический курс, корректная репрезентация общества. Нам нужна по-настоящему легитимная власть. Может быть, странно слышать это из уст убежденного консерватора, но я все больше прихожу к выводу, что сегодня нам необходима демократия не «отложенная» и не «подвешенная», а самая настоящая, та демократия, которая определяется как «соучастие народа в своей собственной судьбе».

Автор: Александр ДУГИН

<...>
Чтобы получить окончательный ответ на вопрос, почему так странно, невротично и бессмысленно говорят о будущем, нужно обсудить, увы, и это печальное обстоятельство.

Потому говорят так о будущем, что его — при сохранении тех глобальных тенденций, которые сейчас на наших глазах формируются, — у россии нет.

В доме повешенного не говорят о веревке. На многих зарубежных интеллектуальных площадках (не только, между прочим, западных) приходится слышать: с русскими незачем обсуждать стратегию, ибо зачем ее обсуждать, если у них нет будущего?

Потому-то у нас будущее обсуждают именно невротически, не к месту. Обсуждают без страсти, без привлечения должного аппарата, без соединения в этих обсуждениях идеализма и прагматизма. Обсуждают, обсуждают, обсуждают… А потом вдруг: «Ой, я вас умоляю! Какой еще исторический результат?»

Спросят: «Почему это нынешние тенденции исключают для России любое будущее, в том числе и периферийное?»

Отвечаю. Анализ всего, что происходит сейчас на Большом Юге (а там происходят невероятно масштабные и очень страшные вещи), выявляет один-единственный стратегический смысл происходящего. На наших глазах происходит резкая трансформация глобальной архитектуры мира. Те, кто создают новую архитектуру, не развлекаются. Чертежи нового глобального дома делаются для того, чтобы этот дом построить. А чтобы его построить, надо расчистить стройплощадку.

Сначала ее расчищали, демонтируя СССР и коммунизм (отсюда такая роль падения Берлинской стены), теперь демонтируют нечто большее. Великий принцип Модерна, согласно которому все страны мира рано или поздно доразовьются до уровня стран-лидеров. Вместо такого мира, обладающего на перспективу определенной гомогенностью (прошу не путать с универсальностью), строится (да-да, уже не только моделируется, но и строится) мир, состоящий из трех зон. Большого Юга как зоны неразвития (Контрмодерна), Большого Дальнего Востока как зоны догоняющего развития (Модерна) и Большого Запада как зоны совокупного — финансового, информационного и даже военно-репрессивного — сервиса (Постмодерна).

России нет места ни в одной из этих трех зон. А значит, в ТАКОМ стремительно наползающем на нас будущем у России нет места вообще. Это понимают и на Большом Юге, и на Большом Востоке, и на Большом Западе. Скорее всего, Россия как часть Севера будет отдана в качестве утешительного приза Большому Югу. Но тут уж как получится.

Вывод: если Россия хочет жить, то она должна не размещать себя в рамках формирующейся тенденции, а эти тенденции переламывать. Она должна не вписываться в новую глобальную архитектуру, а предлагать и реализовывать новую глобальную архитектуру. Что, кстати, и делал Советский Союз, время от времени вяло поминаемый всуе. Мол, не было в нем национализма и так далее.

Если же Россия не будет создавать притягательной (мобилизующей ее население, собирающей вокруг нее другие страны) глобальной архитектуры, если она не будет эту свою архитектуру реализовывать, то ей, повторяю, не найдется места вообще. В этом самом будущем, будь оно неладно, места ей вообще нет — понимаете?

В старом мире всеобщего модерна предполагалось наличие для нее места. Не ахти какого, но места.

А в новом мире, состоящем из этих трех зон, никто ей никакого места не предлагает. Ей морочат голову, по ее поводу издеваются, и только. А значит, нет возможности избежать креста великого исторического деяния (он же «крест империи», мессианский крест, крест сверхдержавности и так далее). Или этот крест, или полная смерть страны.

Если страна не захочет смерти, она взвалит на себя этот крест. Если элита страны не полная падаль, она сделает то же самое вместе со страной.

Автор: Сергей КУРГИНЯН

За свободу?

Предсказуемое весеннее обострение параполитической активности разогревается заранее, и по градусу разогрева уже можно предположить, что нас ожидает. Неизбывный, как календарь, Ходорковский — вечный образ русской свободы, «наколка на левой груди». Планомерно выжимается все: от Госдепа до судебной секретарши. Тут «Единая Россия» подсуетилась с предложением вынести Ленина из мавзолея. Как раз вовремя, чтобы внести туда Ходорковского и написать на опустевшем пилоне: «Ходорковский»... Наш президент, помнится, говорил, что наше общество любит «сигналы». Требуют «сигнала»! Не дает. Сигналят за него, из-за спины. Не
Ходорковский, так Египет. Трепещите, тираны! Вот родная до боли Киргизия не является вдохновляющим примером?! А Египет — в самый раз. Осталось догадаться, что предпочитает либеральная общественность — военную диктатуру или «братьев-мусульман»?

Вице-премьер Кудрин — человек, в наибольшей степени определяющий российскую экономическую политику и, что еще хуже, идеологию, — посетовал на то, что без «честных»
выборов он не может обездолить трудящихся, лишив их избыточной части социальных благ. Чего требует не сходящаяся без этого бюджетная бухгалтерия. Здесь есть некоторая и моральная, и содержательная неувязка. Хочет ли господин Кудрин заявить, что до сих пор осуществляет свою власть на основании нечестных и нелегитимных выборов? Дело в том, что Алексей Леонидович, как и его единомышленники, существует во власти и полностью доминирует в экономической политике вопреки очевидному электоральному предпочтению российского избирателя. И только благодаря мандату доверия, выданному ему лично Путиным от имени абсолютно очевидного, легитимного и до сих пор устойчивого «путинского большинства». С любых непосредственных выборов г-на Кудрина и его единомышленников они вряд ли унесли бы мандаты — ноги бы унести. Высказывания Кудрина — это, скорее, отражение некой общей паранойи, поселившейся в элитах в отсутствие внятных понятий и представлений о будущем. Алексей Леонидович, конечно, никуда бежать не собирается. Он просто на всякий случай застолбил очередь. Серебреников может на всех не хватить.

Алексей Кудрин вообще неплохой бухгалтер, и если отвлечься от политического стриптиза, то логика его — бухгалтерская — понятна и даже в некоторых кругах банальна. Говорилось же, что вот, мол, остальные страны БРИК растут, потому что не берут на себя социальных обязательств. А мы что — рыжие? Нелепая идея, что, для того чтобы безнаказанно ободрать народ, нужна демократия, впитанная нашими постреформаторами из священного гайдаровского опыта. «Вспомнила баба, как девкой была». Современная либеральная демократия — вещь предельно популистская. Ты можешь изъять население из процесса принятия каких-либо содержательных решений, если ты откупаешься от него, минимально соблюдая параметры принятого общественного договора. Не можешь обеспечить — нет либеральной демократии. Для того чтобы заставить людей согласиться с материальными (а тем более с нематериальными) жертвами, нужна не демократия, а идеократия, вера в «светлое будущее» любого типа и окраса. Ельцинский режим и был поначалу идеократией чистого вида. Построенной на популистском антикоммунизме и вере, что «солнце восходит с Запада». Причем в форме массового психоза. И, наконец, претензии к нынешней политической системе и организации выборов предъявляют как раз не те, у кого Кудрин намеревается отобрать лишку социальных благ, а ровно те немногочисленные остальные, которые этими казенными социальными благами не пользуются. У первых совсем другие претензии. И реализуются они иначе. Еще Ключевский учил нашу интеллигенцию, как вредно путать политическую борьбу с социальной. Не учат...

Нынешняя атака клонов «перестройки», провалившись в народной памяти позорно и навсегда, стала возможна только благодаря обстоятельствам явно ненормальным и болезненным. Это и есть, наверное, тот самый «дефицит легитимности», о котором говорит у нас Александр Дугин. При этом наша власть, безусловно, легитимна по происхождению. Она избрана огромным реальным электоральным «путинским» большинством, которое, конечно уж, никаким правом рода или приемства не легитимируется, а только этим самым выбором. С этой точки зрения можно было бы сравнить отмеченный «дефицит легитимности», например, с банальным кризисом популярности любой правящей банально партии через некоторое время после выборов. Делов-то?! Не о той, конечно, легитимности говорит Дугин. И не о той говорим мы. Речь идет о некоем даже недооформленном, недовербализованном, но, очевидно ощущавшемся наборе ценностей, целей, самоидентификации власти, которая позволяла ей в глазах того самого «путинского большинства» быть тем, чем она есть. Как это ни назови — «управляемой», «суверенной», хоть горшком... Это большинство никуда не делось. Просто у него исчезло ощущение, что власть сегодня готова противостоять тем вызовам, внутренним и внешним, ради противостояния которым эта власть и давалась. То есть возникает ощущение, что власть «делегитимирует» себя сама, добровольно, с какой-то неясной мазохистской целью.

Можно представить себе, каково должно быть ощущение политической «безвекторности», чтобы такой человек, как Дугин (вроде как вслед за Кудриным), предлагал в качестве выхода «настоящую демократию». То есть «симулякр»? Как-то даже неудобно повторять, что современная либеральная демократия — это власть элит, обеспечиваемая известными стандартными процедурами. С нынешней описанной здесь элитой перезапустить эти процедуры 90-х — это значит одномоментно и окончательно слить страну.

Иное дело, если предположить, что коварный Дугин имеет в виду именно настоящую демократию. Ту самую, когда народ не просто «соучаствует в своей судьбе», а таки ее определяет. Это и есть недолгие и крайне трагические переломные моменты истории, которые и принято считать настоящими революциями. Это как раз тот самый пресловутый Египет. А еще и Ливия, и Иран. И Россия 17-го...

Наши либеральные западники очень любят путать оранжевую имитацию с настоящей революцией. Они все время надеются, что история не дойдет до ошибочного «октября», интеллигентно остановившись на «феврале». Нашим радетелям свободы от Кудрина до Ходорковского надо понять, что так называемый путинский режим является единственной гарантией их физического существования. А прямым результатом перехода к «настоящей демократии» будет то, что на территории России не останется ни одного живого «либерала». Может, оно и к лучшему, но все-таки как-то не по-христиански.

Автор: Михаил ЛЕОНТЬЕВ, главный редактор