Привет!
Вот небольшой список чувств. Какие из них по твоему мнению являются компонентами "нормальной" психики, а какие нет?
- чувство страха
- чувство вины
- чувство стыда
- чувство несправедливости
- чувство жалости
- чувство неудовлетворенности
- чувство отверженности
- чувство ненависти


Да, ты видишь не глазами, а тем алгоритмом, который в твоем мозгу обрабатывает для тебя информацию, поступающую от рецепторов. То же самое и по всем остальным органам чувств.
Рецепторы дают сигналы. Алгоритмы - различение. Алгоритмы различения формируются в процессе воспитания и жизненного опыта. Если бы тебе родители не объяснили, что снег называется снег, ты бы не смог использовать даже это понятие, не говоря уже о том, что с этим понятием связано. Все, что ты связываешь с понятием снег, является следствием только твоего персонального жизненного опыта, а не следствием сигналов от рецепторов.

Тот, кто получает информацию, может считать информацию противоречивой, в то время, когда более широкий взгляд с учетом большего количества факторов, устраняет все КАЖУЩИЕСЯ противоречия.
Непротиворечивая информация может быть полностью ложной.
Ты знакомишься с теми людьми, которые подобны тебе в очень большой степени. Люди разные, но их разумы очень близки. Внешне все выглядит по-новому, а по сути - ничего не меняется.
Поскольку ты обращаешься к Богу и действуешь, то есть ты - не замкнутая, а открытая система, то у тебя лично, происходит изменение сознания и разума. Это приводит к изменению круга общения. Но это результат веры Богу и действий.
Это не знание - это вера.

Ты говорил не о спасении, ты говорил о "Всевышнем". Но дело не в том, что ты или "они" выбрали в качестве критерия. Дело в том, что и ты и они уверены, что Бог (путь) других - неправильный.
Никакое доказательство не может обойтись без тех положений, которые считаются "очевидными", "незыблемыми" "истинными", "не требующих доказательства". В математике их принято называть аксиомами.
Приведи те аксиомы, на которые ты опираешься для этого доказательства.

Здравствуй стыд и чувство справедливости компоненты нормальной психики


:facepalm: Володь после этого я и не знаю что сказать:видим мы не глазами, слышим не ушами, нюхаем не носом, кожей тоже ни чего не ощущаем, берём не руками, ходим не ногами, вкус так же определяем не рецепторами, вопрос- ДЛЯ ЧЕГО ВСЕ ЭТИ "ПРИСПОСОБЫ"?:)



конечно например:< в огороде бузина, а у Киеве дядька>, но ни огорода ни дядьки в Киеве в действительности нет:)



да я говорил о Всевышнем, вот я и прошу тебя привести мои слова "моё понимание Бога самое правильное" , где в каком сообщении я это написал?, где я написал:"Бог(путь) других-неправильный"?

:) Володя, для меня ОЧЕВИДНО ,что глаза для того чтобы ВИДЕТЬ, уши чтобы СЛЫШАТЬ, язык чтобы говорить, мозг чтобы ДУМАТЬ, походу у нас разные "математики"? В "моей математике" я ни могу бояться, обманывать, злиться.

Я написал чувство несправедливости. Чем, по твоему, отличается чувство справедливости, от чувства несправедливости?
На мой тезис о том, что православные тоже обращаются к Богу (причем я даже употребил слово "некоторые"), ты сообщил, что молиться Всевышнему и эгрегору - большая разница. Что ты хотел этим сказать, если не то, что православные обращаются к неправильному Богу?
Напомню, что речь шла о том, что непротиворечивая информация может быть ложной.
Посмотри пример на предыдущей странице, который я дал в пояснение садовнику... Два человека дают непротиворечивую информацию. Они сами и Все окружающие уверены, что это правда. (для них это ОЧЕВИДНО). Но все находятся в заблуждении, поскольку истина он них скрыта...
Все эти "приспособы", чтобы нам было удобно осуществлять все перечисленные тобой действия. Но из этого не следует, что ты видишь глазами и т.д.
Я не хочу повторяться. Но глаза поставляют набор импульсов, а "превращение" получаемой от них информации в образ происходит в мозгу. При этом возникает огромное количество всевозможных радостных или огорчающих ассоциаций. Большинство этих ассоциаций мы даже не замечаем. Но они запускают обусловленные реакции. И все это в совокупности - то, что ты "видишь".
Это "ОЧЕВИДНО", и является источником всех заблуждений. Когда-то людям было очевидно, что Земля - плоская...
Очевидное не значит истинное, а значит не обязательно реальное.
Возможно я тебя огорчу, но человек даже думает не мозгом. Это не я придумал. Об этом говорят люди, которые всю жизнь занимались изучением мозга. Например, Бехтерева.
Для тебя, как и для любого другого человека "очевидно" то, во что ты (он) веришь (верит), как в истину. Но это очевидное может быть основано на детских ассоциациях, на заблуждениях человечества, на домыслах и предположениях.
И? Даже если не учитывать, что по поводу страха ты заблуждаешься, также, как и по поводу неосознанного распространения ложных идей, как это доказывает твой тезис, что ты для себя доказал, что Библия инструкция по порабощению человечества?

Доброго утра. <ЧУВСТВО> не отличается, отличается справедливость от несправедливости(отсутств� �е справедливости), для меня-"чувство несправедливости"- как то нескладно звучит
Володь, в данной ситуации,я сказал то, что я написал, Всевышний(Бог)- один, "неправильный Бог"-я понимаю, что всё дело в понятиях и словоупотреблении, данное словосочетание указывает на то что речь идёт либо не о Боге(а о боге, божестве, идоле,кумире) либо человек употребляющий такое словосочетание допускает, что "Бог бывает правильный" и "Бог бывает неправильный". Конечно некоторые люди из воцерковлённых обращаются
к Всевышнему, но если этот диалог налаживается и принимает устойчивость, то они перестают быть таковыми.
информация ложная если она ЗАВЕДОМО недостоверная

а с чего получается этот набор импульсов?

источником всех заблуждений является страх и недоверие Всевышнему
:) Володя, огорчить меня , слава Богу, невозможно, про то, что человек думает не мозгом я слышал. В одном видео Черниговская(слышал о такой) употребила выражение:"... и тут я разражаюсь сатанинским смехом..." Так что возникает вопрос- кто ведёт людей ,называющих себя <учёными>?
конечно ,но когда это понимание правильное начинаешь видеть(ощущать), не очевидное для других

"...с этого места можно, подробнее? ":)
для тебя, я думаю ни как, я ни чего не доказываю, просто пишу, что думаю и по-ходу выясняю для себя какие то моменты.
:) Володь, постановка вопроса:"Докажи, что ты себе доказал?"....ты думаешь это нормально ?

Здравствуй!
Наш разговор пошел на новый круг :) По сути все, что мы обсуждаем сводится к одному и тому же - основе мировоззрения.

Утверждение "Я верю Богу" и "чувство справедливости" становятся синонимами тогда, когда нет чувства "отсутствия справедливости" или "недостаточной справедливости", или "ограниченной справедливости"
Если же кроме чувства справедливости всего во всем (поскольку все создано и управляется Богом) появляется чувство противоречащее вере Богу, как Всевышнему, то это означает, что нет должной веры Богу.
Для того, чтобы скрыть от себя этот факт, вводится идея, что Бог попустительствует злу. Что Бог "минимизирует зло."
Но и в этой идее признается реальность и Бога и зла одновременно.
Из этой двойственности или, по другому, из этой дьявольской идеи, следует все остальное.

Для того, чтобы видеть причины происходящего нужно поверить Богу в том, что Он управляет процессом и что нет зла в мире, созданном Богом. Зло (двойственность восприятия мира) присутствует только в моем (твоем) восприятии справедливости Бога.
Не поверив в это, невозможно на своем опыте убедиться в истинности этого.
Но поверив в то, что все, что происходит со мной - это следствие моих мыслей, моих слов и моих дел и никто другой не может ничего с этим поделать, если я сам не даю ему такого права, появляется возможность, во первых, понять причины всего происходящего со мной и в мире, поскольку все что я наблюдаю имеет причины во мне, а, во вторых, влиять на то, что я наблюдаю мире.
Если я вижу несправедливость в мире, значит я не в должной степени верю Богу. То есть в моем разуме (а, значит в моем генокоде) присутствуют идеи, которые противоречат Богу.
Именно в разуме содержится то, что "очевидно". Именно из генокода и воспитания в детстве, когда ребенок полностью доверяя родителям, то есть веря им, а не Богу, принимает от них их мировоззрение. Это и становится "тем, как оно есть", "очевидным".

Свет раздражает колбочки и палочки в глазу. А картину мира в разуме ребенка "рисуют" родители, объясняя своему ребенку, что хорошо, а что плохо. Что радостно, а что горестно. Оказывают на это влияние внешние обстоятельства? Только в той степени, в какой это влияние объяснят родители.
Каждый ребенок рождается гениальным. Если бы он мог не верить своим родителям, а верить Богу, то он таким бы и оставался.
Но ребенок, веря родителям, формирует свой разум в соответствие с их разумом, эквивалент которого он получил на материальном носителе - молекуле ДНК. Слава Богу, что ребенок контактирует не только со своими родителями и может поверить и в то, во что не верили родители. Только это формирует в разуме ребенка знание (законы) отличное от родительских.
Изменить эти знания во взрослом возрасте можно только поверив в то, что не очевидно. Все, что очевидно - уже было...

Поясни, ребенок, который в роддоме был отдан не своим родителям, имеет ложную или истинную информацию о том, кто является его родителями?
Недоверие Всевышнему - вера в реальность зла.

Доброго утра, Володя.
"Зло существует только в восприятии мира людьми", а как быть с влиянием этих людей на мир? Кроме того, изходя из твоих взглядов святых(пророков) Моисея, Исуса,Мухамада, С. Саровского, Радонежского не существовало?
Ребёнок, отданный не своим родителям, может иметь по этому поводу либо ошибочную информацию, либо ложную.

"Безумие думать, что злые не творят зла", Мир един и целостен- зло может существовать во "внутреннем мире" людей, по-твоему этот "внутренний мир"(психика) не является частью Мира(Мироздания)?

... Тайна сия велика...
Но наконец-то, нашёлся-таки хений, что смог, мыслию мысль поправ, разгадать сущность мерзких замыслов математиков.

Аксиома - это "положения, которые считаются "очевидными", "незыблемыми" "истинными", "не требующими доказательства".

А много математиков с вами согласится?
Володимиер, очевидно вы сами свято верите в тот бред, что несёте здесь.

Да, да. Я в курсе, что аксиома - это не то, чему дано определение в математике, а то что можно осознать при чтении "правильных евангелий" с обязательным одномоментным жарким объятиям супруги - для "подтверждения правильности ЯЖО (простите забыл как вы там перековеркали язык жизненных обстоятельств - чё то там последствий и причин)."
В том смысле, что вы же любитель подтверждения истинности любой дури - языком объятий собственной супруги. Я ведь правильно понимаю ваш якобы ЯЖО?

Супруга: Вова, купи колечко.
Вова покупает колечко. Супруга жарко обнимает. Вова делает заключения в истинности покупки колечек для каждого индивида, принадлежащего к виду "человек разумный". Если человек не покупает колечки, то он выбрал ложную концепцию и ему требуется изменить мировоззрение.
Всё точно, Вова? По писанному вами без малейших отклонений, даже в деталях.

Ну раз Инина интересуют исключительно картинки с туалетами.

Синдром потери кратковременной памяти - от нескольких секунд до десятков минут.
Такие патологии и проявляются - концовки фраз абсолютно не соответствуют их началам.

Аспекта два:
- реальные нарушения
- специфическая работа

Специфическая работа в прививании у реципиентов нормы такого мышления. Только работа любого манипулятора сказывается на самом манипуляторе. Спросите у Инина, если он в конце концов соизволит ответить - что такое психологическая гигиена у профессиональных психологов и зачем она нужна.
Или снова обратимся к теории информации и систем?

зы: Я знаю, Володимиер, что теории неверны, они догматичны. Беда только в том, что ваше поведение чуть больше, чем полностью именно этими теориями и прогнозируется. Зачем мне менять то, что выдаёт 100% прогноз и достаточно простеньким инструментарием, без заумных чтений по 150 раз пока не дойдёт шизофренических книжек, типа Библии?

зызы:

Я понял, осенило.
Нет никакого ВП и ГП - это всё инструменты.

Есть тайный заговор математиков!

Срочно, вон всю математику и раздел логики в особенности! Срочно!

Если написано " зло существует только в восприятии мира людьми", то это означает, что в мире, созданным Богом и существующим по Божественным законам, существует гармония справедливости.
Люди видят мир искаженным (искривленным, деформированным) но он гармоничный. Никто не может нарушить эту гармонию, как бы он ни действовал, поскольку невозможно нарушить установленные Богом законы мироздания.
Все люби существуют в гармоничной вселенной Бога. Но сами смотрят на мир через свой искаженный разум.
Не понял, к чему это ты?

. Спасибо. Так значит ложная информация может НЕ БЫТЬ "ЗАВЕДОМО недостоверной"?
Не является. Это субъективный мир. Это отображение объективного совершенного гармоничного истинного Мира Бога в искривленное ложными идеями индивидуальное сознание.

Доброго утра.отвечу твоими же словами
, т.е. если человек видит вокруг себя обман, ненависть, трусость и т.п.-он сам такой?
Я не так давно "на сутках" сидел, пару дней провёл в обществе пьющих, у одного началась "белочка", так ты предлагаешь мне считать, что в реальности "помутнение рассудка" случилось у меня?))


:) ошибочная информация не является заведомо недостоверной

вот в этом твоя проблема, психика человека является неотъемлимой частью Мироздания какое бы наполнение она не имела.

Спасибо, Андрей за пожелания,. Для меня утро всегда доброе. Впрочем так же, как и день, вечер и ночь. Так что я предпочитаю констатировать: Доброе утро! :)
Это означает, что в твоем сознании присутствуют идеи обмана, ненависти, трусости, "помутнения рассудка"... Если для тебя эти идеи важны (не важно в отношении себя или других), то ты будешь встречаться с их проявлениями..

Я предпочитаю называть это ложной информацией, в отличие от истины.
Что по этому поводу сказать...?
...
Откуда у тебя эта ошибочная информация?

У меня нет вообще никаких проблем. Более того, я всегда получаю то, на чем концентрирую свое внимание. Если ты считаешь это проблемой... Возможно...
Но я вижу в этом только благо. :)

Я живу в гармоничном мире Бога. Если ты предпочитаешь жить в мире, искаженном сатанинскими идеями, которые пропитали сознание людей - твое право. Впрочем, как и право каждого, кто с этим соглашается...

вот я и говорю, по-твоему, Исус видя вокруг ненависть, трусость, обман сам был таким


да видно "путать имена и названия" это твоё предпочтение

солнечная система-часть Мироздания, Земля-часть солнечной системы, биосфера-часть Земли, человек- часть биосферы, психика- часть человека, откуда это у меня?:) , а какая разница? и в чём здесь ошибка?

это хорошо... возможно... некоторые процессы получается оценить только с достаточного расстояния

недавно ты утверждал, что внешнего зла не существует.

Где написано, что Он это видел?
Я ничего не путаю. Ложь - это то, что противоположно истине. А осознанно человек отдает себя под власть лжи или по заблуждению, от незнания истины - это вторично.
Называть вещи своими именами принципиально важно.
Да, человек, который не знает, что подчиняется ложным идеям, не виновен в этом. Тебе больше нравится для этого случая употреблять слово "ошибка". Но употребление слово "ошибка", вместо "подчинение ложной идее" принципиально меняет алгоритм реакции в случае появления "ошибки управления". Если это следствие "ошибки" в действиях человека - то он не будет искать причину этой "ошибки" в своих мыслях. Если же человек понимает, что любая ошибка управления является следствием ложной идеи в разуме, тогда он имеет возможность выявить эту ложную идею и отказаться подчиняться ей. Так шаг за шагом, человек способен освободиться от всех неосознанных ложных (сатанинских) идей, которые царствуют в разуме.
Разница в том, что Бог не создавал "психику" Бог создал человека, как свой образ. Бог создал человека, как разум. А человек, отказавшись от божественного разума (Христа), образовал вместо этого свою "психику" и живет вместо мира Бога в мире своей психики.
В твоем представлении о мире нет ошибки. Но в нем нет Бога. Бог в этом представлении только "наблюдатель", "время от времени" осуществляющий управляющие воздействия. Но Вселенная - это тело Бога. Бог не содержит ложных идей. Во Вселенной Бога нет ошибок, нет заблуждений, нет ложных идей.
Психика - слово изобретенное людьми, оно не отражает реальность Бога.
Если ты не остановишься на слове "психика" в своей "детализации" мироздания, а пойдешь дальше и посмотришь из каких составляющий состоит психика, то имеешь возможность прийти к пониманию разума. Даже с позиции МИМ это можно сделать, если рассматривать геном, как лингвистическую конструкцию. Но гораздо проще рассуждать на эту тему не привязываясь к материальному носителю. И только не привязываясь к материальному носителю можно осознать сознание, как причину происходящего в видимом мире.
Я и сейчас это утверждаю. Это же не я говорю о трусости, ненависти, обмане... "У кого чего болит, тот о том и говорит" - слышал такую пословицу? Если "человеческие пороки" "волнуют" человека, значит они присутствуют в нем. Я не "обличаю". Это закон жизни. :)

Психика — это свойство высокоорганизованных живых организмов, представляет собой многокомпонентную информационную систему — алгоритмику (последовательность шагов) преобразования информации. Психика человека — по крайней мере двухуровневая информационная система: сознание — подсознание, работающие в диалоге друг с другом. (http://wiki.kob.su/%D0%9F%D1%81%D0%B...B8%D0%BA%D0%B0)
И как нам говорит КОБ, если индивид владеет человеческим типом строя психики, он живёт в ладу с Божьим Промыслом, обладая нужным набором стереотипов. А Владимир говорит, что психика это выдумка людей...

Хорошие четкие определения человеческой науки.
Давайте попробуем уточнить, что скрывается за определениями :)
С позиции моего понимания - это определение "психики" является моделью описывающей обработку информации человеком. Так или не так все задумано Богом и происходит в действительности мы может судить только по результатам применения этой модели. Вы согласны с этим?
Можно открыть другую тему и проанализировать все определение, которое открывается по ссылке. Я готов это сделать позднее, но сначала хочу прояснить для себя Ваше видение.

Откуда ясно, что именно ЭТО является способом жить в ладу с "Божьим Промыслом"?
Чем по Вашему отличается жизнь в ладу с "Божьим Промыслом" от жизни в гармоничном единстве с Богом?

Здравствуй.возможно ты не поверишь, но когда я написал предыдущее сообщение, мне пришло в голову,что именно так ты и отреагируешь. Слова о том , что одни властвуют над другими, а должно быть справедливое равноправие, тебе конечно ни о чём не говорят?


золотые слова, Володь, только почему они у тебя разходятся с делом?
это ещё почему?

:dntknw: Володя, предложение назад ты говорил о важности называть всё своими именами, сейчас у тебя: человек -это разум , Христос вообще не человек, психики не существует, а как быть с физиологией, генетикой, это тоже человек сам выдумал? Кстати Бог создал человека не "как свой образ", а по СВОЕМУ образу, т.е. по Своему представлению
как это нет?, Бог-Создатель и управляющее воздействие Его непрерывно и определённого напрвления
Володь, а с чего ты взял, что это полная "детализация? и я "не дошёл" до разума?
можно по-русски?:)
:dntknw: это ты с чего взял?, кстати если уж говорить о причинах ,то в безсознательном их больше.
я много каких дурных пословиц слышал, но стараюсь последнее время не повторять бездумно разные "мудрые высказывания", а если пороки не волнуют этому можно подобрать много определений от слепоты и поверхностного взгляда до цинизма и лицемерия, хотя конечно это только выдумки людей и с реальностью не имеют ни чего общего, так? Разрешение проблемы начинается с её выявления и осознания, так что чем обернётся пребывание в "безпроблемной"иллюзии видно будет со временем.

Я рад, что ты сам понял, что Иисус не мог смотреть на мир сатанинским взглядом.

Слова о том, что одни властвуют над другими отражают один из законов жизни, или законов разума Бога.
В природе существуют паразиты. Глисты всякие, некоторые грибы, и др, которые вырабатывают вещества, давая которые тому организму, на котором паразитируют, порабощают себе этот организм и питаются его "соками".
В Библии изложены ВСЕ универсальные законы мироздания. В этом ее смысл.
Человек - часть мироздания.
Человек, который рассчитывает не на Бога, а на людей, всегда берет от них что-то "в рост" и всегда становится зависимым от того, что взял в рост.
Тот, кто принял идеи КОБ в себя и размышляет на их основе, находится под властью этих идей. (На определенном этапе эта власть содействует прогрессу человека. Я не оспариваю достижений КОБ. Раз КОБ существует, значит так угодно Богу.) Но факт остается фактом, тот, кто мыслит в категориях КОБ, находится под властью КОБ.
Это проявление того же самого закона. АК КОБ, опубликовал свои идеи, дав их тем самым людям в рост.

В Библии записан этот закон. Библию имеют возможность читать все. Не бери денег в рост и не будешь порабощен. Почему ты не делаешь из того, что написано в Библии такой вывод?

В мире созданном Богом есть яды, наркотики, взрывчатые вещества, электрическая и атомная энергия... Все это можно использовать во благо, а можно во вред.
Нужно использовать знание Библии во благо и лишить тем самым силы тех, кто использует эти знания во вред.

Какая связь объективного закона жизни и неравноправия?
Человек свободен выбирать брать в рост или не брать. Где здесь неравноправие? Возьми ответственность за свою жизнь на себя, полагайся только на Бога и законы Его разума (законы мироздания), и используй эти законы для своего блага и блага всех окружающих - вот и придешь к равноправию. Пред Богом - все равны.
А человеческие выдумки о неравноправии - сатанинские происки...

Грамотно, всё к месту
 

Имхо: Чётко, ясно и справедливо...:ay:
P.S. выделения мои.

Как это не мог смотреть? Очень даже мог и смотрел. Если бы не мог то у него не было бы различения, где сатанинское а где божье.

Если бы не мог, у него был бы один взгляд как и у всех - вот это божье, а это сатанинское. И уж мысль была бы у него такая-же как и у попов - односторонняя. И никогда бы не было Иисуса.

Я не понял, что Вы хотели сказать.

То есть, по Вашему, для того, чтобы быть человеком, нужно иметь в себе сатану и смотреть его глазами? Только тогда имеешь шанс стать подобным Богу?

Вова, всё же проще.

Различение надо иметь добра и зла. Совести внимать.
Каким образом очередное отсутствующее понятие в вашей матрице коррелирует с картиной окружающего мира.

Давайте с Совестью. Это... Ну по мне так функция сравнения матрицы реальной нравственности человека с идеальной матрицей, задаваемой непосредственно Богом - праведностью.

В вашей картинке выходит, что у вас отсутствует различение добра и зла. Ай-яй-яй, как это знакомо по мифологии знаменитого 40-летнего турпохода небольшой группки древних креативщиков в компактненькой среднеазиатской пустыньке.

зы: Но передёргивание у вас знатное. Если гадости не творю - то и не знаю, что они гадости. Вот я за всю свою жизнь не убил ни одного человека - блин, так ведь я в ваших фантазиях не могу знать, что это конкретное зло. Вы сейчас помастурбируйте, по своему обыкновению, и вспомните, что фашиста убивать уже и не зло. Ну там целый ряд для "не различающих добра и зла" тем для мастурбирования на вентилятор, дующий в вашу сторону.

Вова.

Всё банально и просто.
Человек - иррационально-рациональный субъект. Он "создаёт сам" матрицу-аксиоматику, в которой и живёт по собственному свободному выбору. Но с учётом того, что этот мир создан Богом и им же управляется. Поэтому "создаёт сам" в кавычках. Представляется, что разум жить вне матрицы не может (что на данном этапе развития совсем несущественно).
Бог всякие творения человеческого разума оценивает и в соответствии с ними корректирует мир.
Для развития у человека имеется нравственная матрица и совесть - как функция сравнения с Праведностью, задаваемой непосредственно Богом. Чем больше "голосит" - тем больше расхождение.
Отличие множеств локальной нравственной матрицы человека и глобальной матрицы Праведности в мощности. В локальной матрице представлены обобщённые категории с малой детализацией и в трёх состояниях правильно/неправильно/неопределено. В Праведности - истина (правильность) всего возможного бесконечного количества конкретных ситуаций.
Естественно матрицы постоянно корректируются. Локальные - расширяются, детализируются и уточняются по свободному выбору и ответственности за него человеком. Праведности - в сторону увеличения мощности, так как количество конкретных ситуаций скорее всего растёт в экспоненте. (Не суть важно при этом имеется она сразу заданная или каждое мгновение Бог выдаёт одно и то же решение на одну и ту же ситуацию разным индивидам.)
Бог любит логику!

А ещё для управления имеется ЯЖО. Обычно о нём вспоминают, когда вокруг начинает рушится мир. Тем не менее - это внешнее отражение соответствия локальной нравственной матрицы и Праведности.

А ещё имеется Различение. Это от не это. Основано оно на информационном резонансе. Т.е. чтобы различить явления требуется иметь в системе информационный резонансный контур. Не творить самой системой гадости, а иметь модель-представление об этих гадостях. И в соответствии с функцией сравнение - Совестью - иметь представление, о том, что это гадости.

Самый простейший пример информационного резонансного контура - электромагнитный резонанс. Чтобы извлечь из эфира нужную волну - настраиваете резонансный контур в приёмнике на необходимое различение и наслаждаетесь... Де Морген Данах (не дословно с немецкого - утро вечера мудреннее).

А ещё есть эгрегоры - социальные стереотипы - распределённые программный код.
Их функция, такая же, как и у индивидуальных стереотипов - автоматизация рутинных операций вплоть до автоматизации операций всей совокупности человеческих индивидов.
Создаются они самими социальными группами. И соответственно это открывает возможности для манипулирования одних групп, по неосторожности отказавшихся от человечности, другими группами по умыслу отказавшихся от человечности.

Эгрегориальный нравственные матрицы - Этика. Нравственность соответствует эгрегору - нравственный, моральный. Не соответствует - аморальный, безнравственный. Для конкретного эгрегора.

зы: Правда, как всё становится просто и понятно. Когда всё разложено по полочкам. Не так ли, безумец?

Может быть вы пойдёте прямым путём?

Глаз человека имеются палочки и колбочки для различения электромагнитных волн.
Так вот эти палочки и колбочки весьма сильно смахивают на нормальный электромагнитный резонатор.
Такую модель физиологи вообще не рассматривали. Посмотрите на описание того, как устроен и работает глаз. ... большой пробел в механизме... улавливают фотоны, как детектор видимо. Преобразуют в электроимпульс и дальше по каналам связи. И ни слова о механизме улавливания - ни в одной научной работе!
Но кое-где встречается ... типа внешний вид напоминает резонатор. А дальнейший шаг сделать или не могут или запрещают всякие вундервафли, типа "учёного Липгарта".
Отдельный фотон, вот тут я не очень физик, вообще имеет длину волны? По мне волна, как минимум серия фотонов. И вообще фиксирует ли глаз единичный фотон? Или только резонанс возникает на поток фотонов.

Ухо - резонансный контур.

Модель хорошо проработана. Она существенно лучше, чем отсутствие модели. У нее есть только один недостаток - она не соответствует реальности, то есть истине. :)

Все существенно проще.
Но с позиции МИМ и управления этого не понять :)

В Жизни (В Боге) нет зла.
До тех пор, пока это не понято, никакая модель не будет отражать реальность.

Скажите, Бог управляет движением планет, звезд, галактик, комет...? Или они движутся в силу действия законов природы?

А я не знаю, ни что такое Бог, ни кто такой Бог.
Поэтому и ответить на вопрос - как он управляет не могу.

В реальности существует всё - в том числе и ваш абсурд. Куда же он делся из реальности то? Умудритесь статистическое большинство засунуть в вашу модельку - Бог вынужден будет какие-то статистические процессы подстраивать под неё. Правда, думаю, что он при этом резко ужесточит ЯЖО - дабы указывать на явную бредятину в коллективной психике. Такое было постоянно на протяжении всей истории человечества. Общество выбирает бред - получает на выходе ужесточение внешних обстоятельств, вплоть до физического устранения носителей этого бреда. Проверяем. Высказал тезис - есть соответствия исторические? Полно - сплошь и рядом. Как отдельные индивиды, так и целые народы.

А далее идёт свободный выбор каждого. Желает он жить в вашем бреду (рационализации иррационального, небиороботов только тех, кто знает что он биоробот и т.д.) - хозяин тире барин.
Желает он выбрать абсолютно понятную и логичную модель - пожалуйста. И мы не закрытая группа и отвечаем на все вопросы - ясно и чётко. К тому же работы невпроворот и каждый может принять посильное участие на том участке, который интересует лично его.
И мы никого не принуждаем к принятию нашей точки зрения.

Я вот вам уже не впервые отвечаю, что не знаю какие-то аспекты. У вас, я так понимаю, границ незнания вообще нет. Вы и Бога описали и бороду ему оттаскали.

Ответьте мне, о всезнающая монада, каким образом в глазу происходит преобразование потока фотонов в электрический сигнал?
Я вам описал нормальную модель. Вас она не устраивает - потому что не соответствует реальности. Опишите соответствующую, пустозвон! (Кстати, отражение Богом ЯЖО вашего пустозвонства - невозможность забеременеть при активном занятии сексом - о чём вы сами не так давно поведали.)

зы: И вообще. Отличие представленной модели от вашей в том, что у вас нет никакой нормальной понятной модели. Есть только трёп на всякий вопрос - вам не понять, потому что вы... (далее подставляете ситуативно кобовец, марксист, либерал и т.д.) Т.е. попросту её никому не понять. В чём я с вами абсолютно согласен. Тяжело понять то, чего не существует.


В отличие от вашей модели - нашу понять может всякий! И без особого экзорцизма! Всякому истина открыта! Всякому она понятна! И вам в том числе - в чём вы только что сознались ("Модель хорошо проработана")! Другое дело - благодаря цепочкам упырской алгоритмике в психике, управляющих свободным сознанием - неприемлема... для цепочек упырской алгоритмики.
В чём проблема то? Чем понятная модель не устраивает? Зачем нужна взамен непонятная?


Конкретно в чём модель не соответствует реальности? Какой реальности? Вашей - безусловно не соответствует. Модель и сама реальность - небезпричинны и имеют целеполагание вокруг которого и создаются. Представленная модель соответствует той реальности, в которой основное целеполагание развитие человека: в первую очередь его нравственной матрицы, на втором плане, но не менее важное его интеллекта.

зызы: А у вас основные целеполагания, как можно вывести из вашего скомканного мыслепотока - потрахаться в жарких объятьях, договориться с бандитами, чтоб бабла побольше в карман навалить и т.п.
Как вы там сказали: у кого что болит - тот о том и говорит.


Может быть вы пойдёте прямым путём?

Кстати, представленная садовником модель очень легко адаптируется к реальности, достаточно различение добра и зла заменить различением истины и домысла, матрицу праведности заменить законами истины (их, конечно, для решения практических задач приходится заменять матрицами, но представление в виде законов, которые позволяют вычислить любую матрицу, на много яснее позволяет видеть целостную картину).
Совести, как критерию в оценке праведности (соответствия истине) существенно понизить приоритет, и присвоить высший приоритет соответствия истине - языку жизненных обстоятельств, учитывая, что все, что наблюдает человек, является отражение его субъективной матрицы, поскольку именно так действуют законы Бога в отношении человека.
(Представьте, что Вы достигли праведности. Что в этом случае будет давать Вам различение? Совесть то не будет давать сигналов...)
В реальности сигналом информирующим об отходе от истины является любое дискомфортное состояние. Любая болезнь, любая "проблема" - это "лампочки", которые "гаснут" сразу, как только становится понятна истина (по тому аспекту, который вызвал "загорание лампочки")

Взгляд из одной субъективной матрицы на проявления другой субъективной матрицы и даже на проявление объективных законов жизни (истины), дает искаженную картину и создает иллюзию зла.
Взгляд с позиции истины позволяет наблюдать полную гармонию во взаимодействии людей, видеть во всем происходящем и происходившем реализацию четкого плана Бога. Чем меньше домыслов содержит персональный закон разума человека, (знание которого позволяет сформировать матрицу любой требуемой размерности для решения практических задач) тем менее искаженно он воспринимает реальность. Взгляд с позиции истины (законов Бога) позволяет прогнозировать события с очень высокой степени точности, как в масштабах мира, так и применительно к жизни любого индивидуума, включая себя.
PS писал это сообщение не видя сообщения садовника за № 227 :)

Ваша текущая модель, садовник, все непонятные вопросы относит в область управления Бога.
Я же говорю, что по мере прояснения понимания Бога, (постижения Его законов, применительно к человеку) иррациональное становится совершенно рациональным, поскольку считается человеком иррациональным до тех пор, пока не познано.

Вы - либо невежественный неуч, либо первоклассник, либо идиот, либо манипулятор. Я склоняюсь к последнему.

Иррациональное, по определению вами же процитированному, не является синонимом непознанного. Оно не станет рациональным никогда! Вы постоянно настаиваете на том, что иррациональное и непознанное - одно и то же.
В некоторых моделях под иррациональным понимают непознанные закономерности. Но это не математическое понимание.

Липгарт, вы иногда весьма прилично достаёте. Ещё раз могу привести:

Вы можете отрицать явление. (Иррационального в мире вообще не существует. И тут я вашему тезису возражать не буду нисколько! У меня просто другая точка зрения и другая модель, у которой имеется смыслонаполнение.)
Но отрицать определение иррационального... Нет, вы тоже можете, конечно, для демонстрации своей шизанутости всем окружающим.

Липгарт.

Кто вас понимает?
В лучшем случае - вы не в состоянии внятно донести свою точку зрения.
Вы постоянно аппелируете, что вас не понимают! Все не понимают!


Нас понимают все! В том числе и вы!


И возникает вопрос:
Зачем нужна невнятная, непонятная модель, без смыслонаполнения?

Зачем нужно возражать против понятной модели? В чём её несоответствие заявленной цели - развитию человека?

Какие именно непонятные вопросы в модели относятся к управлению Бога?

зы: Я и не только я, на протяжении длительного времени задавал вопросы. Никакого вразумительного ответа от вас получено не было. Кто понял ваши ответы? Взамен - кто не понял мои ответы?
Неужель не ясно, где истина?

зызы: Для целей заколачивания гвоздя предлагается ударить молотком. Можно придумать бесконечное количество способов забивания гвоздя. Но представленный - понятный, ясный, простой, без лишних телодвижений и с оптимальными затратами ресурсов. А ваши возражения, что пальцу больно, когда молотком по нему стучат... А где в модели представлено, что нужно стучать по пальцу, а не по гвоздю?

В своей модели - можете подменять чего угодно чем угодно. Но представлять после подмены, якобы, это наша модель. С какого это будуна надо быть - чтоб заменить каким-то фривольным добро - истиной, зло - домыслами и т.д. и начинать утверждать, что это тоже самое?

Липгарт.

Видите в чём дело. Я вам привожу мозаичную картинку.
Свои тезисы я мозаично подкрепляю абсолютно из всех отраслей человеческих знаний: законы Кирхгофа в электротехнике, ле'Шателье в химии, работа глаза и уха, теория информации, ОТС, ДОТУ, психология, математика, история и т.д.

И нигде не обнаруживается ни одного противоречия!

У вас нигде не обнаруживается ни одного отсутствия противоречия!

Начнём с резонансов. Опишите, как "правильно" в глазу происходит преобразование волн. Вы сбрехунили, что моя модель не верна. Критикуешь - предлагай.

У вас единственный выход - придумать нормальную, работающую модель, исключающую резонансные явления, согласовать её с Богом и заставить его резко её ввести в реальность... Всего то. Для вас же плёвое дело!
(Бог, насколько я понимаю, весьма долго и упорно разрабатывал имеющуюся задолго до появления разума, а не только Липгарта.)

Я вам даже приподниму занавес секрета Полишинеля.

Признай "учёное сообщество" значение резонанса и тут же под Различение будет подведена нормальная научная основа. А этого никак допустить нельзя таким моделистам, как Липгарт.

зы: Это как я, по детской наивности, пытался писать нормальную научную диссертацию в своё время - Основные закономерности развития информационной сферы человечества.
А меня постоянно "научные руководители" отгоняли от тематики и выводили на "актуальные темы": Исследование женщин предпринимательниц Пермской области. Десять аргументов в пользу зависимости качества дорог и девиантного поведения школьниц в туалете.

В том то и дело, что человек не может отличить непознанное от иррационального…
С математической сточки зрения Вы правы, но жизнь – не математическая теория. Математика нужна, чтобы описывать процессы в жизни, но не для того, чтобы жизнь подгонять под математику…
Не зная Бога Вы не можете с уверенностью различить непознанное и иррациональное. А, следовательно, включение в модель иррационального ничего не дает. ИМХО.

Зачем идти к удаленной цели пешком, когда можно научиться управлять имеющимся в распоряжении самолетом?
Есть две модели – одна понятная , но применение которой не приносит прорывных практических результатов, а вторая – Вам не понятная, но приносящая тем, кто ее понял и применяет фантастические результаты во всех сферах жизни, включая управление на всех уровнях приоритетов. Какую Вы выберите? Точнее что Вы выберите – следовать понятной модели или понять непонятную?


КОБ не понимает законы, которые определяют движение человека по жизни, взаимодействие людей друг с другом, объединение людей в группы, не понимает законов, описывающих взаимодействие жертвы и преследователя, не понимает истинной ответственности. Есть и более глобальное непонимание – непонимание универсальности законов разума Бога и возможности их использования человеком для своего блага и блага окружающих.

Липгарт

Во-первых. Вы перекувыркнулись в очередной раз через свой кувырок. Ну и замечательно.
Раз нет иррационального - значит нет. Какие проблемы то? В лексике тогда можно не использовать понятие, обозначающее явление, которого нет. А, демагог?

Раз нет иррационального - остаётся одно рациональное. Значит - человек исключительно автомат, без свободы выбора. И какой-либо базар смысла не имеет. Всякие процессы - жёстко детерминированы. Пусть Богом - без разницы абсолютно. В том числе и наш диалог. Мы ничего не решаем.

Ничем обосновать это никто за всю историю человечества не смог. Поэтому положение, что мы - иррационально-рациональные субъекты и соответственно имеем свободу выбора - ничем не хуже вашего суеверия.

Но в отличие от вашего в нем есть смысл. Т.е. можно что-то обсуждать, так как предполагается, что от человека самостоятелен, может сам что-то выбрать, а не исключительно куколка на нитке.

Кто желает - может выбирать вашу бессмысленность.
Кто желает - осмысленное существование.

Какие проблемы то?

Вы хотите сказать, что я ничего не понимаю. И на самом деле совсем не важно - имеет человек возможность самостоятельного выбора или нет?

Я вас не понимаю. Это замечательно.

А кто вас понимает? Укажите пожалуйста на персонаж, кто понял ваш треп.

Я вот практически утверждаю, что вас все без исключения воспринимают - манипулятором. А ваши "теории" никто не понял.

Опровергните пожалуйста эту истину.

Зачем и кому нужна теория, которую никто не понимает?

Вы не до меня не можете донести. Вы никому не можете внятно ответить ни на один вопрос. Это чтоб кто-нибудь подтвердил, что вас понял.

Так в чем проблема то, что именно я, типа, вас не понимаю. Вас никто не понимает. Понять теорию, которой не существует попросту невозможно.

Да, мышление и поведение человека полностью детерминировано на уровне разума. Разум же детерминирует и обстоятельства жизни и происходящие события.
Но человек способен свободно управлять СОДЕРЖАНИЕМ своего разума и тем самым изменять детерминированность.

Человек - дух, управляющий разумом, который имеет тело для возможности изменить разум.

Именно поэтому и работает концептуальное управление.
Это объясняет и ошибки управления, когда управление осуществляется в сторону противоположную детерминированной обусловленности. Разум - очень инерционная система.

У вас самая лучшая адекватная теория.

Как работает глаз?

Или в вашем мире глаз, ушей, электросхем и прочего не существует?

Замечательно. Кто желает жить в мире, в котором, не верь глазам своим, так как их, якобы, нет - милости прошу в маразм Липгарта.

Как человек способен управлять, если он детерминированный автомат? Для детского садика - детерминированность - это жёсткая причино-следственная связь.

Как дух управляет - если вы его жёстко детерминировали? Давайте ещё дальше водичку мутите - духом управляет душа и т.д.

Давайте ваши любимые песенки:
Садовник вас не понимает. - А кто вас понимает?
Это не важно и вас это не интересует. - Не важно вы самостоятельны или все без исключения телодвижения исключительно управляются напрямую Богом - конечно абсолютно не важно, самый второстепенный вопрос.

зы: А важный и первостепенный, видимо, как трахаться в жарких объятиях? Так как вы всенепременно начинаете сводить всякий ваш базар именно к этому. - Те, кто понял, изменил своё мировоззрение и я вот в свои годы в жарких объятиях...

Вы вообще понимаете, что вы - человек, который утверждает, что ему уже много лет... и говорите о жарких объятиях... Уму не постижимо - дожить до преклонного возраста и на мировоззренческом форуме плести о сексе?

Два вопроса:

Кто конкретно понимает тот бред, что вы тут несете? Кто конкретно?
Как управляет человек (хрена ли мне его делить - что дух уже к человеку не относится?) самостоятельно, если вы его детерминировали?

И будьте столь любезны привести ответы, чтоб вас хоть кто-нибудь понял. Т.е. кивнул - да, Вова, я понял твои ответы.