Какое отношение каша имеет к терминологии?

Мы начали беседу с определения терминов.
Вы так и не ответили чем труд отличается от экономики.

зы: Распределение в обществе осуществляется в соответствии со сложной моделью хозяйственной деятельности (называемой экономикой). В обществе помимо обмена присутствует и прямое, директивное распределение, и воровство и ещё весьма много чего. Конечно, можно как в случае любого термина назвать это СУТЬЮ обмена, а обмен СУТЬЮ труда, а труд СУТЬЮ экономики и прочая каша. Т.е. намешать кашу, чтоб никто не разобрался.

И вообще вы не должны претендовать вообще на какое-либо вознаграждение. Ибо всякая закономерность - это труд Бога, к вам никакого отношения не имеющая.
Мы же определяли труд в системе хозяйственной деятельности человека, а вы туда закономерности осуществлённые и осуществляемые и статуй античный и мух жужжанье.

Ответил, перечитайте ветку.
Обмен, и не парьтесь.

Так и я ответил. Не терминология, а полная каша.
Разбился кашевар. И не парься.

Разбиты уже и 90% и 99% ( упорядоченность не учитывает теория количественных энергозатрат )
И с уважением относитесь к труду человека ( 1% усилий человека в себестоимости продукции, это не просто смешно, это бред )

-Какие цели преследуются оценкой себестоимости "мифологического труда"?

Экономика это не просто организация труда для собственных нужд и на обмен. Это на 99% ОБМЕН РЕЗУЛЬТАТОВ ТРУДА МЕЖДУ ЛЮДЬМИ!!!
Для того чтобы не было эксплуатации человека человеком ОБМЕН ДОЛЖЕН БЫТЬ РАВНОЦЕННЫМ!
Иначе нельзя искоренить эксплуатацию.

Можно ветку закрывать. Полный разгром вашего бреда!!!

зы: мы говорим о хозяйственной деятельности человека. Вы чё за бред несёте. Экономика - это труд, по вам.

Труд - это на 99% обмен результатов труда между людьми. (вот сколько нужно выкурить, чтоб такое выдать?)

А где здесь Бог, а машины, т.е. 1% - это труд Бога, машин, ну и разных зверушек.
Бред погоняемый маразмом не в силу возраста начавшимся.

зы: будем дальше троллить?
Вообще вынос мозга. Экономика - четырёхлика. Экономика - это суть труд. Экономика - это суть организация труда. Экономика - это суть обмен труда. Экономика - это суть ведение домашнего хозяйства. Так все если процессы в ней присутствуют, так какой вывод можно сделать. Ну один раз в жизни подумайте головой.

Вообще меновые модели, по моим воззрениям, это где-то средневековая научная мысль для экономики. В то время весьма передовая, безусловно.

Всегда полагал, что КОБ "планирует" цивилизацию Человека. Видимо ошибался.:do:

Технокрагичесумй путь развития цивилизации ныне - весьма нагляден...

Соответственно различно видимому Пути вы с оппонентом и не понимаете друг друга.

А вас что полностью устраивает та терминология, которую приводит товарищ и то, как он её интерпретирует?

Никакого оппонента я здесь не увидел, обычный тролль. Писалось не для него, он был лишь экспонатом кунсткамеры.

Путей цивилизации, наверное, достаточно много. Мне ведом технократический. Модель хозяйственной деятельности в нём понятна. Зачем мне на данный момент разрабатывать какую-то фантастическую модель там, телепатического пути развития. Она конечно интересна, как игра разума, но неактуальна на данный момент. Вы не согласны?

И в каком месте написано, что энергетический инвариант - это догма на все века. Ещё раз модель разрабатывается для текущего развития и ограничена рамками некоторого ближайшего развития. Разовьёмся дальше - поменяем модель. В любом случае в самом начале встаёт вопрос целеполагания. Я его привёл, как оптимальное распределение ограниченных материальных ресурсов. "Оппонент" вообще ничего привести не смог, кроме ПО СУТИ, да ПО СУТИ.

Зачем нужна экономика? Какова её цель?

- "Оппонент" вообще ничего привести не смог, кроме ПО СУТИ, да ПО СУТИ.
Веселое предложение, он мне ПО СУТИ все растолковал.

-Зачем нужна экономика? Какова её цель?

Как раз собирался сделать финальную зарисовку ( специально для вас ).
http://silveredik.livejournal.com/?skip=10

Экономика -это ТРУД и ОБМЕН ТРУДА
http://silveredik.livejournal.com/ph...id=6802&page=1

Любое действие в результате которого создаётся что-то полезное / необходимое и, что может быть использовано называется трудом, который может быть использован для своих нужд или нужд других субъектов ( твой труд необходимый другим может быть обменен на чужой труд ).

Представим исходную ситуацию, мы создали деньги для того чтобы облегчить обмен и хотим их дать тем, кому это необходимо. 1. Кому?- очень просто , всем кто работает ( в принципе это действительно всем так как всем необходимо трудиться чтобы выжить , если ты нетрудоспособен то кто-то будет о тебе заботится ). 2. Денежный объём- объём должен быть эквивалентен труду, как конечному продукту ( КПТ ) или как часть от конечного продукта, предлагаемого на обмен. Иными словами труду который ты готов отдать на обмен ( ГОО ) , не сколько ты хочешь потребить а сколько ты готов отдать из своего труда, потому что ты можешь обменять у другого только столько, сколько сам готов отдать ( равноценный обмен труда ). 3. Деньги должны быть легко считаемыми и делимыми на мелкие части.

Общий объем ГОО состоит из:
( не забываем, что любая вещь или услуга которая предлагается на обмен – это по сути труд и здесь мы говорим о труде, который будет обменен )

1.Завершенный труд ( конечный продукт ), не важно новый или старый.
2.Труд как составная часть конечного продукта ( пока будет сделан конечный продукт, с течением времени , будут сделаны многие действия. Эти действия есть труд, нуждающийся в вознаграждении до того как будет сделан и обменен конечный продукт. )
3.Труд который будет сделан по запросу.
http://silveredik.livejournal.com/ph...id=4808&page=1

Засунуть палец в нос тоже действие, значит труд ( это просит усилий и времени ), но это нужно только тебе. Ты это делаешь для собственных нужд, отдать такой труд на обмен, проблематично. Не проси денег за такую работу. Но возможно когда-то в будущем такое представление захотят посмотреть другие люди, тогда такой труд будет годным на обмен. Люди заплатят деньги, придут на представление и будут смотреть как ты ковыряешь пальцем в носу. Получив эти деньги у тебя будет долговая расписка на их труд и возможно ты даже приобретёшь дом на эти деньги.

Деньги – это вспомогательное средство при обмене труда ( ВСО )

В экономике столько денег ( должно быть ) сколько каждый человек готов из своего труда отдать на обмен ( ГОО ).

Деньги являются вспомогательным средством обмена труда и всегда являются долговой распиской на труд, та расписка привлекательней которая гарантирует возврат долга ( труда ) и возвращённое не будет менее отданного. Значит, в деньгах главное надёжность возврата и стабильность цены труда.

Если у тебя деньги, значит тебе кто-то остался должен труд ( Смотрите как совершается обмен труда с помощью денег: У одного субъекта есть деньги в количестве его собственного ГОО, он идёт к соседу и покупает на эти деньги его труд. Что мы видим, один воспользовался трудом другого, отдав деньги, а другой получил долговую расписку на труд- деньги ВСО. Он отдал свой труд а трудом того кто с ним менялся ещё не воспользовался, но у него на руках осталась расписка, что ему должны и он с этими деньгами может завтра прийти к соседу и приобрести труд который ему необходим. ).
http://silveredik.livejournal.com/ph...id=7084&page=1

http://kob.su/forum/showpost.php?p=135549&postcount=108 - здесь имхо доступно сказано о причинах поиска новых путей.:do:
Выбирать, следовать ли курсом проложенным ГП или Божьим Промыслом, вам.

А в этой (http://kob.su/forum/showthread.php?t=11583) теме вы не брезговали "фантазировать". Связь улавливаете?

О технократическом и биологическом пример (или зачем нужна экономика): - http://kob.su/forum/showpost.php?p=135571&postcount=110

Для повышения экономической эффективности и качества труда необходима соответствующая мотивация работников, включая в т.ч. оплату труда и общественную сопричастность к его результатам. (Последние условия регулируются степенью справедливости в социуме. Иначе - следованию Б Промыслу. Что само по себе предполагает Напрягать "фантазию".) Энергия (грубая) в этом фактор второстепенный.

Насколько я понял вашего "не оппонента" именно об этом он вам и толковал всё это время!?

Это называется "в огороде дядька, в Киеве - бузина". Деньги необходимы для организации ПРОДУКТООБМЕНА в обществе, другими словами - ДЛЯ ТОРГОВЛИ, в терминах ДОТУ - это средство БЕЗСТРУКТУРНОГО управления экономикой, когда изчерпаны возможности СТРУКТУРНОГО управления. И речь идёт о том, что выбрать в качестве ИНВАРИАНТА ПРЕЙСКУРАНТА ЦЕН. На сегодня наилучшим выбором является ЭНЕРГО-инвариант, основанный на количестве ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ, введённой в экономику для её функционирования. Причём здесь "общественная сопричастность" и остальная бла-бла-бла? Если электроэнергия - "фактор второстепенный", предлагаю написать ответ на это сообщение, предварительно выключив компьютер из сети. Успехов!

А пока же известно - чем выше уровень потребления электроэнергии в стране, тем выше уровень жизни и наоборот. Это - к вопросу об "общественной сопричастности и мотивации работников".

Мой "не оппонент" не может выделить никаких понятий.
Труд, как законченный продукт и труд, как процесс, к примеру. У него всё едино.
Привести пример подобной "демагогии". Любой причём. Экономика - это по сути мороженое. Мороженое же продаётся, замороженная экономика бывает, все любят мороженное и когда-нибудь его ели и не действия по еде мороженного, а свершившиеся действия по еде мороженного в системе присутствуют. Вы - головой думайте, а не на терминологию мороженщиков обращайте внимания. Экономика - это ПО СУТИ мороженое.
Нравится? Можно софистически вообще обосновать всё, что угодно.

Фантазировать насчёт иных миров - это здорово. Только нафиг этот бред обсуждать?

Модели экономические можно построить разные. Отталкиваемся от целеполагания. Каково ваше целеполагание?
То, что тролль полагает возможным только на основании труда, который не в состоянии определить, - это его личное горе.

зы: я слабо себе представляю, как можно общаться с человеком, не разделяющим общепринятых понятий. Где каждое слово означает что-то своё - резко отличное от общеупотребляемого. Ну вот кто ещё экономику называет трудом, а станки - сотрудниками завода (трудятся же, вообще труд осуществляют одушевлённые объекты, насколько я понимаю по всем правилам и русского языка в том числе, машины - работают, если мы не о лирике свободного поэта).
А работа - это раб. Только так с негативом. Крутая мешанина этимологии, ПО СУТИ и откровенных выдумок. Причём "англичанин", вставляет в нужном месте нужный смысл. Экономика - это этимологически ведение хозяйства, а в другом месте ПО СУТИ - труд.
НедоЛуначарский. Почитал Задорнова что ль? А взять Всеясветскую грамоту. РА - бог, БО - сила, Т - твёрдо. И что?

Называется правила по ходу пьессы не меняются.
Определяем аксиоматику и в рамках данной аксиоматики строим систему, во время строительства аксиоматика не меняется. Если аксиоматика меняется - пересматривается вся система, начиная с целей. Данное защищает логику от демагогических конструкций, "дьявольской логики" и частично софизмов.

Где он аксиоматику определил? Цель моделирования? Начальные аксиомы: труд, экономика. Если определил в начале рассуждений, что экономика - это труд, то в процессе никак нельзя вводить туда же внутренние закономерности или назначать в определённый уже труд, по мере запутаницы - и действия и совершённые действия (статуй застывший) и т.д.

Ужель это непонятно? Как ещё проще пояснять?
Учёные первым делом обговаривают терминологию. Зачем? Чтобы понимать друг друга. А то один сказал Х и начал всех обзывать, я же у себя в мозгу, ПО СУТИ, имею ввиду.

Вместо ПО СУТИ - требуется чёткое, однозначное определение. Он же пришёл вещать истину, а изложить её не в силах.

Могу привести пример понимания экономики.

Экономика, в смысле хозяйственной деятельности (не научной дисциплины) - это сложная модель, в соответствии с которой происходит вся хозяйственная деятельность человека.
Экономическая система состоит из элементов и внутренних взаимосвязей между ними.
В соответствии с внутренними закономерностями и внешними по отношению к экономической макросистеме целями в данной системе протекают экономические процессы.
Внутренние закономерности экономики условно можно разделить на "естественные закономерности", "правила игры" и экономические теории, введённые в систему.

"Правила игры" и экономические теории поддаются программированию. В этих рамках в основном и создаются те или иные экономические модели (на данный момент хрематистические по типу диссипативных структур).
И т.д.

Что здесь определено нечётко? Внутренние термины, конечно тоже требуется определять. Очерчивать к примеру границу хозяйственной системы. Но с учётом того, что любые определения - это множества с нечёткими границами.

Я же написал:
та расписка привлекательней которая гарантирует возврат долга ( труда ) и возвращённое не будет менее отданного. Значит, в деньгах главное надёжность возврата и стабильность цены труда.

Чюдушка, вы куда попёрли вглубь.

Мы так и не определили аксиоматику вашу.

Труд опять действие? Ну я же читаю, чёрным по белому. Внутренние закономерности как действиями стали? Действия - это процесс, закономерности это свойство.

зы: Вы настаиваете, что труд - это производимые действия и если действий нет, то это не труд? И стало быть сами закономерности мира, выявленные теоремой Пифагора, к примеру, всё же закономерности, а не труд.

Имеете ли вы какие-нибудь различения. К примеру программа (как алгоритм) и исполняемая программа (развёртываемая во времени). При выключенном компьютере алгоритм (закономерность) имеется, однако никаких действий не происходит, при запуске программы те же закономерности начинают работать (процесс). Видите ли вы разницу между алгоритмом и процессом, отрабатывающим этот алгоритм или для вас всё едино?

Почитала ветку, интересные вопросы встали, один из них к pregoda, можно узнать какое у Вас базовое образование?

Ага! Значит, Вы предлагаете расписки?! Когда я занял у соседа 1 тонну пшеницы, я написал ему расписку. Расписка – это бумажка, в которой я расписываюсь, за свои обязательства. На государственном уровне роль таких расписок выполняют деньги и ценные бумаги. Итак, эта песня хороша, начинаем сначала: какие деньги Вы считаете для России оптимальными? Например, сегодняшний рубль Вас устраивает? Сегодняшний рубль обеспечивается золотовалютными резервами: чем больше в России нефтедолларов и золотодолларов (это золото, которое можно обменять на всё те же доллары), тем выше «надёжность возврата и стабильность цены труда».
Вообще-то странно: Вы критикуете энергорубль и киловаттчас в качестве инварианта. Я задаю простой, казалось бы, вопрос: если не энергорубль, то что? Долго жду ответа и получаю гениальное: расписки, причём это должны быть надёжные расписки, которые гарантируют возврат. Да это и ежу понятно, что надёжная лучше ненадёжной, свобода лучше несвободы. Это общие слова. А если конкретно? Хватит извиваться ужом на раскалённой сковородке!

Видимо имели ввиду некое человеческое сообщество?

Под упорядоченностью товарищ видимо подразумевает потребительскую стоимость (ценность), а вот в КОНСТРУКЦИИ угадываются черты УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ грамотности (эффективности) в т.ч. и в экономике.

Имеем ещё факторы производственных издержек вроде климатического и т.п. (добывать нефть дешевле в Кувейте, но это вопрос независимости)

Фактор добросовестности и квалификации трудящихся зависящий в частности от достаточного (демографически) и соответствующего вознаграждения за труд, разнящегося от условий и места проживания.

Много чего можно написать.

Т.е. выводом можно предположить приоритет политических задач конкретного социума отражающихся в вопросах оплаты труда и организации экономики.

Способен ваш Инвариант учитывать все эти факторы?
В международной торговле ещё сложнее...:do:

Всё познаётся в сравнении. Уж по-любому энергорубль лучше, чем существующий сегодня деревянный. Может, энергорубль не идеален, но он хотя бы лучше. А вот топикстартер ничего не может предложить. Он может только критиковать то, что предлагают другие.

Вы во многих постах пишете не понимаю, что он пишет, что-же такое экономика? и т.д.

Как для детсада (последний раз объясняю ).

Экономика- это осуществление/объединение/разделение труда Бога (сырьё)+труда людей+труда машин/механизмов, ТРУД (действия) который создает конечный продукт труда ( продукт- товар или услуга ), который используется для собственных нужд или на обмен.
Деньги это вспомогательное средство обмена ( они помогают при обмене, если человек сделал труд/продукт он может его обменять на труд/продукт других людей )

Экономика= ТРУД---->ПРОДУКТ---->ОБМЕН ( деньги помощник для обмена )
------------------------------ |
------------------------------ |
------------------------------ v
-------------------- для собственных нужд
------------------- (деньги не нужны)

Это все, что нужно знать о основах экономики, остальное уточнения/дополнения.

Современный "деревянный" всего лишь отражает этическое и политическое устройство социума.
Вопрос стоит прежде в справедливости распределения энергии в социуме, а не в ярлыке = названии долговых записок!?

Естественно, имелось в виду человеческое общество. Говорить об экономике "Робинзона Крузо" можно весьма условно.

Если мы определяем демографически обусловленные потребности, соответственно для них вполне определяется система линейных уравнений. Из решения данной системы уравнений выходит определённость тех или иных ценностей.

Энергоинвариант заточен на оптимизацию всей системы хозяйственной деятельности для достижения определённых целей. Кстати в системы целей также попадают и сохранение биосферы, а это ограничения по использованию ресурсов, т.е. в ограничениях ресурсной базы не сколько есть в наличии, а в конкретике ситуации и минимизации, к примеру вырубки леса.

Современная экономика заточена на максимизацию (накопительство), что у автора также проскальзывает в форме "богатства" (почитайте его живой журнал). По сути он в рамках действующей парадигмы - дайте мне таблеток от жадности, да побольше.

Энергоинвариант - не цель, а средство. В системе хозяйственной деятельности учитывать талант и художественные ценности излишне. Это хозяйственная деятельность, её цели задаются вышерасположенными системами. Т.е. целеуказание и управление системой - внешнее.
Не мешайте, пожалуйста всё в кучу. Экономика - не самоцель, это выделенная система хозяйственной деятельности общества, у неё собственных целей нет, как у автомобиля, к примеру, которым вы управляете. Цели этой системы задаются из-вне, в том числе настройкой внутренней логики функционирования системы.
Это же ответ о нетехнократических цивилизациях. В самодостаточных, чародейских цивилизациях хозяйственная деятельность отсутствует по причине ненадобности, создание моделей экономики в них нонсенс, в лучшем случае - это абстрактная, неинтересная для представителей этих цивилизаций игра.

зы: естественно, я пишу о крайних, предельных, идеальных моделях. В реальности как обычно присутствуют несколько иные модели.

Энергоинвариант сам по себе является пустышкой, он не даёт метрологической состоятельности и не учитывает многие аспекты труда ( любые деньги в любом случае создаются "из воздуха" и являются долговой распиской на труд других людей). За доллар ( пустышка "из воздуха" ) вам дадут любой труд/продукт в любой стране т.к. люди знают, что они на эту расписку также получат любой труд/продукт в любом месте. Такой же авторитетной распиской может стать и энергоденьги, но это может случиться только если у этой расписки будет авторитет везде.
Также авторитетной распиской может стать любая хрень в случае если за неё дадут любой труд/продукт.

Я перечитал пятнадцать раз определение. Я не понял со всеми своими тремя высшими образованиями.

Поясните, дураку популярно кто-нибудь, что он имеет в виду.

Я ему уже пояснил. Если он понимает энергоинвариант, как меру оценки труда людей, то, естественно данный энергоинвариант метрологически несостоятельный. Если под трудом к тому же понимать и душевные качества индивида. Тяжело оценивать душевность в кВт. Кто с ним спорит по этому поводу?

Что вас не устраивает под понятием модель хозяйственной деятельности? Которую я обрисовал выше. Мы речь ведём не о "вашей экономике", а именно о хозяйственной деятельности человека.
Вы сюда пришли свою теорию обсуждать или нашу? Если нашу, то какое отношение "ваша экономика" к ней имеет?

Инженер, что в переводе с фр изобретательный человек.

Первый пост в теме читайте, ваша теория разбита. Далее у вас возникают вопросы, я на них отвечаю. Три образования, наверно это уже перебор- элементарных вещей не замечаете.

99% всей хозяйственная деятельность человечества завязано на потреблении технократической энергии. Под хозяйственной деятельностью я понимаю любые материальные преобразования. (мозговую деятельность, мышечную, лошадиную и прочую биологическую к таковым не относим, казуистикой заниматься не хочу, достаточно вам просто сказать - не относим и точка.)

Тезис устраивает?

Если не устраивает. Каков процент всех материальных преобразований в мире происходит без расхода технократической энергии?

зы: Как какая-то теория может быть разбита с применением абсолютно неприменимой к ней аксиоматики? 2+2=5 потому что 25/5=5. А при чём здесь 25 и деление? Так там и там 5 встречается. Абсурд просто какой-то.
Вы уж будьте добры, разбивая теорию, в рамках категорий данной теории находится. Нет в рамках нашей теории таких категорий, которые вы наопределяли, как "экономика", "труд". Они совсем из какой-то другой.

Впрочем, мне кажется, что вы всё уже давно сами поняли. На полного тупицу не тяните. Признать ошибку - нужно огромное мужество.

Оставшийся 1% это что?

Положим биологическая энергия, ошибки метода и т.д.

Вам как инженеру должно быть знакомы понятия "ошибки метода", "погрешность", "доверительный интервал", "распределение Гаусса". Или где у нас обучают инженеров, которые об этом не слыхивали?

Поясните инженер чего? Строитель, механик, электрик. Какая специальность? Не беспокойтесь, я имею представления во многих сферах деятельности. Достаточно, чтобы распознать ложь и отсутствие образования.

Цитата:

Сообщение от pregoda (Сообщение 135717) Энергоинвариант сам по себе является пустышкой, он не даёт метрологической состоятельности и не учитывает многие аспекты труда ( любые деньги в любом случае создаются "из воздуха" и являются долговой распиской на труд других людей). За доллар ( пустышка "из воздуха" ) вам дадут любой труд/продукт в любой стране т.к. люди знают, что они на эту расписку также получат любой труд/продукт в любом месте. Такой же авторитетной распиской может стать и энергоденьги, но это может случиться только если у этой расписки будет авторитет везде. Также авторитетной распиской может стать любая хрень в случае если за неё дадут любой труд/продукт.

Незачёт. Вы не ответили на мой вопрос. Может, тогда решите конкретную задачу?
Представьте, что США распались на несколько «независимых» осколков. США перестали быть мировым гегемоном. Доллар перестал быть «авторитетной распиской», а превратился в зеленую макулатуру. Как нам, гражаднам России, жить дальше? Сейчас Центробанк печатает рубли пропорционально заработанным нефтедолларам. Подчёркиваю: Центробанк печатает рубли не столько, сколько нужно нашей экономике, а столько, сколько мы накопили нефтедолларов. Рубль завязан на доллар. Но вот доллар лопнул, как мыльный пузырь. И что теперь? Я не знаю, насколько сильным экономистом Вы являетесь, но я задаю Вам простой конкретный вопрос: как организовать свою финансовую систему без самоубийственной привязки к доллару? Уже в десятый раз задаю Вам один и тот же вопрос: к чему Вы будете привязывать свою денежную массу?

Цитата:

Сообщение от pregoda (Сообщение 135687) В экономике столько денег ( должно быть ) сколько каждый человек готов из своего труда отдать на обмен ( ГОО ).

А как Вы посчитаете, СКОЛЬКО ИМЕННО каждый человек в отдельности и все вместе готовы из своего труда отдать на обмен, а? Метрологически состоятельный Вы наш! Если Вы не сможете это посчитать, то ВЫ не сможете узнать, а сколько миллиардов, миллионов купюр и каким достоинством нужно напечатать для Российской экономики. Вот в чём загвоздка.

Покажу на примере:
Есть два субъекта.
1. Вася поехал на велосипеде в лес и собрал ведро ягод.
Труд Бога - лес, ягоды,,,
Труд человека - все его действия ( физические, умственные, духовные,,,)
Труд машин/механизмов- велосипед, нож,,, для создания этих инструментов использовались: труд машин/механизмов (техногенная энергия)+труд людей+труд Бога (сырьё).
Труд бога+труд человека+труд машин/механизмов= конечный продукт труда ( ведро ягод )

2. Федя на машине поехал в лес и наколол дрова.
Труд Бога - лес, древесина,,,
Труд человека - все его действия ( физические, умственные, духовные,,,)
Труд машин/механизмов- автомобиль, пила,топор,, для создания этих инструментов использовались: труд машин/механизмов (техногенная энергия)+труд людей+труд Бога (сырьё).
Труд бога+труд человека+труд машин/механизмов= конечный продукт труда ( куча дров )

Вариант когда ОБМЕНА НЕТ и результат труда используется для собственных нужд: Вася схомячил ягоды, а Федя заготовил дрова на зиму.

Вариант когда субъекты готовы отдать на обмен результаты своего труда:
1. Обмен с помощью денег. Вася идет к Феде с деньгами ( долговая расписка где Вася обязуется по запросу Феди дать ему в обмен на вязанку дров ведро ягод) и уходит с вязанкой дров. Когда субъектов обмена много, то расписка становится универсальной ( обычные деньги )
2. Бартер. Вася сразу приходит с ведром ягод и уходит с вязанкой дров.

Отсюда вы можете понять какие ДВЕ САМЫЕ ГЛАВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ?

Пропало, чудо.

Договорю. Мы говорим о метрологической состоятельности.
У меня в огороде бочка с водой для целей полива. На 99,9% в ней вода, ну и там оставшиеся могут быть всякие твёрдые примеси.
Меня лично устраивает измерять эту ёмкость литрами, метрологически состоятельная мерка для моих целей. Любого придурка, который будет твердить о метрологической несостоятельности и навяливать измерять в литрах + миллиграммы твёрдых примесей (причём конечный вес милиграмма примеси в 1000 раз больше, поэтому в одном ведре 10 литропримесей, а в другом 100 литропримесей, но воды в нём нет вообще, там на дне мусор просто остался) я наверное с полным правом могу послать ещё раз получить инженерное образование.
У меня цель - оптимальное распределение воды по участку из этой бочки. Мне начхать при этом сколько миллиграмм твёрдых примесей окажется там или там, на метрологически состоятельный литр в этой модели эти примеси никак не влияют.

Когда доллар лопнет, свято место пусто не бывает, его заменит другая денежная единица ( в очереди Юань, Евро или соберутся главы государств и решат что ЭТО будет )

Про ГОО я не зря в скобках пишу ( должно быть ), так как усилия человека затрачиваемые на труд мы метрологически состоятельно просчитать не можем. Нет такого прибора и неизвестна величина сравнения. Поэтому когда вас кто-то зовет в светлое будущее и обещает справедливое общество, знайте, что это заблуждение!!!

А я говорю, все ваши 99% тракторов, пароходов, электростанций, самолетов и станков с места не сдвинутся если ими не будет управлять, придумывать, проектировать, строить, программировать, обслуживать, ремонтировать, настраивать,,,,, ОБУЧЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК!!!

ТРУД ЧЕЛОВЕКА ВАЖНЕЕ/ЦЕННЕЕ МАШИН!!!

И что? Какое отношение эти ваши измышлизмы имеют к модели хозяйственной деятельности технократической цивилизации на основе энергоинварианта?

Бля, я скоро материться начну! Где в модели прописана важность, оценка хорошо/плохо и т.д.

2+2=4 - это хорошо, плохо и какая из 2 важней?

Мы про модель говорим для определённых целей. И метрологическую состоятельность мерки в ЭТОЙ МОДЕЛИ. Идиот!!! Не в твоей головушке.

Специально для вас придумал пример с бочкой с водой. Где здесь метрологически несостоятельный литр?
В чём несостоятельность мерки. Мы меряем все энергозатраты, важность человека - находится за границами хозяйственной деятельности, (с пониманием русского языка сложности?). Все энергозатраты (кВт, не включают инсайты, любовь, творчество и т.д. это категории другой системы) хозяйственной деятельности - это практически затраты технократической энергии.

зы: можно пообсуждать и вашу модель, но уж коль тема МЕТРОЛОГИЧЕСКАЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ мерки в НАШЕЙ модели, так давайте сперва определим, в чём заключается эта несостоятельность НАШЕЙ МОДЕЛИ. Или вы настаиваете, что и ваша и наша модель - это одно и то же?

Ну собственно вот явилась основная цель опусов:

А сейчас, инженер, сперва поведай отчего литр метрологически несостоятелен при измерении воды в бочке?
Правда в твоём мире "метрологическая состоятельность" тоже какая-то херня. Но на примере бочки вдруг инсайт посетит буйну головушку и осознаешь истинность метрологии.

То есть в качестве инварианта был доллар, а после того, как он лопнет «соберутся главы государств и решат», чем доллар заменить: юанем или евро? Боже, какая прелесть! То мы платили дань держателям доллара, потом будем платить дань держателям юаня или евро. Выпускать деньги не пропорционально имеющимся у нас товарам (а это, к сожалению, в основном энергоносители), а пропорционально накопленным (в обмен на наши энергоносители) евро или юани. Это же глупо, Вы не находите? Не проще ли печатать деньги не пропорционально проданным за границу энергоносителям, а пропорционально имеющимся у нас в резервах запасам энергоносителей, а?
И ещё: если доллар худо-бедно может быть инвариантом, то почему энергорубль не может? Чтo-что?Энергорубль не учитывает Вашего таланта при написании Вами учебника по экономике? А доллар учитывает? Доллар тоже много чего не учитывает, но он достигает той цели, которую в него заложили его создатели: выкачивать из колоний по всему миру финансовые ресурсы.

Да не парьтесь вы, ПРОСТО ПОМНИТЕ НЕТ МЕТРОЛОГИЧЕСКОЙ СОСТОЯТЕЛЬНОСТИ В ЭКОНОМИКЕ!!!

Кто вам её обещает вводит вас в заблуждение.
А модели можно придумывать любые, главное чтобы общество их приняло.

Все вещи состоят из атомов- можно атоминвариант, можно электроны использовать или биты или ракушки или килограммы - В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ТРУД ЧЕЛОВЕКА ПРОСЧИТАТЬ НЕЛЬЗЯ И У УПОРЯДОЧЕННОСТИ НЕТ ПРЯМОЙ ЗАВИСИМОСТИ ОТ КОЛИЧЕСТВА!!!
А ОТ ЭТОГО ЗАВИСИТ КАЧЕСТВО!!!