В год российского кино, а также в год очередных летних Олимпийских игр, студия Enjoy Movies сняла фильм «Чемпионы: Быстрее. Выше. Сильнее», рассказывающий о трех  реальных историях из жизни российских спортсменов-олимпийцев. Три новеллы связывает общая кульминационная олимпиада в Сиднее в 2000-ом году.

«Быстрее» – история пловца Александра Попова,  он получил ранение в уличной драке и, по мнению врачей, оказался неспособным к профессиональному спорту, но помощь и вера его возлюбленной сподвигли его к попытке вернуться к своему призванью.

«Выше» – история гимнастки Светланы Хоркиной.  Имея изначально неподходящую фигуру, Хоркина упорным трудом все же выиграла золотую медаль на ответственном чемпионате, но ей приходится метаться между семьей и тем, что она считает делом своей жизни.

«Сильнее» – история борца Александра Карелина. Дисквалифицированный по медицинским причинам Александр все же отправляется на ринг, поскольку его боевой дух вдохновляет всю команду.

Фильм, несмотря на свой краткий хронометраж – всего-то полтора часа на три истории, рассказывающие о судьбах реальных людей, несет множество смыслов.

1. Семья, любовь – как самая лучшая мотивация к победе (+)
2. Слава и наличие поклонников – это большая ответственность за воспитание этих поклонников (+)
3. Вера, упорство и труд помогают обойти любые препятствия на пути к мечте (+)
4. Профессиональный спорт как причина невозможности ведения нормального образа жизни (+/-)
5. Патриотизм, выраженный в том, чтобы представлять «спортивный имидж страны» (+/-)

Семья, любовь – как самая лучшая мотивация к победе +

Эта идея идет красной строкой через историю пловца Александра Попова – он влюблен в такую же чемпионку, как и он – Дашу, но «не готов к серьезным отношениям», так как по его мнению, семья, отношения будут мешать спортивной карьере, из-за чего получил Дашин отказ в «легких отношениях».

После этого он спас Дашу от уличного бандита, сам получив ранение, при котором дальнейшая карьера пловца просто невозможна.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...triotizm-3.jpg

Единственной мотивацией к тому, чтобы вернуться в спорт, стала именно Даша, которая поддерживала его и верила в то, что он еще сможет исполнить свою мечту, завоевать «золото» на Олимпиаде в Сиднее.

Даша жертвует карьерой, чтобы быть рядом с ним, он же  делает все возможное и невозможное, чтобы воплотить её надежды в реальность. В конце новеллы Попов делает ей предложение и говорит, что понял: семья – это и есть лучшая мотивация и лучшая помощь в достижении целей.

Действительно добрая история о том, как настоящая любовь и преданность творят чудеса. Эта история вполне выходит за рамки спорта, скорее, показывая важность именно любви, а не будущих спортивных, или каких-либо иных побед. Однако эту же идею в некоторой мере опровергает история Светланы Хоркиной (о чём ниже), для которой семья была отчасти  преградой на пути к победе.

Слава и наличие поклонников – это большая ответственность за воспитание этих поклонников +

Александр Карелин, как и Попов, получил травму, что достаточно часто бывает с профессиональными спортсменами. Он также решает отправиться на Олимпиаду в Сидней, однако его мотивация – это доверие поклонников его спортивного таланта.

Всю новеллу с Карелиным зритель является больше свидетелем того, как преображаются люди рядом с ним, особенно журналист – поляк Янис. Янис потерял веру в себя, в свой талант писателя, остался без семьи и прозябает на неинтересной работе, выпивает, и, что вполне закономерно, усердно катится на дно. Несмотря на прохладное знакомство и отчасти неадекватное поведение Яниса, Карелин соглашается дать интервью журналисту и становится его другом.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...triotizm-4.jpg

Зритель через Яниса знакомится с Карелиным, с его философией не столько борца, сколько Человека, патриота. Янис выбирается из своей «ямы», посвящает Карелину свое творчество и наблюдает его поражение в бою с американцем. Получивший травму Карелин не может победить, однако его смелость настолько вдохновляет молодых борцов команды, что они одерживают победу.

Стойкостью и силой духа Карелин достигает своей цели – вдохновить молодое поколение, для которых он является непререкаемым авторитетом.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...triotizm-5.jpg

Тема ответственности за тех, кому ты служишь примером для подражания – идея весьма позитивная и универсальная. Ту же ответственность имеют не только авторы какого-либо контента для молодежи, который, естественно, будет воспитывать зрителя или читателя, но и любые кумиры молодежи. Слава и любовь поклонников, особенно юных, – это огромная ответственность за воспитание их душ.

И в данном случае в фильме показан позитивный пример того, как нужно относиться к этой власти над юными умами – вдохновлять и воспитывать своим примером только лучшее.

Вера, упорство и труд помогают обойти любые препятствия на пути к мечте +

Эту мысль несут в себе все три новеллы,  особенно истории про Попова и Хоркину. Оба имели все шансы проиграть – она была слишком высокой, он – физически не мог плавать. Но именно труд, стремление к победе, вера в себя помогли им стать Чемпионами.

Это  общая мотивирующая идея также универсальна и подходяща большинству фильмов, так или иначе затрагивающих тему профессионального спорта, да и любого профессионального становления.

Профессиональный спорт как причина невозможности ведения нормального образа жизни +/-

История гимнастки Хоркиной, как самой юной из трёх героев (она еще подросток), затрагивает тему становления личности и отношений с родителями. Светлана уезжает из родного города в Москву, занимается постоянными тренировками. Всем этим не очень довольна её мать, которая надеялась, что дочь, может быть, и уедет, но как-нибудь «попозже», то есть, скорее всего, никогда.

Попытки матери приехать в гости заканчиваются тем, что мать и дочь не успевают  увидеться из-за бесконечных тренировок дочери. Исполнив свою мечту и завоевав «золото», Хоркина, получившая прозвище «Королева брусьев», неожиданно для всех бросает спорт и возвращается домой, старается жить простой жизнью: учится, общается с семьей и т.п. Но Светлану все это время влечет обратно к брусьям. Понимая метания дочери,  мать внезапно предлагает: «собираемся?», и… Светлана Хоркина возвращается в спорт.

Хотя там её уже не ждут: возраст уже двадцать лет (почти пенсионный для гимнасток), плюс прошлое «предательство», из-за чего её команда вместо подруг превращается в соперниц. Все это  подкашивает  Светлану  морально, и она проваливает одно соревнование. Но, увидев маму в зрительском зале, на другом состязании   одерживает победу.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...triotizm-1.jpg

Тем самым зародившийся конфликт матери Светланы и её жизненного выбора погас сам собой: мать просто смирилась с тем, что её дочь будет жить вдали от дома и заниматься профессиональным спортом. С одной стороны, это история о «птенчике», которому надо вылететь из гнезда и покорять свои вершины, демонстрирует естественный процесс становления личности. Но с другой стороны,  победы на чемпионатах как бы оправдывают то, что юная девочка осталась без детства, а её мать лишилась дочери, так как не могла элементарно проводить с ней время, общаться, приезжать в гости. В финале девочка оставляет обычную жизнь и снова, уже с благословения матери отправляется обратно.

Патриотизм, выраженный в том, чтобы представлять «спортивный имидж страны», популяризация профессионального спорта +/-

Другой спорный момент, утверждающийся в фильме – это важность профессионального спорта для имиджа страны. Особенно это было заметно в историях с Хоркиной и Карелиным. Тренера всё время говорят им фразы: «Если ты проиграешь – вместе с тобой проиграет вся страна!» и т.п.

Хоркиной неоднократно напоминали, что она будет представлять честь страны, которая отправляется на Олимпиаду впервые под новым названием «Россия» (Олимпиада 1996-ого года) и посему – не имеет права на ошибку.

Патриотизм, как и стремление показать свою страну лучшей, конечно же, похвальны – однако стоит понимать, что профессиональный спорт в современном виде не только не способствует здоровью самих спортсменов (по статистике профессиональные спортсмены живут меньше, чем обычные люди, что само по себе уже дискредитирует идею профессионального спорта и демонстрирует абсурдность ситуации), но и не приносит общественной пользы людям, превратившись, по сути, в глобальное шоу, которое вместо того, чтобы служить примером ведения здорового образа жизни, стимулирует их проводить больше времени перед экраном телевизоров и отвлекает огромную часть потенциала народа от действительно важных задач. Да и о каком здоровом образе жизни можно говорить на фоне вечных скандалов с допингами и профессиональными травмами спортсменов?! Что важнее – имидж страны, или здоровье отдельных граждан и народа в целом, которому профессиональных спортсменов навязывают в качестве примеров для подражания, – вопрос открытый.

Как сказал П.Ф. Лесгафт, в честь которого назван Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья: «счастлив тот, кто не знает скуки, кому совершенно незнакомо вино, карты, табак, всевозможные развращающие развлечения и СПОРТ». То, во что превратили большой спорт сегодня, очень наглядно демонстрирует правдивость утверждения Лесгафта.

Насилие:

 Уличная драка и сцены спортивной борьбы.

Алкоголь:

 Несколько раз в кадре фигурирует шампанское (у пловцов на пикнике, и на свадьбе молодожёнов).

Секс:

 Отсутствует.

Мораль:

Фильм «Чемпионы: Быстрее. Выше. Сильнее» несет несколько положительных смыслов: учит важности семьи, демонстрирует силу любви и преданности, важности труда для достижения целей, важности ответственности за свои действия, дабы увлечь своим  примером других. Однако сама главная идея фильма, нацеленная на популяризацию профессионального спорта, в том числе как инструмента поднятия имиджа страны, в современных условиях выглядит весьма сомнительной и несёт больше отрицательных следствий, чем положительных.

В целом, фильм рекомендуется смотреть детям только в присутствии взрослых, чтобы те поясняли универсальность каждой из историй, выходя из рамок спортивных достижений.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

После просмотра фильма «Географ глобус пропил» мне, наивному, казалось, что падать дальше отечественному кинематографу уже некуда. Но я жестоко ошибался!

И грянул «Левиафан»! Пиар-кампания, раздутая вокруг этого «произведения», не оставила в стороне никого, кто хоть сколько-нибудь интересуется процессами, происходящими в России. Я не буду давать никаких ссылок на восторженные отклики о фильме западных и российских критиков, на интервью режиссёра и т.д., так как в интернете всего этого полным-полно. Также, мне не хочется сразу давать морально-нравственную, политическую, и, в контексте сегодняшнего момента, если так можно выразиться, военно-стратегическую оценку влияния этого фильма на зрителя. Как человеку, имеющему диплом по специальности «режиссёр», и кое-что понимающему в этом ремесле, хотелось бы сначала порассуждать о художественной части, системе образов, характеров в и т.д.

Есть одно замечательное определение искусства режиссёра. Режиссура – это сочинение поведения действующих лиц в предлагаемых обстоятельствах. То есть, задача режиссёра придумать, как будет действовать (вести себя) тот или иной персонаж в конкретной ситуации. Что делают герои фильма на протяжении всего экранного времени, как они реагируют на вызовы «обстоятельств»? Пьют горькую, а по-простому – бухают! Далее, постоянно ругаются матом (ну это уже «мелочи»). Получается, что водка – это ведущее предлагаемое обстоятельство, вокруг которого и происходит всё действие, и героям нужно все свои поступки направлять на изыскания повода, чтобы выпить. «Гениальная» находка режиссёра, Станиславский отдыхает.

Пойдём дальше. В любом художественном произведении (фильме, спектакле) с участием нескольких действующих лиц, есть правило – разнохарактерность героев, то есть каждый персонаж должен обладать индивидуальными чертами, присущими только ему, и хороший режиссёр «играет» на этих отличиях, то заостряя их, то, наоборот, пряча и т. д., что выражается в действиях персонажей.

Что мы видим в «Левиафане» – все герои – бесхребетные алкоголики, развратники и аморальные личности. Где разные характеры, где индивидуальные черты?

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...j-strany-1.png

В театральной режиссуре существует такое понятие – чувства сыграть нельзя, их можно воплотить только в действии. Посмотрев фильм, приходишь к выводу, что все герои испытывают только чувства отвращения, омерзения, ненависти, зависти, чувство похоти и т. д. Ни о каких чувствах любви, стыда, гордости, патриотизма наконец, речи нет. Другими словами, ничего светлого и радостного. О чём это говорит – о том, что в фильме нет ни одного положительного персонажа (даже сын главного героя – хамло и неврастеник). И с каким ощущением от просмотра останется зритель? Взрослый, нормальный человек плюнет и забудет, пожалея о потраченных деньгах. А какая реакция будет у молодых людей, подростков, у телезрителей, которые напичканы криминалом и чернухой из наших новостных программ? Но об этом ниже.

Далее хочется отметить «гениальную» работу оператора (по мнению некоторых кинокритиков). В самом начале фильма, катер плывёт по реке так долго, что невольно хочется следующий план. И таких долгоиграющих кадров довольно много. Морской прибой претендует, конечно, на сравнение с «Гамлетом» Козинцева. Кто не поленится, посмотрит и сравнит уровень исполнения. Остовы кораблей и скелеты китов символизируют, конечно же, о Левиафане – морском чудовище, упоминаемом в Ветхом Завете, иногда отождествляемом с Сатаной. В настоящей режиссуре это называется «обозначкой», то есть полный примитив. Для примера: человек играет зонт, и у него на лбу написана табличка, что он «зонт», вместо того, чтобы своими действиями и оценками показывать реакцию на дождь, ветер и т.п.

Вообще, даже сложно сделать вывод о так называемом фильме. Это больше похоже на криминальные новости с использованием постановочных сцен. Дилетантизм и халтура – это с художественной стороны. А вот с другой…

Вот теперь надо поговорить о том посыле, который несёт сия поделка (давайте называть вещи своими именами). И так, что выносит зритель от просмотра – полная безнадёга, Россия – «конченая» страна, пьянь, грязь, коррупция, плюс портрет Путина на стене в кабинете у мэра. Улавливаете, какая задаётся матрица? И так, Путин – коррупция, поголовное пьянство, деградация моральных принципов, продажность судов, и, на мой взгляд, один из главных моментов – православная церковь, обслуживающая властные интересы. То есть, что мы имеем – мы имеем полный набор антирусских и антироссийских шаблонов, которые постоянно внедряются нашему народу. В контексте сегодняшних реалий, когда России объявлена война (экономическая, информационная), такой «продукт» может рассматриваться только как вражеская диверсия, и не понимать этого, по меньшей мере, глупость, а по сути – преступление. Трудно сказать, используют Звягинцева втёмную (деньги, слава, престижные призы – вот человек и «возомнил о своей звезде» (Шекспир, Гамлет), да так, что крышу начало сносить), или он прекрасно осознаёт свои действия. Бесталанность обычно очень тщеславна и внушаема, ради известности такие люди могут наворотить много бед.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...j-strany-3.jpg

О таланте режиссёра мы уже порассуждали выше. Довольно интересно сравнение Звягинцева с Тарковским (опять же в интернете легко найти, мол, такой же гениальный, талантливый и т. д.). Пожалуй, с этим, отчасти, соглашусь. И вот почему: очевидно, что Тарковский, ненавидящий Россию и хорошо опекаемый на Западе, в своей карьере делал ставку именно на то же, на что и Звягинцев – на русофобию, и поэтому всю свою «гениальность» проявивший именно на Западе. Достаточно посмотреть, хотя бы «Андрей Рублёв», где князья – изуверы, власть лютует, монахи стукачи, скоморох-провокатор отличный чувак, невинно пострадавший за народ, и что самое интересное – монголы (татары – неверное определение), весёлые, благородные воины, несущие «цивилизацию». И полное бесправие простого народа, безнадёга, нищета, рабский труд и т. п. То есть посыл тот же – Россия тёмная страна, православие – опиум для народа и далее по списку. Отчего-то многие русофобствующие элементы вдруг на Западе становятся гениями, великими мастерами, не признанными на Родине.

И так, некоторые выводы: очевидная антигосударственная халтура названа чуть ли не шедевром – вот это я понимаю, пропаганда. Это на уровне «Чёрного квадрата» Малевича. Вы только вдумайтесь – обычный, нарисованный чёрный квадрат признан  произведением искусства мирового значения, а сам Малевич, опять же гениальным художником. Вам это ничего не напоминает? А человек вместе с учениками ходил бить античные статуи и являлся инициатором культа личности ещё одного гениального персонажа – Ульянова, по кличке Ленин. Вообще, список гениальных людей, ненавидящих Россию и сделавших на этом карьеру, можно продолжать долго.

Интересен ещё один момент: актёры, работающие в этом фильме, осознавали, что делают или нет? Хотя бы одно то, что фильм напичкан откровенным матом не навело их на какие-то мысли? Видимо, такие понятия, как чувство собственного достоинства, культура, патриотизм им не знакомы.

Опять же, хочется отметить, что фильм ко всему прочему, ориентирован и на западного зрителя, на которого льются реки помоев про нашу страну и ещё вдогонку такой фильмец, закрепляющий в сознании всё то, что ему вещается  из СМИ.

Как пишет в своей книге «Невидимая Хазария» Татьяна Грачёва, современные боевые нерегулярные действия Запада ведутся в трёх государствообразующих  направлениях (в частности, против российского государства) – физическом, ментальном и духовном. Эти направления делятся каждое на три составляющих. Так, в физическое (материальное) пространство входят территориальное, экономическое и демографическое субпространства. Пространство ментальное (соотносимое с сознанием) включает политическое (вместе с его правовой и силовой составляющими), информационное и психологическое субпространства. И, наконец, духовное пространство тоже, в свою очередь, состоит из трех субпространств — религиозного, культурного и этического (имеющего отношение к нормам нравственности и морали). Это деление полностью соотносится с такими военными терминами, как «театр войны» (крупномасштабные действия). Пространства организованы иерархически: внизу – физическое, выше – ментальное и на вершине – духовное. Агрессору, чтобы получить возможность создать глобальное государство, где бы он пользовался безграничной, тотальной властью, нужно захватить и покорить все три пространства. Другой вариант его устроить не может, так как это не будет полной победой.

Так вот, «произведения» подобного рода можно смело причислить к военной диверсии либо в информационном, либо в культурном субпространстве, а возможно, и в том и другом одновременно. И надо это просто понимать и делать соответствующие выводы. И пособники агрессора, вольные или невольные, не должны получать поддержки в обществе.

Такие фильмы, как и всякого рода ток-шоу Соловьёва или Малахова, создаются и используются с одной целью – раскол общества и поддержка высокого градуса напряжения. Разделяй и властвуй – этот тезис никто не отменял. Если мы будем раздроблены, озлоблены, то окажемся лёгкой добычей противника. И не надо питать никаких иллюзий, что, мол, пронесёт – не пронесёт! Только сплотившись, и духовно и физически, доверяя главнокомандующему, мы сможем устоять перед сегодняшними вызовами, иначе судьба индейцев нам гарантирована.

Насилие:

 Насилие присутствует, но акцент делается не на этом.

Секс:

Пропаганда беспорядочного секса и секса по пьянке.

Наркотики:

Водка присутствует везде и постоянно, проще найти сцены, где герои не пьют. Все проблемы решаются на фоне выпивки.

Мораль:

Фильм не несёт никакой высокой художественной, морально-нравственной и созидательной нагрузки.

Думайте, анализируйте, смотрите хорошее и доброе кино!

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Помните, как в известном мультфильме «Тайна третьей планеты» говорилось про планету «Железяка»: «…воды нет, растительности нет, ископаемых нет и т.д., – населена роботами». Точно так же можно сказать и про состояние культуры в современной России – кинематографа нет, театра нет, эстрады нет, литературы нет (очень мало, публицистика не в счёт), телевидение западное…, – населена потребителями!

Конечно, имеется в виду публичное, общественное пространство, то есть центральные каналы телевидения, ведущие театральные площадки больших городов, крупнейшие концертные залы и т.п., то, что на виду у большинства. К огромному сожалению, очередной шедевр как бы российского как бы кинематографа не оставляет в этом никакого сомнения. Честно сказать, я долго воздерживался от просмотра любых современных отечественных фильмов  «великих» и «гениальных» мастеров, так как не хотелось погружаться в атмосферу безыдейности, бездуховности и дилетантизма. Но тем не менее, эту продукцию смотрят наши близкие, и волей-неволей надо реагировать. Начнём от первых ощущений после и во время просмотра, а затем коснёмся конкретных деталей и сцен.

Первое, что сразу бросается в глаза, так это аннотация к фильму. Возьмём текст с сайта КиноПоиск: «По приказу Временного правительства для поднятия боевого духа создаётся женский «Батальон смерти» под командованием георгиевского кавалера Марии Бочкарёвой. Своей службой «Батальон смерти» подаёт пример храбрости, мужества и спокойствия, поднимает дух солдат и доказывает, что каждая из этих женщин-героев достойна звания воина русской армии». И такой же текст мы можем встретить  почти на любом ресурсе. Хотелось бы пожелать тем, кто пишет эти пояснительные строки, хоть немного интересоваться такой дисциплиной, как история, и в какой-то степени формальной логикой. Посмотрим, что получается – Временное правительство 1 марта 1917 года издаёт знаменитый приказ №1. Он достаточно короткий, и мы приведём его полностью, чтобы было понятно, о чём речь:

Совет рабочих и солдатских депутатов постановил:

1) Во всех ротах, батальонах, полках, парках, батареях, эскадронах и отдельных службах разного рода военных управлений и на судах военного флота немедленно выбрать комитеты из выборных представителей от нижних чинов вышеуказанных воинских частей.

2) Во всех воинских частях, которые еще не выбрали своих представителей в Совет рабочих депутатов, избрать по одному представителю от рот, которым и явиться с письменными удостоверениями в здание Государственной думы к 10 часам утра 2 сего марта.

3) Во всех своих политических выступлениях воинская часть подчиняется Совету рабочих и солдатских депутатов и своим комитетам.

4) Приказы военной комиссии Государственной думы следует исполнять, за исключением тех случаев, когда они противоречат приказам и постановлениям Совета рабочих и солдатских депутатов.

5) Всякого рода оружие, как-то: винтовки, пулеметы, бронированные автомобили и прочее должны находиться в распоряжении и под контролем ротных и батальонных комитетов и ни в коем случае не выдаваться офицерам даже по их требованиям.

6) В строю и при отправлении служебных обязанностей солдаты должны соблюдать строжайшую воинскую дисциплину, но вне службы и строя в своей политической, общегражданской и частной жизни солдаты ни в чем не могут быть умалены в тех правах, коими пользуются все граждане. В частности, вставание во фронт и обязательное отдание чести вне службы отменяется.

7) Равным образом отменяется титулование офицеров: ваше превосходительство, благородие и т.п., и заменяется обращением: господин генерал, господин полковник и т.д.

Грубое обращение с солдатами всяких воинских чинов и, в частности, обращение к ним на “ты” воспрещается, и о всяком нарушении сего, равно как и о всех недоразумениях между офицерами и солдатами, последние обязаны доводить до сведения ротных командиров.

Настоящий приказ прочесть во всех ротах, батальонах, полках, экипажах, батареях и прочих строевых и нестроевых командах.

Начало разложению армии положено. Далее контрольный в голову – 7 марта 1917 года всё то же Временное правительство издаёт манифест, в котором есть очень интересный пункт под номером 8.

8. При сохранении строгой военной дисциплины в строю и при несении военной службы — устранение для солдат всех ограничений в пользовании общественными правами, предоставленными всем гражданам. Временное правительство считает своим долгом присовокупить, что оно отнюдь не намерено воспользоваться военными обстоятельствами для какого-либо промедления в осуществлении вышеизложенных реформ и мероприятий.

То есть, Временное правительство делает всё, для того чтобы разложить и ликвидировать русскую, царскую армию, а с другой стороны, озаботилось поднятием её боевого духа? Что за парадокс! Где логика? Идём дальше…Что-то я не слышал, чтобы в военной истории во все времена и в любой армии мира поднимали дух бойцов при помощи отправки женщин на передовую! Это какой-то новый пункт из боевого устава Угольникова и Бондарчука?

На самом деле, всё в точности наоборот. Солдат–мужчина никогда не сможет спокойно смотреть на то, как женщину разрывает снарядом или её прошивает пулемётная очередь! Природный инстинкт толкает его на защиту слабого пола, он будет всеми силами стараться защитить именно её, возможно, ценой своей жизни. Поэтому, в итоге, гибнет не только женщина, но и мужчина. Вместо того, чтобы выполнять боевое задание, он старается оградить женщину от возможного ущерба! Боевой дух войск поднимается и поддерживается совсем другими способами, но сейчас не об этом.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...evoj-dux-1.jpg

Несколько слов необходимо сказать о самом начале – Columbia Pictures представляет!!! Опять же, что-то не припоминается, чтобы под эгидой мощнейшей голливудской киностудии снимался достойный фильм о России, который бы выставлял нашу страну в положительном свете. Следовательно, подвох должен быть, его не может не быть. И его мы найдём в основном посыле этой ленты, но об этом чуть ниже.

Важнейшее обстоятельство, которое фиксирует даже неискушённый зритель, это современная речь актёров. Ну, это беда всех российских исторических художественных фильмов, что говорит просто о профнепригодности тех деятелей, кто занимается производством данной продукции.

На протяжении всего фильма создаётся впечатление, что актёры абсолютно не понимают того, что они играют, и совершенно не владеют историческим материалом, как, впрочем, и режиссёрская группа, которая поставила артистам невнятные задачи. Башаров в роли Керенского – это нечто! Мерзавцев такого уровня, как Керенский или Троцкий, если память не изменяет, не отваживались играть ни в СССР, ни за рубежом (но могу ошибиться), а вот Башаров смог. И Хабенский смог в «Приключениях» Есенина. Ну Бог им судья. Далее, типичный американский юмор – большая женщина сносит ограждение на полосе препятствий, вместо того, чтобы его преодолеть.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...evoj-dux-7.jpg

Да, красивый американский, голливудский  кадр. Спецэффекты на уровне! Пулемёт красиво косит очередями, пули прошивают женские и мужские тела, рукопашная со штыками и кровищей! И когда всё это кончается, остаётся один, самый важный вопрос – а фильм, вообще, о чём? Другими словами, какова тема и идея? На языке режиссуры это значит: о чём фильм(тема) и что этим произведением хотел сказать зрителю автор(идея). Представляется, что такого рода фильмы должны идти с закадровым текстом или музыкой, как документальный видеоряд с использованием реконструкции событий, потому что никакой идеи данный фильм не несёт, ну разве что, например: русский мужик не способен воевать, «бабы заместо вас воевать готовы», царская армия никуда не годится, русские женщины, обритые и уркоподобные, вытягивают на себе все тяготы войны и т.д.

В общем, всё в России плохо, что в царской, что в советской, что в демократично-либеральной, или как её сейчас назвать, не знаю. Характерная фраза революционного бойца: «К бабам теперь с уважением». То есть, получается, что раньше к бабам без уважения? Женщина в России не человек и всё такое?Обычное русофобское клише!

Неужели у авторов этого фильма не нашлось более достойной темы про Первую мировую войну (Отечественную в нашей традиции)? Например, о брусиловском прорыве, о первой и второй галицийских операциях, о планах по высадке десанта на Босфор и Дарданеллы, о небывалом патриотическом подъёме, что выразилось в явке на призывные пункты до 90% призывников – любой эпизод из славы русского оружия! Так нет же, надо, чтобы обязательно была кровь, грязь и морально-нравственная деградация!

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...evoj-dux-4.jpg

Очень жаль, что в обществе нет заказа на настоящее, патриотическое кино, да и не только кино! Если такие фильмы считаются патриотическими, получают массу всевозможных призов и большое количество восторженных отзывов, то дело действительно плохо! В ряду холёно-гламурных Легенд №17 и русофобско-спецэффектных Сталинградов стало на одного участника больше. А сегодня на экраны уже вышел суперблокбастер «Герой» с величайшим артистом современности и непревзойдённым мастером актёрского мастерства Димой Биланом! И так, что же мы имеем:

Насилие:

Женские разборки, как на зоне. Во второй половине фильма – «месиво и крошево» (Это что же такого происходит с женщинами, что как только они попадают в казарму, они начинают жить по законам волчьей стаи! Далее, один мерзавец избивает женщину, а «доблестные воины» молча созерцают!)

Секс:

Как такового секса в фильме нет, но отчётливо сквозит пропаганда феминизма. Характерные примеры: призывница влезает в окно к своему жениху. Насколько я помню, в любых отечественных да и зарубежных фильмах всегда было наоборот – курсанты, призывники и т.д. сбегали в самоволку к любимым, жёнам и т.п. Потом женщины идут в атаку, а мужики у них как бы на подхвате, то есть, условно говоря – «подносят снаряды».

Наркотики:

Акцента на употребление алкоголя в фильме нет.

Мораль:

Помимо подмены причинно-следственных связей в описываемых картиной исторических событиях, фильм создаёт иллюзию, что женщина морально и психологически сильнее мужчины в критических и опасных ситуациях.

Может возникнуть логичный вопрос – а что же делать? Как говорил Аркадий Исаакович: «Китиковать это кадый модет!». На самом деле, всё довольно просто – каждый должен заниматься своим делом. Помните, как у Булгакова: «…если они займутся чисткой сараев, своим прямым делом, то разруха исчезнет сама собой…»      Как прав был Николай Васильевич Гоголь в своей незабвенной повести «Портрет» – ИСКУССТВО И ДЕНЬГИ НЕСОВМЕСТИМЫ!

P.S. Есть один очень верный способ отличить хороший фильм от плохого – если вы будете пересматривать данное произведение в будущем, значит создатели поработали не зря!

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

В связи с блокировкой основного канала YouTube, призываем подписаться на дополнительный канал «Научи хорошему 2.0».

Компания Газпром-медиа (GPM RTV), которой принадлежит телеканал ТНТ, пожаловалась на видеообзоры «Научи хорошему» за нарушение авторских прав. В результате чего 15 апреля канал проекта в YouTube  был заблокирован. На момент блокировки на канал были подписаны 45 тысяч человек, количество просмотров видеороликов превышало 5 миллионов.

В частности, жалобы поступили на видеообзоры, посвящённые шоу «Comedy Woman»,  «Битва экстрасенсов» и сериалу «Измены». Данные видеоролики наглядно демонстрируют общественную вредность контента телеканала ТНТ, практически во всех сериалах и шоу которого содержится системная пропаганда алкоголя, секса, пошлости и извращений, нацеленная на растление и деградацию зрителей.

В то же время заблокированные видеообзоры полностью отвечают требованиям хостинга YouTube по «добросовестному использованию» авторского контента, так как не имеют коммерческой составляющей и носят исключительно образовательный, культурный и учебный характер, что соответствует в том числе статье 1274 гражданского кодекса Российской Федерации.

По этой причине расцениваем действия Газпром-медиа, как попытку «заткнуть рот» тем, кто считает деятельность принадлежащего Газпрому телеканала ТНТ вредной и опасной. Косвенным свидетельством этого факта служит и то, что жалобы на нарушение авторских прав от ТНТ и Газпром-медиа стали поступать с лета 2015 года, после того как проектами Научи хорошему и Политическая практика было направлено заявление в адрес директора ФСБ о том, что телеканал ТНТ угрожает национальной безопасности России.

Примеры столь откровенной цензуры со стороны медиакорпорации и телевизионщиков свидетель ствуют об их слабости и страхе. Использование методов запрета демонстрирует отсутствие каких-либо аргументов, опровергающих информацию, оглашённую в видеообзорах.

Как показывает практика, желание что-то запретить с помощью прямой цензуры в большинстве случаев приводит к обратному эффекту и повышенному вниманию аудитории к блокируемому контенту. В декабре 2014 года без объяснения причин было заблокирована сообщество «Научи хорошему» в социальной сети ВКонтакте. На тот момент, на страницу были подписаны около 7 тыс. человек. Сейчас на страницу «Научи хорошему 2.0» ВКонтакте подписаны более 90 тыс. человек.

Это уже второй случай блокировки проекта в YouTube, аналогичная ситуация произошла в июле 2015 года, когда канал заблокировали по жалобам ТНТ и СТС. Тогда решение удалось обжаловать, и спустя две недели канал был восстановлен. Нами уже направлено встречное уведомление администрации видеохостинга по данному инциденту, однако вероятность разблокировки канала в этот раз ниже, так как по нескольким видеообзорам наша апелляция ранее была отклонена.

По этой причине призываем максимально распространять информацию о том, что компания Газпром-медиа пытается блокировать деятельность проекта Научи хорошему, подписываться на канал «Научи хорошему 2.0» (в данный момент там опубликована лишь часть материалов) и размещать на доступных ресурсах видеообзоры проекта, которые доступны для просмотра и скачивания по следующим ссылкам:

• На нашем сайте
• На канале YouTube
• На канале Vimeo
• На канале Dailimotion
• В альбоме группы ВКонтакте
• На облако Mail.ru
• Торрент на нашем сайте
• Торрент на треккере NNM-club

Смелее, товарищ, гласность – наша сила!

Информация о блокировке:

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...prom-media.jpg

Видеообзоры, заблокированные по требованию Газпром-медиа:

Чему учит сериал Измены?



Чему учит шоу Comedy Woman?



Чему учит шоу Битва экстрасенсов?

В интернете широко известен феномен  «Эффект Стрейзанд», выражающийся в том, что попытка удалить информацию в большинстве случаев приводит лишь к её более широкому распространению, часто посредством сети Интернет. Термин Эффект Стрейзанд получил распространение после инцидента в 2003 году, когда Барбра Стрейзанд обратилась в суд с требованием взыскать с фотографа Кеннета Аделмана и сайта Pictopia.com $50 млн, так как фотография её дома была доступна среди 12 000 других фотографий побережья Калифорнии. До того, как Стрейзанд подала иск, фотография была скачана с сайта проекта всего 6 раз; из них два скачивания были произведены адвокатами Стрейзанд.

В результате распространения информации об иске фотография дома Стрейзанд стала очень популярна в интернете и через месяц после подачи иска изображение было просмотрено и скачено более чем 420 тысячами посетителей.

С обзорами на другие сериалы и шоу телеканала ТНТ модно ознакомиться здесь.

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Член Общественной палаты России Георгий Федоров направил запрос в Роскомнадзор по поводу танца “оккупанта и проститутки” на телешоу “Танцы со звездами”, который шокировал зрителей.

Трансляция “Танцев со звездами”, которые идут много лет на канале “Россия”, приуроченная к Дню космонавтики 12 апреля, привлекла внимание зрителей, весьма далеких как от танцев, так и от жизни звезд. Выступление актера Александра Петрова и “звезды” танцев Анастасии Антелава, в котором нацистский солдат демонстрирует “тонкую душевную организацию”, повергло в шок многих зрителей. Официальный же комментарий телеканала свелся к тому, что “помыслы авторов были чисты” и, как говорится, “художники так видят”.

“Я считаю, что там нарушен административный кодекс – есть прямой запрет на демонстрацию нацистской символики. Второй вопрос – героизация фашиста, романтизация его образа – это вообще недопустимо с морально-этической точкой зрения. Мы претендуем на то, что боремся с фашизмом, осуждаем латвийских СС-овцев, которые ходят по Риге, боремся с Бандерой, осуждаем его, а у нас на государственном канале в прайм-тайм в преддверии Дня космонавтики такую низкопробную и аморальную историю показывают. Можно было бы 8 мая еще показать, вообще бы цены не было. Я считаю, что это был глупый номер, очень вредный номер и административную и моральную ответственность должны понести те, кто отвечал за него”,– прокомментировал свой запрос Федоров.

Зрители, между тем, вспоминают, что это далеко не первая попытка телеканалов показать, какие якобы хорошие ребята воевали под гитлеровским флагом Третьего рейха. Фильмы вроде “Четыре дня в мае” и подобные – не редкость на российском экране.

“Я считаю, это какой-то страшный тренд, где размывается образ врага, причем не теоретического какого-то, а фактически, люди в такой форме и с такой символикой на нашей земле наделали бед и десятки миллионов людей погибли. И любая романтизация этого образа, либо какое-то размягчение эмоциональной оценки этих событий, это ненормально. И следующим шагом можно будет вообще пересмотреть все итоги Второй мировой войны. Мы и сейчас слышим, что “лучше бы сдались, сейчас бы пили “Баварское” – это аморальная идеология. Для меня фашизм – это кровь, война, зверства, убийство мирного населения, это оккупация”, – подчеркивает Федоров.

Источник: nakanune.ru

Комментарий Научи хорошему

Актёр Александр Петров, решивший перед всей страной станцевать в форме нациста, сегодня активно пиарится телеканалом ТНТ (сейчас с ним в главной роли транслируют сериал “Полицейский с Рублёвки”, перед этим – “Закон каменных джунглей”). Ранее мы неоднократно указывали на то, что ТНТ совершенно открыто в своей информационной политике реализует в отношении российской аудитории цели и методы, озвученные ещё Йозефом Геббельсом (в частности, обзор на сериал Деффчонки). Тот факт, что ведущие актёры канала ТНТ при попустительстве телеканала “Россия” и представителей так называемой интеллигенции (жюри не только не осудило поступок, но и единогласно поставило высший бал за танец!) накануне празднования очередной годовщины Победы пляшут перед всей страной в нацистской форме, – это проявление той реальной идеологической платформы, в интересах которой сегодня работает российское телевидение в целом, и такие телеканалы, как Россия и ТНТ, в частности.

Также рекомендуем ознакомиться со статьёй на сайте Regnum: “Сталин был прав, отправляя элиту в лагеря”

Накануне 9 мая телеканал «Россия» как смог, так и порадовал наших ветеранов. В очередном выпуске программы «Танцы со звездами» актерами Анастасией Антелавой и Александром Петровым был представлен номер, в котором фашист, представленный тонким аристократичным интеллигентом, играющим на фортепиано, танцует с незнакомой девушкой и якобы между ними тут же рождаются чувства, и вот эту «идиллию» убивает снайпер. На большее творцов шоу не хватило. И вот это фашистское «гуано» федеральный (!) телеканал «Россия» демонстрирует всей стране накануне 9 мая, Дня Победы — нашего самого великого праздника, ради которого погибли более 20 миллионов (! — вдумайтесь в эту цифру) советских людей!

Я даже готов понять (в принципе), если бы такой номер был поставлен и показан по телевидению Германии. Но, уверен, даже сейчас там это — воспевание лубочного фашизма, а именно так трактует сие «действо» подавляющее большинство тех, кто высказал свою точку зрения в дискуссиях в блогосфере рунета, — невозможно. Немцы до сих пор, и вполне справедливо, испытывают комплекс вины за содеянное. Но у нас, в России, где в каждой семье были потери, горе, слезы и страдания, такой номер оказался возможным. И это просто не укладывается в голове.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...a-rossii-1.jpg

Вот один из самых мягких комментариев: «Танцор и по совместительству актер А. Петров вырядился в нациста, и станцевал номер, лейтмотивом которого могло бы стать выражение «Они хотели, чтобы их любили». Ну что, точка зрения вполне понятна. Есть нечто мазохистское в некоторой части нашего бомонда, вздыхающего о ладной форме гитлеровского зверья. Но дело не в этой части и не в их воздыханиях. Дело в политике федерального канала телевидения России. К дню Победы будут яростно крутить все старые советские фильмы о войне, а сейчас можно лепить и вот такое? В прайм-тайм все пипл скушает?».

Или еще — блогер gur-ar в материале «Фокстротом «немецкой подстилки» и фашиста поздравили нас с праздником» отмечает: «Телеканал «Россия», в преддверии праздника Дня космонавтики, выпустил в эфир шоу «Танцы со звездами». Так и объявили, что передача праздничная. То есть планировалась как подарок российскому зрителю в честь 55-тилетия полета Юрия Гагарина в космос. Подарок получился весьма, мягко выражаясь, специфичным.

Могу предположить, что девушку убивают свои же, и Петров стреляет по ним. Во все времена женщин, добровольно вступающих в любовные отношения с захватчиками, считали предательницами. Даже если это касалось проституции ради еды для собственных детей. Во время Великой Отечественной войны таких называли нацистскими подстилками, фашистскими шлюхами и т.д. А как иначе? Какое отношение могли вызывать к себе женщины, радостно привечающие оккупантов? Только презрение и ненависть.

И вот по центральному государственному каналу телевидения, на многомиллионную аудиторию в честь праздника, который напоминает нам, что Россия — великая страна, показывают трогательную историю о любви фашиста и подстилки. Людей, которых у нас в стране всегда и презирали и ненавидели. А цвет нашей интеллигенции, сидя в студии рукоплещет и радуется как дети творческим успехом танцующей пары. Не чуя того смрада, которым веяло от этого номера. Мерзко это все».

Или вот точка зрения блогера kaysyn, материал «Танцы со звездами. Обеление фашизма на канале «Россия»: «На наших глазах происходит стремительная деградация элиты, в том числе культурной, о которой предупреждал С.Е.Кургинян. Этот номер вызвал в памяти подобный по смыслу и содержанию немецкий сериал «Наши отцы, наши матери» 2003 года. В нем была предпринята попытка манипулировать чувствами современных немцев. Дескать нацисты, принадлежащие к поколению отцов и матерей, «не знали, не слышали, не видели». Зло творили представители нацистской системы — офицеры СС. Простой рядовой солдат ответственности за свое участие в войне не несет, он не хотел, его заставили. То есть все тот же месседж о маленьком человеке, вынужденном подчиняться злой системе. И если российское общество отвергло пакость этого немецкого фильма, где советский солдат изображен насильником, то подобные танцевальные «номера», порожденные внутри российской реальности, куда опаснее, так как подобные смыслы внедряются исподволь.

Внедряясь же, этот продукт культуры формирует очень странную модель поведения. хочу напомнить, что у немецких солдат к русским девушкам были следующие проявления нежности: они насиловали, вырезали звезды, отрезали груди, вспарывали животы, в том числе беременным, подвешивали за косы, садили девушек нагишом на раскаленную печь. Это — историческая правда, а не та пацифистская, коллаборационистская дрянь, демонстрируемая по каналу «Россия».

Приведенных мнений, думаю, достаточно, чтобы понять, что даваемые автором оценки — не плод его воображения. А позиция значительной части, даже, думаю подавляющей, блогосферы рунета. Кстати, аналогичная во многом позиция и в группе «Танцы со звездами» телеканала «Россия» в социальной сети «ВКонтакте». Вот типичные мнения:

«Фашизм поднимает голову. Вот у нас в стране школьников за свастику сажают. А тут по центральному каналу показали» .

«Более позорного шоу еще не было!!! Редакция, «вы сошли с ума???», ставя такие танцы!!! И никто из жюри и ведущих ничего не сказал на этот позор!!!»

«А теперь подумайте, каково ветеранам, оставшимся в живых, смотреть на эти пляски с фашистами. Кололи, стреляли фашистов и тут на тебе. У вас вообще понимания нет, насколько это дико? Такие номера можно устраивать в какой угодно стране, но только не у нас, хотя бы из уважения к памяти о предках».

«Творческое переосмысление «Майн Кампф» и плана «Ост», так сказать. Розовые сопли в нацистской форме. По шажку фашизм переступает из поля «немыслимое» в поле «радикальное», а из поля «радикального» уже входит в поле «приемлемое». Следующий шаг — это общественное согласие на признание фашизма «разумным», так, что ли? А если не так — то с какой целью телеканал Россия устраивает подобные провокации?» — отмечает блогер antiseptic.

Это и есть пресловутое «окно Овертона», которое в данный раз нам продемонстрировал федеральный канал «Россия»: «суть открытия Овертона состояла в том, что он разработал и описал технологию изменения отношения общества к некогда абсолютно запретным (находящимся в зоне табу) для этого общества вопросам. Это то, что в христианской традиции называется грех. Овертон показал, как в течение некоторого времени, используя определенные технологии манипулирования общественным мнением с помощью центральных СМИ можно незаметно для любого общества расширить область приемлемого и, соответственно, сузить область греха (табу)».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...a-rossii-3.jpg

Совершенно справедливо пишет блогер kmi9: «Ответьте, что вы будете чувствовать, видя этот танец? Ведь именно так это воспримет человек, который воочию видел таких же испуганных молодчиков, в такой же форме, с точно таким же шмайсером, только настоящим. Как они приходили в дома к таким же милым девушкам и матерям таких девушек, спрятавшихся за фортепиано… Только вот не танцевали они с ними. Если это всё очень далеко для вас, посмотрите фотографии из Дома профсоюзов в Одессе от 2 мая. Там есть фотография с женщиной в необычной позе, видимо после «танцев» с каким-то фашистским ублюдком. Представьте себе эти «танцы» и себя на месте этой девушки. А потом представьте, что кто-то в форме этих бандеровских нелюдей пародирует тот случай. И все улыбаются и смеются смотря на это…».

Возникает вопрос — почему показан немецкий офицер, а не советский? Почему танец под американскую музыку? Кому-то покажется, что это незначительные нюансы, мол, подумаешь. Но на самом деле это — идеологические маркеры, которые нам ненавязчиво так подсовывают. Это — тест: проглотим ли мы эту фашистскую заказуху или нет. Проглотим — значит в следующей передаче будет два танца с фашистами, потом три, а потом, окажется, что гитлеровский режим был лучше сталинского, а нам всем, даже еще нерожденным, надо каяться, каяться и каяться. Именно с таких мелких шажков и начали разваливать в 1980-е Советский Союз, морально разлагать нас изнутри.

Но если с заказчиками этого «действа» все понятно, то больше всего вопросов вызвали действия ведущего и членов жюри. Все начали обсуждать какие-то нюансы танца, все ли шажки сделаны верно и прочую … «ерунду». Ни один (!) ни взял в руки микрофон и не сказал, что происходящее является оскорблением чувств ветеранов, всех патриотов нашей страны и ГЛАВНОЕ — памяти погибших, и не ушел с этого паскудства. Опять элита…

Может быть, Сталин был прав, когда ссылал таких «элитариев» в лагеря, чтобы они там на собственной шкуре прочувствовали жизнь простого народа?

Если кто-то скажет, что это возвращение к сталинским методам и, мол, это неправильно, сразу хотелось бы узнать метод, каким образом можно иначе перевоспитать элиту. Только предлагать не ерунду всякую, а чтобы реально после применения этого метода элита стала поступать в соответствии с интересами народа и страны.

Есть и еще один важный момент. Тем, что данный танец был показан накануне 9 мая, сказано следующее: «Вы там ходите со своим «Бессмертным полком», но мы как делали все, что хотим, на федеральных телеканалах, так и будем делать». То есть удар нанесли и по «Бессмертному полку». И в этом мнении я не одинок: «осмысленно издевательское, добавил бы. «Толерантный» плевок в сторону «Бессмертного полка».

Что особенно прискорбно — что произошло сие накануне 9 мая. В результате чего, все эти разговоры о «национализации элиты» оказались спущены в унитаз. Целая прослойка российской элиты продемонстрировала свой подлинный окрас. То, что власть не обратит на это никакого внимания, — понятно. И возникает старый как мир вопрос — что и как делать общественности, чтобы подобного издевательства больше не повторилось?

И это не все вопросы, которые возникают к данному номеру. Есть вопросы и более серьезного плана.

Фашист физически не мог танцевать с девушкой под эту песню, потому что сама композиция «FlyMetotheMoon» была написана Бартом Ховардом только в 1954 году! То есть федеральный канал нам дает понять, что этот танец относится не к 1941−1945 годам, не к прошлому, а ко времени более позднему, когда эта песня уже звучала? То есть фашисты победили, танцуют с нашими оставшимися в живых девушками, и тут какая-то «падла» — наверное, недобитый партизан, снайперским выстрелом разрушает «рождающееся чувство»? Это нам показывает телеканал «Россия» или что? Возникает мысль, что нам показывают не трагическое прошлое, а некое желаемое будущее — фашисты танцуют с нашими девушками под американскую музыку… То есть нас — бывшего Советского Союза и нынешней России — нет. Мы проиграли. Еще тогда. И это на наших костях танцуют фашисты с американцами. И это гораздо более серьезно.

Источник: Regnum

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Фильм «Правнуки», снятый новосибирцем Антоном Гребенщиковым в 2014 и вышедший на экраны Новосибирска в 2015 году, повествует о войне и мире и незыблемой взаимосвязи времён. Зрителю демонстрируют на контрасте две сюжетные линии: одна рассказывает о предвоенных и военных годах XX века, нравах и жизни наших предшественников, великого поколения, которому пришлось пройти безжалостное испытание войной. Вторая сюжетная линия изображает наши годы и то, как живут отдельные представители современной молодёжи, не задумываясь ни о прошлом, ни о будущем, не ценя человеческие отношения и растрачивая свою жизнь на бессмысленные развлечения.

В завязке сюжета предстает случай, как на годовщину Великой Победы в 2014 году в Новосибирске двое молодых друзей узнают, что на другом конце страны нашлись останки их прадедов, которые также были друзьями при жизни, ушли добровольцами на войну и пропали без вести. Прежде, чем отправиться в дальний путь по следам своих прадедов, главным героям приходится найти для себя ответы на многие вопросы.

Чему учит фильм?

Фильм лаконично и вместе с тем необыкновенно ёмко рассказывает, через что пришлось пройти нашей стране и советским гражданам в годы второй мировой войны, и демонстрирует очень важную истину: героические усилия прадедов могут оставаться бессмертными только благодаря памяти и сознательности их потомков.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...251-custom.jpg

Задумываясь над историей «Правнуков», над поднимаемой в ней темой памяти и забвения и такими выражениями, как «бессмертный полк», «бессмертный подвиг», «бессмертная победа», понимаешь, в нашем мире ничто не способно остаться бессмертным просто так. Для того чтобы вехи прошлого оставались бессмертными, важна память тех, кто их наследует. Память о победах прошлого, достигнутых в борьбе за светлое будущее – а значит, ради абсолютно каждого из нас, ныне живущих, должна, как вечный огонь, всегда поддерживаться нами, нашим пониманием, уважением и благодарностью, нашей памятью. Один из героев фильма, затянутый в водоворот поверхностных интересов и эгоизма, цинично отмахивается от значения той Победы, говоря другу: «Очень скоро все всё забудут. […] Память об этой войне не переживёт нас с тобой, уж ты мне поверь». И такое же непонимание событий прошлого свойственно многим нашим современникам, которые в Дне Победы, как и герои фильма, до поры-до времени видят в лучшем случае ещё один повод повеселиться и покутить.

Герои «Правнуков» проходят свой непростой путь переоценки, постигая, что некоторые истории забывать никак нельзя, и вслед за героями фильма зритель также обретает понимание, как важно уметь ценить прошлое.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-vremyon-3.jpg

Фильм также затрагивает тему человеческих взаимоотношений. На примере поколения предвоенных и военных времен сюжет демонстрирует, какими удивительно лёгкими и простыми могут быть отношения между людьми. И лёгкость и простота эти абсолютно противоположны тем, что характерны для современности. Если сейчас лёгкость отношений заключается в том, сколь мало шагов может разделять знакомство и постель, верность и измену, дружбу и предательство, любовь и ненависть, то лёгкость отношений прошлых лет изображена в безоговорочном, простом принятии ответственности друг перед другом, в искренней душевной теплоте, надежде, вере и верности. Фильм показывает, как кардинально отличаются жизни поколений, у одного из которых высшими ценностями являются долг и ответственность перед другими: «Сам погибай, а товарища своего выручай», а у другого поколения в качестве мировоззрения: «У нас вся страна на побегушках. Одни воруют, другие торгуют», всё продаётся и всё покупается.

Демонстрируя особенности разных поколений и сопоставляя их ценности, история подталкивает задуматься о своём поколении в большем масштабе. В фильме упоминается и характерная на сегодня массовая инфантилизация людей – феномен бесконечного «продления» своего детства. Как смех сквозь слёзы звучит диалог героев: «Ну, ты взрослый мужик! Тебе сколько лет?!» – «Двадцать с небольшим» – «Сколько-сколько?» – Двадцать девять».

Всем нам, как и героям картины, следует вспомнить о своей ответственности в собственном взрослении, в наследовании времени и ответственности в наших делах в масштабах эпохи, в масштабах человечества в принципе.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-vremyon-4.jpg

Тот момент, что трое актёров в фильме играют и прадедов, и правнуков, кристально и убедительно показывает, что мы, сегодняшнее поколение, – всё те же люди, как и те, кто неимоверными усилиями достиг победы тогда, во времена Великой Отечественной войны. А раз так, если мы такие же люди, как и ушедшее в историю поколение героев, значит, мы тоже можем быть великими людьми: и мужественными воинами, и верными супругами, и ответственными родителями, и светлыми, созидательными и нравственными людьми. Мы сами выбираем, какими мы хотим быть. И сами решаем, насколько мы достойное поколение, насколько мы будем достойны памяти уже наших собственных потомков.

Итоги

Насилие:

Сцена драки, сцена боя на войне с сопутствующими смертями, ранениями, увечьями. Отсутствие «смакования» насилия.

Наркотики:

Сцены употребления алкоголя в негативном контексте.

Секс:

 Упоминания в разговоре, образы «доступных» девушек в негативном контексте.

Мораль:

• фильм показывает, как важно помнить и ценить труды и подвиги наших предков, благодаря которым мы, их далекие правнуки, можем жить в лучшем мире,
• демонстрирует высокие ценности – такие, как долг, ответственность, любовь, семья, верность, дружба, вера,
• предлагает задуматься о различиях в поколениях людей и о тех ценностях, которыми руководствуется современное поколение,
• игра одних и тех же актёров и в роли предшественников, и в роли потомков заставляет задуматься, что мы сами решаем, какими нам быть людьми – благородными, смелыми и ответственными или же беспечными прожигателями жизни, которых не интересует ничего, кроме своих эгоистичных желаний.

Отметим также, что государство в лице  Администрации города Новосибирска и областного Министерства Культуры не поддержали этот проект, который целенаправленно готовился к году 70-летия Великой Победы, и создатель фильма, Антон Гребенщиков, снял большую картины часть за свой счёт и за счёт добровольных пожертвований. Больше узнать о фильме и его создателях можно здесь: интервью режиссера http://vk.com/wall-40621492?offset=3...492_5635%2Fall, группа фильма в ВКонтакте http://vk.com/club64831534

В 2015 году фильм стал победителем в номинации «Лучшее игровое кино» на Открытом фестивале молодежного кино «Russian Elementary Cinema» [REC] в Санкт-Петербурге.

Предназначен широкому кругу зрителей. Рекомендуемый возрастной рейтинг: 16+.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Друзья, сегодня ровно год, как Научи хорошему совместно с проектом Политическая практика направили первое обращение в органы власти «Директору ФСБ: Телеканал ТНТ угрожает национальной безопасности России». За прошедшее время было начато ещё около 40 дел, в рамках которых отправлено более 200 заявлений практически во все государственные структуры, так или иначе связанные с деятельностью СМИ: в Роскомнадзор, Министерство образования, Министерство культуры, Генеральную прокуратуру, Следственный комитет, Администрацию Президента и т.д.

Для своих обращений мы выбрали наиболее заметные и известные информационные поводы по следующим направлениям: телевидение, кинематограф, музыка, реклама, интернет, компьютерные игры, литература, русский язык, детские игрушки и зрелищные мероприятия.

С ходом каждого из дел можно ознакомиться на сайте Политпрактики. Информационная составляющая этого процесса отражена в разделе «Наши акции» на сайте Научи хорошему. Некоторые дела мы осветили в формате видеообзоров – они опубликованы в конце статьи.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-20_110648.jpg

Также на базе полученного опыта общения с органами власти были сделаны призывы в адрес Роскомнадзора и Министерства культуры и созданы шаблоны обращений по различным информационным поводам. А в сентябре 2015 года был запущен проект «Студентвделе.рф», задача которого привлечь всех неравнодушных граждан к этой деятельности, и прежде всего, студентов юридических вузов, для которых это может стать вдобавок ко всему отличной юридической практикой.

Несмотря на внушительный объём проделанной работы, в данный момент юридическое направление по-прежнему держится всего на нескольких людях. В то же время, очевидно, что для достижения заметного эффекта на этом направлении нужна системная деятельность по взаимодействию с органами власти, и как это банально не звучит, – для этого требуется ваше участие. Поэтому призываем как студентов, так и всех граждан, кто связан с юридической сферой или проявляет к ней интерес, по мере сил включаться в работу.

Примечание: Деятельность носит во многом творческий характер и выстраивается преимущественно в самостоятельном режиме – от выбора информационного повода до ведения самого дела («вести кого-то за руку» и говорить «делай раз, делай два» в большинстве случаев возможности нет). Со стороны проектов Научи хорошему и Политическая практика осуществляется координаци онная работа и оказывается консультативная помощь; по отдельным случаям алгоритм действий уже наработан.

Также публикуем объявление для участников проекта “Студентвделе.рф” и для тех, кто хочет к нему присоединиться:

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...udentvdele.jpg

В рамках общественной поддержки Концепции государственной семейной политики в России, мы приступаем к новому большому делу по профилактике угроз демографической безопасности, возникающих вследствие пропаганды проституции в СМИ (один из примеров – журнал Maxim). Материалы дела будут направлены в МВД России, Следственный комитет, Генеральную прокуратуру.

Объект разработки: фильмы, телесериалы, рекламные видеоролики и телевизионные шоу, транслируемые на телевидении или в кинотеатрах; глянцевые журналы; конкурсы красоты и другие зрелищные мероприятия, нацеленные на массовую аудиторию, а также крупные интернет площадки.

Для формирования дела потребуются:

• участники для сбора доказательной базы – подготовка материалов для экспертизы;
• участники для проведения психолого-педагогической экспертизы – эксперты;
• участники для отправки обращений – подписанты (обязательно граждане РФ);
• участники для подготовки и редакции обращений – юристы.

Заявки с желанием принять участие в этом деле необходимо прислать до 1 мая 2016 года с пометкой в теме письма своей роли и названием дела (пример: «Сбор док базы _ Профилактика проституции») на адрес: r.ohlopkov@politpraktika.ru

Видеообзоры по работе с органами власти:

Чему учит телеканал ТНТ?



Позиция Роскомнадзора и Генеральной прокуратуры по делу Малышевой



Призыв к Роскомнадзору



Призыв к Министерству культуры



Противодействие технологиям «цветных революций» в России



Проект Студентвделе.рф: Юридическая практика для студентов

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Российский офис компании The Walt Disney и студия Yellow, Black & White снимут комедийную сказку «Последний богатырь». В самой Walt Disney проект, основанный на русских сказках, называют стратегическим.

По сюжету фильма главный герой, победитель телешоу про магов и экстрасенсов Иван попадет из современного мира во «вселенную русских сказок», где его примут за потомка Ильи Муромца.

«Для нас этот проект стратегический: мы хотим продолжить традицию экранизации русских сказок, начатую великими режиссерами Александром Роу и Александром Птушко», — рассказала  гендиректор Disney в России Марина Жигалова-Озкан.

Производство фильма начнется в мае, при этом компании будут принимать равное участие в работе над проектом. Картина станет вторым российским «сказочным» кинопроектом Disney после «Книги мастеров», вышедшей на экраны в 2009 году.

Режиссёром фильма выступает Дмитрий Дьяченко («День радио», «О чём говорят мужчины», «Кухня в Париже»), сценарную группу возглавляет Виталий Шляппо («Кухня», «Последний из Магикян», «Мамочки», «Кухня в Париже»). В главных ролях в фильме задействованы молодые артисты Виктор Хориняк и Мила Сивацкая, а также актеры разных поколений – Елена Яковлева (Баба-Яга), Константин Лавроненко (Кащей), Екатерина Вилкова (Варвара), Евгений Дятлов (Добрыня), Сергей Бурунов (Водяной), Александр Семчев (Чудо-Юдо) и другие.

Анонс проекта прокомментировала Марина Жигалова-Озкан, генеральный директор Disney в России:

«Я очень счастлива, что в год 10-летия российского офиса Disney мы приступаем к съемкам новой сказки. «Последний богатырь» продолжает нашу стратегию по производству семейных картин в России: мы очень гордимся первым российским фильмом Disney «Книга мастеров», который полюбили зрители 70 стран мира (*примечание – рейтинг этого фильма на Кинопоиске – 4.7, поэтому гендиректор мягко говоря приукрашивает ситуацию)! Наш новый проект абсолютно инновационный. Это будет первая комедийная сказка в России, созданная в совместном производстве. Снимая кино в России, мы хотим продолжить традицию экранизаций прекрасных русских сказок, начатую великими режиссерами Александром Роу и Александром Птушко. Мы привлекаем самые современные технологии, лучших кинематографистов и актеров разных поколений, чтобы рассказать сказочные сюжеты современным киноязыком, понятным новым поколениям зрителей».

По материалам: РИА Новости

Комментарий Научи хорошему:

Для понимания того, чего ожидать от подобного проекта, настоятельно рекомендуем ознакомиться с видеообзорами Научи хорошему, посвящёнными продукции Дисней и фильмам студии Yellow, Black & White (сериалы «Кухня», «Мамочки»). Также предлагаем изучить рецензии на мультфильмы Диснея, опубликованными на сайте.

Учитывая, что генеральный директор компании в России называет проект, основанный на русских сказках стратегическим, призываем активнее распространять правду о том, на формирование каких идеалов и ценностей у юных зрителей нацелена продукция Дисней.

Также сообщаем, что в начале апреля 2016 года компании «Дисней» и «Дойч Банк» объявили санкции городу Шарлотт (США), где жители осмелились защищать традиционные ценности и отказались пускать извращенцев в туалеты, несоответствующие их полу (225 американских городов под соусом якобы недискриминации извращенцев уже законодательно разрешили трансгендерам пользоваться любыми туалетами). К санкциям уже присоединились еще примерно 130 фирм, исповедующих ценности инополых. Данный факт наглядно демонстрирует идеологичес кую платформу компании Дисней , которая сегодня решила заняться русскими сказками.

Видеообзоры проекта Научи хорошему по данной теме:

Дисней: Отравленные сказки



Майли Сайрус – эталонный продукт компании Дисней



Сериал «Мамочки» (СТС): Плоский юмор вместо радости материнства



Кухня: Почему бы не накормить посетителей человечиной?

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

«Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но можно привить ложные ценности, и тогда они победят сами себя!» – так говорил в своё время Отто фон Бисмарк. Если открытая внешняя агрессия на нашу страну на данном этапе мировой истории практически исключена, то так называемая «гибридная» война предполагает ту же агрессию на Россию, но в экономическом, в информационном, в ментальном и в духовном пространствах, то есть, цель – взорвать Россию изнутри, переформатировав сознание населения. А надо понимать, что революция и смена власти – это первый, подготовительный этап к внешнему вторжению.

В этой статье мы рассмотрим одну из самых важных составляющих театра военных действий – информационную, а именно – телевидение. Не будем забывать, что телевидение – это самый мощный, на данном этапе времени в России, фактор воздействия на население, и уровень доверия к «телевизору», пожалуй, самый высокий из всех средств массовой информации. И поэтому именно здесь проходят основные баталии. Борьба идёт, если хотите, за души. Новостные выпуски, омерзительные балаганы под названием «ток-шоу», различные публицистические передачи транслируют зрителю достаточно поверхностную информацию, в большинстве случаев, совершенно ни о чём, а точнее – не несущую какой-либо пользы.

Основной упор делается на внешней политике, таких событиях, как работа наших ВКС в Сирии, постоянные «перемирия» на Донбассе,  котировки нефтяных цен и т.д. Всё это, безусловно, важно, но как это не покажется странным, вторично. Учитывая тот факт, что все центральные каналы являются акционерными обществами, коммерческими предприятиями (а в уставе любого «АО» есть пункты о том, что оно создано, в частности, и для извлечения прибыли), и что рекламодатель оплачивает эфирное время с учётом результатов рейтинга канала, а рейтинг составляет «независимое» иностранное рейтинговое агентство TNS, то не трудно догадаться, что бои идут нешуточные. Как говорится, кто девушку ужинает, тот её и танцует. Но всё по порядку!

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...videnii-1-.jpg

Как писал один из участников иллюминатской масонской организации «Высшая вента» : «…источник силы – в массах… Давайте…без устали идти путём развращения. Тертуллиан был прав, говоря, что кровь мучеников – это семя христианства…давайте не будем создавать мучеников, а будем повсюду сеять пороки. Пусть они проникают в людей посредством всех органов, пусть люди упиваются и насыщаются пороками…». Эти строки были написаны в первой трети XIX века. Как мы видим, технологии по развращению больших масс населения изобретены не сегодня, ну и конечно, не двести лет назад, а гораздо раньше! Зачем это нужно, рассмотрим ниже.

Что делает самый обычный человек, приходя домой после трудового дня? Правильно, сразу включает «ящик»! А много ли людей из этого обычного большинства задумываются над тем, а что, собственно, они смотрят, и как это на них влияет! Что предлагают своим зрителям в так называемый «прайм-тайм» ведущие центральные каналы. Обратимся к программе телепередач, ну, например, Первого канала. Копание в «чужом грязном белье» начинается в 18.45 – программа «Давай поженимся», далее в 19.50 до 21.00 «Пусть говорят» с Андреем Малаховым. Рассмотрим кратко по отдельности каждый из проектов.

«Давай поженимся» – вся страна сидит и наблюдает, как две свахи, сами не способные устроить свою личную жизнь, подыскивают мужа или жену каким-то несостоявшимся личностям! Чувство такта, образование, культура – все эти понятия не сюда. Уже одно то, что на общественное обозрение выносится твоя личная жизнь, очень о многом говорит и об участниках, и о ведущих. Лично у меня от просмотра данного ток-шоу возникает чувство стыда и неудобства, при котором хочется спрятаться «под стол», чтобы тебя никто не видел. Точно такое же ощущение, как сейчас помню, возникало от первых серий шоу «За стеклом» с Нагиевым в роли ведущего. Мне кажется, что в то время, у подавляющего большинства зрителей этот проект возбуждал очень похожие с моими чувства.

А сегодня это же большинство телезрителей абсолютно спокойно наблюдает за происходящим на экране. И прошло всего каких-то 10-15 лет! Какова степень падения! Смотрите, какой посыл – не надо напрягаться, думать о любви, о романтике, о волнующих непредвиденных знакомствах, о встречах под «луной» и т.д. – всё можно сделать без всей этой чепухи, всё подберём, всё найдём, просчитаем совместимость и т.п. Знакомства в интернете из той же серии. То есть, если мы смотрим  подобное – значит, эту грань многие уже перешли! Ну, это ещё, как говорится, цветочки. Это для разогрева публики. Дальше идут ягодки – «Пусть говорят».

Что лежит в основе этого ток-шоу? Скандал и провокация, более ничего. Да, конечно, кто-то может возразить, ведь там бывают и хорошие, добрые сюжеты. Вот, около года назад, чествовали замечательного актёра Зельдина в связи с его столетним юбилеем. Но ведь это «ложка мёда в бочке с дёгтем». От того, что вы в тарелку, извините, с дерьмом добавите ложку мёда, содержимое тарелки ведь останется тем же самым!

А вы заметили, что все так называемые ток-шоу, идущие на нашем телевидении, так или иначе основаны на скандале, на низменных человеческих ощущениях и т. п. – в общем, на негативе? Представьте себе ток-шоу, темой которого было бы, например, строительство нового завода, или выставка в Эрмитаже, или День дружбы между народами России и Китая или что-то в этом роде. То есть, по сути, положительная тема. Не можете представить? И я не могу. А знаете почему?

Да потому, что негативом гораздо легче привлечь публику, со скандалом удобнее и проще «работать». Материал положительной темы нужно найти, профессионально обработать, талантливо подать, чтобы зритель не переключился на другую программу. А талантливый человек, если он ещё и патриотично настроен, слишком будет выделяться на фоне всей теле- и кинотусовки.

Есть очень устойчивое ощущение, что вся наша «культурная» тусовка, (я имею в виду тех, кто всё время в кадре, – конечно же, есть и «нормальные» профессионалы) многие передачи, почти все фильмы делают для себя – сами снимают, сами себе призы вручают (наглядный пример – недавний фильм «Про любовь», сами у себя любимых интервью берут и т.д. Зритель или телезритель – это второстепенно, его мнение никого не интересует, он должен работать на «звёзд», а не наоборот, как это должно быть, создатели – для зрителя. Это первый момент.

А второй заключается в том, что скандал держит зрителя в определённом градусе, так сказать, «на нервах», не позволяет ему расслабиться. Ведь если человек спокоен, то он способен логично и «трезво» судить о чём-то или оценивать что-либо. Но задача-то ставится другая! Зрителя надо держать в тонусе! Вы спросите, для чего – так для того, чтобы решения принимались не на «холодную голову», а в возбуждении, в угаре! Ведь такие ток-шоу – это подготовка зрителя к более серьёзным программам, где ему – зрителю, уже предлагается определиться и принять ту или иную сторону! Вот здесь мы подходим к следующей, если так можно выразиться, ступени.

Телеканал Россия: Соловьёв и Танцы с фашистами

Обратим внимание на телеканал Россия. В четверг, в 22.00 – программа «Поединок» с В. Соловьёвым. Интересно было наблюдать, когда в конце лета или осенью 2014 года (сейчас точно не вспомню), его программы стали выходить на канале «Россия» чуть ли не каждый день, в 21.00. Всё это совпало то ли с крымскими событиями, то ли с санкциями против России, или с проигрышем войск хунты или что-то в этом роде. И мало того, на радио «Вести ФМ», кроме утренних четырёхчасовых эфиров, появился час эфира, в 19.00. Представьте –  утром с 7.00 до 11.00 (вторник, среда, четверг), далее вечером с 19.00 до 20.00 (те же дни), ну и на сладкое, уже на канале «Россия», с 21.00 до 22.00, что характерно, так же во вторник, среду и четверг.

Ну и ещё в воскресенье вечером на том же канале Россия – «Воскресный вечер». Очевидно, что «оттуда» дали команду активизировать давление на Россию, в том числе по линии Соловьёва. Правда, такая ситуация продолжалась недолго, и видимо, патриотический блок отбил атаку, так как Соловьёва задвинули обратно.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...datelyax-1.jpg

Конечно, для того, чтобы в полной мере проанализировать программы с участием Соловьёва в роли ведущего, не хватит и отдельной статьи. То, что он провокатор и  конъюнктурщик,  пишут довольно многие. Всё это, безусловно, правда. Что с Соловьёвым что–то не то, я почувствовал уже года три или четыре назад, когда он в своих программах начал занимать откровенно русофобскую позицию. Ну не доверял ему, и всё! А когда начал разбираться, анализировать эфиры, то всё встало на свои места. Это вам не Малахов – мальчик на побегушках, так сказать, которому кроме как «кушать подано» своё мнение иметь не дозволено. Соловьёв – это уже более серьёзно.

Прежде всего, хотелось бы начать с художественной стороны вопроса. Во-первых, термина «ведущий» никогда в искусстве (в искусстве эстрады, в частности) не существовало, и, между прочим, на телевидении тоже. Эта «должность» называлась конферансье. В качестве примера можно вспомнить фильм «Карнавальная ночь», где товарищ Огурцов, в отсутствии так называемого «ведущего», восклицает: «Кто будет конферировать?». Не буду перечислять все основные навыки и умения настоящего конферансье, но одно из главных – это не затмевать своими репликами, номерами и т. д. участников представления. Что мы наблюдаем на соловьёвских ток-шоу – всё наоборот. Шоу «имени меня любимого». Зрители и участники работают на него. Обратите внимание, как к нему всё время подобострастно обращаются и апеллируют – «Знаете, Владимир!…, послушайте, Володя!»… Где профессионал?

Конечно, если понимать, что у него совсем другие цели, нежели декларируются публично, то всё становится на свои места. Его задача состоит в провоцировании скандала, если не дай бог, участники окажутся слишком культурными и будут вести беседу цивилизованно. Причём делает он это свысока, по–хамски, агрессивно. Вот в этом он профессионал. Семь лет непонятного пребывания в США и продолжительная работа на русофобском «Серебряном дожде» не прошли даром.

Неискушённый зритель может спросить, а зачем, собственно, нужен скандал? Помните старый принцип «Разделяй и властвуй»? Для того и нужен, чтобы у участников программы, у телезрителей не было единодушия. Необходим раскол людей и в студии, и в обществе! «Чтобы остановить стихийную инициативу – нужно её организовать и возглавить» – так говорил герой А.Ширвиндта из фильма «Забытая мелодия для флейты». Что-то слишком много людей в нашей стране стали задумываться о патриотизме, о Родине, «о скрепах», как говорил Президент – и это их стало в той или иной мере объединять. Что недопустимо! Не для созидания ему платят огромные деньги, а для разрушения! Поэтому в его программах, по определению, не может возникнуть консенсус. Также обратите внимание, каким способом обходятся «неудобные» темы – ирония, «забалтывание», перебивание и т. д.  Опять же, где профессионализм?

Надо сказать, что на телевидении и на радио есть табуированные темы, на которые говорить запрещено. Вы думаете, что это героизация нацизма? Вот и ошибаетесь. Телеканал Россия-1 подтвердил обратное. В очередном шедевральном телешоу «Танцы со звёздами» некий актёр Петров (даже не хочется знать, кто он и откуда) и гламурненькая девушка, видимо завсегдатая этого проекта, попытались изобразить в танце определённые чувства между солдатом Вермахта и толи европейской проституткой, толи русской женщиной, на свою беду оказавшейся в том месте (хотя по сюжету – очень даже не на беду!). Обсуждать художественную сторону данного действия не имеет смысла, потому что её там просто нет. Также бесперспективно обвинять в чём-то самих двух участников. Судя по их репликам, они вообще «не ведают, что творят».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-rossii-21.jpg

Сам актёр Петров, судя по всему, просто пришёл пострелять из настоящего автомата. Они не виноваты в том, что они такие. Ну не понимают люди, что есть добро, а что зло, эта доктрина им не знакома! Бог с ними, с убогими! Быстренько пробежимся по жюри. Один только Владимир Деревенко вяло попытался что-то высказать по поводу того, что «за гранью» и т.д., но, что называется, остался в диком меньшенстве! Галина Беляева, наша «Анна Павлова», робко-робко что-то тоже пропела и, вот собственно и всё! Цискаридзе превратился в гламурного телевизионного тусовщика. Про Шахназарова совсем не хочется говорить. Про Мартиросяна тем более.

Но даже, несмотря на робкие протесты, жюри единогласно поставило танцу максимальную оценку – 10 баллов! Десять баллов за неприкрытую пропаганду фашизма на центральном телевизионном канале!

Кстати о профессионализме нашей московской тусовки – автомат несколько раз называли шмайстером! Вот тот же Шахназаров снимал «гениальный» фильм о войне «Белый тигр», наверняка у него были хоть какие-то консультанты – этот автомат называется MП-40 или MП-38! Убогость во всём! Но самое главное – это идея данного «номера». Событием этого действа является убийство девушки, после которого у солдата меняется поведение, он переживает эту трагедию, ведь он может даже уже полюбил и т.п. Сказать то, что это открытая реабилитация германского нацизма – это ничего не сказать. Немецкие солдаты тоже люди, им доступны человеческие чувства, они не хотели, но убили десятки миллионов русских людей, ну так получилось, зато у них автомобили качественные и пиво вкусное… Про окно Овертона в действии многие уже написали и не будем повторяться.

Интересно то, что зрители продолжают удивляться и шокироваться от увиденного! Друзья мои, вам уже многие годы подряд со всех центральных каналов и радиостанций, в кинотеатрах, «втирают» разлагающий контент, а вы всё только удивляетесь! А не смотреть не пробовали? Прямо, садомазохизм какой-то!

Честное слово, иногда хочется взять за грудки какого-нибудь наивного обывателя, встряхнуть как следует, и прокричать прямо в уши: «Очнитесь! Что вы делаете! Выключите этот ящик!». Ну ладно, лирику в сторону…

Продолжим про величайшего борца с коррупцией, одна только итальянская вилла которого тянет на четыре с половиной миллиона евро! Случайно попал в Википедии на страницу про Соловьёва! Оказывается он и «…российский журналист, теле- и радиоведущий, а также писатель, актёр, певец и общественный деятель. Кандидат экономических наук». Вот кто-нибудь сможет объяснить, как человек с техническим образованием мог стать величайшим журналистом, писателем, телеведущим, актёром, певцом и т.д.

А я наивный думал, что для работы на телевидении, для актёрских и певческих изысков надо заканчивать что-то вроде театральных училищ, институтов культуры и т.д. Кстати, его «выходы в народ» называются творческими вечерами. Кто-то может подсказать, где у него творчество? А в мае, в Питере пройдёт мастер-класс «Жесткие переговоры», на котором Соловьёв исполнит роль то ли дипломата, то ли рейдера-бандита, а ля 90-е! Кому интересно, посмотрите ценник – в Яндексе постоянно вылезает реклама этого «мероприятия».

Про табуированные темы! Их можно долго перечислять, но вот некоторые:  изменение колониальной конституции, о центральном банке, о Холокосте (имеется в виду, любые попытки проанализировать достоверность данных и т. д.), о террористическом государстве-химере (по Гумилёву) Израиль и многое другое. Кстати, обратите внимание, какую искреннюю злобу извергают и Соловьёв и вся его каббалистическая компания – Сатановский, Авигдор Эскин (не знаю, «тусуется» он сейчас на нашем ТВ или уже нет) и др., если речь заходит о терроризме Израиля против палестинцев, о «непогрешимости» Холокоста и т. д.

Вообще, от этих людей веет чем-то зловещим. У Сатановского  фамилия прямо говорит сама за себя. Вот она, «пятая колонна» (или какая там по счёту) в действии. И это только первый эшелон, так сказать, передовой отряд. А кто за ними, кто в тени? Одни только руководители центральных каналов чего стоят:  Константин Эрнст (Первый канал); Игорь Мишин (ТНТ); Кулистиков, Вайнштейн и Змеский (НТВ); Тина Канделаки (Матч ТВ) и т.д. Это для наивных, кто думает, что Владимир Владимирович осуществляет контроль над СМИ.


И наконец, об «индикаторе Соловьёва». Я уверен, что как только Соловьёва начнут отжимать от эфира, то есть сначала останется одна программа в неделю, затем на «Вестях ФМ» исчезнет «Полный контакт», далее перейдёт Рудольфович на какой-нибудь «Дождеподобный» ресурс – это верный признак того, что пророссийские силы на этой линии обороны перешли в контрнаступление!

Доверчив наш народ! Но доколе терпеть-то! Человек столько лет «русофобствовал», и не только на ТВ, но и в своих моноспектаклях (ушаты помоев на Россию и прославление «светоносной демократии»), в которых, надо полагать, он считал себя великим актёром современности. Я удивляюсь, когда же у нашего зрителя наступит прозрение! Ведь Соловьёв считается одним из самых популярных ведущих с высоким уровнем доверия, рейтинги его программ зашкаливают. Не стоит думать, что если он перекрасился в патриота России и постоянно гневно обличает Запад, значит, у него проснулась совесть или что-то в этом роде. Просто сменился тренд – критиковать «цивилизованный мир» стало нужно. А вот для чего и что этим прикрывается на самом деле – это отдельная история.

P.S. В рамках данной работы многого не удалось затронуть. Например, про наши выпуски новостей, про американский проект «Голос» с мягко говоря «странным» ведущим, про канал ТНТ (этот  кошмар – особая тема!) и многое другое. Надеюсь, это материал следующих статей.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Джон Свинтон, бывший руководителем редакции газеты «Нью-Йорк таймс» в течение десяти лет в 1860-1870, и впоследствии руководителем редакции «Нью-Йорк сан» в течение восьми лет, а потом издававший собственную газету, называемый коллегами «декан журналистики» был почётным гостем на банкете организованном в его честь в 1880 году. Кто-то предложил тост за свободную прессу.

Свинтон привёл собравшихся в ярость, заявив:

«Сегодня в Америке нет такой вещи как независимая пресса. Вы это знаете, и я это знаю! Ни один из Вас не осмелится написать, что думает. А если и осмелится, то заранее зная, что в печать это не попадёт.

Мне платят, чтобы я держал язык за зубами. Вам платят за то же самое. И любой из вас, кто будет настолько глуп, что напишет честную статью, будет вышвырнут на улицу.

Если бы я решился опубликовать свое честное мнение, я бы остался без работы в 24 часа.

Работа журналистов – уничтожать истину; стелиться, извращать, очернять; лебезить перед Маммоной и продавать свою страну и свою расу за хлеб насущный!

Вы знаете это, и я знаю это, так что это за вздор – поднимать тост за независимую прессу?

Мы инструменты и слуги богатых людей, стоящих за кулисами. Мы марионетки; они дёргают за ниточки, и мы пляшем.

Наши таланты, способности и жизни принадлежат им.

Мы интеллектуальные проститутки! И это истина. И это правда».

По материалам: cont.ws

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

В соответствии с законодательством Роскомнадзор опубликовал сведения о получении иностранного финансирования, поступившие от российских СМИ по итогам 1 квартала 2016 года. Всего в список вошли 28 компаний, которым принадлежат такие СМИ как «Новая газета», «Сноб», «Коммерсантъ», «Грани», «Ведомости», «Российская газета», журналы ELLE; Psychologies, Maxim, печатные издания, посвящённые Winx Club; Школе монстров и другие. Основную часть документа заняло перечисление свыше сотни печатных изданий ЗАО «Издательский дом Бурда».

Ст. 19.2 закона «О средствах массовой информации» (введена Федеральным законом от 30.12.2015 N 464-ФЗ) обязывает издателей и редакции СМИ, вещателей один раз в квартал направлять в Роскомнадзор уведомления о фактах получения иностранного финансирования. Эта обязанность не распространяется на случаи получения денежных средств от учредителя соответствующего средства массовой информации, от размещения рекламы, от распространения продукции соответствующего средства массовой информации, в сумме менее пятнадцати тысяч рублей единовременно. Также указанная норма не распространяется на представительства зарубежных СМИ и СМИ, созданные в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Перечень редакций, вещателей, издателей СМИ, получивших денежные средства от иностранных источников в 1 квартале 2016 года:

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

«Первый канал в своих передачах фактически говорит русским людям «ВЫ УРОДЫ!»; «Продюсеры специально требуют от авторов пошлость»;  «Российское телевидение закладывает программы курения, наркомании, алкоголизма»; «Задача российских СМИ – проводить карательные операции против населения»; «Если вы хороший человек, СМИ – ваш враг!»; «Российские СМИ принадлежат наднациональным структурам и ведут войну против народа»; «Соловьёв работает на то, чтобы расколоть русский мир»; «Как нам поднять страну, когда по центральному телевидению гонят потоки пошлости?»; «Система рейтинга телеканалов – это фикция»; «Основная задача СМИ – сформировать в населении пороки»; «Все СМИ России (радио и телеканалы) управляются либералами»…

Кому принадлежат все эти высказывания? Является ли данная точка зрения маргинальной, или в оценке целей и задач, на которые работают российские СМИ (и в первую очередь телевидение), специалисты практически единогласны? Что делать?

А.Фурсов:  «Народу мешает активно создавать механизмы психологической защиты, например, то же телевидение. Когда нам показывают передачу, где сидят три женщины, которые женят людей, при этом, и люди, и сами женщины не вполне адекватные; а сразу после этого идёт передача некоего человечка, который вытаскивает экстремальные случаи и показывает, что это норма. Он фактически показывает русским людям – «вы уроды»… Просмотр ТВ создаёт такое впечатление, что вокруг живут только бандиты и проститутки. Но я выхожу на улицу, смотрю на своих соседей, и среди них нет ни бандитов, ни проституток. Вокруг меня живут нормальные люди, но им в голову уже 20 лет вдалбливают, что они ущербные, что у них был сталинизм, потом у них была неудачная перестройка, которая показала, что они не могут вписаться в рынок, а теперь им показывают ментов, бандитов и проституток… По сути дела, это – психологическая агрессия».

М.Задорнов: «Мои друзья принесли заявку на телевизионную юмористическую передачу (один из ТНТ-каналов) и продюсер прочитал и говорит: «Ребята, это нельзя снять». Они его спрашивают: «Почему?» Он говорит: «А где пошлость?». Они специально требуют пошлость от авторов. Я иногда редакторов спрашиваю – скажите, вы сами смотрите то, что снимаете? Они говорят: «Да вы что!? Мы для быдла делаем!». Вот когда вы будете смотреть такие передачи, вы помните, кем вас считают. Моё желание, моя мечта – чтобы люди когда-нибудь все выключили телевизор!»

В.Жданов: «К сожалению, наши многие центральные и местные телеканалы телевидения захватили страшнейшие люди – сатанисты. И они с экранов телевизора сейчас закладывают в подсознание наших детей программы жестокости, насилия, убийства, самоубийства и т.д. И эта работа, конечно, страшная, её надо немедленно останавливать. Тем более закладывают программы нетрезвого образа жизни, курения, наркомании алкоголизма. И я глубоко убеждён, что должны быть общественные наблюдательные советы над деятельностью телевидения с очень широкими полномочиями, вплоть до того, чтобы закрывать программы, снимать главных редакторов».

Е.Фёдоров: «Российские СМИ обслуживают интересы другой страны. Их задача – психологически мордовать население Российской Федерации, создавать атмосферу нежелания жить в стране, то есть, фактически они проводят «карательные операции». Если вы хороший человек в России — СМИ ваш враг. Если семья воспитала вас преступником — СМИ вас поднимут на пьедестал. То, что наши СМИ фактически ежедневно «ковровыми бомбардировками» уничтожают Россию, – это прямое выполнение указания Госдепа США, частично ими организованное и оплаченное».

О.Четверикова: «Мы должны понимать, что главная информационная война с разрушением базовых ценностей идёт не извне, она идёт внутри России. Основную информационную войну против нашего народа ведут «российские» средства массовой информации, которые принадлежат крупному капиталу — олигархату, который является частью транснациональной властной структуры… Только поэтому оказывается очень эффективной та внешняя информационно-психологическая война, против которой эти же СМИ и борются, или создают вид, что они борются. Потому что, когда мы видим каждый вечер на экране Соловьёва, то надо понимать, что этот человек работает не на Россию, не на российские интересы, он работает на то, чтобы расколоть русский мир».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...x-zerkal-1.jpg

Д.Рогозин: «Как нам поднять промышленность и страну в целом, когда по центральному телевидению гонят потоки пошлости, и даже в новостных блоках можно узнать о чём угодно в Голливуде или британской королевской семейке, но только не о собственной стране? Я не про ублюдочные «огоньки»… Я про обычные новости, в которых даже про Президента рассказывают не по сути его решений, а так – технологией вынужденного пиара. Есть ли вообще на каналах государственного и полугосударственного ТВ журналисты, продюсеры, руководители, кто думает о будущем страны? Думает так же, как мы? Или важнее «форматы», закупленные за рубежом телешоу и прочие ваши придумки, скрывающие вашу лень, бесталанность, глубокую и неискоренимую вашу русофобию и презрение ко всему, созданному отечественным трудом и великой культурой России?»

Н.Стариков: «Манипулирование российскими СМИ выстроено через систему рейтингов. Существует некая «независимая» иностранная структура, которая меряет рейтинги телеканалов, радиопрограмм, газет, журналов и всех остальных. Далее выходят отчёты, в которых написано, какой рейтинг смотрения есть у каждого эфирного промежутка. И далее на основе количества зрителей, которые смотрят этот промежуток, и формируется цена рекламы, которая в этот момент показывается. Основные рекламодатели федеральных телеканалов – это западные бренды.

То есть, с одной стороны Запад посчитал рейтинг, с другой стороны Запад является тем, кто согласно своим же подсчётам должен платить российским телеканалам. Расчёт рейтинга делается так, чтобы подтолкнуть руководство телеканалов показывать негативную информацию (насилие, ток-шоу), всё то, что разлагает народ. Именно поэтому вы слышите одну и ту же музыку по всем радиостанциям, одни и те же фильмы по всем телеканалам, программы на одни и те же темы».

В.Ефимов:  «Я хочу, чтобы вы поняли, что СМИ сегодня направлены на реализацию интересов транснациональных корпораций. То есть никогда на телевидении вы не увидите ничего, что способствовало бы вашему духовному росту, вашему становлению человеческому… Сформировать в вас пороки – это основная задача СМИ, сегодня этого никто и не скрывает».

В. Зазнобин: «Абослютно все СМИ в России (радио и телевидение) принадлежат либералам, нет ни одного действительно патриотического ресурса, защищающего интересы многонационального русского народа. Более того, 70-80% тех, кто работает на телевидении, – самые настоящие «педерасты», или «голубые» в либеральной терминологии…»

В.Путин – журналисту ТАСС: «Вам и вашим коллегам легче на кого-то все свалить. На себя посмотрите! Как в средствах массовой информации подается информация, как вы влияете на умы миллионов людей, какие программы у нас идут по центральному телевидению? Мы что, страна, где федеральные каналы должны исключительно зарабатывать деньги и думать о стоимости минуты рекламного времени, поэтому с утра до вечера нужно крутить так называемые «дефективы»? А все позитивное, воспитывающее, дающее стандарты восприятия мира фундаментально-философского, эстетического характера показывать лишь на канале «Культура»? Наверное, ведь нет».

Уберите из дома телевизор, займитесь самообразованием и включайтесь в работу по возрождению нравственности в СМИ!

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Скачать баннер для печати (30 мб), (Инфо для печати: CMYK, 6000×3000 мм, 32 DPI)

Предпросмотр:
http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...banner_3x6.jpg

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

В апреле 2016 года на телеканале НТВ вышел сериал «Невский», созданный телекомпанией «Триикс медиа».  Режиссёр – Андрей Коршунов. Фильм повествует о нелегкой службе сотрудника полиции Павла Семёнова. Он успешно раскрывает сложнейшие преступления и позиционируется начальств ом, как один из лучших полицейских.

В начале сериала капитан Семёнов служит в одном из окраинных отделов Санкт-Петербурга, в районе, где и проживает со своей женой и сыном. У него хорошие дружеские отношения с сослуживцами, а также есть друг среди местных авторитетов по кличке Фома.

В первой серии его напарник Кирилл Назаров после ссоры с любимой девушкой напивается и, вооружённый служебным пистолетом, захватывает местный бар. Капитан Семёнов уговаривает его сдаться. Несмотря на то, что произошло явное нарушение закона, дело заминают, а ситуация оборачивается так, что Назарова не только не увольняют, но и не понижают в должности или звании, а оставляют служить на прежнем месте. Заведённое дело в суде разваливается. Это первая ситуация в фильме, которая формирует образ полной безнаказанности любых действий со стороны полиции или других правоохранительных органов. Ни отдел собственной безопасности (ОСБ), ни следственный комитет не могут добиться наказания или не желают для Назарова.

В дальнейшем Семёнов спасает похищенную дочь крупного бизнесмена, за что тот выкупает ему место в центральном отделе Санкт-Петербурга «Невском». В фильме неоднократно показано, как всё решают взятки. Ситуация доведена до абсурда, когда капитану Семёнову, чтобы получить постоянное удостоверение, приходится дать самому взятку в отделе кадров. Весь «Невский» живёт на денежных откатах и неожиданный перевод незнакомого сотрудника в их отдел вызывает настороженность. Новые коллеги, поделившись с Семёновым взяткой, в сговоре с ОСБ проверяют, выдаст ли их новый сотрудник. Капитан Семёнов оказывается не в силах отказаться от незаконных денег и подарков за свою работу, в виде дорогого внедорожника.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...nov-rossii.jpg

Сериал построен таким образом, что в начале показано практически нищенское существование честного полицейского Семёнова. Он ездит на старой «девятке», которая постоянно глохнет и не заводится в самые критические моменты. В противовес ему показана жизнь сотрудников «Невского», где его новый напарник Андрей честно недоумевает, почему Семёнов ездит на таком автомобиле.

В ходе сериала показана трансформация личности Семёнова (по сути, деградация), который из честного сотрудника превращается в человека, готового действовать любыми методами и получать за это взятки.

Взяточниками показаны не только сотрудники полиции, но и других правоохранительных структур, причём всё это выглядит, как абсолютно привычная ситуация. Даже для судьи личная предвзятость к Семёнову становится главнее честного вынесения приговора.

Таким образом, кроме взяточничества показывается халатность, а также невозможность противостоять организованной преступности. Наиболее остро это видно в серии, где Семёнова решают казнить преступники одного из городов Ленинградской области за избиение их авторитета. Местное отделение полиции сдаёт Семёнова прямо из отдела, а сослуживцы, отправляются помогать всего вдвоём, да и то начальник протыкает ножом колесо, чтобы избежать встречи с бандитами.  Выручает Семёнова только криминальный авторитет Фома.

Кульминацией фильма становится задержание давно разыскиваемого киллера, которым вдруг оказывается бывший напарник Семёнова Кирилл Назаров. Назаров мотивирует свои убийства тем, что ему надо было на что-то жить. То есть в добавок ко всему, главным преступником оказывается также человек в погонах.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...v-rossii-1.jpg

Действительно ли зарплата полиции такая плохая, что бедные сотрудники вынуждены идти на незаконные статьи дохода? На самом деле, это не так. Сотрудник полиции в зависимости от должности, звания и выслуги лет в среднем получает 30-40 тыс. руб. в месяц. Кроме этого, для сотрудников полиции возмещается арендная плата жилья или действует льготная система ипотечного кредитования. Думаю, большинство читателей, как и вообще жителей России, о такой зарплате и льготах могут только мечтать.

Действительно ли правоохранительные органы бессильны перед организованной преступностью? Подобные дела берёт на себя следственный комитет, а решения выносит суд. Основная задача полиции, это сбор доказательной базы, розыск и задержание, но и здесь есть разделение. При явном конфликте с организованной преступностью, рядовые полицейские не участвуют в боевых операциях. Этим занимаются специальные подразделения МВД – ОМОН и СОБР. Показанная в фильме ситуация, когда спасать своего сотрудника едут лишь два человека на своём транспортном средстве, а спущенное колесо даёт им основания отступить — бред.

Действительно ли коррупция так сильно процветает в правоохранительных органах? Очевидно, что единичные случаи присутствуют или есть недобросовестные сотрудники, но система с этим явлением борется. У всех отделов стоит определённый план по фиксации попыток взятки. За взятку при исполнении полицейский не только потеряет служебное место, но и будет привлечён к уголовной ответственности. Надзорные органы не заинтересованы в покрывательстве подобных явлений и также имеют определённый план по выявлению взяток. Коррупция существует на свой страх и риск. В целом формирование подобного образа сотрудника полиции – иначе как диверсией не назовёшь.

Насилие:

В сериале показаны всевозможные сцены избиения и убийств.

Наркотики:

Герои сериала постоянно употребляют алкогольные напитки, как для того, чтобы отметить что-то хорошее, так и для борьбы с проблемами и стрессом.

Секс:

Откровенных сцен в сериале нет, но сделаны намёки на интимные отношения на стороне, а также на измены. Причём показаны они таким образом, что изменникам всё сходит с рук. Так, например, главный герой Семёнов видит, как с места работы его жену забирает друг Фома. Он звонит жене, на что та отвечает ему, что встретилась с подружкой. Подобный обман в данной ситуации уже сам по себе является изменой, но вместо того, чтобы поговорить и прояснить ситуацию со своей женой и другом, Семёнов едет к понравившейся ему стриптизёрше и спит с ней. Обоим супругам по сюжету измены сходят с рук, что в реальной жизни рано или поздно выльется в развод.

Мораль:

 Сериал воспитывает ненависть к правоохранительным органам. Он показывает их произвол и неспособность противостоять организованной преступности, а также взяточничество. Для сотрудников правоохранительных органов сериал устанавливает «меру дозволенного» и формирует образ допустимости нечестной жизни и службы. Кроме того, сам образ главного героя может служить только антипримером для подражания.

А если кто-то считает, что наши правоохранительные органы якобы такие и есть, как показано в фильме, то не стоит забывать, что телевидение формирует реальность, а не отражает её. Сколько лет уже именно такой образ «мента» нам навязывается с экрана? Могло ли это не повлиять на состояние наших правоохранительных органов? И по этой причине надо очень хорошо усвоить, что главная задача искусства – демонстрировать, как надо жить, формировать правильные образы и модели поведения, а не отыскивать грязь и выливать её на головы аудитории под предлогом «я так вижу» или «ну ведь такое бывает в жизни»…


Рекомендуем также ознакомиться с видеообзором: «Телеканал НТВ: Кулистиков ушёл, ЦРУ осталось»

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

На информационном сайте РБК по ошибке был опубликован черновик статьи «Приватизация под угрозой: почему власти не спешат с распродажей активов». Это заметил и опубликовал у себя на странице блогер vredina999.

В черновике текста, посвященного программе приватизации, сохранился комментарий редактора, который просит журналистов самим найти эксперта, который выскажет «правильное» мнение. В частности, найденный эксперт должен был раскритиковать указания Владимира Путина по приватизации государственных активов.

Сохранившийся черновик статьи РБК:

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-mneniem-2.png

Напомним, президент России заявил, что активы компаний, принадлежащих государству, необходимо продавать только российским инвесторам, а также проследить, чтобы собственность затем не выводилась из страны через оффшоры. Редактор РБК настаивал, чтобы подобранный эксперт объяснил, что обозначенные властью условия приватизации существенно сузили круг инвесторов и государству будет тяжелей продать свои активы.

Статья на сайте, опубликованная 21 апреля в 20:35, была оперативно исправлена на чистовую версию (правда, в Google сохранилась кэшированная версия черновика). На месте комментария редактора появились слова Евгения Надоршина, главного экономиста “ПФ Капитал”, и анонимного финансового консультанта. Оба выступили с заявлением, которое «заказывал» сотрудник издания – круг покупателей активов российских компаний резко сузился, заявили эксперты.

Скриншот «чистового» варианта публикации:

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-mneniem-1.png

В тексте также обсуждается возможность государства продать активы компаний в этом году. Авторы утверждают, что реальные шансы есть только в случае «Башнефти». С остальными активами могут возникнуть различные проблемы – отсутствие покупателей, заниженная цена или несогласие с приватизацией топ-менеджеров компании.

Источник: Ruposters

Данная ситуация с РБК наглядно показывает, как СМИ используют экспертов для манипулирования общественным мнением. К экспертам обращаются не для того, чтобы разобраться в ситуации или получить объективное мнение, а для того, чтобы более аргументированно манипулировать общественным мнением, исходя их тех целей, которые определяет владелец издания.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Что стоит уточнить с самого начала: фильм «Экипаж» Николая Лебедева – это не ремейк одноименной картины 1979-ого года, а самостоятельное произведе ние. Картина рассказывает историю о выборе между исполнением инструкции, заботе о собственной безопасности и спасением тех, кому не на кого больше надеяться. Если на кону твой успех, должность, карьера, здоровье или жизнь – пойдешь ли ты рисковать всем этим только ради того, чтобы выручить незнакомых людей? Герои фильма «Экипаж» сделали свой выбор.

Сюжет фильма:  Алексей Гущин – юный талантливый летчик, из-за своих принципов уже три раза терявший работу. Все, что ему нужно – это небо, возможность летать, но судьба ставит на его пути различных злодеев, сильных мира сего, за непослушание которым Алексея постоянно ждет одно и то же наказание.

Последний шанс для него – стать стажером в маленькой авиакомпании у строгого начальника Леонида Зинченко.

Леонид действует согласно букве инструкции, хотя внутри у него так же горит огонь борьбы за правду. Именно для этих двоих и еще нескольких членов экипажа обычный вылет превратится в битву за жизнь, где всё, что может их спасти – это слаженность, профессионализм и умение делать правильный выбор.

Сначала хотелось бы отметить, что пометка 6+ совершенно не подходит фильму. Присутствуют неграфические, но частые и несправедливые смерти положительных героев, так как фильм все-таки принадлежит к жанру «фильм-катастрофа»; постельная сцена;  сцена, украдкой изображающая интимную близость взрослой женщины, изменяющей мужу с юнцом, годящимся ей в сыновья.  Так что сразу же скажем, что несмотря на общий позитивный в плане смыслов фильм, просматривать его не следует лицам младше 14 лет.

В фильме «Экипаж» есть несколько важных моментов, на которые следует обратить внимание:

1. Общий смысл – правильность выбора заботы о ближнем, даже при риске (+)
2. Безразличие к наградам, стремление к добру по душе, а не ради «звездочек на погоны» (+)
3. Важность семьи перед работой (+)
4. Конфликт Алексея и Леонида – следование правилам, субординации (+/-)
5. Образ спортивного человека (+/-)
6. Образ женщин (–)

Общий смысл – правильность выбора заботы о ближнем даже при риске для себя (+)

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-ostavit-3.jpg

С этим сталкиваются главные герои еще в первой половине фильма: когда Алексей и Леонид во время государственного переворота попали в Африку, они смогли забрать только иностранных граждан, а африканцы, пытавшиеся прорваться на борт,  были расстреляны захватчиками у них на глазах. Леонид сдерживает Алексея, который намеревается предпринять что-то в этой ситуации. Леонид ссылается на закон и обстановку, в которой они оказались, Алексей – на эмоции.

Во второй половине фильма экипаж откликается на запрос об эвакуации, и они бросаются на помощь, а после того, как понимают, что часть потерпевших бедствие застряла в горах, разделяются, чтобы помочь и тем, кто рядом, и тем, кто в горах. Когда Леонид пытается отговорить Алексея от задумки разделения, тот сквозь зубы проговаривает «Чтобы как там?!»

На самом деле, сравнение не совсем корректное, ибо в случае сопротивления в ситуации с африканцами российские невоенные летчики в количестве двух человек, скорее всего, получили бы по куску свинца и не смогли бы помочь оставшимся пассажирам выбраться из зоны военных действий.  К тому же  подвели бы под верную смерть стюардесс и пассажиров. Возможно, еще и вызвали бы международный скандал и  послужили началу военных действии между двумя странами. Так что те действия пилотов, исходя из ситуации, показанной в фильме, были обоснованными.

В то же время, допустимо ли сценаристам создавать в кинематографе ситуации (в тех случаях, когда фильм не основан на реальных событиях), в которых положительный герой вынужден быть пассивным свидетелем сцены расстрела мирных жителей – вопрос спорный.

И все-таки смысл остается один: если можешь помочь, даже нарушив предписанные правила,  стремись к этому, так как важность человеческой жизни гораздо важнее прописанных для штатных ситуаций законов.

Другая проверка на человечность, с которой предстоит столкнуться главным героям, – это доказать свою готовность рисковать собственной жизнью за правое дело. Каждый из основных героев преодолевает страх смерти ради помощи ближнему.

В одной из кульминационных сцен Алексей, чтобы провести рискованный маневр для спасения соседнего борта, спрашивает у пассажиров единогласного мнения. Одна женщина сказала «нет», ссылаясь на то, что у нее двое детей, и она не может подвергать их опасности, но оба её ребенка внезапно подняли руки, показав, что они понимают ситуацию и готовы пойти на риск  ради спасения других людей (среди которых была их тетушка). Тем самым дети как бы подают пример нравственности, душевного благородства.

Естественно, в результате этот риск окупился сторицей, ведь к детям вернулась тетка, к их матери – сестра, да и вообще все мирно сели на землю.

Чтобы описать все сюжеты, где каждый из героев проявляет альтруизм, благородство души, героизм, придется пересказывать весь фильм, посему просто отметим, что выбор «я или другие» в сторону «другие» совершает большинство главных героев, кто-то получает за это награду, кто-то не получает, но это не меняет их настроя, жизненной позиции. Они совершают добро не потому, что получат за это поощрение, а потому, что иначе нельзя.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-ostavit-4.jpg

Что приятно: действующие лица – не супергерои, получившие волею судьбы сверхспособности или по наследству огромные деньги. Они труженики, верные работе, а также просто неравнодушные люди, которые не прошли мимо чужой беды.

Безразличие к наградам, стремление к добру по душе, а не ради «звездочек на погоны» (+)

Другая отличительная черта данного фильма – главные герои не получили никаких материальных наград, денег, да и за прежние проступки их выгнали с работы, хоть и подсобили с поступлением на другую должность. Их награда – моральная. Алексей – разрешил проблемы в отношениях со своей любимой, стюард Андрей – добился расположения возлюбленной, Леонид – понял важность семьи перед работой.

Героями руководят совершенно не меркантильные интересы, хотя они и находятся в трудном положении.  Поэтому отсутствие наград они словно бы и не заметили, продолжая жить обычной жизнью, готовясь к следующим полетам, и возможно, следующим подвигам.

Важность семьи перед работой (+)

Леонид из-за напряженной работы совсем отдалился от семьи, он не особо интересуется делами сына и мало внимания уделяет супруге. События фильма заставляют его пересмотреть своё отношение к семье. В финале он предлагает всем вместе отправиться в общий отпуск, задвинув работу на заслуженный второй план.

Конфликт Алексея и Леонида – следование правилам, субординации (+/-)

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-ostavit-5.jpg

Весьма противоречивым и спорным является характер самого главного героя Алексея. Да, его принципиальность похвальна, но порой он ведет себя скорее глупо, чем порядочно, кроме упомянутого момента с беженцами, он устраивает драку с акционером компании за то, что тот курил в самолете.

Он лишился работы, на которую его устраивал именитый отец три раза, и практически лишился бы и в четвертый раз, если бы не искреннее уважение  и отеческая любовь капитана Леонида – Алексей отправился бы в посудомойки. И сложно представить, что каждый раз Алексей сталкивается с такой несправедливостью, с которой нужно бороться «огнем и мечом», рискуя всем.

Если бы его прогнали один раз за отказ исполнять самодурство начальства, это еще можно понять. Но порой кажется, что он действительно еще не вырос, как ему сказала героиня Александра. Особенно учитывая, что фильм рассчитан на детей (несмотря на вышеуказанные постельные и смертельные сцены), то пример агрессивного молодчика-самодура, лезущего на рожон при каждом случае, где, по его мнению, происходит несправедливость, является отчасти губительным для юного зрителя, взращивая идеальную жертву для различной революционной, террористической и другой пропаганды.

Образ спортивного человека,  (+/-)

Образ Валеры, сына Леонида, тоже весьма двойственен. Парень увлекается уличным спортом: он не приходит домой через дверь, вскарабкиваясь через окно на третьем этаже. В его комнате есть небольшой турникет и боксерская кукла. Леонид высказывает подозрение, что такими темпами Валера скоро и запьет, и закурит, но парень легко опровергает эту фразу. По сути, перед нами образ не профессионального спортсмена, а поклонника физической культуры, вполне возможно, приверженца ЗОЖ. И хоть парень и проявляет себя с героической стороны – а именно его физические способности помогли во многих ситуациях – осадок от того, что спортивный парень показан этаким неразумным переростком-подростком, все же остается.

Образ женщин (-)

К сожалению, полный провал в фильме с образами женщин. Их в фильме два, якобы «на любой вкус», но по сути –  это феминистка и легкомысленная девушка. Женщины других типов были, но им уделено слишком мало времени, чтобы запомнить хотя бы их имена.

Александра.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-ostavit-6.jpg

Возлюбленная главного героя, описанная в аннотации как неприступная красавица. На самом деле она весьма «приступная», но её особенность как персонажа заключается в её истеричном феминизме.

Она откровенно говорит на камеру, что мужчины – худший вид, что только мужчины вечно жалуются, и только мужчины могут натворить то и сё, причем чаще всего говорит она это тогда, когда Алексей пытается найти у неё душевную поддержку.

У самой же лётчицы Александры навязчивая мысль, что когда она говорит «Я второй пилот – Александра» её называют «бабой за штурвалом» и всячески критикуют. Она настолько зациклена на этом, что повторила эту фразу терпящим бедствие людям и выждала паузу, видимо, ожидая нападок.

Их, естественно, не последовало, и не могло последовать, ведь люди ожидали продолжения инструкции, и возникшая пауза после этой фразы была злобно-комичной, ироничной над её персонажем, а не неким моментом истины, как бы авторы ни хотели это показать. Тем более, что на экране Александра, по сути, ни разу не была подвержена дискриминации по полу. Наоборот, её подбирают как опытного летчика, Леонид оказывает большее доверие Александре, как  специалисту,  чем  Алексею и т.п.

Тем более, учитывая частую ругань Алексея с Александрой, когда её снова заносит на мужененавистничество в момент его попытки раскрыть душу, их пара явно не выглядит долговечной. Несмотря на то, что в финале фильма зрителю сообщили о том, что они поженились.

Виктория.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-ostavit-1.jpg

Миловидная, заботливая стюардесса, в которую безответно влюблён стюард Андрей. При первом же знакомстве с новым пилотом Алексеем она с приоткрытым ртом, плотоядным взглядом разглядывала с ног до головы замечтавшегося Алексея, и с тех пор проявляла некое подобие кокетства с ним,  попутно грубо отвергая навязчивое ухаживание Андрея.

В финале фильма девушка неожиданно обыграла собственную же фразу Андрею с точностью до наоборот, показав отныне свою благосклонность.

Неужели так быстро изменила своей любви? Оказалось, нет – просто её вожделение, показанное с первых кадров, было нацелено не на Алексея, а на его форму, что даже было обозначено в одном из разговоров стюардесс, которые упоминают, что кроме лётчиков для Вики мужчин не существует.

Андрей же, порицаемый многими героями за немужскую работу, не прельстил её сердца, пока не стал героем. После этой истории её большая симпатия к одному мужчине быстро превратилась в «любовь» к другому.  Опять же долговечность такого союза между Андреем и Викторией вызывает смутные сомнения.

Алкоголь:

Присутствует в нескольких неярких сценах.

Секс:

 Присутствует толика пошлости в отношениях второстепенных героев.

Насилие:

Драка, которую затеял положительный герой; расстрел мирных жителей; сцены, соответствующие жанру фильм-катастрофа.

Мораль:

Несмотря на отдельные недостатки и спорные моменты, благодаря положительному образу главного героя в целом получился неплохой фильм, повествующий о важности альтруизма, героизма, благородства в любой ситуации.

Несмотря на официальный рейтинг 6+, фильм не следует показывать зрителям младше 14 лет.


http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Очередная экранизация по мотивам знаменитого рассказа Редъярда Киплинга «Книга джунглей» о мальчике по имени Маугли, выросшем в волчьей стае.

О героях

Маугли

В новой картине акцент повествования ставится на том, что Маугли – человек. Он во многом слабее животных, его окружающих: уступает им в скорости, реакции, силе, у него нет клыков и когтей. Растёт и развивается Маугли также гораздо медленнее своих собратьев по стае. Таким образом, через персонажа Маугли задаётся главный вопрос: «Что отличает человека от животного? В чём состоит главное превосходство человека над животным миром?» И эти вопросы не остаются без ответа.

Естественно, Маугли-человека отличает от животных его пытливый ум. Ум заставляет его проявлять изобретательность, прибегать ко всяческим уловкам и таким образом компенсировать свою слабость. Именно благодаря уму Маугли выживает в джунглях, когда остаётся совсем один без поддержки своей стаи, именно благодаря уму Маугли помогает Балу добыть мёд, спасает слонёнка,  и именно благодаря уму он, в конечном итоге, побеждает своего главного врага Шерхана.

Ещё есть кое-что, что серьёзно отличает человека от животного и делает его гораздо более могущественным – это умение управлять огнём. Приручив «красный цветок», человек обрёл силу и перестал быть столь беззащитным перед миром дикой природы.

В этом замысле авторов картины читаются отголоски древнегреческого мифа о Прометее, согласно которому Прометею  и Эпиметею (его брату) было поручено распределить способности между уже созданными богами людьми и животными. Люди остались беззащитными, так как Эпиметей расходовал все способности к жизни на земле на животных. Выяснив это, Прометей похитил для людей огонь.

В какой-то степени, Маугли в новой экранизации – это и есть некий прообраз Прометея. Особенно чувствуется эта схожесть  в сцене, когда Маугли бежит через джунгли с факелом огня, демонстрируя победу разума над первобытными страхами.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ej-2016-10.jpg

Маугли, ещё не умея контролировать огонь, всё же устраивает  пожар в джунглях, и, видя, что он сделал, выбрасывает факел, несмотря на то, что без «красного цветка» он не сможет победить Шерхана. Теперь он осознаёт силу «красного цветка». Без надлежащего контроля огонь может убить всё живое, и Маугли отталкивает его, как оружие. Таким образом, объясняется, что человек обладает достаточной силой, чтобы уничтожить природу, но он не должен этого делать. Его обязанность – заботиться о ней, беречь её. В этом была одна из целей создателей картины, так по заявлению режиссёра картины Джона Фавро:

«Эта история – стара, можно даже сказать, старинна. Но она всегда будет актуальной. И для каждого поколения, для каждой эпохи ее можно трактовать по-своему. Наши отношения с природой очень сильно изменились со времен Киплинга. И одной из целей, которую я поставил перед собой, снимая “Книгу джунглей”, была возможность объяснить молодому поколению всю важность сохранности окружающей среды и бережного отношения к ресурсам нашей планеты».

Сюжетная линия с «красным цветком» доносит до телезрителя мысль о том, что мы должны одуматься и посмотреть вокруг себя, осознать, во что из-за своей халатности, из-за своих заблуждений, алчности мы превращаем свой дом. Увидев, на что способен «красный цветок» без умелого обращения с ним, без контроля и правильного использования, Маугли выбрасывает факел из рук, несмотря на то, что именно огонь делает Маугли гораздо более сильным.

В итоге, персонаж Маугли оказался неожиданно добротным и цельным, и отражает главную мысль произведения Редъярда Киплинга, а именно: что отличает человека от животного. И это – не только разум и умение управлять огнём, но ещё и осознание последствий своих поступков, осознание всей полноты ответственности за свои действия, понимание того, что – хорошо, и что – плохо.

Шерхан

В новой экранизации Шерхан становится ещё злее. Так, в новой версии Шерхан убивает Акелу и занимает его место. Перед этим он угрожает волкам, что после перемирия начнёт их убивать поодиночке, если они не отдадут ему человеческого детёныша. Заняв место вожака стаи, Шерхан угрожает Ракше расправой над её волчатами. Также для придания образу Шерхана ещё большей кровожадности нам демонстрируют сцену его нападения на отца Маугли. Шерхан теперь не хромой, а слепой на один глаз, что придаёт ему ещё более устрашающий вид.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...lej-2016-4.jpg

В целом, новый Шерхан полностью соответствует книжной версии. Так, в рассказе «Как приходит страх», Киплинг описывает, как Шерхан охотится и убивает человека ради азарта.

Интересно, что в новой экранизации отсутствует приближенный Шерхана – шакал Табаки.

Багира и Балу

В отличие от нашего мультфильма, в этой версии Багира – мужчина, что, кстати, соответствует книге. Именно он находит ещё совсем маленького Маугли посреди джунглей и приводит его в волчью стаю. Багира также активно участвует в обучении Маугли. Чем-то он напомнил Диего из Ледникового периода – эдакий добрый хищник. Багира  – архаичен и ортодоксален в своём подходе к обучению Маугли. Он призывает Маугли отказаться от своих штучек и приспособлений, и учиться делать всё по-волчьи, тем самым препятствуя Маугли в раскрытии своего потенциала. Видимо, он считает, что только сила и ловкость могут защитить Маугли в джунглях, и не обращает внимания на то, что Маугли – человек, и его сила сокрыта в совершенно ином.

Но то, что не видит Багира – хорошо видит Балу, поэтому и предлагает Маугли остаться и не возвращаться к людям. Балу придумывает для Маугли работу – добывать мёд,  при этом наоборот – поощряет изобретательность Маугли, помогает осознать свои преимущества, как человека.

На первый взгляд, Балу выглядит меркантильным балбесом, лентяем,  ставящим во главу угла исключительно «простые удовольствия», и, кажется, что он отговорил Маугли от возвращения к людям лишь для собственной выгоды, но на самом деле под внешней оболочкой простофили скрывается мудрый житель леса. Он в действительности хочет помочь Маугли, зная, что Шерхан уже убил Акелу, и он и волки, перешедшие на его сторону, уже рыщут по джунглям в поисках человеческого ребёнка. Если Маугли, неподготовленный, бросится мстить Шерхану, то он потерпит поражение, и ценой этого поражения станет жизнь. Балу не может допустить этого, поэтому, прибегнув к хитрости, он помогает Маугли развивать свои способности.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...lej-2016-1.jpg

Первым экзаменом для Маугли становится помощь слонёнку. Маугли прибегает к своим приспособлениям, чтобы помочь вытащить слонёнка из огромной ямы. После чего и Багира начинает понимать, что рано или поздно человеческое победит в Маугли (или уже победило), и нет смысла пытаться как-то это блокировать в нём.

Луи

Вторым экзаменом для Маугли становится встреча с Луи – королём бандерлогов, перекочевавшим ещё из мультфильма Уолта Диснея «Книга джунглей» 1967 года. Луи изображён как местный мафиози с претензиями на полную безраздельную власть в джунглях. Он предлагает Маугли добыть ему «красный цветок» и научить управлять им, и тогда Луи станет всемогущим. И это уже экзамен на нравственность Маугли: вступит ли он в сговор с явным преступником ради власти, достатка, статуса, богатства или же пойдёт другим путём? Отказываясь от предложения Луи, Маугли успешно сдаёт и этот экзамен. Теперь он готов к встрече со своим главным врагом.

Слоны

Слоны – это образ первородных духов, пращуров, богов или, если угодно, отцов-основателей джунглей. В мультфильме звучит такая фраза: «Слоны сотворили эти джунгли: где их бивни взбороздили землю – пролегли реки, где трубили их хоботы – народились деревья. Они – творцы самой природы и крон деревьев, и птиц в их кронах, но не человека…»

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...lej-2016-7.jpg

Образ очень интересен, так как немного затрагивает тему религии,  в какой-то мере отражает первобытные религиозные воззрения, знакомит юных зрителей с ними. Именно слоны вмешиваются в происходящее, когда джунгли начинают полыхать, и уже ни Маугли, ни другие звери не могут остановить «красный цветок». Основной посыл здесь следующий: некоторые проблемы невозможно решить без вмешательства высших сил, без поддержки Бога.

Дух коллективизма

Ещё одна деталь, которую создателям удалость очень хорошо воплотить и передать зрителю  – это дух коллективизма. Хотя среди волков и царили разногласия по поводу присутствия в стае человеческого детёныша, но главный закон волка звучит следующим образом:

Таков вековой закон джунглей, извечный как небосвод,
Кто чтит его – будет жить долго, а тот, кто нарушит – умрёт.
Как обвисшее древо – лиана, плетёт свою петлю закон,
ЧТО СТАЯ СИЛЬНА СИЛОЙ ВОЛКА, А ВОЛК СИЛОЙ СТАИ СИЛЁН.

Это стихотворение повторяется в фильме несколько раз и очень хорошо передаёт суть:  что такое коллектив. Коллектив – это ведь не просто объединение индивидов ради выживания, коллектив – это ещё и осознание, что ты – часть чего-то гораздо более значимого, часть единого организма перед которым стоят более глобальные задачи, и без совместных усилий эти задачи не могут быть решены. Эта же мысль подкрепляется и действием картины, когда, в конечном итоге, все волки встают на сторону Маугли против Шерхана.

О втором смысловом ряде и возможных сценариях развития событий

Шерхан, как уже было сказано ранее, изображён не хромым, а одноглазым, и жестоко расправившись с Акелой, одноглазый зверь воссел на вершине горы, где должен сидеть вожак. Один глаз на вершине горы – достаточно распространённый символ в конспирологии, и может указывать на определённые структуры посвящённых в западной элите. Важно отметить, как ведёт себя Шерхан на новом месте: он сразу же устанавливает контроль над стаей, используя страх и силу, заставляя других благоговеть и пресмыкаться. И это очень похоже на устремления тех структур и обществ запада, которые претендуют на мировое господство.

Однако наступает момент, когда терпение стаи заканчивается. Кроме того, они видят, что Маугли – хоть и человек, но не враг им. И уже все волки и звери становятся на защиту Маугли от Шерхана. В итоге, Маугли – герой, крайне схожий с Прометеем  (само имя Прометей с древне-греческого означает «мыслящий прежде», «провидец», «предвидящий»), – вместе со стаей, в которой вновь воцаряется дух коллективизма и единства, побеждает одноглазого врага и восстанавливает прежний порядок в джунглях.

Что это? Послание определённым силам?

Может, это ОСОЗНАННОЕ ФОРМИРОВАНИЕ нового сценария развития западных элит, в котором нет места группам и организациям, жаждущим того, чтобы весь мир стоял перед ними на коленях, и готовым ради этой цели разрушить его, уничтожить цивилизацию?

А может, это НЕОСОЗНАННАЯ РЕТРАНСЛЯЦИЯ из ноосферы планеты тех неизбежных процессов, которые должны произойти в будущем?

Ответить сложно, но глобальной элите стОит призадуматься о своей деятельности, раз такие образы начинают спускаться на головы масс. Причём, это уже не первый случай появления такого образа: так в фильме Земля Будущего можно было наблюдать разрушение пирамиды-транслятора с глазом на вершине.

На экраны выходит уже не первый фильм, где основной смысловой вкладкой является то, что знания и разум – есть главные достоинства человека, которые помогают ему преодолевать любые трудности (см. фильм Марсианин, Интерстеллар, Земля Будущего, И грянул шторм). Складывается такое впечатление, что западный истеблишмент испытывает серьёзный кадровый голод, а людей настолько насытили идеей потребления, что желание учиться появляется за редким исключением. Людей всё меньше и меньше интересуют прорывы в науке, в космической сфере, всё меньше и меньше интересует созидательный труд, люди хотят хорошо питаться, красиво одеваться, ездить на дорогих машинах, жить в вечном празднике без забот и хлопот.

Новая версия Книги джунглей в этом смысле выглядит как попытка реанимировать идею о человеке-творце и созидателе, о том, что знания и интеллектуальные возможности в их нравственном применении обеспечивают наше выживание как вида, и мы не можем опуститься до уровня животных, потому как просто погибнем.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...lej-2016-9.jpg

Маугли  – есть образ такого человека-творца, к тому же учащий бережно относиться к природе. Именно благодаря своему пытливому уму, изобретательности, любознательности он одерживает победу над самым страшным и сильным хищником джунглей, которого испугалась даже стая волков.

Наркотики:

Когда Маугли наблюдает за людьми в деревне, там, на фоне пылающего костра, силуэты мужчин что-то выпивают, вероятно, алкоголь, так как мужчины навеселе.  Возможно, Маугли в этой сцене противопоставляется людям и выглядит гораздо больше человеком, хоть и вырос среди зверей.

Секс:

Отсутствуют.

Насилие:

Возрастной ценз у фильма – 6+, но мы не рекомендуем детям в возрасте шести лет смотреть этот фильм, особенно в кинотеатре, так как фильм содержит довольно жестокие сцены схваток между животными. Также есть множество сцен с элементом внезапности, что буквально заставляет вздрагивать в кресле. Поэтому считаем, что фильм больше подойдёт уже для подростков.

Мораль:

Надо сказать, что дети любят подражать главным героям, поэтому такой образ Маугли однозначно полезен с точки зрения воспитательной функции, формировании в ребёнке правильного целеполагания.

Возрождение идеи о человеке-творце, к тому же обладающем определёнными нравственными мерилами (Маугли не будет поджигать лес из-за своей прихоти), возможно, поможет переломить тренд «Бери от жизни всё», поможет подрастающим поколениям понять, что они должны делать, как они должны относиться к окружающему миру, чтобы в  дальнейшем строить светлое будущее.

Конечно же, смотря этот фильм, невольно сравниваешь его с отечественной версией мультфильма «Маугли», являющейся с точки зрения соответствия книге Р.Киплинга, опять же, образов и посылов эталоном не только мультипликации, но и художественного произведения вообще. Такому мультфильму сложно что-то противопоставить, да и невозможно, поэтому просмотр очередной экранизации «Книги джунглей» откровенно вызывал скепсис, но, надо сказать, фильм на удивление порадовал и получился вполне смотрибельным, хотя по глубине смыслов и уступает советской экранизации.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Одной из важнейших потребностей человека в XXI веке является право на ментальную независимость, поскольку каждый день наш мозг подвергается все более интенсивным и частым манипуляциям в интересах, чуждых нашей индивидуальности.

Оглушающая реклама и навязчивая пропаганда представляют собой самую неприкрытую и бесстыдную агрессию против человеческого разума, который прежде был священным убежищем «я» человека, а теперь превратился в демонстрационный зал, хаотично заполненный политическими дебатами, газированными и алкогольными напитками, сигаретами, автомобилями, одеждой известных фирм, косметикой, шикарными пляжами, роскошными женщинами, советами по вложению денег, порнографией – то есть развлечениями и потребительством.

Телевидение не только врывается в наш мозг, но также нарушает домашний покой, агрессивно обрушивая на нас картины секса, насилия, садизма, извращений, пошлости и вульгарной слезливости, и только редкие фильмы и культурные программы свободны от этого.

С другой стороны, на наши умственные способности негативно влияет высокий уровень акустического и экологического загрязнения, которое фрагментирует и ослабляет наш мозг, открывая его для внешнего воздействия. Нашим разумом ловко манипулируют, чтобы заставить купить определенные товары или сделать выбор в пользу определенных политических лидеров, популярных певцов, телепрограмм, журналов светской хроники или способов вложения денег.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...405-custom.jpg

Создание искусственных потребностей является покушением на право свободного выбора, осуществляемым при помощи рекламы, которая незаметно проникает в наш мозг на бессознательном уровне и вынуждает совершать то, чего мы в действительности никогда не хотели. Это делается только с целью получения прибыли.

Грубая манипуляция поведением людей с помощью средств массовой информации, заставляющая их принимать то, от чего они в здравом уме наверняка бы отказались, является серьезным нарушением этики. В демократических странах граждане не обязаны безропотно соглашаться с тем, что навязывается им авторитарными и неэтичными методами, покорно терпеть отсутствие гласности в принятии судебных решений, пассивно нести бремя чрезмерных и неизвестно куда идущих налогов. Тем не менее весь мир подвержен прямым или косвенным ментальным манипуляциям, цель которых – подчинить граждан чьим-то темным интересам.

Людей убеждают, воздействуя на их подсознание:

• Брать кредиты под грабительские проценты и чувствовать себя счастливыми от обладания «привилегией» из месяца в месяц наращивать капиталы кредиторов.
• Ненавидеть богатых и презирать бедных.
• Подвергать дискриминации женщин.
• Подражать абсурдным моделям поведения, которые пропагандируют телевидение и кино.
• Совершать преступления, как герои кинофильмов, доходя до садомазохизма.
• Погружаться в безудержное потребительство.
• Слепо подражать известным артистам, музыкантам, персонажам мыльных опер, пошлым и вульгарным.
• Поклоняться ложным ценностям.
• Следовать насаждаемому дурному вкусу и грубому фарсу.
• Следовать стадному поведению и становиться послушным потребителем.
• Бездумно принимать любые нормы под давлением авторитета, какими бы противоречивыми или несправедливыми они ни были.
• Суеверно поклоняться ложным богам.
• Пассивно принимать всё, что утверждается в средствах массовой информации.

Можно до бесконечности приводить примеры манипуляции умами людей, поскольку мы встречаемся с этим постоянно.

Принцип демократии – правительство для народа – оказывается извращенным и попранным, потому что умы людей принадлежат не им, а средствам массовой информации и их владельцам. Свобода ментального выбора нарушена в корне. Приведем высказывание философа Карла Поппера об опасности, которую несет в себе телевидение:

«Следствием принципа массовости культуры является то, что публике предлагаются передачи всё более худшего качества, которые ей нравятся, поскольку они приправлены «перцем, специями и усилителями вкуса», такими, как насилие, секс, чувственность… В пищу добавляют всё более острые приправы, чтобы скрыть ее ухудшающееся качество. Добавление соли и перца позволяет проглотить несъедобное… Многие преступники открыто признают, что именно телевидение вдохновило их на преступление. Власть телевидения стала настолько большой, что это угрожает демократии. Ни одна демократия не сможет выжить, не положив конец злоупотреблению властью со стороны телевидения. Сегодня это злоупотребление очевидно».

Что имеет в виду выдающийся философ, говоря о злоупотреблении властью со стороны телевидения?

Именно легальное (тем не менее, аморальное) вторжение в умы людей, направляющее их к насилию, вульгарности, потребительству, принятию негативных ценностей и настоящему гротеску. Злоупотребления средств массовой информации являются формой идеологического терроризма против человечества. Их следовало бы подчинить жесткому контролю со стороны совета по соблюдению этики, который предлагает создать Поппер.

Телевидение набрасывается на человека, как ночной грабитель на жертву, с невероятной силой вторгаясь в умы детей и взрослых и превращая свободу выбора идей в романтический пережиток прошлого.

Контроль над умами людей стал сегодня прекрасным бизнесом. Любой располагающий достаточной суммой денег может развернуть рекламную кампанию и повлиять на поведение потребителя, что в соответствии с господствующей экономической системой считается в высшей степени желательным, так как позволяет увеличить продажи и получить прибыль.

Однако остается дилемма: насколько моральны такие действия, поскольку нас склоняют к потреблению не только товаров, но также ценностей и идей. Людям постоянно «промывают мозги», чтобы направить их поведение в русло, выгодное определенным группам.

Еще в древности амбициозные личности обнаружили, что управление чужой волей может стать неиссякаемым источником власти. К сожалению, пока не существует иного способа защититься от такого рода захвата, кроме строгого контроля над собственным разумом.

Противоречие состоит в том, что люди подчиняются ложному и изменчивому мнению «её величества толпы», которое формируется не светлым разумом, а исходит, как правило, от группы амбициозных лиц, использующих толпу как бессознательный инструмент. Благодаря своему авторитету, популярности или ораторским способностям они оказывают безраздельное влияние на толпу, не догадывающуюся об истинных мотивах подобных лидеров.


Уберите из дома телевизор!

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

12 апреля обратился в Роскомнадзор, с просьбой разобраться, почему по центральному телевидению транслируется история любви между гитлеровцем и его подстилкой. Сначала мое обращение не заметил пресс-секретарь ведомства, а сегодня пришла отписка… Для того, чтобы прочувствовать всю “глубину глубин”, сначала выложу текст своего обращения, а затем долгожданный ответ.

Текст обращения № 02-11-4701 от 13.04.2016:

“Прошу провести проверку 7 выпуска телепередачи “Танцы со звёздами”, показанного по телеканалу “Россия” 10 апреля 2016 года -https://youtu.be/k_jb9VEPxJg?t=1h22m32s

В одном из номеров (ссылка дана выше) Александром Петровым и Анастасией Антелавой была продемонстрирована сцена романтических отношений между нацистским офицером (в соответствующей форме, включая свастику) и советской девушкой.

Несмотря на то, что демонстрация нацистской атрибутики в данном номере не преследовала пропагандистских целей, использованный в номере образ и его содержание являются глубоко оскорбительным для потомков советских граждан, переживших ужас гитлеровской оккупации в ходе Великой Отечественной войны.

Напомню, что согласно общепринятым данным, потери гражданского населения Советского Союза в Великой Отечественной войне составляют ~ 13,7 миллионов человек, 7,4 миллиона из которых, погибли на оккупированной немцами территории.

А отношение гитлеровцев к советским женщинам, подробно описано в воспоминаниях выживших соотечественниц: “Нас, двух девчонок, окружили несколько мотоциклистов, — вспоминала она. — Стали хватать, мы отбивались, а они избивали прикладами автоматов, били по груди, сильно разбили мне голову и лицо. Потом стали забавляться. Мы бежали, а они догоняли нас и со скоростью наезжали на нас сзади, сбивали с ног. У меня были длинные волосы, схватили за косы и поехали. Пришлось бежать рядом. Быстро бежать я не могла и падала, меня тащили, и опять били…”
Из воспоминаний студентки днепропетровского театрального училища Фрумы Ицкович.

Романтизацию образа этих убийц и палачей считаю недопустимой.”

Ответ Роскомнадзора № 04-39580 от 05.05.2016:

“Управление разрешительной работы, контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Управление) в рамках своей компетенции рассмотрело Ваше обращение и сообщает следующее.

Управлением проанализирован указанный в Вашем обращении выпуск программы «Танцы со звездами», вышедший в эфире телеканала «Телеканал «Россия» (Россия-1)» 10.04.2016 в 17:30 по московскому времени. Нарушений требований ст. 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-I «О средствах массовой информации» не установлено.

В данном случае сюжет танцевального номера в исполнении Александра Петрова и Анастасии Антелава представляет собой лирическую историю встречи двух молодых людей и никоим образом не преследует цели оскорбления советского народа и памяти о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

Танцевальные номера телевизионного проекта «Танцы со звездами» имеют художественный замысел, что выражается в использовании костюмов (в том числе исторических), музыки и иных средств создания достоверного образа.

Следует отметить, что использование нацистской атрибутики или символики в исторических, научных, а также в целях создания определенного художественного образа признается допустимым. Кроме того, в данном случае такая демонстрация не предназначена для целей пропаганды идей нацизма, теории расового превосходства.

Обращаем Ваше внимание на то, что требование о соответствии содержания материалов средств массовой информации морально-этическим общепризнанным нормам не установлено действующим законодательством Российской Федерации в сфере массовых коммуникаций.”

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...dstilkoj-2.jpg

Комментарий по поводу ответа Роскомнадзора

В ответе есть три основных момента:

• В номере показаны не нацист и его подстилка, а двое влюбленных молодых людей;
• Нацистская форма использовалась для создания художественного образа;
• В Российской Федерации нет установленных законодательством морально-этических общепринятых норм.

Первый момент явно противоречит второму, ведь если главное в номере – двое молодых влюбленных, то зачем им нацистская форма? А если она используется для создания художественного образа, то нужно назвать эти образы, а не стыдливо прятаться за общими формулировками. Это первое.

Второе. Автор не случайно привел в самом начале текст своего обращения, из него прекрасно видно, что возмущение вызвано не пресловутой свастикой (“демонстрация нацистской атрибутики в данном номере не преследовала пропагандистских целей”), а тем, что “использованный в номере образ и его содержание являются глубоко оскорбительным для потомков советских граждан, переживших ужас гитлеровской оккупации в ходе Великой Отечественной войны.”

Тем не менее целый абзац текста был потрачен на разжевывание того, что автор знает и без “Роскомнадзора”. Возникает резонный вопрос – а обращение вообще читали? Или просто вставили подготовленный шаблон, который явно перекликается с “извинениями” телеканала.

Третье и самое главное. В телевизоре можно показывать практически все что угодно, будь то танцы гитлеровских оккупантов или фильмы, в которых белокурые рыцари рейха защищают девичью честь от большевистских орд. Закон здесь бессилен.

Сижу и думаю – что делать? Письмо в прокуратуру ушло ещё 13 апреля, скоро должен быть ответ, но что-то мне подсказывает, что ничего хорошего я в нем не увижу.

Источник: Visotnik

Для понимания целей, на которые работает российское телевидение настоятельно рекомендуем ознакомиться с видеообзором “Высказывания известных людей о российских СМИ”

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Светлая память тебе, Русский Солдат!

Здравствуйте, дорогие друзья! Очередной обзор проекта «Научи хорошему» посвящён фильму «Баллада о солдате», шедевру советского кинематографа, снятому талантливым кинорежиссёром, сценаристом, педагогом и народным артистом СССР Григорием Чухраем.



В 1959 году, когда советский зритель впервые увидел фильм «Баллада о солдате», минуло уже почти полтора десятка лет с той поры, как отгремела Великая Отечественная война. И людям, подарившим всему человечеству великую Победу, даже самым молодым, было далеко за тридцать, а их родителям — и того больше. Поседели от возраста виски многих прославленных полководцев, генералов, маршалов, которые занимали уже не военные должности, а хозяйственные и политические посты. И даже дети полков повзрослели и поступили в разные учебные заведения. Почти все здания и сооружения, разрушенные или исковерканные войной, были восстановлены. Вспахивались и засеивались колхозные поля, разворачивались новые стройки, а счастливые советские люди въезжали в светлые квартиры пятиэтажек. Казалось, война и горе, принесённые ею, забылись. Но…

Но сколько бывших бравых солдат, резко вскакивая, рвались в атаку по ночам… Сколько тех, кто вернулся в родной дом без ног или с другими увечьями, всё не могли свыкнуться с этим… Поседевшие матери ещё ходили на полустанки и дороги встречать поезда, автобусы и просто попутки, которые привезут им их долгожданных любимых детей. А люди, знавшие могилы своих родных, приходили на них и горько рыдали часами напролёт, не принимая потери. И даже девушки и юноши лет 20 всё ещё вздрагивали иногда, когда слышали гром, вспоминая грохот бомбёжек.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-soldate-1.jpg

«Баллада о солдате» вновь напомнила о войне. Но не о той, которая бесцеремонно и равнодушно уничтожала солдат на фронтах, неторопливо убивала тружеников тыла на полях и у станков, морила голодом, рушила родные дома — войне, которую страшно вспоминать. Это кино напомнило о ЛЮДЯХ, которые навсегда ушли на эту войну. Напомнило их светлые лица, их добрые поступки, простые мечты. Напомнило то, что эти люди жили на родной советской земле — любили, трудились, строили счастье своей страны, просто дышали её воздухом и ходили по её бескрайним просторам. Напомнила, чтобы пережить. Пережить и переосмыслить ту войну, осознать, что эти простые, но великие люди отдали свои жизни не затем, чтобы мы опустили руки, а чтобы мы жили и боролись за счастье — своё и наших потомков.

Черный цвет… Разве он красит женщину? Нет! Это цвет траура. Вот и начинается фильм с женщины в черном платке, смотрящей на дорогу, убегающую вдаль. Боль утраты и потери в ее взгляде… Нет, не вернется ее сынок Алеша. Сложил голову свою на полях войны за Родину. Он – настоящий герой. И сколько таких юнцов, не познавших жизни, погибло там, в черной воронке… Образ матери воплотил в себе всех матерей, которые проводили своих сыновей на ту страшную войну и не дождались их домой. А материнские слёзы — это слезы матерей тех солдат, которые ушли на войну такими молодыми и навеки остались в сырой земле и в братских могилах.

Сколько разных фильмов сняли о войне… Сколько всего можно узнать и прочувствовать, посмотрев их… В фильме «Баллада о солдате» нет эпических и масштабных боевых сцен, эффектных взрывов и красивых рукопашных битв, война здесь второстепенна, она является причиной нашей трогательной и нежной истории солдата Алёши. Он, молодой юноша, должен идти на страшную войну, которая отбирает у него молодость, дорогих людей и жизнь. В этом истинный ужас войны, в этом человеческом горе одинокой несчастной матери солдата.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-soldate-2.jpg

Что же нам хотел показать автор этой картины о войне, в которой нет батальных сцен и кровопролитных сражений с врагом?

Может, угрюмое задумчивое лицо одноногого солдата, боящегося вернуться к жене? Может, поезда, наполненные весёлыми, но усталыми солдатами? Может, безучастное к происходящему сено, которое везут лошадям конногвардейцев? Может, растрёпанную советскую девушку Шуру, у которой из родственников осталась лишь тётка? Или, может, уставшую женщину-шофёра? Быть может, дом №7 по улице с нейтральным названием — Чехова? Может, жену, которая предала своего ещё живого мужа, отправившегося на фронт? А может, встревоженное лицо старичка-отца? Или разбомблённый поезд с эвакуируемыми людьми? Или, может, встревоженных колхозниц, жаждущих услышать, что их сыночки живы и здоровы?

Всё это! Вам ещё предстоит узнать и прочувствовать судьбы всех этих простых людей, увидеть душераздирающую картину того времени, которая навсегда оставит большой отпечаток в вашем сердце.

Всё это лишь эхо недавно начавшейся войны, гулко пронёсшееся по бескрайним просторам многострадальной советской земли, это жизнь тыла — второго фронта Родины. И хотя только 1941 год, самое страшное впереди, но война уже искалечила бессчётное количество тел и душ, изуродовала и уничтожила красоты земли — рукотворные и природные…

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-soldate-3.jpg

В этом фильме нам предложено понять всю горечь Великой Отечественной войны через призму судьбы героев и тех, кого они встречают на своем пути. Спокойно и правдиво кинолента отображает жизнь рядовых людей в тылу. Люди, с которыми сталкивается Алёша, их истории, наиболее полно отражают картину жизни страны в то страшное время. Люди и во время войны остаются просто людьми… Они живут и думают о матерях, родных, друзьях, о том, что прохудилась крыша, и дом соскучился по мужским рукам…

Как бы это странно ни звучало, но война сближала людей, чтобы… вновь разлучить, разметать их по бескрайней земле. Вовсе не случайно в одном из кадров фильма мы увидим разрушенный железнодорожный мост — образ всех разрушенных страшной войной мостов, пролегающих между сердцами людей.

В фильме затронуты разные темы, но всех их объединяет любовь: любовь к Родине, любовь к родным и близким, любовь к жизни, любовь парня и девушки, Алёши и Шуры, которая очень ярко и доверительно показана в фильме. Вот они встречаются, едут в поезде, о чем-то разговаривают, и на наших глазах вырастает огромное глубокое чувство. И зритель верит, что это настоящая любовь, что это чувство на всю жизнь.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-soldate-4.jpg

Игра актёров поражает своей искренностью и естественностью. Им веришь, с ними переживаешь, их узнаёшь. В глазах героев можно увидеть целые вселенные, обязательно всмотритесь в них, когда будете смотреть фильм. В них столько горя, радости, любви, грусти, тоски, переживания, робости… А какие лица! И ведь дело даже не в кинопленке. Нынче такие лица в кинематографе трудно встретить — такая духовность и проникновенность, по-настоящему Актёры с большой буквы!

Образ молодого паренька, простого солдата, великолепно созданный Владимиром Ивашовым, покоряет своей открытостью, гуманностью, великодушием! Вот каких сыновей теряла страна в ту жуткую войну!

Нет, не только новейшие технологии военного оборудования и не только искусные тактики генералов выигрывают войны – их выигрывают простые люди, крепкий духом сплочённый народ. Такие люди, как Алёша, выиграли эту войну, такие, которые были способны жертвовать собой, всем самым дорогим для общего дела. Фильм напомнит нам, что мы – Великий народ, способный побеждать, любить, верить и ждать. Мы способны на всё, мы по-другому не можем!

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-soldate-5.jpg

Это один из самых пронзительных советских фильмов. Вот так должен выглядеть настоящий шедевр кинематографа, и не важно, в какой стране он снят. Вечная память героям, которые сражались за нас!

Фильм заслуживает высшей награды – вашего внимания и ваших друзей!

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Нашему поколению повезло: мы видели Великую Отечественную войну лишь в кино. Именно голубой экран запечатлевал в нашем сознании целостную картину тех страшных событий, в точности демонстрировал шум взрывающихся гранат и моторов истребителей, реалистично делился эмоциями солдат, вызванных как потерей боевых товарищей, так и фронтовыми успехами. Заметьте: ни книги, ни учебники, ни рассказы очевидцев не могут столь точно передать ту страшную атмосферу. Поэтому роль кино  невозможно переоценить.

В великом советском кинематографе войне отведена огромная роль. Через художественные образы солдат и мирных граждан зрителя учили самоотверженности и преданности идеалам, побуждали стремление походить на героев и, главное, помнить о Великой Победе своего народа над мощным врагом и гордиться ей. В классику не только отечественного, но и мирового кино вошли такие картины, как “А зори здесь тихие…”, “В бой идут одни старики”, “Они сражались за Родину”, “Аты-баты, шли солдаты” и многие другие.

Современный российский кинематограф старается не отставать в освещении тех событий. Из года в год на большой экран выходят фильмы о Великой Отечественной войне, в том числе и новые версии экранизации военных повестей и романов. К примеру, экранизированная в 1948 году повесть Александра Фадеева “Молодая гвардия” в прошлом году вновь вышла на экраны. Она пестрит яркими красками и отличается немного другим сюжетом. И здесь зрители разделились на два лагеря: представители первого утверждают, что классика должна оставаться классикой и не стоит делать современные экранизации, но им возражают: переснятая классика более адаптирована для современного зрителя. Так в чем же заключается основное отличие советского военного кинематографа от современного? Давайте разбираться.

Советский кинематограф

Возьмем в пример четыре популярных фильма: “Судьба человека”, “Они сражались за Родину”, “А зори здесь тихие…” и “Молодая гвардия” (1948).

“Судьба человека” снят по одноименному рассказу Михаила Шолохова. Главный герой Андрей Соколов попадает на фронт. Отважно сражается с врагами, однако во время одного из боев попадает в плен, где переживает все тяготы концлагеря, но благодаря мужеству избегает расстрела. В конце войны возвращается на малую Родину, узнает, что его жена и дочери погибли во время бомбежки, а из родных остался только сын-офицер, который сражается под Берлином. Андрей живет мыслью о скорой встрече с ним, однако из письма узнает о его гибели.

После войны главный герой работает на разных работах, постепенно теряя смысл своего существования, но однажды встречает маленького беспризорника Ваню, родители которого погибли во время войны, и усыновляет, обретя смысл жизни в его воспитании. Таким образом, два совершенно одиноких человека — солдат и беспризорник — спасаются, став родными друг другу.

Недаром фильм называется “Судьба человека”. На наш взгляд, его основной посыл заключается в следующем: чтобы быть человеком, мало им родиться, надо им стать. Пережив все тяготы и лишения войны, он сохранил доброту, милосердие и желание помогать людям. Не спившись, не своровавшись, не покончив собой. Поистине, настоящий манифест силы воли и человечности.

Кинокартина “Они сражались за Родину”, на мой взгляд, является высшей точкой расцвета советского кинематографа о войне. Снят по повести одного из лучших русских писателей, все того же Михаила Шолохова. В главных ролях замечательный актерский дуэт Василия Шукшина и Георгия Буркова, которые и в реальной жизни были замечательными друзьями. Фильм примечателен еще и тем, что во время съемок скончался великий русский писатель, актер и режиссер Василий Шукшин. Помимо них в фильме сыграли такие звезды отечественного кино, как Юрий Никулин, Нонна Мордюкова и Вячеслав Тихонов.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...leznyami-2.jpg

Действия фильма происходят в 1942 году, в один из самых тяжелых периодов отступления наших войск. Фильм рассказывает о подвигах солдат, о любви к родной земле и об отчаянном стремлении удерживать каждый её метр. Этот фильм выделяется атмосферой безысходности: герои вынуждены отступать. Им сложно смотреть в глаза местных жителей, которые остаются наедине с надвигающимся врагом, но солдаты вынуждены уходить в направлении к Сталинграду.

“А зори здесь тихие”, снятый по повести Бориса Васильева, рассказывает о девушках-зенитчицах, которых повели через топи к скалам Синюхиной гряды, чтобы опередить диверсантов. Однако оказывается, что вражеский отряд насчитывает 16 человек. Их командир Васков понимает, что в лоб эту силу не остановить и, послав за помощью одну из девушек, которая погибает, утонув в болоте, принимает решение преследовать врага. Применяя различные хитрости, он вступает в ряд неравных боестолкновений, в которых погибают четыре остававшиеся с ним девушки. Ему всё же удаётся захватить оставшихся в живых диверсантов в плен, он ведёт их к советским позициям и на пути встречает своих.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...leznyami-3.jpg

Надо отметить, что все зенитчицы в картине предстают весьма простыми девушками, без капризов и модной в нынешнем кино «стервозности». Они, как и их боевые товарищи, преданно любят Родину и готовы отдать за нее жизни, однако при этом сохраняют бодрость духа.

Первая экранизация романа Александра Фадеева “Молодая гвардия”, датированная 1948 годом, также стала классикой нашего кино. Для борьбы с гитлеровцами бывшие школьники организовали крупную подпольную организацию «Молодая гвардия», деятельность которой создавала впечатление, что в городе функционируют силы сопротивления, оставленные большевиками.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...leznyami-4.jpg

Ребята вложили весомый вклад в борьбу за свободу своей Родины: они распространяли листовки с последними сводками с фронта и вели диверсионную деятельность, а Сережа Тюленин по личной инициативе совершил поджог штаба немецкого командования. Молодые, крепкие и энергичные люди являются мощной силой всего народа. Каждый из них, несмотря на свой юный возраст, уже сформировался как личность, выставил жизненные приоритеты и цели. Но в их дом пришло самое страшное несчастье — война, которая сметает всё на своем пути, включая и привычный уклад жизни, мечты и планы, не дает свершиться будущим открытиям.

Современный кинематограф

Давайте сразу рассмотрим новую экранизацию “Молодой гвардии” (2015), чтобы проанализировать их отличия, а затем такие фильмы, как “Брестская крепость” и “Битва за Севастополь”. Сразу отметим, что новая версия была показана в канун 70-летия Великой Победы. Однако картина вызвала бурю негодования у актрис первой экранизации 67-летней давности. Так, увидев, как в экранизации 2015 года одна из молодогвардейцев крутит любовь с фашистами, актриса первой экранизации Инна Макарова схватилась за валидол.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...leznyami-5.jpg

“Мне плохо стало, когда я увидела, как Люба легла на стол, за которым сидят фашисты, а у нее разрез на платье чуть ли не до пятой точки. Такое впечатление, что наряд ей подарили фашисты за любовь. Откуда у краснодонской девчонки такие туалеты? Когда немец сказал: «Ну что, продолжим игру? Раздевайся!» – я пошла за валидолом. Шпица сыграла фашистскую подстилку. Любка Шевцова такой не была”, — делится переживаниями актриса.

Еще одна актриса первой экранизации 1948 года также шокирована новой постановкой: “Новую версию я не могла смотреть. Мне стыдно, что разрешили профинансировать такой сериал. Не надо браться за такое, даже если тебе есть нечего”. Одна из героинь молодежного сопротивления Екатерина Шпиц имеет нехарактерный для советской девушки облик, есть и другие огрехи.

Режиссер документального фильма «По следам «Молодой гвардии» Ренита Григорьева рассказала, что сериал довел до инфаркта родственников реальных участников “Молодой гвардии”:

“Вопрос министру культуры Мединскому: зачем давать деньги под такой проект? Маму Кошевого сделали шлюхой, а она была партийным работником. Я могу только пожалеть актеров, что они снялись в этом сериале. Это – диверсия, полнейшее искажение фактов. Вспомните, Че Гевара носил в рюкзаке книгу Фадеева. А тут в сериале, показанном на 70-летие Победы, – один секс”.

Откровенно говоря, поражает, как Министерство культуры может спонсировать подобные искажения столь важных для каждого русского человека событий и даже транслировать по главным каналам страны. И, главное: в чем смысл сексуализации образа юных героинь-антифашисток? С какой целью была искажена повесть Александра Фадеева? Остается загадкой…

Следующий современный фильм о войне, который мы рассмот� �им, — “Битва за Севастополь”, также снятый на государственные средства и аналогичным образом являющийся диверсией против памяти Великой Отечественный войны. Дело в том, что фильм распиарен как военный, однако здесь вы не увидите ни подвигов, ни солдатского быта, ни тягот войны. Внимание акцентировано на трех мужчинах Людмилы Павличенко.

“Война — это такая жизнь”, – изрекает первый из них, капитан Макаров. И понеслась душа в рай! Любовь на войне, среди кишок, оторванных рук и ног, ранений и контузий — уже со вторым. Поцелуи во время диверсионных операций. Нежное обмазывание друг друга грязью для маскировки — и снайперская стрельба вперемешку с любовными страстями. Свадьба подруги на передовой, разумеется, импровизированная, “самопальная”, со спиртом вместо шампанского и марлей вместо фаты, превращающаяся в похороны жениха.

Сама же битва за Севастополь вторична. Первична же поездка главной героини в США. И вот здесь начинается самое интересное. Америка, ее жители, сама Элеонора Рузвельт показаны стопроцентно положительными, а вот советские дипломаты —  отрицательными. Отношения Элеоноры и Люды — нежная дружба: они вместе варят борщ, выпивают, вспоминают мужчин и делятся интимными личными секретами. Здесь Людмила раскрывается и ощущает себя женщиной. Здесь ей дарят подарки, посвящают песни, предлагают миллионные контракты…. Намек понятен? По-моему, вполне. Героям не место в злом СССР. Лучше всего им жить в благословенной Америке!

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...leznyami-6.jpg

Рассказ о современном кино хотелось бы закончить все же на оптимистической ноте. В 2010 году на экраны вышел фильм “Брестская крепость”. Один из немногих новых фильмов, выдержанных в отечественной кинематографической традиции. Здесь нет интимных сцен или намеков на них, тяготы войны действительно занимают в картине главное место. Героические подвиги солдат, реалистичные сцены, приправленные съемками в месте происшествия событий — мемориальном комплексе “Брестская крепость-герой” образовали весьма интересную ленту, которая, на мой взгляд, практически не уступает советской классике.

Выводы

Как видно, сексуальная революция, нахлынувшая на отечественный кинематограф в конце 1980-х – начале 1990-х, не обошла стороной и столь святую для нашего народа тему — Великую Отечественную войну. В двух из трех данных фильмов нашего времени о войне фактически не осталось места подвигам и военным действиям, зато привнесены сцены интимного характера. Голливудская традиция на лицо.

В связи с этим возникает много вопросов к Министерству культуры. Например: неужели надо тратить государственные деньги на такие фильмы о Великой Отечественной войне, после просмотра которых наши ветераны и народные артисты вынуждены принимать валидол? Неужели невозможно взять на вооружение советскую школу кинематографа и снова снимать сильные, правдивые и высокие фильмы о войне?

Источник: politrussia.com

К сожалению, в приведённых примерах советских фильмов в положительном контексте присутствует тема алкоголя (это, наверное, одна из главных системных ошибок советского кинематографа, за которую обществу сейчас приходится расплачиваться), надо этот момент учитывать при просмотре.

Для понимания причин, по которым в России сегодня снимают даже военные фильмы, ориентируюсь в первую очередь на зарубежные опыт и идеалы, рекомендуем ознакомиться с видеообзором “Системный взгляд на российский кинематограф“:

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Группа Ленинград на днях опубликовала очередной свой клип «В Питере Пить». Как всегда в центре сюжета алкоголь, табак, наркотики и неадекватное поведение всех без исключения персонажей. И стоило бы пройти мимо, грязи сегодня полно, но российские СМИ даже эту примитивную похабщину сумели распиарить, толерантно оставив её без оценки и тем самым создав ореол чего-то нормального и даже привлекательного.



Технология раскрутки такого контента предельно простая. Спустя день после публикации клипа на Ютубе, основные информационные агентства как по команде начали распространять новость, что композиция очень быстро набирает популярность в Интернете и её уже якобы посмотрело огромное количество пользователей (одними из первых был сайт РЕН ТВ, когда количество просмотров составляло всего около 200 тыс., что отнюдь не является уникальным событием). Это бессодержательное и чисто рекламное сообщение опубликовали сотни ресурсов. Среди них Лента.Ru, Газета.Ру, Комсомольская правда, РИА – Новости, Метро и другие.

Естественно, именно эта шумиха и стала главной причиной роста популярности клипа. Важный нюанс – все эти публикации не содержали каких-либо оценок в отношении самой песни. То есть ни один журналист основных информационных агентств не удосужился или не осмелился написать хотя бы пару предложений о том, что клип откровенно пропагандирует алкоголь и другие наркотики.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-skazano-3.jpg

При этом не так важно, какие СМИ опубликовали информацию по оплаченному заказу, а какие просто подхватили информационный повод. С точки зрения влияния на общество, дурак, ты или враг – вопрос второстепенный, главное, что ты своими действиями несёшь вред этому самому обществу. По похожей схеме были раскручены и предыдущие клипы Ленинграда – Экспонат, ЗОЖ, ВИП и другие.

Отметим знаковую деталь – Сергей Шнуров на протяжении 20 лет поёт примерно об одном и том же: водка, сигареты, мат, пошлость, похоть, аморальное поведение. Именно за это его всегда и приглашали то на различные рок-фестивали, финансируемые иностранными алкогольными компаниями в России, то в СМИ по типу радио Свобода. Но с недавних пор его сделали настоящей медийной фигурой. Что же изменилось?

А изменилось следующее. Если посмотреть последние клипы Ленинграда, то окажется, что вся та грязь, которой всегда славился Шнур, теперь подаётся под маской сатиры, то есть появилось как бы оправдание или информационное прикрытие для откровенно антиобщественной деятельности группы Ленинград.

Сатира и юмор – главное «информационное прикрытие» для пропаганды порока на телевидении и в других СМИ.

Для наглядности пройдёмся по последним клипам. Песня ЗОЖ с юмором рассказывает о том, как сторонники здорового образа жизни гибнут в несчастных случаях. Вывод, который делает зритель, посмотрев видео, – «зачем заботиться о здоровье или жить трезво, если в любой момент можешь умереть? Надо жить сегодняшним днём».

В клипах ВИП и Лабутены показаны образы ограниченных, вульгарных, меркантильных девушек, которых интересуют только шмотки, и ради них они готовы на всё. Не лучше ситуация и с клипом «В Питере пить», в котором также нет ни одного адекватного персонажа – все просто срываются, психуют и идут пьянствовать. По факту под прикрытием сатиры происходит банальное смакование всей этой порочности и примитивности, и навязывание зрителю вредных моделей поведения.

Высмеянное зло не только не исчезает из жизни, но становится привычным, обыденным, и легче принимается людьми.

Однако этих очевидных вещей не понимает председатель комитета по развитию туризма Санкт-Петербурга Виктор Кононов, который умудрился заявить, что клип «В Питере – пить» будет способствовать увеличению привлекательности Петербурга среди туристов. Этого не понимает и Доктор филологических наук, завотделом Института русского языка РАН Анатолий Баранов, который считает, что в клипе никакой пропаганды нет, так как по его словам, это просто искусство, которое отражает сознание «некоторой нашей молодежи».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...563-custom.jpgТворчество этого человека способствует привлекательности Санкт-Петербурга или достойно внимания Первого канала?


Какая разница, чьё сознание отражает клип, главное – какое влияние на общество оказывает демонстрация таких кадров. И если оценивать влияние на общество, то…

Творчество группы «Ленинград» направлено на:

• пропаганду алкоголя, табака и др.наркотиков
• пропаганду свободных отношений и пошлости
• пропаганду аморального поведения
• распространение нецензурной лексики

Не очень приятно выступать в роли «капитана очевидность», но видимо, сегодня пришло время, когда надо просто называть грязь – грязью, быдло – быдлом, а пошлость – пошлостью и использовать доступный информационный ресурс для распространения таких, казалось бы, очевидных вещей. Участвуйте в этом деле.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Сегодня на телевидении темы разврата и секса, употребления алкоголя и т.д. занимают значительную часть эфира. Это сильный косвенный удар по детям, поскольку подросток не станет смотреть это специально. Прямой удар по нему наносят фильмы, которые специально нацелены на подростковую аудиторию. И главной темой в них преподносится тема «любви», за которой в последнее время даже не скрывается откровенный разврат. При том, как и во всех других случаях показа мерзостей, режиссура оправдывается тем, что хочет снять правдивое жизненное кино.

Но вопреки неокрепшей психике, неполноты несения обязанностей перед обществом, подросткам противопоказаны половые сношения. Психологически подросток к «этому» не готов, а воспринимает «это» как средство развлечения и один из атрибутов взрослой беззаботной жизни. Ранняя половая жизнь формирует отношение к противоположному полу как средству получения собственного удовольствия. Вследствие этого большинство молодых пар не в состоянии образовать крепкий семейный союз, ведь их отношения зиждутся на взаимной сексуальной привлекательности. Им будет намного сложнее узреть в друго́м друга и человека, с которым предстоит прожить многие годы и перенести не одну печаль и радость жизни, в отличие от тех, кто избежал по разным причинам навеянного растления, в том числе и со стороны телевидения.

Но режиссура постсоветского кино этого не понимает, и пытается романтизировать на тему подростковой эротики. Тем самым она:

1. Открывает процессы деградации распада семей в будущем, поскольку подростки, посмотревшие фильм примут его за правду жизни и норму (образец) поведения в обществе, которой нужно следовать[1] («-Так все делают! Что вы от меня хотите»);
2. Наращивает количество педофилов, поскольку, созерцая сексуально-привлекательные образы подростков, у части мужского населения сформируется условный рефлекс на возбуждение;
3. Обнажает собственное скудоумие, поскольку не в состоянии показать созидательные аспекты взаимоотношений полов в подростковом возрасте, их совместное творческое развитие, а также РОМАНТИЧЕСКИЕ отношения без похоти и чернухи.

На западе процесс разврата подростков при помощи создания специально для них фильмов о «любви» начал набирать обороты где-то в конце 80-х – начале 90-х. В России со снятием фильма «14+» процесс разврата был запущен и ему был придан официальный ход, поскольку именно Министерство культуры, отвечающие по факту за «культурную» деградацию, решило стать спонсором этого процесса.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...alizacii-3.jpg

Важно не то, с какими мыслями человек входит в кинозал, а то, с какими мыслями он выходит. После просмотра фильма «14+» мысли следующие:

• От начала знакомства до постельной сцены[2] отношения должны развиваться быстро, и в подростковом возрасте это нормально;
• Мальчику и девочке подросткам, оставшись дома без родителей, ничего не остаётся как употребить алкоголь и “лечь в постель”; Мальчик и девочка смогут быть «взрослыми» только в том случае, если проявят себя на половом поприще;
• Стыдиться содеянного никак не следует (к примеру, девочка в фильме ведёт себя отнюдь не робко; а мальчик не думает, что скажет его мать);
• подростки только и способны на пороки, а все родители ущербные и бесчувственные, ничего не понимают в жизни, и созидательный диалог между родителями и детьми в этом возрасте невозможен

Если кто-то хочет возразить в стиле «Больше никак подростковую любовь не показать», то это не так. Сняли в СССР фильм «В моей смерти прошу винить Клаву К.», который показывает совершенно другие образцы поведения подростков. Режиссёрам Н.Лебедеву и Э.Ясану снявшим фильм по повести Михаила Львовского удалось довольно красочно и интригующе передать в художественной форме отношение к дружбе, к семье, к знаниям, к противоположному полу, к природе человека, к смерти и др.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...rastleniya.jpg

В данном фильме любовь не смешана с инстинктом продолжения рода. Более того, на основе фильма можно понять отличие любви от «нелюбви».

Истинная любовь не привязывает, не закрепощает другого, не гнетёт, не затмевает всё вокруг, не доводит до самоубийства. Так главный герой Серёжа вовсе не любил Клаву. Когда его маленького привели в детский сад, ему было страшно и беспокойно. Появляется Клава, и ему становится легче.

Она нравится Серёже. Судя по поведению Клавы, Серёжу притягивает её энергетика и харизма: она и ведёт себя спокойно, и уверенно говорит с Серёжей и с другими ребятами. И с тех пор он стремится удержать Клаву возле себя, чтобы был у него смысл: «Когда её нет рядом, я не существую… Жду, когда её увижу. Мне без Клавы ничего не интересно, даже если Нобелевскую премию будут давать, а её при этом нет — всё! Отпадает!». Так формируется его «любовь» – система привязанностей: Клава становится гарантом душевного спокойствия.

Но Клаву это только подавляет и сковывает, и в один момент, уже будучи ученицей 10 класса, она обесценивает Сережины усилия, и рушится его система привязанностей, жизнь теряет смысл.

Но истинная любовь раскрепощает и освобождает, раскрывая жизнь во всей красе. Так незаметная любовь Лаврика к Клаве помогает ей раскрыться – петь. Он не навязчив, не стремится привязать к себе Клаву. И когда Лаврик позвал Клаву испытать её голос, то это было не из желания понравиться Клаве, а из стремления донести истину о музыкальном слухе и разрядить гнетущую атмосферу, возникшую из-за ссоры Клавы и Серёжи.

Это различие Сережиной «любви» и Любви Лаврика чувствует и сама Клава: «Это трудно объяснить. У нас всё не так получилось. Всё могло быть иначе… Ты всё время дарил мне себя, а Лаврик подарил мне меня, понимаешь»?

Кроме отличия любви от «нелюбви» есть ещё некоторые важные аспекты при рассмотрении темы о подростках: это семья, учёба, здоровье.




Отношение к противоположному полу Женщина нужна для удовлетворения своей похоти: Алексей и Вика не выстраивают свои отношения, а напиваются и ложатся в постель; Мать Алексея ведёт разгульный образ жизни, приглашая к себе домой пациентов из больницы. Мужчина и женщина равны между собой и взаимно дополняют друг друга во всех сферах жизни устройства, равные взаимоотношения между полами: Сергей помогает Клаве с уроками, навещает её, когда она болеет. Мать и отец Алексея вместе делают домашние дела. Лаврентий помогает Клаве раскрыть её талант. Татьяна не бросает Сергея в трудный для него момент, поддерживая и помогая. Отношение к Любви Любовь в самом названии имеет постельный смысл, смысл секса. По мнению режиссёра, любовь=эротика=секс. Любовь показана не похотью, а высшим человеческим чувством. Кроме того, в фильме есть и различие любви и «нелюбви». Отношение к своему здоровью, к оружию геноцида (отношение к употреблению дурманов, ЗОЖ) О здоровье никто не думает, все пьют и курят. Сцена алкоголя присутствует в фильме, но Сергей жалеет о том, что пил коньяк. Курение в фильме отсутствует. Все действующие лица не курят и не пьют алкоголь, его в кадре просто нет. Отношение к профессиональной деятельности (труду) Учёба у школьников напрочь отсутствует. Школа показана местом содержания отморозков. Учёба и творческие способности школьников раскрыты с некоторых сторон. Школа показана учебным заведением. Подводя итог анализа фильмов о подростковой любви, можно сделать следующие выводы:

1. Подростковую любовь в фильмах можно показывать по-разному, это разное зависит от:

• Мировоззрения и нравственности создателей фильмов;
• Возрастной аудитории, на которую нацелен фильм;
• Целей, ради которых фильм снимается, которые в свою очередь направлены на: а) Растление, развращение, подмену традиционных Русских ценностей б) Развитие творческого потенциала, духовности, нравственных ценностей.

1. Современные фильмы о подростковой любви нацелены на растление, развращение.

[1] Хотя «нужно следовать» принимается бессознательно: подросток просто успокаивает свою совесть, что можно жить так, как в фильме.

[2] Хотя постельная сцена – это не совсем тоже самое, что и секс, но вероятнее кинозритель решит, что секс всё-таки был, потому что, во-первых, намёков в фильме достаточно, и во-вторых, в силу своей нравственной порочности. Это сделано специально, чтобы с одной стороны, кинозрители домыслили, как задумано, а с другой – чтобы не было прямых поводов обвинить режиссуру в пропаганде педофилии и противозаконных действиях. Но именно за такую неоднозначность они достойны осуждения.


Материалы проекта Научи хорошему по фильму 14+:

1. Видеообзор. Фильм “14+”: Растление детей и пропаганда педофилии



2. Выступление Никиты Михалкова в поддержку фильма “14+”



3. Выступление министра культуры Российской Федерации Владимира Мединского



4. Видеообзор: Раздвоение личности Никиты Михалкова



5. Диагноз российскому кинематографу и Никите Михалкову



6. Призыв к Министуреству культуры

Информационная акция: Заблокировать показ фильма «14+»

Лексические тонкости защиты фильма «14+» ангажированной журналистикой

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Какие детские фильмы вышли при поддержке Министерства культуры за последние годы? Куда потрачено более миллиарда рублей, выделенных на детское кино? Кто и как распределяет эти государственные средства? Что думают Мединский и Тельнов о детском кино.



Подпишите петицию

Вот лишь один эпизод. В 2009 году объявлен конкурс на финансирование завершения производства фильма, посвящённого 65-летию Великой Победы. В конкурсе принимают участие три картины, которые практически готовы. Это значит, что комиссия вполне может оценить их качество. Кто же победит? На первое место выходит фильм «День зверя»,который так и не вышел в прокат, – продюсер В.Тельнов. Без поддержки остаются вышедшие в прокат «Рябиновый вальс» (рейтинг 7,9) и «Одна война» (рейтинг 6,9). Неужели так называемые эксперты не увидели явного лидера? Объясняется всё просто – деньги дали члену экспертного совета Вячеславу Тельнову. На фильм, который так и не вышел в прокат.

За этот героический поступок Вячеслава Тельнова поощрили и в 2011 году назначали Директором департамента кинематографии. В первом же интервью Вести.ФМ ему цитируют слова Карена Шахназарова, который говорит о том, что ситуация с детским кино катастрофическая. И что же отвечает новоиспечённый чиновник? Что детское кино не прибыльное. И что телеканалы его не берут.

И потом следующие пять лет, как мантру, твердит одно и тоже: «Кино для детей у нас потеряно». И все эти годы с радостью продолжает выделять деньги… самому себе на кино, которое потеряно, выпуская заведомо неприбыльные, а главное никому не интересные фильмы.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ematografe.jpg

Так в 2013 году на Ленфильме выходят две картины продюсера Тельнова – «Крылья» и «Дар». Это детские фильмы, созданные при поддержке Министерства культуры. Чиновник Тельнов дал деньги продюсеру Тельнову. На потерянное кино. И фильмы действительно потерялись. Обе ленты не были даже в ограниченном прокате. Наверное, потому что как сказал один юный зритель «эти фильмы режиссеры снимали для себя, а не для нас».

Фильм «Крылья» рассказывает о странном мальчике Яше, который приезжает на лето к тётке в деревню. Там он знакомится с одинокой дамой, которая изучает птиц. В деревне мальчик учится курить. И ещё все ждут и ждут появления птиц. На 40-ой минуте Яша случайно подбивает из рогатки галку, которую потом лечит. На этом фильм заканчивается. История откровенно скучная, вялая и вымученная. О чём хотели сказать авторы – осталось лишь в их головах.

«Дар» – ещё один потерянный детский фильм продюсера Тельнова. Это откровенно авторское кино с главным героем мальчиком, чья бабушка умеет колдовать. Мистика, метафоры, затянутый сюжет, необъяснимые поступки героев и полное недоумение зрителя – а о чём кино?

Оказывается, в нашей стране можно долгие годы быть чиновником, который сам себе распределяет государственные деньги и самому же на них снимать какое-нибудь потерянное кино. Или вообще, потерять не только кино, но и деньги. Вернее, деньги – потратить, а фильм – не снять. Картина «Лимузин» продюсера Тельнова так и не была завершена.

Обратите внимание, в официальной биографии Вячеслава Тельнова на сайте Министерства культуры нет ни одного из этих четырех фильмов. То ли стыдно, то ли и правда опять потерялись…

Допустим, не умеет сам Тельнов продюсировать своё детское кино, не умеет искать талантливых режиссёров, не видит хорошие детские сценарии, но тогда зачем он занимает свой пост? Зачем руководит весьма сомнительным экспертным советом, который распределяет деньги на детское кино? Что снимается за эти деньги? Какое детское кино было выпущено за последние несколько лет, и какие детские фильмы мы потеряли? Об этом пойдёт речь в этом фильме.

О трагедии в детском кино продюсер кинотрилогии «Частное пионерское» Владимир Есинов писал в Министерство культуры и Министерство по делам молодёжи, в Союз кинематографистов и Фонд кино, в Управление Президента Российской Федерации и в ОНФ, в Государственную Думу и Советнику Президента, Председателю Совета Федерации, в ФСБ и в Счетную палату…

В ответ тишина…

Если голос одного продюсера не был услышан, то возможно этот фильм, созданный независимой экспертной группой, будет увиден. Чтобы завтра не отпевать детское кино, сегодня нужна экстренная реанимация. И пусть наши дети смотрят настоящее, – чистое и светлое детское кино!

Автор идеи документального фильма: Продюсер кинотрилогии «Частное пионерское» Владимир Есинов.

Почта для связи с автором: ese21@bk.ru

Призываем подписать петицию и распространить данный фильм

Также прикладываем видеообзор на фильм «Частное пионерское», из которого можно получить представление о том, какие фильмы Министерство культуры и Департамент кинематографа не только отказываются спонсировать, но даже не пропускают в широкий прокат.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Здравствуйте, уважаемые читатели! В этом обзоре мы рассмотрим мультфильм-трилогию Кунг-фу Панда. Первая часть мультфильма была выпущена в 2008 году компанией DreamWorks Animation SKG и имела серьёзный успех у телезрителей всего мира, собрав  почти 632 млн. долларов, при бюджете  130 млн. долларов. В России картина собрала 20 млн. долларов. Мультфильм познакомил нас с мечтательным, добрым пандой, который хотел научиться кунг-фу, и, в итоге, пройдя множество испытаний, стал настоящим воином дракона и защитил долину от грозного Тай Лунга.

Вторая часть вышла на экраны в 2011 году, и при бюджете немногим больше первой части (разница составила 20 млн. долларов) собрала 665,7 млн. долларов в мировом прокате, в России – 32 млн. Эта серия окончательно покорила сердца телезрителей, подарив массу разнообразных эмоций, заставляя то радоваться, то переживать, то сочувствовать главным героям. Наконец-то нам стало ясно, что случилось с настоящими родителями По, и кто виновник этой трагедии. Мы в очередной раз насладились красотой и эстетикой восточной философии. В этой же части, появлением в конце картины настоящего отца По, нам дают понять, что на экраны выйдет и третья часть мультфильма.

К третьей части интерес у телезрителя несколько снизился. На этот раз на картину затратили 145 млн. долларов. Мультфильм про панду, мастерски владеющую кунг-фу, собрал в мире около 500млн. долларов, в России – всего 13 млн. В этой части нас с знакомят с настоящим отцом По – Ли Шанем, которого вскользь упомянули в конце второй части.

Поводом для написания обзора послужил именно выход третьей части, где в отличие от предыдущих частей главного героя картины помещают в очень интересную ситуацию: его биологический отец оказывается жив, и у По ещё есть и приёмный отец. Посмотрим, на данную ситуацию с точки зрения формирования образа семьи. Кроме этого, в третьей части есть ещё некоторые отличия, которые заставляют несколько по иному относиться к этой серии франшизы.

Кунг-фу Панда 1 (2008)

О сюжете

Мультфильм рассказывает о панде по имени По, который волею случая (судьбы) вырывается из своей обыденной жизни и становится «воином дракона». Теперь ему, как воину дракона, предстоит нелёгкий путь: он должен будет не только в совершенстве овладеть кунг-фу, но и познать тайну секретного свитка, а также победить злейшего врага – Тай Лунга, который по предсказанию мастера Угвея вот-вот должен сбежать из тюрьмы.

О персонажах

В целом, хотелось бы отметить, что все персонажи в мультфильме достаточно хорошо проработаны, их образы – чёткие и понятные. Поступки героев подкрепляются строго определённой мотивацией и не выглядят абсурдными и нелогичными. Хорошо передаётся атмосфера культуры древнего Китая с его обрядовостью, следованию традициям, взаимоотношениями учитель-ученик.

Мастер Угвей

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-istoria-4.jpg

Мастер Угвей – легенда кунг-фу, достигший полного просветления и гармонии с миром. Первый раз нам показывают мастера Угвея стоящим (медитирующим) на посохе в нефритовом дворце, и сразу создаётся впечатление, что он – познавший истину и тайну мастерства. Речь его говорит о том же: его наставления – есть проявления высшей мудрости, философия его глубока и пропитана восточной эстетикой. И за это надо отдать должное создателям мультфильма, которым удалось создать настоящий образ восточного мудреца:

• Разве что-то должно случиться, чтобы захотелось увидеть старого друга.
• Нет ничего невозможного.
• Выбрав дорогу, чтобы уйти от судьбы, мы именно там её и встречаем.
• Твои мысли подобны кругам на воде, друг мой. В волнении исчезает ясность, но если ты дашь волнам успокоиться, ответ станет очевидным.
• Знай же, мой друг, тот, кого я выберу, принесёт не только покой в долину, но и в твою душу.
• Новость – есть новость, хорошая или плохая.
• Тебя слишком занимает, что было и то, что будет. Мудрецы говорят: «Прошедшее забыто, грядущее закрыто, настоящее даровано, поэтому его и зовут настоящим».

По ходу мультфильма мы видим Угвея постоянно пребывающим в каком-то своём отрешённом мире, он занят общением с высшими силами, и высшие силы говорят ему о том, что готовит день грядущий. Именно Угвей предрекает бегство Тай Лунга из тюрьмы, он же признаёт волю высших сил (Вселенной, именно так он выразился в мультфильме) в выборе воина дракона. Его советы ученикам, порой, выглядят абстрактными и нелогичными, но в итоге всё в точности по кальке сбывается по предречению Угвея, что свидетельствует о его глубочайшей мудрости. Но мудрый Угвей в середине мультфильма покидает своих учеников, оставляя им возможность самостоятельного принятия решений. Его миссия в этом мире окончена.

Мастер Шифу

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-istoria-1.jpg

Мастер Шифу, являющийся также учителем кунг-фу, по своему образу значительно отличается от мастера Угвея. Если Угвей отрешён от мира, одухотворён, то мастер Шифу более практичен, обладает более прагматичным умом. Шифу во всём ищет логичного обоснования, поэтому считает, что нельзя достичь успеха в кунг-фу без упорных, тяжёлых, каждодневных тренировок. Естественно, в нетренированной панде не самой спортивной комплекции, из-за своего мышления, Шифу не может увидеть воина дракона, поэтому всеми способами пытается избавиться от По. Но при этом Шифу признаёт если не волю высших сил, то волю и наставления своего учителя – мастера Угвея, поэтому всё же берётся обучать По.

Этот момент ярко иллюстрирует взаимоотношения «учитель-ученик». Порой, ученику не всегда понятно, для чего учитель что-то требует от него, для чего просит выполнить то, что, на первый взгляд, кажется совершенно нелогичным и бесполезным. Но в итоге, выполняя задания и получая необходимые навыки, ученик начинает понимать своего учителя, почему тот дал ему именно эти задания, а не другие. Это полностью соответствует взаимоотношениям мастера Шифу и Угвея: в итоге и Шифу увидит в По воина дракона, способного победить Тай Лунга.

Тема взаимоотношений «учитель-ученик» также ярко иллюстрируется во взаимоотношениях мастера Шифу и По. Изначально, мастер Шифу хотел избавиться от По, предлагая ему такие испытания, которые тот не способен пройти. Он не знает, как превратить По в настоящего воина дракона, в чём честно признаётся своему безнадёжному, на первый взгляд, ученику. Но затем, используя главную мотивацию поступков панды – любовь к еде – мастеру Шифу всё-таки удаётся найти подход к своему ученику, и начать обучать его кунг-фу. Иными словами, бывает так, что не ученик (или не только ученик) виноват в том, что не может раскрыть свой потенциал, бывает, что в этом виноват учитель, который не верит в способности своего ученика, не пытается ему помочь в поиске пути реализации своих способностей.

Ещё одна важная сторона персонажа  мастера Шифу  и на этот раз взаимоотношений «учитель-ученик-сын» – его отцовство. Дело в том, что Тай Лунг оказывается приёмным сыном мастера Шифу. Шифу нашёл его совсем маленьким и впоследствии стал обучать  кунг-фу. Мастер Шифу любил Тай Лунга, как своего родного сына, поэтому не замечал, во что превращается его воспитанник.  Но то, что не увидели глаза любящего отца, увидели глаза мудреца – Угвей отказал Тай Лунгу в присвоении титула «воин дракона». И вначале даже мастер Шифу не понимал почему. Не говоря уже о Тай Лунге, который считал, что рождён для этого.

И в этом есть глубочайшая мудрость воспитания и обучения: нельзя идти на поводу у ребёнка, потакать его прихотям и страстям, надо уметь остужать свой пылкий любящий ум родителя и объективно судить о поступках отпрыска. В этом есть одна из основных сложностей воспитательного процесса, так как любящий родитель часто прощает своему дитя многие провинности. Конечно же, речь не идёт о том, что за каждый проступок необходимо ребёнка бить ремнём, но и допускать того, чтобы ребёнок, используя рычаг родительской любви, манипулировал вами, тоже не стоит, иначе из него может вырасти не совсем то, чего вы ожидаете.  Это и показывает пример взаимоотношений «учитель-ученик-сын» с мастером Шифу и его приёмным сыном Тай Лунгом.

Ещё эта история придаёт некоторую завершённость сюжету: мастер Шифу, получается, не может сразить Тай Лунга, так как слишком любит его, Угвей не может сразить Тай Лунга, так как отправился в мир иной, а значит, победить Тай Лунга может только истинный воин дракона.

Тай Лунг

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-istoria-2.jpg

По сюжету мультфильма Тай Лунг – главный враг воина дракона. Когда-то и сам он претендовал на эту роль. Как уже говорилось ранее, его нашёл мастер Шифу ещё ребёнком и взял к себе на воспитание. Шифу с самого раннего возраста начал учить Тай Лунга кунг-фу, и, конечно же, когда пришло время, стал готовить его к миссии воина дракона, которому суждено познать высшую тайну секретного свитка.

Но Шифу очень любил Тай Лунга, и эта любовь ослепляла его: он не видел, во что превращается его ученик. А душа ученика уже вовсю была поражена болезнью под названием эгоизм. Тай Лунг, подогреваемый постоянными похвалами Шифу, продолжая усердно тренироваться, возомнил себя самым способным в освоении кунг-фу воином, у которого особое предназначение, и, конечно же, именно ему суждено стать великим. Тай Лунг нисколько не сомневался, что именно он станет воином дракона, не было сомнений по этому поводу и у ослепшего мастера Шифу. Но мастер Угвей увидел, что душа Тай Лунга отравлена, и отказал ему в получении статуса воин дракона.

Отсюда следует одна очень важная мысль: воин дракона должен не просто в совершенстве владеть кунг-фу, ещё ему должны быть присущи некоторые нравственные качества, без которых он не сможет, обладая таким могуществом, судить по справедливости.

Тай Лунг же воспротивился воле мастера Угвея и попытался силой взять секретный свиток. Мастер Шифу не смог его остановить, так как сильно любил его, и это наложило определённый отпечаток на его характер: в дальнейшем он станет гораздо более требователен к своим ученикам – неистовой пятёрке и панде По. Тай Лунга остановил мастер Угвей.

Далее Тай Лунг попадает в тюрьму, откуда впоследствии по предсказанию Угвея освобождается. Теперь на его пути к секретному свитку остаётся неистовая пятёрка, мастер Шифу, и новоиспечённый воин дракона – панда по имени По.

Как видим, история Тай Лунга достаточно хорошо проработана, герой мотивирован: его поступки абсолютно логичны в рамках его эгоизма, есть цели, которые ему так и не удалось достигнуть, чтобы стать великим, он должен во чтобы то ни стало познать тайну секретного свитка. Так как он считает себя могущественным воином, то и все вопросы он пытается решать с позиции силы, буквально заставляя делать других то, что он хочет. Что очень важно: зло в лице Тай Лунга не размыто, а  показано действительно злом  с обнажением его коренной первопричины – эго-центричное мышление.

Неистовая пятёрка

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-istoria-3.jpg

В целом, герои неистовой пятёрки представлены неярко, их истории остаются вне поля зрения, как истории второстепенных персонажей. Наиболее важным с точки зрения смыслов и образов из героев неистовой пятёрки является тигрица. Далее пойдёт речь именно о ней, а пока хотелось бы отметить дух коллективизма, присутствующий в группе учеников мастера Шифу. Когда тигрица отправляется в одиночку остановить Тай Лунга, видя, что воин дракона По на это не способен, то к ней присоединяются её товарищи. Вместе они довольно слаженно работают в противостоянии Тай Лунгу, используя каждый свои преимущества, при этом достаточно эффективно дополняя друг друга.

Почему неистовая пятёрка терпит поражение в схватке с Тай Лунгом?! Вероятно, потому что недооценивает своего соперника. Все члены неистовой пятёрки давно занимаются кунг-фу, поэтому ощущают некую готовность к подобным схваткам, некую уверенность в своих силах, своей победе. Когда Тай Лунг срывается в пропасть на верёвочном мосту, герои неистовой пятёрки полны уверенности, что победили его. Но затем он оказывается прямо у них на пути, и их уверенность тает на глазах. Они понимают, что хоть они и давно занимаются кунг-фу, но им пятерым не удалось сразу победить Тай Лунга. С этого момента понятно, что их ждёт поражение.

Тигрица (немного о женском образе)

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...storia-1-1.jpg

Теперь обсудим одного из персонажей неистовой пятёрки – тигрицу. Образ тигрицы в этом мультфильме – единственный минус мультфильма с точки зрения нравственных посылов. Она – сильная, независимая, она знает, чего хочет, знает, как идти к своей цели, она старательно и прилежно занимается кунг-фу. Она – бесспорно, лучший ученик мастера Шифу. Тигрица всё положила на алтарь своих устремлений к высшей цели – стать воином дракона, то есть, говоря современным языком, главное для неё – карьера. Но нельзя забывать, что Тигрица – это женский образ, и, как видим, образ этот не несёт в себе ничего женского: ни стремления стать матерью, ни стать хорошей женой, ни найти свою вторую СИЛЬНУЮ половинку. Она – будущий воин дракона, и не нуждается ни в чьей поддержке и заботе.

Тигрица ради достижения мастерства в кунг-фу, ради звания «воин дракона» пожертвовала абсолютно всем, даже своей женственностью. По сути, тигрица – это прототип современной бизнес-леди, которая стремится выполнять далеко не самые женские функции: построение карьеры, занятие руководящих постов, зарабатывание денег, стремление к «самостоятельности», «независимости», к «атрибутам успеха» (машины, дорогие аксессуары, дорогие мобильные телефоны и т.д.). Понятно что, для достижения таких целей семья и перспектива семейного быта – только помеха.

И тут происходит самое страшное в её жизни: несмотря на все свои старания, Тигрица не становится воином дракона, им становится некий По – неуклюжая панда, которая не имеет никакого представления о боевых искусствах. И эта панда должна остановить могущественного Тай Лунга! Тигрица, исходя из своего типажа, конечно же, не может смириться с таким решением. Она идёт против воли мастера Угвея, против воли судьбы, и решает в одиночку противостоять Тай Лунгу. Она полна ответственности и решимости и готова заплатить за свою ошибку жизнью. Вопрос: но почему в одиночку? Почему она сама не попросила своих товарищей, членов неистовой пятёрки, помочь ей? Может, потому, что просить о помощи – это есть проявление слабости (читай женственности), что не свойственно настоящему воину дракона, каковым она себя до сих пор считает.

Естественно, такой образ деструктивен для психики девочки, которая ещё только вырабатывает для себя ценностные ориентиры и шаблоны ЖЕНСКОГО поведения. Такой образ формирует представления о том, что девочкам вовсе необязательно стремиться к материнству, к тому, чтобы создать семью, чтобы обрести вторую половинку и стать чей-то второй половинкой. Возможно и другое целеполагание – построение успешной карьеры, причём абсолютно на любом поприще без опоры на кого или что-либо, главное – не уступать мужчинам, не давать слабинки.

Конечно, это не относится к случаям, когда родители хотят воспитать свою дочь именно в таком ключе. Но всё же, если родители хотят, чтобы и их дочери узнали счастье материнства и принесли им внуков, то лучше в них с детства закладывать правильные женские образы, формирующие представления о семье, о необходимости стать матерью, о внутрисемейных отношениях и обязанностях. В этом смысле стОит обратить внимание на наши русские сказки, где задан эталон такой женственности.

Панда по имени По

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...da-istoria.jpg

Для того, чтобы наиболее понятно раскрыть персонаж главного героя – панды По, мы начнём повествование с момента, когда он ещё не был воином дракона.

По воспитывается приёмным отцом. Отец его, господин Пинг, содержит забегаловку общественного питания – лапшичную. Готовить лапшу и продавать её – это истинное призвание Пинга, чего нельзя сказать о По. По явно не нравится работать продавцом лапши, и он всячески отлынивает от этой работы. По грезит совершенно о другом: он хочет изучать кунг-фу, стать членом неистовой пятёрки, которые являются его безусловными кумирами. Ведь недаром фильм начинается со сна, где По предстаёт в лице настоящего мастера кунг-фу. Ведь это не просто его сон – это ещё и мечта. Но, увы, жизнь в лице его приёмного отца – отличного повара лапши и в части отсутствия, на первый взгляд, соответствующих задатков определила его участь.

Меняет всё одно событие – церемония назначения воина дракона. По, проявляющий острый интерес к кунг-фу, естественно, хочет попасть на это мероприятие. Пинг отправляет его туда торговать лапшой, но По хочет посмотреть, кого выберут воином дракона. В своём желании попасть на церемонию он доходит до крайности: садится на тележку с фейерверками. Отец застаёт его за этим занятием, и далее идёт очень важный момент:

Отец спрашивает: Я не понимаю, ведь сегодня ты видел лапшичный сон?

По отвечает: Я соврал. Не лапша мне приснилась, пап. Я люблю кунг-фууууууу!!!

Эта главная метаморфоза, которая происходит в панде по имени По. По начинает чётко понимать, чего он хочет в жизни, и честно признаётся в этом отцу. Именно это событие и определяет его дальнейшую судьбу, как героя. Он очень этого хотел, и судьба дала ему такой шанс. Но не наоборот. Именно в такой последовательности: сначала персонаж САМ определился, чего он хочет в жизни, и готов пожертвовать ради этого своим прежним комфортным существованием, а затем уже его преобразование в настоящего героя.

Часто бывает совсем иначе. Сначала главному герою окружающие постоянно твердят, что он избранный, но при этом он не проявляет никаких желаний и стремлений к тому, чтобы таковым стать. Более того, в своей повседневной жизни он не проявляет никаких особенных талантов, зачастую, послушно прогибается под любыми ударами судьбы, что уже не характеризует его как героя, способного изменить ход вещей. Но постоянная мантра об избранности, постоянное сваливание на главного героя всех проблем, так как, по мнению окружающих, только он способен их решить, и случай делают своё дело – герой и вправду становится таковым. Мы вернёмся к этой теме при анализе третьей части, где уже будут совершенно иные посылы. 

Становление героя

Итак, По волею случая становится воином дракона. Как уже говорилось ранее, мастер Угвей видит в этом не просто случайность и послушно принимает «подарок судьбы». Но мастер Шифу, столько лет готовивший неистовую пятёрку, абсолютно не согласен с принятым решением. Он начинает строить против По настоящие козни, чтобы тот сам отказался быть воином дракона.

И это первая проверка характера По. Он послушно терпит все удары (в буквальном смысле) и насмешки со стороны окружающих. В какой-то момент он уже почти готов сдаться, но, получив мудрое наставление от мастера Угвея, всё же решает остаться и продолжить обучение.

И в этом очень важный посыл, особенно детям. Очень часто бывает так, что далеко не всё сразу начинает получаться, иногда приходится набить изрядное количество шишек, прежде чем достигнуть желаемого. Это проверка на решительность, на непреклонность сформировавшегося намерения. Важно не бросать начатое, а упорно добиваться поставленных целей, работая над собой каждый день.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...storia-1-3.jpg

С другой стороны мастер Угвей даёт и мудрое наставление мастеру Шифу по поводу того, что ему необходимо выработать подход к обучению панды. Диалог очень образный, и просто пропитан восточной философией, предлагаем ещё раз им насладиться:

Шифу: Панда не может быть воином дракона. Его вообще здесь не должно было быть. Это – случайность!
Угвей: Случайности – не случайны.
Шифу: Да, я знаю. Вы это уже говорили. Дважды.
Угвей: Что ж, и это тоже не случайность.
Шифу: Трижды.
Угвей: Друг ты мой старинный, панда не выполнит своего предназначения, а ты своего, пока  не расстанешься с иллюзией, будто всё в этом мире зависит от тебя.
Шифу: С иллюзией?
Угвей: Да. Взгляни на это дерево, Шифу. Я не заставлю его цвести, когда мне будет угодно или принести плоды раньше срока.
Шифу: Но кое-что от нас зависит (бьёт ногой по дереву). Я захотел, и этот плод упал. И от меня зависит, где посадить семя (разбивает плод и кладёт косточку в лунку), и это вовсе не иллюзия мастер.
Угвей: Да, но что бы ты ни делал, из этого семени вырастет персиковое дерево. Ты можешь хотеть, чтобы выросла яблоня, но вырастет персиковое.
Шифу: Персиковое дерево способно победить Тай Лунга?
Угвей: Может, и способно, если ты пожелаешь направить его, взрастить, поверить в него.
и т.д.

Шифу в какой-то момент и сам начинает понимать свою проблему, как учителя – он не знает, как из толстой, ленивой панды сделать воина дракона, в чём честно признаётся По. Но затем опять же случай преподносит ему решение: оказывается По очень любит кушать, и ради еды готов преодолевать любые преграды, карабкаться на любые стены, сидеть в идеальном шпагате. Этот стимул и начинает впоследствии использовать мастер Шифу для тренировки своего нового ученика. Сначала это похоже не на процесс обучения, а как на некую дрессировку, в которой панда бездумно следует за своими инстинктами и рефлексами, не вникая в суть происходящего, подобно собаке Павлова, но сцена с пельмешкой, когда По в конце отдаёт её своему учителю, говорит о том, что По прекрасно понимает, что происходит, и делает он всё это не только ради того, чтобы покушать – он реально хочет научиться кунг-фу.

Идея с едой нужна лишь для того, чтобы обозначить очень важную мысль: в обучении большую роль играют не только способности ученика, но ещё и подход учителя. От учителя в процессе обучения также зависит очень многое, без качественно выстроенной учебной методики даже способный ученик может не достигнуть желаемого результата. Это ещё один важный аспект темы учитель-ученик.

Путь обучения По завершён, его уже познакомили с секретным свитком, где, как оказалось, ничего нет. Проторенные дорожки позади. Теперь перед воином дракона стоят новые задачи: разгадать тайну секретного свитка и победить Тай Лунга. Мастер Шифу возлагал на секретный свиток большие надежды, но они не оправдались, поэтому он предлагает По вместе с остальными жителями покинуть долину,  а он попытается остановить своего бывшего ученика.

То, какое решение примет По, и определит его дальнейшую судьбу: станет ли он настоящим воином дракона или будет скрываться в тени грозного Тай Лунга.

Сражение с Тай Лунгом

Беседа с отцом помогает ему По понять тайну свитка. Она состоит в том, что никакого секрета нет, и всё зависит только от него самого. Никто, кроме него, воина дракона, не сможет победить Тай Лунга, и суть состоит лишь в том, готов ли он взять на себя всю полноту ответственности за свои действия, не перекладывая её на чужие, пусть даже более опытные и мудрые, плечи мастера Шифу.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...storia-1-2.jpg

По принимает верное решение – он вступает в бой с Тай Лунгом. И именно бой с Тай Лунгом раскрывает По, как настоящего героя. Так, например, демонстрируется, что бойцы неистовой пятёрки были зажаты в традициях, отформатированы правилами. По, в свою очередь, обладает более живым умом, способен мыслить нестандартно  (сцена с кастрюлями на ходулях – явная адаптация палочек с пельмешкой к реальным боевым условиям), так как не настолько погружён в обрядовость и ритуалы. Он умело начинает использовать свои недостатки (свою неуклюжесть, свою полноту) в борьбе с Тай Лунгом, превращая их в свои достоинства. И верхом его достоинств, как героя, становятся его пытливый ум и любознательность, благодаря которым он САМОСТОЯТЕЛЬНО освоил специальный захват уси. С помощь этого захвата По и  одерживает окончательную победу над своим врагом.

Кунг-фу Панда 2 (2011)

О сюжете

Во второй части франшизы у воина дракона По появляется новый враг – павлин лорд Шэнь. На этот раз По предстоит не только победить врага, но и столкнуться со своим прошлым, узнать, как погибли его родители, определиться в отношениях со своим приёмным отцом – господином Пингом.

Скелет второй части во многом похож на скелет предыдущей:

1. В первой части панда по имени По должен был освоить кунг-фу и, познав тайну свитка дракона, стать настоящим воином дракона. Для решения этой задачи По должен был осознать, кто он есть на самом деле, научиться использовать свои недостатки как достоинства. Во второй части По предстоит новая задача – обрести внутренний покой, и для этого он должен столкнуться со своим прошлым и осознать его.
2. В первой части направлял По мастер Угвей, отчасти мастер Шифу, во второй части роль наставника сыграла вещунья и отчасти мастер Шифу.
3. Победа над врагом в обеих мультфильмах лежит в плоскости решения внутренних противоречий: в первой части По решает, достоин ли он, неуклюжая, неповоротливая панда, быть воином дракона; во второй части По необходимо смириться со своим прошлым, «переварить» столь значимые и трагичные события его жизни.

Как увидим далее, скелет третьей части также во многом похож на предыдущие. Теперь посмотрим на героев мультфильма.

Лорд Шэнь

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...istoria-31.jpg

Как уже было сказано ранее, новый враг По – павлин лорд Шэнь. В самом начале мультфильма рассказывается целая предыстория того, как лорд Шэнь встал на тёмный путь. Павлины изобрели фейерверки, благодаря чему стали правителями провинции Гун Мэнь. Но у фейерверков была и обратная сторона: они могли быть использованы как порох для оружия, вместо красоты и света могли нести разрушение и смерть. Это открытие и сделал лорд Шэнь, что очень огорчило его родителей. Они решили обратиться к вещунье за помощью. Вещунья предсказала, что если лорд Шэнь продолжит идти по тёмному пути, то будет повержен чёрно-белым воином.

Отступление. Тут снова надо отдать должное создателям картины за такое детальное погружение в историю Китая, ведь, как известно, именно в Китае изобрели фейерверки и порох.

Лорд Шэнь решил изменить свою судьбу, но следующий поступок определил её. Он уничтожил всех панд, в том числе, как мы узнаем в дальнейшем, и родителей По, за что и был изгнан из провинции Гун Мэнь. Но лорд Шэнь обещал вернуться.

По ходу мультфильма мы наблюдаем, как тщеславие, высокомерие и жажда власти постепенно заполняют душу лорда Шэня – ему уже недостаточно провинции Гун Мэнь, ему уже нужен весь Китай. С изобретением грозного оружия, которое способно остановить любого мастера кунг-фу, лорд Шэнь ощущает своё всесилие, поэтому погружается в абсолютную вседозволенность.

Вещунья пытается вразумить Шэня, указывая на то, что даже покорение всего Китая не заполнит его внутренней пустоты, не наполнит бездонную чашу тщеславия. Но лорд Шэнь её не слышит, считая, что счастье можно только завоевать.

Путь становления лорда Шэня, как главного злодея, абсолютно логичен. Зло предстаёт как зло, без каких-либо оправданий непониманием окружающих, недооценки способностей и безапелляционного осуждения содеянных поступков. Тут лишь мнимое высокомерие, крайне завышенная самооценка, постоянно подогревающая идею, что Шэнь достоин бОльшего. Лорд Шэнь сам принимает решение идти по такому пути, сам, всё больше и больше «подкармливая не того волка», погружается в состояние злобы ко всем окружающим, даже к собственным родителям. Жажда власти также не появляется на пустом месте:

«Безудержная жажда власти – психологическая проблема. И решается она тоже через психологию. Достаточно создать условия, чтобы она не возникала, и никаких проблем нет. А главные условия – правильное воспитание, не позволяющее возникать никаким комплексам неполноценности. Этот комплекс – главная движущая сила самого явления безудержной жажды власти. Ведь кем чувствует человек с этой самой жаждой, когда власть теряет? Правильно! Неполноценным!» «Последний американец» А.Богатырёв

И лорд Шэнь сам взращивает это в себе. Эгоизм и психологические проблемы – и есть самое главное уязвимое место Шеня. Вследствие своего высокомерия он недооценивает воина дракона По, считая его глупым, слабовольным и жалким. Именно поэтому он обречён на поражение.

Господин Пинг

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...storia-2-2.jpg

Во второй части нам немного раскрывается этот персонаж. Рассказывается целая история, как молодой Пинг нашёл маленькую панду в коробке с редиской и решился взять её на воспитание. Однако по поводу этого персонажа, несмотря на всю его добродетель, возникает несколько вопросов. Ну, например, почему у него нет семьи, жены, своих собственных детей?

Вообще, по ходу мультфильма, можно заметить, что Пинг – это единственный персонаж, у которого абсолютно стёрты гендерные признаки. Если, например, его бы называли не господином Пингом, а ГОСПОЖОЙ, и говорил бы он женским голосом, от женского лица, то это не вызвало бы никакой диссоциации – было бы всё тоже самое: гусыня, стоящая на кухне в непонятной шапочке, которую заботит лишь состояние сытости своего дитя. И очень важно, что это – ОБРАЗ, пусть и приёмного, но ОТЦА! Запомним эту мысль, она будет дополнять картину при анализе третьей части.

Тигрица

Если персонаж господина Пинга от мультфильма к мультфильму теряет гендерные признаки, то Тигрица всё более обретает черты мужественности. Во второй части По несколько раз вступает с ней в поединок и всё время проигрывает,  и не потому, что Тигрица относится к слабому полу, а потому, что она реально сильнее его.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...storia-2-3.jpg

Один показательный поединок произошёл на корабле, когда По бьёт Тигрицу в руку, не причиняя ей никакого вреда, а сам корчится от боли. Тигрица объясняет это тем, что она отрабатывала удары в роще железных деревьев у дворца, поэтому совсем не чувствует боли. Причём занималась она этим двадцать лет, за что По назвал её бронёй (почти железной леди). Победив По буквально одной рукой, Тигрица говорит ему следующее: «А потом, мне кажется, ЖЁСТКИЕ стили – это не твоё!» То есть, стало быть, её?! И это ЖЕНСКИЙ образ!!! И снова в голове встаёт вопрос: «Почему она при всём её упорстве (двадцать лет набивала руки в роще железных деревьев), МУЖЕСТВЕННОСТИ (к ней применимо это слово), силе (воин дракона в противостоянии с ней ни разу не одержал победы, а таковых схваток во второй части было две) не стала воином дракона?»

Очевидно, что образ стальной леди – это маска, которую Тигрица надела, и при общении наедине с По в ней мелькнуло желание её снять, но оно было перебито друзьями из неистовой пятёрки, которые вмешались в этот откровенный разговор. Она настолько привыкла её носить, что эта маска вросла в неё и почти стала её истинным лицом, фактически убив надежду на пробуждение какой-либо женственности.

Кульминацией уничтожения в Тигрице всякого женского начала стала сцена объятий с По в конце мультфильма. По обнимает Тигрицу, но на её лице появляется удивление, дискомфорт. Оказавшись в объятиях, она ощущает себя не в своей тарелке. У её товарищей из неистовой пятёрки при виде такой картины также на лице не возникает ничего кроме удивления – они понятия не имеют, как их броневая подруга отреагирует на такие нежности.

Тема приёмных родителей

Ещё с первой части мультфильма понятно, что Пинг – ненастоящий отец По. Но в первой части он не признаётся в этом своему приёмному сыну-панде, да и сама история с родителями остаётся не освещённой. Во второй части эту тему создатели картины раскрывают «во всей красе».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...storia-2-1.jpg

На деревню, где жили его родители, напал лорд Шэнь со своим войском, так как, исходя из предсказаний вещуньи, хотел уничтожить всех потенциально возможных чёрно-белых воинов. Отец По встал на защиту своей семьи, а мать, спасаясь бегством, оставила По в ящике с редиской. В таком виде По нашёл Пинг.

Пинг рассказывает По об этом. И в какой-то момент По запутывается в своём отношении к приёмному родителю – он не знает, называть ли Пинга отцом, относиться ли к нему как к отцу.

Пинг: Не уходи, По.

По: Я должен идти. Я – воин дракона. Работа у меня такая – спасать кунг-фу. Если не пойду, кто я после этого.

Пинг: Ты – мой сын… Верно?

По не знает, что ответить Пингу, поэтому просто говорит: Ээ, пока.

Эта ещё одна вещь, которую он должен «переварить», чтобы обрести внутреннюю гармонию.

После осознания своего прошлого, обретения душевного равновесия и победы над лордом Шэнем По возвращается домой. Он понял, кто есть Пинг для него. Конечно же, он – его отец, несмотря на то, что приёмный. По теперь понимает, что именно благодаря Пингу он выжил, вырос и стал тем, кто он есть.

По: Я узнал, почему я оказался в корзине с редиской.

Пинг: Узнал?

По: Я знаю кто я.

Пинг: Знаешь?

По: Я – твой сын. Я люблю тебя, пап.

Пинг: Я тоже тебя люблю, сынок.

Мысль, конечно, очень правильная. Если приёмные родители хорошо относятся к своим приёмным детям, любят их, воспитывают, то почему приёмные дети должны относиться к ним как-то иначе, чем как к своим родителям? Это очень важный, серьёзный вопрос, который поднимают создатели мультфильма, пытаясь донести до детей, до всего общества, что приёмные родители – это такие же родители, что они также хотят быть любимыми и востребованными, что они тоже хотят, чтобы их считали мамами и папами.

Внутренний покой

Вся красота философии второй части мультфильма «Кунг-фу панда» раскрывается в этом аспекте. Теперь воину дракона недостаточно простых тренировок кунг-фу, недостаточно освоения новой супертехники кунг-фу или нового суперприёма. Ему необходимо достичь внутреннего равновесия, духовной гармонии.

Мастер Шифу, демонстрируя последнее упражнение мастера Угвея с каплей, объясняет По, что каждый мастер должен найти свой путь к внутреннему покою. Один из путей – это непрерывная медитация в пещере без еды и воды в течение пятидесяти лет, другой – через боль и страдание.

Кстати, сама сцена с каплей очень ярко демонстрирует всю эстетику и глубину восточной философии и восточных боевых искусств в целом, что также говорит о детальной проработке той культуры, куда погружают зрителя.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...storia-4-2.jpg

Напутствие мастера Шифу оказывается пророческим, и По находит своё испытание, преодолев которое он обретёт внутренний покой. Лорд Шэнь – не просто его враг, он – есть встреча По с потрясениями прошлого. И мы видим, что ещё с первой схватки с павлином По сильнее его физически, но при виде символа, впечатанного в его память с самого детства, он начинает испытывать страх, теряет равновесие, поэтому уступает Шэню.

Для По гибель родителей – это настолько пугающие воспоминания, что он заблокировал их, поэтому почти ничего не помнит. «Удивительно, что ты помнишь так мало, – говорит вещунья, – может, ты всё-таки помнишь?»

Но отказ от прошлого, попытка похоронить те события в глубинах своей памяти может быть опасна для психики. По начинают сниться кошмары – столь значимые и трагичные воспоминания пытаются вырваться наружу, нарушая внутреннюю гармонию. Основным мотивом, почему он отправляется остановить лорда Шэня вместе с неистовой пятёркой, как раз и является попытка разобраться в себе. На вопрос Тигрицы, почему он отправился с ними, По отвечает: “Я узнал, что мой папа совсем мне не папа”.

Вот, что движет главным героем, а вовсе не желание одолеть очередного врага.

Не разобравшись в себе, пытаясь остановить лорда Шеня, По, как и следовало ожидать, терпит поражение. Теперь он оказывается в руках мудрой вещуньи, которая помогает найти По путь к внутреннему покою и гармонии. Её напутствие звучит так: «Это прошлое твоё, прими его».

И снова перед По мелькают картины прошлого, но он уже не вздрагивает в испуге, не вскакивает в холодном поту, как от кошмара, он делает последнее упражнение Угвея…

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...storia-4-1.jpg

Теперь По возвращается абсолютно готовый встретиться со своим главным кошмаром – убийцей своих родителей – лицом к лицу. Он не испытывает перед ним ни страха, ни злости, нет в нём желания отомстить – он обрёл гармонию, он принял события прошлого, понимая, что уже не сможет их изменить. Теперь он готов двигаться дальше, осознавая, что именно поступки в настоящем определяют, кто ты есть…

Лорд Шэнь: Как ты обрёл внутренний покой? Я лишил тебя родителей, лишил всего. Эти шрамы на всю жизнь.

По: Так в этом всю дело Шэнь… Раны затягиваются… Шрамы исчезают. Ты должен перестать жить прошлым, потому что то, что было, уже не важно. Важен твой нынешний выбор, кем ты хочешь быть сейчас.

Это, пожалуй, главная мысль, которую несёт в себе мультфильм.

Таким образом, по анализу первых двух частей можно сделать следующие выводы:

Мораль:

На протяжении двух частей мы наблюдаем, как мечтательная и весёлая панда по имени По превращается в настоящего воина дракона. Метаморфоза эта становится возможной лишь благодаря усердию По, его стремлению освоить кунг-фу, его желанию разобраться в себе, вспомнить и осознать своё трагичное прошлое. И, несмотря на насмешки окружающих, в конечном итоге По добивается своего: он становится действительно непревзойдённым мастером кунг-фу, обретает внутреннее равновесие и покой.

Также в мультфильме серьёзно затрагивается тема приёмных родителей и даётся оценка этому явлению. В итоге По признаёт в Пинге своего отца, понимая, что тот спас и вырастил, воспитал его.  В какой-то степени, именно благодаря Пингу По стал тем, кто он есть – воином дракона. Таким образом, объясняется, что и небиологические родители достойны быть папами и мамами, главное – чтобы они ответственно выполняли функции таковых.

Отдельная тема мультфильма – тема «ученик-учитель». И в ней тоже есть несколько интересных посылов:

– не всё зависит от способностей ученика, от учителя тоже много зависит: учитель должен найти подход к своему ученику, помочь раскрыть ему свой потенциал;

– ученик не всегда видит, что нужно делать, чтобы освоить новое знание (умение), поэтому он должен прислушиваться к своему учителю и следовать его советам, даже если иногда он их не до конца понимает.

Также интересен вопрос «случая» в мультфильме. Так, есть выражение: «Случай – это псевдоним Бога, когда Он не хочет подписываться своим именем».

Провидение не алгебра. Ум человеческий по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая – мощного, мгновенного орудия Провидения.

А.С. Пушкин

И что не увидели ни Шифу, ни воины из неистовой пятёрки, ни жители долины (мощного, мгновенного орудия Провидения), то увидел мудрец Угвей, и принял это не как ошибку, а как дар судьбы.

Таким образом, в мультфильме признаётся существование высших сил, «воли Вселенной», и мы должны научиться принимать то, что нам приходит Свыше, понимать, что «не всё в этом мире зависит от нас».

В мультфильме по персонажу Тигрице мы наблюдаем абсолютное размывание женского образа, его гендерных признаков. Через Тигрицу транслируются абсолютно неженские шаблоны поведения и целевые установки. На таких посылах можно воспитать лишь амазонок, мечтающих о службе в армии, но не будущих матерей.

Напротив, приёмный сын По, господин Пинг, постепенно теряет все гендерные отличия, и к концу второй серии становится совершенно непонятно, кто это: отец или мать. Такое смещение гендерных ролей в персонаже, который исполняет роль приёмного ОТЦА По, – опасно, особенно в силу намеченных трендов в западной культуре.

Секс:

 Отсутствует.

Наркотики:

 Отсутствуют.

Насилие:

 В мультфильме, посвящённом боевым искусствам, конечно же, присутствуют сцены драк. Но По побеждает своих врагов не за счёт того, что он сильнее их, лучше дерётся или больнее бьёт. Он побеждает их потому, что он – нравственно выше и лучше их. Так, именно осознание того, что не надо никакого секретного ингредиента, чтобы быть лучшим, чтобы стать настоящим воином дракона, делает По неуязвимым для мощных ударов Тай Лунга. Обретение прошлого, понимание того, что в нём он уже ничего не может изменить, и что лишь поступки в настоящем определяют то, кто ты есть, в итоге помогают По установить внутренний баланс. Его внутреннему покою теперь не страшен павлин Шэнь с его грозным оружием.

Кунг-фу Панда 3 (2016)

В 2016 году на экраны вышел третий мультфильм франшизы Кунг-фу Панда. На этот раз главному герою, панде по имени По, предстоит новое сражение со злодеем по имени Кай. Кай – это огромный бык с большими рогами, который не только мастерски владеет нефритовыми ножами на цепи, но и ещё умеет управлять энергией ци и даже отнимать её. Кай придёт из царства мёртвых и оживит события дней минувших, дней, когда мастер Угвей и Кай были лучшими друзьями. Воину дракона По для победы снова предстоит встать на путь познания, на этот раз он должен научиться управлять энергией ци.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...itelyami-9.jpg

На фоне основного сюжета, как и в предыдущих частях, снова развивается целая история о семье По. Однако в третьей части появляются некоторые моменты, которые в корне отличают эту серию от первых двух, хоть и линия повествования, скелет сценария остаются схожими. Для того чтобы понять, что в третьей части не так, надо немного погрузиться в детскую психологию.

Ребёнок рождается, имея в распоряжении лишь информацию, записанную в своих генах, в плане социального опыта и понимания принципов существования человека среди других людей – он абсолютно чист. И с самого момента рождения он начинает познавать этот мир, формируя в своём мировоззрении образы, а в своей голове – нейронные связи. Чем взрослее ребёнок становится, тем более устойчивы эти образы и менее подвержены каким-либо изменениям. Поэтому крайне важно то, какой мир, какая КУЛЬТУРА окружает ребёнка с самого детства, какие образы они несут.

Под термином «культура» следует понимать, прежде всего, всю ту информацию (знания и теоретически неформализованные навыки), которая в обществе есть, но не передаётся от поколения к поколению в готовом для употребления виде на основе работы генетического аппарата; культура передаётся от поколения к поколению на основе взаимоотношений людей в обществе и на основе «артефактов» — памятников культуры, носителей информации, что в совокупности составляет культурную среду общества в целом.

Чем чаще культура, окружающая дитя, транслирует определённые стереотипы, тем больше вероятность того, что ребёнок станет носителем именно этих стереотипов, и начёт ретранслировать их, воспроизводя ту культуру, в которой он вырос. Поэтому также крайне важно обеспечить определённую чистоту информационного поля ребёнка с самого его рождения, поддерживать те хрупкие образы культуры, которые знакомят маленького человечка с такими понятиями как: добро, любовь, справедливость, честь, ответственность, правда и, конечно же, семья. Именно такие понятия и формируют из биологического материала гомо сапиенс настоящего человека с большой буквы «Ч».

С определённого возраста ребёнок начинается себя самоидентифицировать, определять своё место в социуме. Первая социальная ячейка, с которой сталкивается малыш – это семья. Ребёнок начинает формировать и закреплять в своём мировоззрении, что такое семья, из кого она состоит, кто и какую роль в семье выполняет. Проявляется эта самоидентификация в постоянном поиске членов семьи (пап, мам, братьев, сестёр, бабушек, дедушек) во всех сюжетах, картинках, которые попадают в поле зрения малыша. Об этом прекрасно знали наши предки, поэтому наши сказки несут в себе этот образ.

Посмотрите на сказку «Три медведя» – она очень показательна с точки зрения формирования образа семьи. Девочка попадает в дом к медведям и там находит три чашки, три стула, три кровати – побольше, поменьше и самые маленькие, соответственно. Все эти вещи принадлежат разным членам семьи медведей. Самые большие принадлежат отцу, поменьше – матери, самые маленькие – их ребёнку. Таким образом, сказка рассказывает, что такое семья, из кого она состоит. И важен финал этой сказки. В финале, напомним, девочка ложится в кроватку Мишутки. Сказка таким образом объясняет роль и место ребёнка в семье, помогает читающему (скорее слушающему, так как читают родители) её малышу разобраться, кто он в своей семье, понять, что он  – ребёнок и у него есть родители.

Почему так важно заложить в ребёнка образ нормальной, полноценной семьи? Потому что именно такой образ семьи обеспечит воспроизводство потомства – будущих носителей нашей культуры, языка, наших традиций. Именно поэтому важно этот образ постоянно культивировать в среде массмедиа.

Итак, это было небольшое отступление. Оно поможет нам более полно сформировать картину происходящего. Вернёмся к мультфильму Кунг-фу Панда 3.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...itelyami-1.jpg

По сюжету, в долине, где живёт По, появляется его настоящий биологический отец – Ли Шань. По и Ли быстро находят общий язык, так как они оба – панды, и имеют схожие биологические потребности в еде, сне и т.д. Приёмный же отец По быстро оказывается на втором плане, и на этом якобы выстраивается некий конфликт двух отцов: биологического и приёмного.

Далее отцам всё же удаётся найти общий язык друг с другом. Да и сам По одинаково хорошо относится к обоим «родителям». В какой-то момент, видя их слаженную работу  в драке с врагами, По даже восклицает: «Ай, да папы!»

И, вроде бы, всё правильно – так и должен поступить сын, обретя родного отца. Но есть одно «но» – это правильно и нормально выглядит в глазах взрослого человека с уже устоявшимися и укоренившимися образами и взглядами на семью. Для ребёнка всё выглядит несколько иначе: ребёнок, как уже сказано было выше, пытается идентифицировать семью – он хочет найти папу, маму и их дитя. Он ещё занимается формированием образа нормальной семьи и ищет примеры в мире, который его окружает. И тут возникает ещё одна вещь, которая, безусловно, в предыдущих частях была изъяном с точки зрения воспитательной функции, но здесь обретает более серьёзное значение – это та вещь, которую мы просили запомнить, а именно: полное стирание гендерных признаков у приёмного отца По.

И если настоящий отец По выглядит мужчиной, то Пинг с этой точки зрения не совсем понятно кто. К тому же в сложившейся «семейной идиллии» Ли Шань и Пинг неплохо дополняют друг друга, так как Пинг выполняет больше роль не отца, а матери: в мультфильме он постоянно готовит, следит за тем, чтобы По был неголодным, собирает еду ему в дорогу, даже есть момент, когда он бегает за ним с тарелкой.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...istoria-51.jpg

Таким образом, вырисовывается не совсем чёткое и явное, но достаточно осязаемое распределение гендерных ролей между приёмным и биологическим отцом По. В результате этого ребёнок, который, как мы помним, стремится сформировать в своей голове законченный образ семьи, может легко посчитать Пинга – мамой, Ли Шаня – отцом, а По – их ребёнком. И, видя в мультфильме, радостную реакцию По на сложившуюся ситуацию («ай, да папы!») ребёнок, уж будьте уверены, также легко перенесёт её в жизнь. И самая главная опасность здесь состоит в том, что ребёнок, столкнувшись с такой семьёй, состоящей из двух пап, вполне может нормально к этому отнестись, поскольку он уже это где-то видел. И там, где он это видел, это не выглядело как-то необычно, не вызывало какого-то удивления или неодобрения, напротив, всё выглядело очень даже празднично и весело. Если такой образ в сознании ребёнка будет поддерживаться и подкрепляться массовой культурой, то ребёнок может вырасти уже с совсем иными представлениями о нормальной семье, что мы видим во многих европейских странах (не за год же они стали настолько толерантными, что официально разрешили однополые браки – это результат многолетней работы).

Никто сейчас не говорит и даже не намекает на то, что Ли Шань и Пинг – педерасты, никто не говорит о том, что По либо его отцы как-то неправильно поступили в данной ситуации. Речь сейчас совершенно о другом. Речь о детском восприятии и об образе семьи, формируемом в мультфильме. И этот образ далёк от таковых в традиционных сказках и классических детских произведениях, и может аукнуться в будущем, когда на головы уже взрослых людей, воспитанных на подобных творениях, рухнет очередной законопроект о легализации однополых браков с призывами соблюдать права секс-меньшинств.

В конце мультфильма есть интересный момент: По отправляется в мир духов. Родной отец По предлагает всем собраться в круг и помочь По в потустороннем мире. При этом каждый в круге поднимает ладонь и произносит, кто он есть по сути. Звучит такая фраза: «По, ты открыл нам, кто мы есть по своей сути.» И по сути выходит следующее: биологический отец По произносит «отец», приёмный отец По произносит «семья» (но он тоже отец, его По признал отцом ещё во второй части), и кадр с Пинга снова переносится на Ли Шаня (ребёнку без слов объясняют это – семья). Сие действие происходит на фоне самого острого по переживанию момента картины: По вот-вот должен погибнуть, но в области сердца у него появляется светящаяся ладонь, и он оживает.

Здесь стОит задаться вопросом: «А случаен ли этот момент в мультфильме?» Или это всё-таки вброс в сознание ребёнка определённого ОБРАЗА СЕМЬИ, привязка определённых слов и действий к яркому переживанию, так называемое якорение.

“Якорь получается, когда на пике состояния происходит какое-то событие. И мозг связывает событие (теперь это уже можно называть стимулом или триггером) и состояние – и получается якорь. Например, если в тот момент, когда человек испытывает сильную радость, дотронуться до его плеча, то после при точно таком же прикосновении к его плечу, он опять будет испытывать радость. Как у собаки в экспериментах Павлова текла слюна, когда звенел звонок”. 

И всего сказанного следует, что с точки зрения формирования образа нормальной здоровой семьи мультфильм Кунг-Фу Панда 3 не только не полезен, но и можно с полной уверенностью утверждать, несёт определённый вред.

Из этого не следует, что ребёнок, посмотрев такой мультфильм, обязательно станет педерастом и создаст однополую семью. Как уже говорилось ранее, ребёнок ещё только формирует свои стереотипы и если эти стереотипы постоянно подпитываются внешней средой, его окружающим миром, только в этом случае они становятся устойчивыми. Если ребёнок живёт в нормальной здоровой семье, если он помещён в среду, где образ такой семьи преобладает, то и стереотип у него будет соответствующий, и мультфильм, возможно, не особо повлияет на его мировоззрение. Но сейчас уже ни для кого не секрет, что из себя представляет современная массмедиакультура, и какой удар она наносит по институту семьи, постоянно подкрепляя псевдонаучными передачами, статьями, художественными фильмами, медийными персонажами совсем иные образы семьи, мужчины, женщины, материнства, отцовства как такового. Поэтому стереотип, который вбрасывается в детское сознание, ещё неспособное критично мыслить, через вот такой вот мультфильм, может вполне получить подпитку в будущем, и поэтому желательно с самых ранних лет и до определённого возраста ограждать своё чадо от подобных образов и ситуаций.

Следующий момент, который коренным образом отличает третью часть от предыдущих – это процесс обучения.

Если посмотреть на первую часть мультфильма, то там в течение достаточно длительного времени нам демонстрируют процесс обучения По кунг-фу. И пусть сначала По не совсем осознаёт, что его учат, то в конце уже он отдаёт пельмешку мастеру Шифу, подразумевая, что всё это он делал не ради еды, а именно ради того, чтобы научиться кунг-фу.

Во второй части мультфильма По должен обрести внутренний покой, поэтому он сталкивается со своим прошлым, с воспоминаниями, которые будоражат его разум, не позволяя ему сосредоточится, вызывая просто панический страх и ступор перед лордом Шенем. Ему необходимо переварить свои смутные воспоминания, выработать определённое отношение к ним, смириться со своим тяжёлым прошлым, в котором он уже ничего не может изменить. И для этого По прилагает определённые усилия, проходит через поражение, и возвращается настоящим воином, который знает, что делать, знает, как победить своего врага.

В третьей части перед По стоит новая задача – научиться управлять энергией ци. Издревле техникой управления энергией ци как раз и владели панды. Панды – хранители этих древних знаний. Но со временем, в результате многих трагических событий, панды утратили это древнее знание. Тем не менее, родной отец По, Ли Шань, обещает своему сыну, что вернувшись в родную деревню, научит его владеть энергией ци. Но затем выясняется, что Ли Шань соврал По. И что же должен делать По, чтобы научиться древней технике?! Ему предлагается просто вести себя как панда, и, возможно, это поможет ему что-то вспомнить. Почему? Не ясно, но тем не менее…

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-istoria-6.jpg

Что же из себя представляет жизнь панды? Может это какой-нибудь труд? Выращивание риса, например? Или это какое-нибудь ремесло, искусство? Нет. Жизнь панды – это вечный праздник: еда, катание кубарем с горок, пускание бумажных фонариков, танцы и т.д. Возникает резонный вопрос: как, занимаясь этим, По научится управлять энергией ци, как он осознает себя в роли учителя, как он подготовится к битве со злодеем Каем, как он победит его? И только появление побитой тигрицы, которая сообщает ему о том, что Кай одержал очередную победу, забрал всех мастеров Китая, включая мастера Шифу, и отправляется сюда, немного приводит в чувство По, и он начинает каким-то образом организовывать оборону.

Таким образом, в третьей части мультфильма напрочь отсутствует процесс обучения героя, процесс его становления через преодоление каких-то трудностей, испытаний.

В итоге По жертвует собой ради спасения остальных. Далее всё происходящее – вне всякой логики, а скорее из области метафизики. По проводит захват уси с собственным пальцем, обхватив Кая, после этого они почему-то попадают в мир духов. Почему? Непонятно. При этом у окружающих резко открываются сверхспособности, и они помогают По в потустороннем мире, в результате чего По почему-то становится настоящим мастером энергии ци. Почему? Тоже непонятно.

Затем По возвращается в настоящий мир, оставаясь всё тем же мастером ци. Почему? Ведь его уже не поддерживают остальные. В конце мультфильма мастер Шифу вскользь спрашивает По, чтобы тот научил его управлять ци. Но чему По может научить, если он сам лишь при помощи других мог ей управлять? Никакой древней технике он не обучался, поэтому без поддержки окружающих, следуя логике, его вновь приобретённые навыки благополучно исчезнут.

Таким образом, процесс освоения древней техники полностью изъят из сюжета мультфильма. По научился управлять ци просто потому, что он – воин дракона. Он – избранный, поэтому не могло быть иначе.

Для сравнения посмотрите несколько сюжетов мультфильма Аватар: Легенда об Аанге. Обратите внимание на то, как там дети, в чьи руки доверено восстановление равновесия в мире, становятся настоящими героями.



Выводы по третьей части мультфильма Кунг-фу Панда (2016):

Мораль:

Таким образом, мы наблюдаем некоторое искажение смыслового ряда, несмотря на то, что мультфильм сохранил сюжетную основу предыдущих частей. В третьей части По совершенно не обучается для того, чтобы научиться управлять энергией ци, напротив – ему предлагается вести праздный образ жизни обычной панды, и может, это как-то поможет ему вспомнить древнюю технику. Однако, тут надо отдать должное тому, что сам По хочет учиться, и не раз обращается к своему родному отцу с просьбой начать обучение, но отец морочит ему голову. В итоге По побеждает своего врага лишь благодаря общим усилиям жителей деревни, у которых резко открываются мистические способности.

В третьей части нас погружают в очень сложную и щепетильную ситуацию: у По теперь два папы. И если данная ситуация не представляет особой опасности для взрослого индивида, то для детской психики, когда образ семьи ещё находится в стадии формирования, подобные сюжетные линии могут быть серьёзной угрозой. Самое главное – что ребёнку через зрительное восприятие посылается чёткая картинка семейной жизни двух пап и сына, а значит, в дальнейшем у него может сформироваться устойчивый стереотип нормальности данного явления. И при усиливающейся пропаганде педерастии, борьбе содомитов «за свои права» подобные стереотипы в сознании ребёнка могут сыграть на руку тем, кто пытается расшатать основу нашего общества – традиционные семейные ценности.

В продвижении образа однополой семьи наблюдается использование психотехники НЛП. Так, во время определения ролей двух отцов в семье в конце мультфильма, происходит следующее: Ли Шань определяет свою роль, как отца, Пинг произносит «семья», и кадр с Пинга снова переносится на Ли Шаня. Данное действие происходит на фоне самого эмоционального момента мультфильма – новый образ семьи связывается с ярким переживанием.  В НЛП это называется установкой якоря.

Наркотики:

 Отсутствуют.

Секс:

 Отсутствует.

Насилие:

Соответствует уровню предыдущих частей.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Гравити Фолз — американский мультсериал, снятый аниматором Алексом Хиршем для Disney Channel (транслируется и в России на детском канале Disney, возрастное ограничение 12+). Сериал состоит из двух сезонов, по 20 серий каждый. Основываясь на рейтинге поисковых запросов в Яндексе (смотри раздел «зарубежные сериалы», третья позиция), и на том, что этот сериал находится на третьей позиции в общем рейтинге мультсериалов сайта «Кинопоиск», можно сделать вывод, что он пользуется большой популярностью на просторах России, и в странах СНГ. Что ж, давайте будем разбираться в идейных подоплёках этого продукта, дабы ответить на вопрос «Чему он учит?».

Сюжет (структура) мультфильма

В общей своей структуре перед нами типичная «ситуационная комедия» (ситком). В ситкоме эпизоды сериала имеют слабую связь между собой. Большую часть сериала (около 35 серий) изображается, как близнецы Диппер (мальчик) и Мэйбл (девочка) проводят свои каникулы в вымышленном городке Гравити Фолз штата Орегон. Каждая отдельная серия – это один день из жизни этих двенадцатилетних детишек. Основную часть своего времени они проводят в «Хижине Чудес» или бродят по окрестностям Гравити Фолз в поисках каких-либо аномалий, чудовищ, монстров, привидений.

Центральная сюжетная линия развивается вокруг истории жизни двух братьев близнецов – Стэнфорда и Стэнли Пайнс. Первый был очень умным, любил читать книги и бредил наукой; другой был шалопаем и хулиганом, но вместе братья были не разлей вода. За плохую успеваемость в школе и нежелание помогать родителям Стэнли был выгнан из дому, после чего он начал ездить по США и жульничеством зарабатывать деньги. А Стэнфорд закончил школу и получил высшее образование. Его всегда влекло что-то таинственное и неизведанное, и как-то он узнает о городке Гравити Фолз. По сюжету, Гравити Фолз знаменит своими аномалиями, которые привлекают туристов со всего штата. Поэтому Стэнфорд решает туда отправиться и заниматься исследованием необъяснимых явлений.

Не один год прошел с тех пор, как Стэнфорд поселился в Гравити Фолз; и уже не один год его брат Стэнли бороздит просторы США, обманывая людей, и зарабатывая деньги на их доверии. Стэнли разыскивается во многих штатах за жульничество, поэтому он решает укрыться в малоизвестном городке Гравити Фолз. Тут и встречаются наши братья. Они оба рады друг другу, но всё-таки Стэнли завидует тому, как сложилась жизнь у брата. Стэнфорд добился того, чего хотел – он живет и занимается своим любимым делом – наукой. А Стэнли обязан сводить концы с концами. В одном из разговоров Стэнли перегнул палку, за что «получил по морде» от Стэнфорда. После этого завязалась драка, в результате которой Стэнли ненароком толкнул своего брата в портал, ранее построенный Стэнфордом и ведущий в другое измерение, после чего Стэнфорд бесследно пропал, а портал вышел из строя. Стэнли был опечален таким исходом. Он решает вернуть брата, и во что бы то ни стало починить портал.

Поэтому он селится в его доме и начинает выдавать себя за Стэнфорда (напомню, что они близнецы). Дабы зарабатывать как-то деньги, он делает из дома своего брата музей аномалий, в котором демонстрируются результаты исследований Стэнфорда, и называется его дом «Хижиной чудес». Починка портала оказалась делом не из лёгких, и затянулась на десятки лет. Стэнли уже за 60, и вот как-то к нему приезжают внучатые племянники: Мэйбл и Диппер, на летние каникулы, которым и предстоит разобраться в этой ситуации.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ultfilme-3.jpg

В сериале присутствует много второстепенных персонажей: Сус и Вэнди (работники Хижины чудес; первому 22 года, а второй 15), Стэнли (владелец хижины), Стэнфорд (брат Стэнли, учёный), Гедеон (мальчик 11 лет, главный антагонист первого сезона), Пасифика (очень богатая девочка, которая терпеть не может Мэйбл), Блабс и Дурланд (полицейские), Робби (друг Вэнди), Тобби (местный журналист), Бил Шифр (главный антагонист второго сезона) и многие другие.

Основополагающая сюжетная линия со Стэнфордом и Стэнли Пайнсами присутствует лишь в начале первого сезона и в середине второго сезона, когда зрителю рассказывают подоплёку происходящих событий. А всё остальное – это приключение детей в мистическом городишке Гравити Фолз. В самом конце второго сезона рассказывается о том, как вернулся Стэнфорд, что он видел в параллельном измерении и что ждёт мир в ближайшем будущем. А ждал их конец света. Через межпространственную трещину в их мир ворвался злой дух Бил Шифр, который хотел поработить всё человечество, но семейке Пайнс и всем жителями Гравити Фолз удалось дать ему отпор.

Мной были просмотрены все 40 эпизодов данного сериала. Дальше будет приведена аргументация на тему того, почему данный «продукт» нельзя показывать не то, что на детском канале, но и взрослой аудитории его просмотр ничего, кроме вреда, принести не может. В своих рассуждениях я буду ссылаться на определённые серии. Нерассмотренные выпуски или просто лишены какого-либо смысла, или недостаточно наглядны для аргументации сделанных выводов, или просто касаются основной сюжетной линии, описанной выше. В ходе чтения статьи многие моменты можно увидеть в прикреплённом видеоролике. В нём представлена нарезка кадров, которые ярче всех демонстрируют поведенческие нормы героев сериала, и основной посыл мультфильма.



Причины, по которым мультфильм несёт вред и взрослым, и тем более детям:

1. Отсутствие положительных персонажей среди главных героев. (-)
2. Дискредитация образа взрослых (-)
3. Потакание злу. «Доброе зло» или добро в «упаковке» зла. Зло, которое стало злом не по своей вине и желанию. (-)
4. Оккультная символика и тематика (-)

1) Отсутствие положительных персонажей среди главных героев

Диппер

Диппер отличается своей любознательностью и сообразительностью. В самой первой серии он находит дневник, в котором подробно описаны все аномалии Гравити Фолз. Он является персонажем, формирующим сюжет почти каждой серии. Это он почти каждую серию ходит с дневником в руках, разыскивая в окрестностях Гравити Фолз различные аномалии, монстров и прочую нечисть, или же он всегда «помогает» решать проблемы своих товарищей. При этом Диппер закомплексован, застенчив и труслив (на этих качествах в сериале делается акцент куда больше, чем на остальных).

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ultfilme-1.jpg

Закомплексованность Диппера можно проследить на следующих примерах. В четырнадцатой серии первого сезона Диппер очень переживает из-за своего «детского» голоса, которому только предстоит «прорезаться». Дядя Стэнли, Сус, Мэйбл и прочие герои смеются над ним, и из-за этого он решает выпить волшебное зелье, которое должно поменять его голос. Голос изменился, но ожидаемого результата он не добился. Его не стали уважать и относиться к нему серьёзно, его просто перестали узнавать, а Сус и вовсе подумал, что в него вселился какой-то призрак, и поэтому начал бить его метлой.

В одиннадцатой серии первого сезона все подшучивают над ним из-за того, что он ниже Мэйбл на один миллиметр. Тогда Диппер отправляется в лес и находит магический кристалл, который может увеличивать или уменьшать предметы. Диппер использует его силу и становится выше Мэйбл, что становится причиной его ссоры с сестрой.

Мы видим, что в каждой серии идёт высмеивание комплексов мальчика, что толкает его на необдуманные действия, которые делают ситуацию только хуже. В итоге он каждый раз решает вернуться назад и оставить всё как есть. Персонаж Диппера никак не растет, не происходит никакого его развития. Диппера никак не поддерживают, его ставят перед фактом, что у него проблема, и живи с ней, как знаешь. Подобная смысловая нагрузка в мультфильме может лишь усугубить проблемы, свойственные подростковому возрасту.

Теперь насчет его застенчивости. В начале сериала Диппер влюбляется в Вэнди, которая старше его на 3 года. Весь первый сезон он стеснялся с ней говорить и не знал, как себя вести возле неё. В начале второго сезона Вэнди узнает, что она ему нравится, но решает, что они могут быть лишь друзьями из-за разницы в возрасте. И весь второй сезон Диппер страдает из-за несчастной любви. Складывается такое впечатление, что создатели мультсериала хотели сказать своим юным зрителям примерно следующее: «лучше будь застенчив и не показывай свои чувства, иначе ты обречен на душевные муки».

И третье отрицательное качество Диппера – трусость. При находке какого-то монстра он зачастую убегает с криками «Ой, мамочка! Помогите! Что же делать?!». А потом совершенно нелогичными и абсурдными способами этот монстр побеждается. Например, в первой серии второго сезона на «Хижину чудес» нападают зомби. Он со своей сестрой бегает от них до тех пор, пока им не удается укрыться в одной из комнат, открыть дневник и прочесть как победить зомби. Да, исходя из ситуации это оптимальный вариант действий, но это повторяется из серии в серию. Теперь давайте узнаем, что прочли дети в дневнике: «Чтобы победить зомби, нужно спеть триплетом в караоке, после чего у них повзрываются головы». Они находят своего дядю Стэнли, включают караоке и начинают петь. У зомби взрываются головы, они побеждены, герои ликуют.

В первой серии первого сезона на детей нападают гномы. Они также от них бегают, затем, когда те загнали их в угол, Мэйбл достает сдуватель листвы, переводит его в режим «всасывания», и направляет на главаря гномов. Когда тот оказывается внутри сдувателя, она меняет режим на «сдувание», выстреливает гномом высоко в небо, и тот улетает куда-то в лес. После чего все остальные гномы разбегаются в панике.

Согласитесь, подобные методы борьбы со злом, мягко сказать, «странные», и лишены какого-либо здравого смысла. Основную часть времени серии мы наблюдаем за тем, как дети в панике бегают от монстров (то есть демонстрируется их трусость), а потом за считанные секунды они побеждают монстра по случайному стечению обстоятельств: то в доме нашлось караоке, то сдуватель листвы оказался под рукой. То есть иными словами, победа – это не результат хорошо продуманного плана и отлаженных действий, работы над собой, это просто глупая случайность. Речи о формировании каких-то внутренних качеств – например, смелости, – чтобы бороться со злом, в сериале вообще не идёт.

Вот такой образ «любознательной размазни» в качестве главного героя предлагается мальчикам, просматривающим данный мультсериал.

Мэйбл (время на видео 00:20-02:20)

Мэйбл выделяется своей эмоциональностью. Она неуравновешенная, капризная, ведет себя необъяснимо глупо (это можно увидеть в видео).

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ultfilme-2.jpg

Её главным интересом являются мальчики. Все разговоры с подругами у них так или иначе замыкаются на эту тему. Основные занятия Мэйбл – это знакомство с парнями; помощь в построении отношений между своей подругой и понравившейся ей мальчиком; подготовка к какому-либо празднику; игра со своим домашним питомцем – свиньей «Пухлей».

Её подруги, Кэнди-Чиу и Грэнда, по кругу интересующих вопросов ничем не отличаются от Мэйбл. Хотя стоит отметить, что Грэнда мало чем напоминает девочку. Она большая, с низким голосом, а по физической силе может дать «фору» многим мужчинам.

Раз уж речь зашла о девичьих образах, следует упомянуть Вэнди и Пасифику (время на видео 02:25-03:14). Вэнди родилась в семье здешних лесорубов. Хоть она и выглядит как подобает девушке, и на первый взгляд скромна, но в экстренных ситуациях в ней ничего женского не остается. Она яркий пример той «сильной и независимой» особы, которая так вдохновляет феминисток по всему миру.

Пасифика – девочка из богатой семьи. Она эгоистична, высокомерна, надменна, коварна и лжива. Да, отрицательные герои такие и должны быть, но в противовес им должны присутствовать хорошие герои. В противовес Пасифике изображена Мэйбл, но увы, как отмечено выше, она не является персонажем, которому стоит подражать. Лишь в одном эпизоде (3 серия 2 сезон), в котором Пасифика вызвала Мэйбл на поединок по игре в гольф, Мэйбл поступила так, как подобает добрым героям. Когда Пасифику похитили карликовые монстры, Диппер сказал, что нужно бежать, а Пасифику бросить, так как она это заслужила, а Мэйбл решила иначе: «Нет, хоть она и ненавидит нас, но это не означает, что я должна себя вести также, это неправильно, мы должны спасти её».

Всего лишь один правильный пример на все 40 серий. Это ничтожно мало.

В общей картине Пасифика изображается как неправильная девочка, то есть та, которой не стоит подражать юным зрительницам. Мэйбл изображена на её фоне как бы правильной девочкой, которой нужно подражать, но в ней всего лишь отсутствует эгоизм, нахальство и высокомерие, и этого явно недостаточно для примерного персонажа. Ко всему этому в Мэйбл также отсутствуют разумность, рассудительность, рациональность. В её в голове лишь: «Беситься, беситься, беситься. Мальчики, мальчики, мальчики».

Дискредитация образа взрослых (время на видео 06:03-11:30)

Взрослые в мультфильме представлены тремя основными персонажами: Зус, дядя Стэнли и Стэнфорд, а также несколькими второстепенными.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...multfilm-4.jpg

Единственный положительные герой – это Стэнфорд. Но много написать про него не получится, так как в сериале он полноценно появляется лишь в 13 серии 2 сезона, а во всех последующих сериях выступает в роли персонажа второго плана. Он ученый, который любит своё дело, сутками находится в своей лаборатории и проводит исследования. Он обеспокоен судьбой Гравити Фолз, да и всей Земли в целом, так как через портал, из которого он вернулся, может вырваться страшный демон и устроить конец света. Стэнфорд до последнего пытается предотвратить катастрофу, но ему это не удается. В последних двух сериях, в которых идёт речь о конце света, он принимает активное участие в сюжетной линии, но ничем «выдающимся» не отличается. Ведет себя так, как подобает учёному.

Стэнли (видео 06:05-08:51) – как разъясняется в описании сюжета, с детства был шалопаем, и в старости он таким же и остался. Он алчный, жадный, готов на всё ради наживы, часто врёт и относится сверх неуважительно к окружающим. Естественно, в мультфильме всё это показано с юмором, который и формирует положительное эмоциональное восприятие демонстрируемого абсурда. Из всех эпизодов с его участием стоит подробно рассказать о 14 серии первого сезона.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...multfilm-8.png

В этом выпуске детей достало постоянное вранье их дяди, и они решают отыскать в лесу «зубы правды». Это обычная вставная челюсть, вставив которую человек начинает говорить одну лишь правду. Но каковой оказалась правда? Он в открытую говорит, что не уважает окружающих, говорит полицейским, что он всё время обманывает, что он злостно уклоняется от налогов, что он не моет руки после туалета и т.д. Детям это не нравится, и они решают, что Стэнли, который врал, был лучше того, который всегда говорит правду. Они снимают с него зубы, и всё возвращается на круги своя. Какой вывод можно сделать из этого эпизода? Врать можно, а иногда даже необходимо!

Здесь не поднимается вопрос о воспитании человека. На заведомо плохом человеке, демонстрируется, что будет, если говорить всегда правду, и что будет, если оставаться двуличным. И по задумке сценаристов, второй вариант оказывается более предпочтительным!

Правильно было бы привести в пример (то есть в противовес Стэнли) какого-то «совестливого» человека, для создания контраста между честным, праведным и думающим о других человеком и человеком циничным, лживым и думающим лишь о себе, тогда бы зритель не ошибся в своём выборе. Но создатели мультфильма поступили по-своему – они просто наделили антигероя умением создавать комичные ситуации и, тем самым, сформировали иллюзию допустимости такого поведения.

Сус (Видео 08:51-09:38) – двадцати двух летний работник Хижины чудес, в обязанности которого входит уборка помещения и выполнение ремонтных работ. Сус – посмешище для зрителя. Он инфантилен, глуп, пуглив, почти всё время думает и говорит о еде. Его любимые занятия – это играть в компьютерные игры, проводить время в лазерном клубе или кушать.

В 8 серии второго сезона у него даже появилась возможность загадать исполнение любого желания, и знаете, что он загадывает? Такой запас пиццы, которого бы ему хватило до конца своей жизни. Ещё раз хочу сделать акцент, что по сценарию ему 22 года! В мультсериале непозволительно изображать подобный безальтернативный образ, потому что в подсознании детей обязательно отложится этот шаблон «молодого парня». К тому же он изображён положительным героем. Он всегда старается быть рядом с Дипером и Мэйбл и помогать им в решении их проблем. Никакого изменения характера Суса по ходу развития сюжета не происходит.

Один небольшой факт о Сусе. В различных озвучках его называют, или Сус, или Зус. Становиться не понятно, что это за имя вообще такое? Но в одной из серий мелькают его водительские права:

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...multfilm-2.jpg

На кадре мы видим, что его имя «Jesus», что в переводе будет означать «Иисус». Это можно оценить как откровенную насмешку над традиционными конфессиями, особенно учитывая обилие сатанинских подтекстов в сериале (подробно об этом ниже).

Что насчет персонажей второго плана – самыми занимательными являются полицейские Блабс и Дурланд (на видео 09:39-11:30). Первый – шериф (невысокий, толстый, чернокожий), второй – его заместитель (высокий, тощий, белокожий). Какими же изображены стражи правопорядка, слуги народа и его защитники?

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...multfilm-9.png

Они нерасторопны и неуклюжи настолько, что обычному мошеннику в лице дяди Стэнли постоянно удаётся их одурачивать. Порой их поведение вообще выходит за рамки каких-либо норм: то они устраивают соревнование между собой по скоростному поеданию блинов; то бегают вокруг поломанного гидранта, как маленькие дети, и радуются, что на них хлещет вода; то выливают друг на друга кофе. В некоторых эпизодах демонстрируется их чрезмерная близость в отношениях (на видео 11:15-11:30).

Дурланд вообще походит на дауна (недоразвитость в развитии). В одном из эпизодов он не может решить головоломку для детей от 5 до 8 лет, в другом эпизоде он визжит как девочка и говорит, что вечером будет плести браслеты. Демонстрация таких персонажей, олицетворяющих правоохранительные органы, в мультсериале для детей также недопустима. Иначе, посмотрев подобные мультики в детстве, о каком уважительном отношении к полиции во взрослой жизни может идти речь?

Вот таких действующих лиц представили юным зрителям режиссёры «Гравити Фолз». Каждый из главных персонажей несёт порочные поведенческие модели. Знаком «+» можно отметить лишь одного персонажа второго плана – Стэнфорда, который эпизодически присутствует только в последних 5-7 сериях.

И в завершении анализа образов персонажей сериала стоит также отметить их визуализацию. Очень часто лица героев изображены глупыми (а порой даже «больными»):

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...341-custom.jpg

Или же грубыми и надменными:

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...342-custom.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...345-custom.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ultfilme-8.jpg

С таким лицом Мэйбл танцует:

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...344-custom.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...342-custom.jpg

Удовольствие от просмотра телевизора:

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...341-custom.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...342-custom.jpg

3) Потакание злу. «Доброе зло» или добро в «упаковке» зла. Зло, которое стало злом не по своей вине и желанию

В мире «Гравити Фолз» помимо людей присутствуют монстры и разнородная нечисть. Изображение монстров и нечисти обычно (в норме) предназначено для олицетворения зла, плохой силы. Монстры и нечисть призваны пугать и наводить ужас на действующих персонажей картины. Всегда присутствует две противоборствующие стороны – монстры (зло) и какой-то светлый воин (олицетворяющий добро), назначение которого победить монстра.

Но что мы видим в этом мультсериале? Присутствует одна сторона – монстры (зло), и противоборствующая сторона – два двенадцатилетних ребёнка. По идее, они как бы и должны олицетворять добро, но они не наделены теми качествами, которые присущи настоящим героям (прежде всего, речь о внутренних качествах).

Единственное, на что способны дети в этом сериале – это повиноваться злу, мол «мы сделаем это, только больше не трогайте нас», либо всеми силами пытаться убежать. Побеждают злодеев они как бы вынужденно и по случайности (а иногда они с ними просто договариваются или приходят к компромиссу).

Увы, это заведомо неправильное действие по решению какой-либо проблемы. При решении любой проблемы важно определить причины её возникновения. В противном случае ты рискуешь опять и опять с ней столкнуться.

Например, в 5 серии первого сезона Диппер, Мэйбл, Вэнди и её друзья отправляются в заброшенный магазин, где обитают призраки. В этом магазине один из призраков вселяется в Мэйбл. Мэйбл, управляемая призраком, устраивает погром, тем самым наводя ужас, и берет друзей Вэнди в плен. Дипперу и Вэнди удаётся скрыться. Затем, становится известно, что призраками являются бывшие владельцы этого магазина. Чтобы освободить своих друзей и получить возможность покинуть это место, Дипперу пришлось выполнить странное требование призраков – станцевать танец в костюме барашка.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ltfilme-50.jpg

В итоге Дипперу удается «задобрить» призраков, те отпускают его друзей и дают возможность уйти. После исполненного танца призраки оказываются очень даже «добрыми и радушными», просто им скучно и одиноко, а путем захвата друзей Диппера в плен они лишь хотели выпросить у него танец. Данный сюжет как бы намекает, что злу и нечисти можно прислуживать и потакать, и в целом злодеи вроде как «неплохие ребята». Также этот танец можно расценить как акт унижения.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...339-custom.jpg

12 серия первого сезона. В Гравити Фолз есть праздник «Летоуин» (отсылка к празднику Хэллоуин, то есть все традиции аналогичны Хэллоуину). Монстр Летоуина говорит детям, чтобы они собрали за ночь 500 конфет, иначе он их съест.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...343-custom.jpg

Дети судорожно пытаются «наколядовать» конфет, но проваливают задание и монстр начинает охоту на них. Суса он съедает первым, но спустя несколько мгновений Сус вспарывает брюхо монстра изнутри и освобождается. В итоге мы узнаем, что этот монстр не из плоти и крови, а состоит из просроченных, выброшенных людьми конфет. Сус говорит, что ему без разницы какие конфеты кушать, он ест все конфеты без исключения. Услышанные слова осчастливили монстра, он обрадовался тому, что хоть кому-то он нравится и «ушел» с миром. Чуть дальше будет разъяснено, к чему был описан этот сюжет.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...340-custom.jpg

В шестой серии 2 сезона злая ведьма похищает кисти рук Стэнли. Когда герои приходят к ней в логово с целью вернуть кисти Стэнли, ведьма заставляет их выполнить её приказ. Она говорит, что ей в пещере очень одиноко, и просит детей сделать так, чтобы к ней кто-нибудь заходил в гости.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...338-custom.jpg

Главные герои решают навести порядок и сделать ремонт (поклеить обои, постелить ковры, поставить мебель), после чего ведьма растрогалась и вернула кисти дяде Стэнли. Другими словами – зло не замещается внутренним добром главных героев, а, наоборот, идёт выполнение приказаний злых персонажей. Вот, например, ведьма украла кисти рук не у одного десятка людей. Когда дети выполнили её «просьбу», она вернула руки только их дяде, а все остальные по-прежнему остались у неё. Здесь отсутствует какой-либо рост, преобразование характеров персонажей или исправление злодеев – просто один использовал других на взаимовыгодных условиях. При воспитании детей на таком примере вырастут эгоисты, для которых не будет существовать понятий добра и зла, для них будут существовать «мои интересы» и «чужие интересы».

Также на основе этих трех сюжетов мы видим, как невзначай идёт навязывание идеи того, что зло может быть не таким уж и злым. У него есть чувства, и оно может быть приятным и доброжелательным. Капнув глубже и посмотрев на монстров с другой стороны, можно сделать следующий вывод. Призраки в первом сюжете – это бабушка с дедушкой, которые в прошлом очень не любили подростков, так как те относились к ним без уважения. Они были шокированы поведением современной молодёжи, их сердца не выдержали напряжения и они умерли. Поэтому они и стали злыми призраками, которые издеваются над подростками. То есть причиной ненависти к подростам являются сами подростки. Проблема не в том, что бабушка с дедушкой не смогли с ними найти общий язык, а проблема в поведении подростков.

Конфетный монстр из второго сюжета – это следствие просроченных, невкусных конфет. И его злость к окружающим обусловлена тем, что большинство людей не любят вышедшие из срока годности конфеты. То есть проблема не в самом монстре, не в том, что он похищает и ест детей, а в том что люди поступают неправильно, выбрасывая конфеты на свалку.

В третьем сюжете ведьма похищает кисти людей не потому, что она плохая, а потому что люди такие бессердечные и не заходят к ней в гости.

Во всех трех сюжетах чётко прослеживается идея «проблема (причина моей злости и агрессии) не во мне, а проблема в окружающих», «я плохой, потому что окружающие сделали меня таким». Подобные смыслы – это прямой путь к формированию эгоцентричного мировоззрения. Путем пропаганды таких идей, например, происходит внедрение и навязывание обществу толерантного отношения к порокам. Под похожими смысловыми посылами на Западе, да уже и в России, проходят парады извращенцев, которые выступают с лозунгами «мы такие, какие есть, и общество должно нас принять», «общество должно услужить нам, оно должно уважать нас и наши права».

И ещё один момент, связанный с конфетным монстром. Сус его как победил? Вспорол ему брюхо. Но точней будет сказать – он начал есть его изнутри. Другими словами – один персонаж начал есть другого персонажа. Подобный информационный подтекст имеется и в 10 серии второго сезона, где отец Пасифики говорит, что он со своей женой спрятался в бункере, еды и воздуха там хватит на многие месяцы вперед, а также они взяли с собой дворецкого. И самое главное в его словах: «Если еда закончится, то мы съедим дворецкого». Вот такой современный юмор сегодня звучит на детском телеканале «Дисней».

4) Оккультная символика и тематика (видео 11:34-13:12)

В мультсериале присутствует множество оккультных символов и образов: ритуалы проникновения в чужой разум, призывы зомби и демонов и т.д. Многие сцены или картинки иначе, как уродствами, не назовёшь. Желающие могут заняться разгадыванием этой сатанинской символики, но человеку со здоровой психикой без практической надобности или из чистого любопытства вряд ли стоит погружаться в эту сферу.

Здесь эти материалы приведены в качестве наглядного примера того, что сегодня пытаются навязывать детям через мультфильмы, и какие образы транслируются уже в России массовой аудитории на детских телеканалах. Надеемся, что для думающих родителей это послужит поводом более внимательно подходить к выбору медийного контента, который просматривают их дети.

Масонская символика:

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...340-custom.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ltfilme-51.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ltfilme-52.jpg

Символ пирамиды появляется в сериале постоянно:

– на игровом автомате

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...multfilm-1.jpg

– на щите

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...tfilme-521.jpg

– в хижине чудес

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ltfilme-53.jpg

– ковёр

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ltfilme-54.jpg

Также в сериале присутствует вот такое знамя (на фото ниже). По сюжету, знамя гласит что-то вроде: «Придет Бил Шифр, и всё будет плохо». Когда Бил Шифр пришел в Гравити Фолз начался так называемый «Странногедон». Начали появляться какие-то уродливые существа, громящие город, и даже Ктулху!

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...filme-21-1.jpg

Один из второстепенных персонажей, который часто появляется в сериале на фоне магических событий и заклинаний – это козёл:

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ltfilme-22.jpg

Шифр управляет всей это катавасией из своего дома – пирамиды, чья верхушка срезана и парит в воздухе. Бил Шифр непобедим, по щелчку его пальцев происходит то, что ему вздумается, он управляет пространством и временем. Но главным героям сериала в конечном итоге удалось остановить его. Шифру понадобилась одна информация, которая хранилась только в голове Стэнфорда. Диппер и Мэйбл знали об этом, и когда он пробрался в голову их дяди, они активировали пушку, стирающую память, и направили на Стэнфорда. Тем самым Шифр был просто стёрт. В голову Стэна он проник, а назад уже не вернулся.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...342-custom.jpg

Козёл появляется тогда, когда происходит что-то мистическое или выходящие за рамки нормы события. В частности, в первом эпизоде первого сезона, когда Диппер находит таинственный дневник, в котором описаны все секреты и аномалии Гравити Фолз, откуда ни возьмись появляется козёл и начинает жевать этот дневник.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...344-custom.jpg

На самом дневнике изображена шестипалая рука и написана цифра три, что вполне можно трактовать, как число «666».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...342-custom.jpg

В восьмом эпизоде первого сезона можно наблюдать сцену бракосочетания человека и дятла! Да, да, вы правильно прочли – человека и дятла. Когда Мэйбл видит это, то Диппер ей говорит, что в Гравити Фолз разрешено жениться на дятлах. И на фоне этой процессии также присутствует козёл…

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...341-custom.jpg

И ещё немного об извращениях.

В одной из сцен 3 серии первого сезона журналист Тобби целуется с картонной женщиной:

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...342-custom.jpg

А в самом конце сериале он вообще радикально изменил имидж (перевод надписи на футболке – нахальная девчонка):

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...342-custom.jpg

Уродства в антураже:

Вот, например, Диппер и Мэйбл играют в настольную игру на панцире, внутри которого скелет какого существа. А на полочках стоят забальзамированные человеческие мозги.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ltfilme-61.jpg

Вот девочка Мэйбл помогает дяде по работе. Видим забальзамированную человеческую руку, глаза в банке.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...342-custom.jpg

Здесь дядя показывает племяннице свой кабинет, в углу которого видны человеческие черепа, на стене весит чучело непонятного существа:

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ltfilme-63.jpg

В «интро» (заставка перед каждой серией) есть эпизод, в котором изображена банка наполненная глазами, которые в начале смотрят куда-то в сторону, а затем резко переводят свой взгляд на зрителя.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ltfilme-64.jpg

Также на протяжении всего сериала в кадре время от времени мелькают банки с глазами.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ltfilme-65.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ltfilme-66.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...342-custom.jpg

Секс:

Эротические кадры отсутствуют, но свадьба дрозда и мужчины вряд ли уместна в детском мультфильме.

Наркотики:

Отсутствуют.

Насилие:

Множество сцен со страшными чудовищами, изгнанием призраков, зомби, различными уродствами, оккультная символика и т.д.

Мораль:

 В мультфильме идет стирание границ между понятиями добра и зла, так как во многих случаях, монстры и призраки в конечном итоге оказываются очень даже милыми созданиями, а борьба со злом не требует от персонажей никакого внутреннего преображения. Сами главные герои в большинстве ситуаций ведут себя неадекватно. Их внутренние качества не могут служить примером для подражания. Практически все взрослые в мультфильме показаны либо идиотами, либо подлецами. Оккультная символика, которой наполнен сериал, заставляет усомниться в психическом здоровье как создателей сериала, так и тех, кто его допустил к трансляции на детском телеканале «Дисней».

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Фильм «Особо опасны» (в оригинале –  «Дикари»/«Savages») был снят в 2012 году обладателем трёх «Оскаров», прижизненным «классиком» режиссером Оливером  Стоуном и смог похвастаться участием известных актеров Голливуда. В нём снимались Аарон Тейлор-Джонсон, Джон Траволта, Сальма Хаек, другие голливудские знаменитости. Сборы от демонстрации фильма в международном и российском прокате превысили расходы по его созданию в два раза. В отзывах критиков, в основном, присутствовал не анализ фильма, а обсуждение смены стиля знаменитого режиссера фильма. Вроде бы как стандартная схема для кинофильма. Однако, эта картина, как и подавляющее большинство голливудских творений, густо заминирована разрушительными понятиями. Проведем анализ сюжета «Особо опасны» с точки зрения традиционных семейных и морально-нравственных ценностей.

Сюжет картины «Особо опасны»:

Бен и Чон – закадычные друзья, у них совершенно различные характеры, но при этом общий дом на лазурном берегу Калифорнии, общий сверх успешный бизнес по производству и продаже травяных наркотиков, и общая женщина, с лирическим именем Офелия, которое она сократила на «О». Их жизнь протекает тихо и относительно счастливо, пока ими не заинтересовывается мексиканский наркокартель.

Мексиканцы пожелали прибрать к рукам дело юных гениев. Молодым людям это не понравилось, и тогда мексиканцы похитили О в надежде приструнить строптивых американских юнцов, но Бен и Чон отреагировали гораздо агрессивнее, чем ожидали их оппоненты…

В рамках проекта «Научи Хорошему» принято рассказывать о фильмах в первую очередь знаменитых, чтобы поневоле не посодействовать рекламе. В данном случае, разбираемый фильм используется как пример того, как именно кино может воздействовать на мышление зрителя и какие психологические ловушки сейчас используются в современных фильмах для продвижения деструктивных идей в наше общество. Но сначала пару слов о том, как нас завлекают к просмотру той или иной картины.

Методы «наживки»

Не вызывает сомнений, чтобы испытать на себе разрушительное влияние тех или иных понятий фильма, попасть в информационную ловушку, надо его как минимум посмотреть. Вот некоторые способы вовлечения зрителя в информационную ловушку:

1. Банальная реклама. Фантазия рекламщиков безгранична, так как от этого зависит их зарплата. Рубрики из утренних и вечерних телешоу с анонсами новых ролей актеров, трейлерами новых фильмов, фото на обложках гламурных журналов, уличные баннеры и афиши.
2. «Звездный совет». Попытка сыграть на авторитете известных персон. Фразы типа: «любимый сериал известного юмориста», «любимая группа известного политика», «любимый фильм британской королевы», будучи включенными в контекст любого содержания, оказывают гипнотическое воздействие.
3. Заказные рецензии. Статьи в профильных журналах и в отдельных рубриках известных печатных изданий также являются скрытой рекламой. На страницах электронных СМИ, вроде «Кинопоиска», подобные статьи появляются едва ли не через час после первого премьерного показа. Раздутые диалоги и споры в комментариях – также попытка сыграть на «стадном чувстве».
4. Статус «кинособытия». При большом рекламном бюджете данный прием применяется довольно часто. Зрителя убеждают, что совершенно невозможно не посмотреть очередную часть «знаменитой саги», ремейк нашумевшего фильма, современную адаптацию классики, «скандальный фильм» по «скандальному роману».
5. «Звездный состав». Фильм, снятый авторитетным режиссером, в котором задействованы известные актеры, в любом случае привлекает внимание.

Лично меня с фильмом «Особо опасны» поймали как раз на третьем.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...riyatiya-8.jpg

Я прекрасно помнила фильм Оливера Стоуна «Уолт-Стрит» – фильм с моралью, смыслом, качественный и сильный в постановке. В залежах памяти всплыли добрые фильмы серий «Уж кто бы говорил» с Джоном Траволтой в главой роли, романтическо-лирический «Век Адалин» с Блейк Лавли. Очень трудно поверить, что такие знаменитые актеры Голливуда, которые имеют высокий финансовый статус и могут выбирать, в каких фильмах сниматься, вдруг выбрали для своего участия такое. И как к этому может быть причастен «оскароносный» режиссер, снимающий драмы о трудном выборе между честью и богатством?

При взгляде на список актеров складывается впечатление, что фильм не может быть явно плохим. Он наверняка трагичен, и уж точно обладает особым глубоким смыслом, из-за чего в нём не побрезговали участвовать именитые актеры Голливуда, и я решила, что его уж стоит посмот­реть. Это была та самая ошибка, которую совершают многие зрители.

В наше время фильмы превратились из средства самовыражения режиссера и актеров в идеологическое оружие для ведения войны, а на войне, как говорят, все средства хороши. Наличие в картине знаменитости не является показателем ни хорошего, ни плохого фильма. Участие актера покупается за деньги, а участие знаменитого актера — за большие деньги. И только очень немногие представители этого ремесла понимают,  насколько их работа важна для воспитания человечества, и действуют в соответствии с этим пониманием.  Чаще всего – это ученики советской школы актеров.

Самые известные случаи – Вячеслав Тихонов, который всегда отказывался от роли злодеев, понимая, что после его судьбоносной роли Штирлица, он не имеет права предавать своего зрителя и свой образ. Также поступила и Наталья Гусева, сыгравшая знаменитую Алису Селезнёву в фильме «Гостья из будущего». Во время перестройки ей были предложены роли разгульных девиц, раздевание на экране и прочие пошлости, от чего она отказалась, прекрасно понимая, как в то время было важно сберечь чистоту образа Алисы, в который были тайно влюблены большинство мальчиков бывшего Советского Союза.

Оливер Стоун сообщал в своих интервью, что он абсолютно уверен в окупаемости данного медиапродукта, еще до публикации первоначального романа, по которому был снят этот фильм. Примечательно, что книга выпускалась в тираж в первый раз, уже с поддержкой того факта, что она будет являться сценарием для знаменитого режиссёра. Естественно, книга, по которой будет снимать фильм сам Оливер Стоун стала популярной, что якобы доказало её актуальность и качество, а на самом деле, было просто хорошо продуманным рекламным ходом. История, которая повторилась и с горько известными «Сумерками» Стефани Майер, «Оттенками Серого» Э. Л. Джеймс, и другими заведомо губящими юных читателей-зрителей «проектами». Совпадением это не назовёшь. При наличии неограниченных средств рекламного бюджета актер и режиссер становятся лишь куклами, которые не имеют возможности, и чаще всего, даже желания, следить за тем, чему учат воплощаемые ими образы.

Психологические манипуляции

Фильм про положительных героев-наркоторговцев и «шведскую семью» не лезет ни в какие рамки приличия, но если вы почитаете отзывы официальной прессы, то там вопрос «чему учит фильм» просто не затрагивается, как будто это не имеет никакого значения.  Поэтому давайте разберемся, какие манипуляции были использованы в фильме.

1. Выбор между двух зол.

Итак, с первых же минут режиссер всеми силами пытается захватить внимание зрителя. Кадры немыслимой жестокости мексиканцев в темных подвалах пыточных чередуются с кадрами прекрасной и чистой природы.  Образ миловидной девушки и закадровый текст с первых же слов говорящий о её смерти. Образуется интрига, разжигающая в зрителе интерес смотреть дальше, вселяет надежду на то, что фильм трагичен, и будет наполнен каким-то смыслом, скорее всего, зло раскается в своих деяниях и будет наказано.

Проходит сорок минут фильма. Фигуры на шахматной доске расставлены: мы видим как Бен – ботаник, выращивающий «лучшую в мире дурь», помогает каким-то африканским детям, как он поставляет «лучшую дурь» в аптеки всего побережья в качестве прекрасного обезболивающего, действие которого «посчастливилось» испытать уже множеству клиентов, о чем гордо сообщает О на фоне выходящего из аптеки улыбающегося дедушки.

Также мы видим негодяев-мексиканцев, устраивающих дикие и жестокие расправы над своими противниками и их семьями, насилующих и убивающих невинных женщин, отрубающих головы в темных и страшных подвалах. После мы снова видим главных героев-наркоторговцев – светлые тона, приятная музыка, улыбки, фразы о «настоящей любви», в которой купается О, и настоящей дружбе между Беном и Чоном, которую О называет также любовью, хоть и без сексуального подтекста.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...riyatiya-4.jpg

Когда эти чудовища мексиканцы видят романтично-веселую прогулку основной троицы с «нестандартными взаимоотношениями», они презрительно говорят «Дикари!», «Ох уж эти американцы!», что должно вызвать ироничную улыбку у зрителя. Действительно, мексиканцы показаны сущими чудовищами, а распутные наркоманы добрые, красивые, любящие друг друга, с буддистскими принципами помогающие всему миру! И кто же тут «Дикари?!»

Совершенно не важно для создателей фильма, что главные герои – извращенцы, что создают «дурь», калечащую души и тела множества людей, что они являются по сути такими же вирусами для общества, как и мексиканцы, просто с немного другой «внешней окраской», но не менее губительными свойствами.

Режиссер задает нам вопрос «Кто из них добро?» и заставляет нас сделать этот выбор без выбора. Хотя правильнее было бы задать вопрос «Есть ли в этом вывернутом наизнанку мире нормальные люди?». Их вы не найдете. Ни предателя-агента в Управлении по борьбе с наркотиками, ни бесконечных друзей главных героев – язык не поворачивается назвать нормальными людьми. Главные герои-наркоторговцы показаны в фильме единственной и безальтернативной нормой «добра».

1. Окна Овертона.

На первых десяти минутах фильма О закуривает в кадре какую-то травяную гадость, которую называет «дурью». На сороковой минуте, после вышеуказанного сравнения «Добра» и «Зла», после описанного выше  явления Бена, как настоящего мецената, верящего в мир во всем мире, происходит другая сцена. Пока за главными героями следили их враги мексиканцы, и герои переживали явно последние мирные минуты, О снова закурила, за ней это действие повторили её любовники, оставшись в умиротворенном спокойном состоянии. Спокойная музыка, мягкие тона, красивые лица в состоянии тихого, уютного счастья – ни безумного смеха, неадекватности, неуклюжих движений, потери самоконтроля, невыносимого голода. В этой сцене не было ничего из самых даже безобидных побочных эффектах принятия «легкой дури», не говоря уж о более серьезных проблемах, которые неотвратимо несут за собой любые наркотики.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...riyatiya-1.jpg

И вдруг во время просмотра я понимаю, что сцена принятия наркотиков не вызывает у меня отвращения. Наоборот – я испытываю чувство спокойствия, некого уюта. Я останавливаю плеер, пытаясь проанализировать. Что же случилось? Мне, как зрителю, весь фильм внедряли образ наркотика как чего-то позитивного, что дает деньги на благотворительность, что снимает боль у миловидных южных старичков, что дает последние минуты спокойствия перед началом войны.

К своему стыду пришлось признать, что мой иммунитет против пропагандируемого фильмом зла был не полным. Иммунитет к извращениям вроде беспорядочных половых связей у меня имелся, оттого все сцены «романтики» и интима безжалостно мотались. Эта тема за два часа фильма так и не смогла перейти из разряда  «немыслимо» в разряд «возможно» в моем сознании.

Но иммунитет к теме «легких» наркотиков у меня оказался намного более низким. Только сознательного понимания важности идеи трезвости для здоровья не хватило для абсолютного психического отторжения.  Стало грустно и страшно за тех, у кого нет иммунитета первого, и ослаблен иммунитет второй всевозможными теориями «культурного пития» и «ограниченного потребления», что в числе прочего и пропагандирует данный фильм.

1. Зло в красивой обертке.

Как уже было сказано, чтобы вызвать добрые чувства по отношению к главным героям-наркоторговцам режиссер сравнивает их с жестокими мексиканцами.  Это происходит не только на уровне персонажей фильма. Даже в цветах, в музыке, в фоне происходит это сравнение и навязчивая попытка убедить зрителя, что здесь есть Зло, а что Добро.

Например, главная злодейка в фильме, женщина Элена – брюнетка, добрая О – блондинка. Злодеи показаны на фоне современных холодных домов, пустынь, темных подвалов, одежда или тёмная, или кричащих цветов. Главные герои показаны всегда на фоне девственной природы, моря, пальм, солнца, одежда светлая, разноцветная, напоминающая туристические маечки и платья.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...riyatiya-3.jpg

В конце фильма зрителю наконец предложено пережить некоторое очищение: он становится свидетелем жесткой смерти каждого персонажа истории. Главная же троица принимает один и тот же яд и отправляется в вечное забытье. Однако за этим следует гениальный режиссерский ход, достойный «классика»: зрителя, уже погрузившегося в размышлением над тяжелым, но закономерным финалом картины, будто бы будит голос О: «Так я себе это представляла. А так было на самом деле…» После чего плёнка отматывается назад, и зритель наблюдает самый сладкий хэппи-энд, который можно себе представить – ни одного выстрела, ни одной капли крови.  Пафосная кавалерия, обаятельный веселый Траволта. Злодеи в тюрьме, безвинная дочь Элены на свободе. Герои назначены информаторами продажного агента ФБР, который получил за это дело повышение по службе, и с сумками, полными денег, отправились на остров.

О и Бен улыбаются детям восточной внешности, снова намекая на свою приверженность буддистским принципам и благотворительности. Напряженный зритель расслабляется, созерцая светлые виды райского места под монолог Офелии, в очередной раз оправдывающий её распутный образ жизни.

Все эти режиссерские приёмы, природная красота вечнозеленых островов в фильме имеют одну цель – вызвать позитивные чувства, ассоциировать героев с этой красотой. Побудить зрителя сочувствовать им, принять их образ жизни, их мышление, и любить их. Проглотить пилюлю в сладкой оболочке, внутри которой яд!

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...iyatiya-31.jpg

Единственная полезная и правдивая деталь данного фильма — это его название. То, что показано в нем: главные герои, жизнь, которую они ведут, вещи, которыми они занимаются, и все фильмы подобные этому – «ОСОБО ОПАСНЫ»!

Выводы:

1. Актеры

Наличие в списке актеров и режиссеров известных фамилий не говорит ровным счетом ничего о художественных достоинствах фильма. Печальная действительность последних лет показывает нам что, режиссер «Ералаша» может снимать кино, граничащее с порнографией (здесь нужна ссылка). Как мы видим на примере фильма «Особо опасны», один и тот же режиссер может снимать фильмы о том, как плохо ставить деньги выше нравственных ценностей, и кино, оправдывающее наркоторговцев. Съёмки Робертом Земекисом фильма «Марс атакует» после фильма «Форест Гамп» можно было бы считать шуткой гения, если бы этот факт не вылился в такую печальную тенденцию.

1. Любая информация имеет влияние, даже на взрослого челове­ка, даже на «сознательного» зрителя, какими мы с вами себя счита­ем.

Работа технологии Окон Овертона  все больше проявляется в нашей жизни – при грамотной работе режиссеров и постановщиков с помощью фильмов можно «сбить» любую сознательную программу человека. Или просто навязать  ему свои понятия о жизни, если у человека не развито критическое восприятие.

1. Система кинематографа становится все хуже и хуже – не по качеству, а по смысловым рядам.

Один из лидеров мирового пролетариата характеризовал кино как важнейшее из искусств, но не следует забывать, что он же говорил, что это справедливо, «пока народ безграмотен». Благодаря своей способности влиять на расслабленное, загипнотизированное картинкой и звуком сознание зрителя, при наличии доступа к СМИ можно планомерно вводить любую, даже самую страшную идею в массовое сознание, двигая её по Окнам Возможностей.

Кино, как оружие в информационной войне, сегодня используется для продвижения различных извращений, наркомании, бесчестия, откровенного зла. Все это происходит планомерно, системно и очень аккуратно. Чтобы защититься от этого информа­ционного нападения, стоит придерживаться нескольких правил.

Советы:

1. Убрать из дома телевизор.

Именно телевидение сегодня является основным инструментом формирования общественного мнения, через назойливую рекламу определенных фильмов, одинаковые по смысловым рядам телевизионные сериалы, тв-шоу и многое другое. Самый эффективный способ защититься от этого и защитить членов семьи – убрать из дома телевизор (либо оставить его в качестве монитора для видеопроигрывателя).

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...elevidenii.jpg

1. Не верить рекламе и авторитетам актеров, режиссеров.

Перед тем как дать фильм ребенку, даже если это фильм от прекрасного режиссера хороших детских фильмов – его надо обязательно просмотреть. Способы формирования рейтингов в последнее время достаточно своеобразны, и то, что содержится в фильмах под грифом «6+», детям в возрасте шести лет смотреть подчас очень опасно.

1. Анализировать любой медиапродукт, прерывая его трансляцию.

Представьте, что множество людей учатся годами, оттачивают природный талант и мастерство. Они собираются в большую команду из нескольких сотен человек, растрачивая огромные финансовые и временные ресурсы, используя последние достижения науки и техники, последние исследования психологии, делают все возможное и невозможное только ради того, чтобы вы не выключили фильм. Представить сложно, но это так. Монтажёры, гримёры, актеры, операторы, звукорежиссеры работают на одну цель, чтобы взгляд зрителя цеплялся за движущийся объект в кадре, чтобы слух анализировал шум и музыку, в итоге, чтобы зритель «проглотил» их фильм полностью. Чтобы нельзя было оторваться от просмотра. Ведь в течение двух часов ваше сознание уже примет множество закодированных посланий, разобрать и отсортировать которые  внимательно и беспристрастно будет просто невозможно.

Сделайте же то, чего боятся создатели этой иллюзии – ОСТАНОВИТЕ ЕЁ. Сделайте то, чего бояться заказчики этих фильмов – обдумайте его с точки зрения нравственности, с точки зрения норм и законов, данных нашими предками, понятий чести и добра. Поставьте таймер раз в двадцать минут или полчаса, и, остановив просмотр фильма, задумайтесь о том, чему вас научили данные герои. Задайте себе вопросы: как они устраивают свою жизнь, как они достигают своих целей? Как бы поступили вы, оказавшись на их месте, и могли ли вы вообще оказаться на их месте? Очень полезно устраивать подобные анализы просмотров вместе со своими родными и друзьями.


http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Несколько дней назад в «Новой газете» вышла статья «Группы смерти (18+)», посвященная детским сообществам в соцсетях, пропагандирующим суициды. В материале рассказывается, что те, кто создает эти группы, не только формируют притягательный облик смерти, но и действительно доводят детей до самоубийств. Статья наделала много шума, вызвала реакцию правоохранительных органов.

Галина Мурсалиева – автор статьи – задается (теперь уже вместе с правоохранительными органами) вопросом о том, кто виноват и кому это нужно. Наверное, найдутся и будут наказаны конкретные виновники доведения детей до самоубийства. Скорее всего, причиной, толкнувшей людей на подобные преступления, будет объявлено их психическое нездоровье. «Маньяки, что с них взять?» Подозреваем, что даже большое количество подобных групп и их популярность не заронит в правоохранительных органах и в умах нашей интеллигенции мысль о том, что дело совсем не в отдельных гражданах психопатического склада.

Вряд ли они захотят увидеть, что проблема на самом деле шире, что пропагандой влечения к смерти заняты все крупные и вполне респектабельные наши масс-медиа. Что нынешняя масс-культура подспудно, а иногда и вполне нагло и открыто пробуждает у людей тягу к смерти. В том числе и у детей И вряд ли они захотят задаться вопросом о том, кому же и зачем это на самом деле нужно.

А потому предлагаем вашему вниманию отрывок из другой статьи «Смерть ради смерти. Танатофилия как мост между пост- и контрмодернизмом» Марии Мамиконян (полностью с ней ознакомиться можно по ссылке), а также видеообзоры проекта Научи хорошему по этой теме. В данных материалах проводится глубокий и наглядный анализ истоков культуры смерти:

«Можно утверждать, что сегодня наиболее серьезное деформирующее давление на личность западного человека осуществляется через навязывание переоценки извечной оппозиции Жизнь – Смерть. В классическом (да, собственно, единственно возможном для продолжения жизни!) варианте Жизнь – это добро, Смерть – зло. Однако если приглядеться к культурным тенденциям, то легко увидеть, как ставятся под сомнение позитив, связанный с жизнью, и негатив, связанный со смертью.

Впору говорить чуть ли не об инверсии данных понятий. Это чисто постмодернистская тенденция. Данная инверсия (можно сказать и «перверсия», ведь постмодернизм очень любит играть перверсиями) транслируется различными способами как сознанию, так и подсознанию западного человека.

Массовая культура – а именно она формирует образы и эталоны, – рассматривая жизнь в ее все более примитивных, лишенных духовных черт проявлениях, раскачивает потребительские вожделения, а цели и ценности редуцирует до простейших гедонистических. При столь «брутальном» подходе вопрос о смысле жизни уже не находит ответа. Неудивительно, что растет статистика самоубийств, особенно так называемых «беспричинных».

Но – и это тоже существенно – имеет место и скрытая пропаганда суицида. Мортальные тенденции поощряются. Различными способами. Это, прежде всего, создание и продвижение молодежных депрессивных субкультур. Например, весьма значим вклад в дело пропаганды самоубийства молодежной субкультуры под названием «готы», с ее культовыми рок-группами. Психоделический рок, сатаническая атрибутика, кладбищенская символика, вампирический имидж, а главное, тексты песен весьма разрушительно действуют на подростковую психику. Данная субкультура, зародившись в конце 70-х, до сих пор одна из наиболее модных, она имеет массу юных фанатов во всех странах.

Другая депрессивная молодежная субкультура – «эмо» («эмоциональные»). Ее юные последователи упиваются страданием и тоже стремятся к смерти, к самоубийству. В Интернете существует немало сайтов, откровенно ориентированных на пропаганду суицида и дающих рекомендации посетителям по осуществлению оного. Много и молодежных чатов, на которых сомневающиеся вступают в контакт с «единомышленниками», организуют что-то вроде «клубов по интересам», получают поддержку, конкретные советы. Статистика самоубийств, особенно среди молодежи, стала резко расти с начала 2000-х годов. Россия, заметим, занимает по числу самоубийств одно из ведущих мест.

Отдельной, активно разрабатываемой темой в последнее время стала эвтаназия. Желательность принятия закона о «легкой смерти» обсуждают во многих странах, кое-где он принят. Доходит дело и до публичного обсуждения в прессе допустимости инфантицида – убийства «неполноценных» новорожденных. Что существеннейшим образом сдвигает всю «гуманистическую рамку» и откровенно попахивает фашизмом. Специалисты подчеркивают, что позитивное отношение к проблеме эвтаназии прямо координируется с приоритетом в обществе понятия «комфортная жизнь».

На раскрутку темы эвтаназии в киноиндустрии брошены крупные средства и солидные творческие силы. В одном только 2004 г. были премированы и долго шли широким экраном сразу два «эвтаназийных» фильма – «Малышка на миллион» (четыре «Оскара» и два «Золотых глобуса») и «Море внутри» («Оскар», «Гранпри» в Венеции, «Золотой глобус», 14 премий «Гойя» и т.д.). Если первый фильм, очевидно продвигая эвтаназийную тему, делает ставку на психологическую убедительность играющих в нем актеров (актеров действительно хороших), то со вторым все сложнее. «Море внутри» снято одним из наиболее талантливых современных режиссеров испанцем Алехандро Аменабаром. Этот фильм, принадлежа серьезному искусству, одновременно является и откровенно заказным, рекламным. Но, что очень важно, это уже не реклама эвтаназии, это фактически напрямую – реклама Смерти. Герою фильма (которого играет крупный актер), хотя он и парализован, «объективно» умирать незачем – он жизнерадостен, активен, нужен многим, в него влюбляются женщины и т.д. Но он сам говорит, что его необъяснимо тянет к смерти. К смерти как чему-то прекрасному. Наделение смерти чертами притягательной «возлюбленной», тяга к ней – танатофилия – очень существенный ракурс в рассматриваемой нами проблеме общей культурной диверсии.

Второе крупное направление культурной диверсии – это работа по снятию основных табу. Тех, что были выработаны еще на заре формирования человеческих сообществ. В том числе и наиболее значимого табу на каннибализм. Тема каннибализма модна и в постмодернистской литературе, и в кинематографе.

Примеров много. Наиболее яркий – всем известная серия фильмов о Ганнибале Лекторе («Молчание ягнят», «Ганнибал», «Красный дракон», «Ганнибал: восхождение»). Фильмов, в которые вложены огромные деньги и которые дали огромный же кассовый успех. Это добротные режиссерские и актерские работы, это все возможные премии и это… массированная террористическая атака на само существо человека. Причем изощренный психологический террор, осуществленный талантливыми создателями кинообразов, настолько вызывающ, нагл, уверен в своей безнаказанности, что европейский человек ничего не смог противопоставить этой атаке. Более того, поддержал ее рассуждениями о «праве личности», «свободе от догм» и т.д.»

Параллельно с данной культурной тенденцией – и, разумеется, под ее воздействием! – развивается сама реальность. В 2002 году в Германии, в Роттенбурге 42-летний программист А.Майвес съел – по взаимному согласию – своего любовника, инженера фирмы Siemens. Деталь – вначале трапеза была совместной (инженер отведал собственной плоти). Майвес, размещавший открыто на гейсайтах объявления для желающих быть съеденными, впоследствии утверждал на процессе, что откликнулось немало желающих, но только один в результате «пошел до конца», а также, что в стране не менее семисот его единомышленников-каннибалов. Первоначальный срок, полученный Майвесом, был восемь с половиной лет, так как он всего лишь «выполнил волю съеденного», то есть (внимание!), по утверждению защиты, «осуществил незаконную эвтаназию». Позже, убоявшись заразительного примера, суд все же сумел квалифицировать произошедшее как умышленное убийство, и срок стал пожизненным.

За решеткой каннибал занялся написанием мемуаров, психологическим консультированием следователей (буквально повторяя сюжет фильма «Ганнибал»), а также тяжбами с создателями фильмов и музыкальных хитов, нарушающими его авторские права. Потом он устроил очередную сенсацию, став принципиальным вегетарианцем и организовав в тюрьме секцию «зеленых». Он тут же оказался на знамени Партии зеленых, то есть в центре политической востребованности.

Во всем этом, на наш взгляд, существенна не столько сама история чрезвычайного извращения, чрезвычайного отклонения от нормы, а то, как именно в ходе разворачивания данной истории норма все больше и больше смещается. Так факт преступания табу, становясь лакомым сюжетом для организации все новых шоу (и самим преступником, и профессионалами шоу-индустрии), наращивает снежный ком социальной патологии.

«Культурный дериват» истории «роттенбургского каннибала» – четыре полнометражных фильма и множество быстро ставших «культовыми» песен и альбомов как известных андеграундных групп, в том числе упоминавшихся выше «готов», так и столпов коммерческого рока, у одного из которых, культовой группы Rammstein, Майвес отсудил аж пять с половиной миллионов. Что, заметим, дает представление об объеме популярности данной темы, пущенной в шоу-прокат.

По материалам сайта РВС и проекта Научи хорошему

Также рекомендуем ознакомиться со статьёй «Фильм «Бойцовский клуб» (1999): Будь мужественным, чтобы покончить с собой».

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Актер Алексей Гаврилов, исполняющий роль Гоши в популярном сериале на ТНТ «СашаТаня», покидает проект. О своем решении артист сообщил руководству всего лишь за несколько суток до начала съемок новых серий, сообщает Life.ru.

По словам исполнителя роли Гоши, он не желает больше пропагандировать среди молодежи тунеядство и алкоголизм. «Получив в очередной раз сценарий, я понял, что больше уже не могу поддерживать ту идеологию, которую пропагандирует через этот сериал мой герой. Это — лень, тунеядство, алкоголизм. В жизни я совершенно другой человек, веду здоровый образ жизни и всех призываю к этому же. Поэтому участвовать дальше через своего героя в деградации населения я не хочу, это — моя твердая позиция!» – рассказал актер Life.ru.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...zm-i-len-2.jpg

Как заявил Гаврилов, он не хотел бы, чтобы молодежь подражала поведению его героя в ситкоме. «Я очень благодарен и актерам, и продюсерам, и каналу, но на данный момент я не готов продолжать играть эту роль. Потому что на моего героя смотрит молодежь. Смотрят дети, студенты и невольно себя с ним ассоциируют, пытаются подражать, может быть, а я не хотел бы, чтобы они подражали привычкам, которые есть у моего героя», – цитирует Life.ru артиста.

Также актер рассказал, почему он принял решение уйти из ситкома именно сейчас. «Когда появились первые сезоны сериала «Саша Таня», я предлагал авторам поменять немного моего героя, но они меня не услышали. Не хочу сниматься в сериале где просто поржали: письки, жопки, бухаем пиво; а что там дальше в головах у людей — это нам все равно. Вот мне стало не все равно. Я понял, что не хочу обманывать себя и зрителя», – поведал Life.ru Гаврилов.

Источник: RuPosters

Спасибо тебе Алексей Гаврилов за смелое и честное решение!

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Всем известна широко цитируемая фраза русского писателя А.П.Чехова: «В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли». Говоря о лице и одежде, писатель исходил из представлений о внешней красоте и привлекательности, как нераздельно связанных с ними понятиями чистоты, здоровья, гармонии.

К сожалению, у современных СМИ, которые в нынешней капиталистической системе должны в первую очередь заниматься извлечением прибыли, нет особой заинтересованности в размышлениях о способах выражения человеческой красоты и гармонии. Поэтому постулат о прекрасном преподносится ими чрезвычайно однобоко – эксплуатируются основные инстинкты и пропагандируется стремление к совершенству физической формы, внешней красоты лица, тела.

Ярче всего это выражается в рекламе, в которой массово предлагаются всевозможные косметические препараты, приборы, механизмы, направленные на телесную коррекцию, улучшение, стимулирование, омоложение и похудение. Для всех очевидно, что эта сфера, прежде всего, направлена на извлечение дохода распространителями товаров и рекламы, но даже и она формирует устойчивое мировоззрение потребителя.

Однако куда большую опасность представляют полноформатные телевизионные передачи центральных каналов, которые широко и настойчиво призывают к изменению внешнего облика, физической формы, имиджа героев и агрессивно пропагандируют необходимость омоложения.

Эти передачи преподносятся создателями как направленные на улучшение качества жизни, самооценки героев и зрителей, однако фанатичное зацикливание на внешности, формирование зависимости от внешнего одобрения на самом деле несет немалую угрозу культуре человеческих взаимоотношений в целом.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...507-custom.jpg

Итак, выходной, обеденное время, наконец вся семья в сборе, и по Первому каналу в этот момент транслируется передача «На 10 лет моложе» (заявленная создателями как «реалити-шоу», она тем самым имеет еще больший фактор воздействия). Как и в остальных подобных шоу, формат которых зародился и пришел на российские экраны из-за рубежа, над героиней трудится целая команда специалистов, которые тщательнейшим образом изображают и демонстрируют искреннюю заинтересованность в ее преображении (не забывая при этом попутно воздействовать на аудиторию в  продвижении своих профессиональных услуг).

В начале программы ведущие тщательно осматривают героиню и единодушно подвергают ее критике, безжалостно перечисляя все ее изъяны и недостатки, вполне обыденно при этом оперируя сухой профессиональной лексикой: «деформация», «патология», «атрофия», «сниженный тургор», «разрушение ткани», «полостные дефекты» (не теряя при этом своих белозубых улыбок, команда специалистов буквально выносит  героине суровый приговор, а зрителя просто заставляет критически осмотреть себя и своих окружающих).

Героини и сами от своего внешнего вида испытывают неимоверные страдания: текут рекой слезы, демонстрируется отчаяние, тоска, одиночество. В это время камера, пройдясь крупным планом по недостаткам фигуры, под тревожное музыкальное сопровождение делает наезд на проблемные зоны лица, акцентирует темные круги под глазами, подчеркивает масштаб распространения морщин и возрастных изменений, а затем буквально проваливается в ротовую полость. Возможно, по замыслу авторов, зритель в это время должен сопереживать героине, однако по эмоциям это можно сравнить разве что с просмотром фильма ужасов, вызывающим страх, предельное отвращение и невольное восклицание «Так жить нельзя!». Так же считает и безэмоциональный  хирург, который твердой рукой раскраивает тело «жертвы» на зоны и лоскуты, которые должны подвергнуться тщательной модификации.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...m-kanale-2.jpg

После проведенной операции (при обзоре которой зритель не минует физиологических и анатомических подробностей), испытания героини не заканчиваются, и в следующем блоке передачи она претерпевает боль и мучения во время реабилитации: огромные синяки, отеки, опухоли, перевязки и длительная нетрудоспособность.

Но всё пережитое не имеет значения и делается ради озвученных женщинами заветных целей – «чтобы не бросил муж», «чтобы устроить личную жизнь», «чтобы оценили окружающие» и т.д., самая неоднозначная из которых, –  «заиметь много любовников» (так мысль о свободных отношениях допускается и поощряется в шоу, а плотские утехи, вообще, в итоге преподносятся как вожделенный приз и вознаграждение за все пережитые героинями страдания).

Наконец, в «счастливом  финале», уже на светлом фоне, под мелодичную музыку демонстрируются результаты преображения, улыбки героини, опять ее слезы, но уже от счастья, и жертвенная благодарность своим спасителям (хирургам, стоматологам, косметологам, стилистам, парикмахерам). Радость и мечты о будущем, вновь озвученные мечты о поиске любимого человека, которые только сейчас могут стать реальностью (и опять иногда словно клятва и обещание: «Теперь  у меня будет много любовников!»).

Таким образом, даже  после просмотра пары передач в фоновом режиме, непроизвольно формируется устойчивое мнение, что человеческое (а именно, хрупкое женское) счастье возможно только после  череды трудоемких операций и хирургических вмешательств.

В ходе передачи внешность  с возрастными изменениями показывается  как уродство, вызывающее отвращение, которое препятствует выстраиванию семьи и партнерского союза:  наличие седых прядей и морщин становится прямой дорогой к разводу и бесконечному одиночеству.

Формируется посыл, что старость – это «позор», что это «неприлично», что семейное счастье зависит не от душевных качеств, здоровых человеческих отношений и вложенных в них любви и тепла, а только от гладкости кожи, вставленных зубов и принятых на себя для этого мученических оперативных испытаний.

Альтернативных способов для достижения указанных целей в данном формате передачи в принципе не дается и не рассматривается. Не оговариваются возможные осложнения, непереносимость или противопоказания для оперативного вмешательства, не освещается жизнь героинь спустя время после передачи и необходимость дальнейших усилий для поддержания формы. Также не упоминается финансовая сторона вопроса: при предъявлении требований к «надлежащему» внешнему виду  игнорируется то, что большинству аудитории демонстрируемые новшества пластической хирургии, стоматологии и косметологии просто недоступны.

Ребенку, который ненароком видит фрагменты подобной передачи, трудно правильно объяснить, на что же направлены и чем обусловлены «пытки», которые приходится переживать героине со своим лицом и телом, – дети становятся непроизвольными свидетелями и носителями идеи о том, что женское счастье заточено и находится на острие скальпеля пластического хирурга. Возрастные признаки должны быть устранены любой ценой, иначе произойдет потеря собственной «ликвидности» (с лат. «легкость в реализации»). Счастье, надежда, мечты, исходя из формата шоу, становятся возможными к достижению только после тщательного «тюнинга» (с англ., «модернизация, настройка»). Так, человеческие отношения, их природа, и терминологически, и по существу, становятся бездушно потребительскими, пользовательскими, обменными.

Конечно, никто не призывает быть против эстетики, необходимости надлежащего ухода и не выступает против того, чтобы наши девушки выглядели прекрасно, оставались всегда привлекательными и имели чувство собственного достоинства. Вечная молодость всегда была заветной женской мечтой и издавна в поколения передается масса народных рецептов по омоложению. Однако в настоящее время все подобные передачи, статьи журналов, реклама чудодейственных средств, направленные на постоянную гонку за молодостью (т.е., в том числе, гонку за потреблением), сами же загоняют нас в ловушку. Призывы к омоложению, массированно атакующие из всех СМИ, повсюду тиражируемые исключительно молодые глянцевые красавицы, бессознательно толкают на поддержание собственной оболочки, замыкании на внешности, провоцируют тревогу и страх старения, вызывают комплексы неполноценности у женщин и требовательное отношение у мужчин.

Базируясь на внешнем облике, а не на таких внутренних качествах, таких как достоинство, воля, уверенность, каждый индивид теперь оценивается по «товарной стоимости», в зависимости от  сохранения и привлекательности своей «упаковки». Какие-либо телесные недостатки и возрастные изменения воспринимаются как препятствия для наличия отношений с противоположным полом. И самое печальное  – влекут потерю традиционных нравственных ценностей: передач, которые бы формировали семейные традиции, основанные на любви, верности и ответственности по отношению к своему партнеру (в том числе, независимо от его неизбежных возрастных изменений), катастрофически мало. Воспитания уважения и безусловной любви к старшему поколению, нашим родителям, дедушкам и бабушкам, трансляции их семейных устоев, на которых строится крепкая и дружная семья, даже несмотря на недуги, практически нет.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

В условиях, когда окружающая нас информационная обстановка меняется очень быстро, и каждое утро повестка дня включает в себя десяток новых срочных и шокирующих новостей, умение концентрировать внимание на действительно важных вещах, отделять значимое от второстепенного и замечать тенденции, а не только отдельные факты, становится крайне необходимым каждому, кто хочет управлять собой и своей жизнью.

В этой статье речь пойдёт о тенденциях в современных мультфильмах. Важная ли это тема? Если у вас есть дети, или вы представляете себя в будущем как семейного человека – то ответ очевиден. Если вы живёте сегодняшним днём, то проходите мимо, вас вряд ли заинтересует то, какими людьми через 20 лет вырастут дети, чьё мировоззрение во многом будет сформировано современной мультипликацией. Если вы наивно считаете, что кинематограф – это просто инструмент развлечения, практически никак не влияющий даже на юного зрителя, то переубеждать не станем – заблуждаться ваше право.

В мае этого года на широком экране во всём мире, в том числе и в России, показали мультфильм «Angry Birds в кино», сделанный по одноимённой игре. Картина, как по содержанию, так и по форме подачи вполне стандартная для современной мультипликации, возрастное ограничение 6+.

Основной сюжет хоть и выглядит на первый взгляд достаточно трогательным и милым, но в большей степени носит антивоспитательный характер, проще говоря, учит плохому.  Главный герой – птичка по имени Ред – с детства не может справиться с приступами гнева и злости, из-за чего попадает во всевозможные неприятности. Когда это надоедает жителям птичьего городка, Реда отправляют на курсы перевоспитания, где он знакомится ещё с несколькими асоциальными элементами, неспособными себя контролировать.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ltfilmah-3.jpg

Но дальше по сюжету город птиц атакует отряд свиней и похищает все яйца, и теперь только главный герой и его новые друзья могут спасти ситуацию. Для этого они обучают всех других птичек становиться злыми и рассерженными (отсюда и название «Angry Birds» – т.е. «Злые птицы») и отправляются на войну, чтобы в лобовой атаке победить свиней. То есть по факту при просмотре мультфильма у ребёнка формируется впечатление, что не контролировать проявление своих негативных эмоций, психовать, кричать, срываться, драться (в мультфильме множество подобных сцен, показанных с юмором) – это не только нормально, но практически единственная выигрышная стратегия поведения.

Достигается этот эффект, прежде всего, тем, что все остальные жители города птиц показаны полными идиотами, вдобавок ко всему самовлюблёнными и наглыми, и на их фоне вполне закономерно, что несдержанное и глупое поведение главных героев выглядит вполне адекватным. Весьма символично, что даже мифический орёл, которому поклонялись пернатые, оказался растолстевшим лентяем, который даже летать разучился.

Собственно, этот смысловой посыл мультфильма – вполне закономерный итог экранизации игры, построенной по принципу «стреляй-разрушай», единственное предназначение которой – убивать свободное время взрослых или отвлекать детей, когда взрослым нет до них дела.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ltfilmah-2.jpg

При желании в картине можно увидеть и политический подтекст, так как все столкновения по сюжету разворачиваются между местными культурными птичками и «понаехавшими» свиньями, к которым хозяева проявляют изначально слишком толерантный подход. Но и при таком рассмотрении подоплёки мультфильма никаких конструктивных идей в нём нет, так как весь конфликт свёлся исключительно к силовому методу решения проблемы. Решать миграционные вопросы путём насилия – это путь в никуда.

Стоит отметить, что концовку создатели подсластили сладкой пилюлей, и Ред одолевает главного свина  не с помощью злости, а с помощью хитрости, но общего сюжета это не меняет. Наоборот, хэппи-энд в виде спасения яиц и уничтожения всех свиней закрепляет у юных зрителей позитивную установку на приемлемость неконтролируемых негативных эмоций в поведении. Стоит ли говорить, что в реальной жизни приступы гнева и злости могут служить только помехой в решении любых вопросов.

Речь идёт не о том, что надо полностью отвергать какие-то эмоции, в частности, негативные. Приступы злости, ненависти или ярости возникают не на пустом месте (даже если сходу понять причину сложно, она всё равно есть), они являются сигналом организма о том, что что-то не в порядке. И в этой ситуации проигнорировать этот сигнал – это, по сути, то же самое, что и «закрыть глаза на проблемы». Но и принимать негативные эмоции за норму, что показано в мультфильме, тоже нельзя. Необходимо попытаться понять, что вызвало приступ злости, проанализировать ситуацию, увидеть причины возникновения негативных эмоций и на основании сделанных выводов, изменить что-то в себе или в окружающей обстановке (или в своём отношении к ней) с тем, чтобы в дальнейшем такие моменты возникали как можно реже.

Тенденции в современных мультфильмах

А теперь о тех самых тенденциях в современных мультфильмах. Их мы рассмотрим на примере всё тех же «Angry Birds», но читатели наверняка вспомнят аналогичные примеры из других картин для детей.

Сначала то, к чему большинство уже привыкло и даже не считает чем-то ненормальным – это всевозможные удары, падения, шлепки, толчки и прочие формы проявления агрессии и насилия. Обычно это подаётся как нечто безобидное и забавное, над чем можно просто посмеяться. В частности, мультфильм «Angry Birds» начинается с полутора минут беспрерывной череды падений главного героя с комментариями в стиле «мои бубенцы…» (это при ударе веткой в пах). После чего Ред всё-таки успевает доставить заказанный торт, но из-за наглого поведения заказчика размазывает этот торт ему по лицу. В целом, каждая вторая шутка в мультике основана на агрессивности или страданиях персонажей.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ltfilmah-4.jpg

Второй момент, повсеместно захлестнувший сначала взрослый кинематограф, а теперь и детский, – это пошлость. Здесь остановимся подробнее. Во-первых, это шутки на интимные темы:

10-ая минута: Ред при виде мамы с большим количеством птенцов выдаёт такую фразу «Птицы уже не предохраняются что ли?».

54-ая минута: Орёл подглядывает за купанием одной из птичек, за что Ред называет его «старым развратником», а орёл сладострастно протягивает «о да…»

60-ая минута: «Свиньи похитили ваших детей, и что нам делать? Мы будем делать новых детей! Дамочки, налетай поскорей, сегодня будет фантастическая кладка!» (этот монолог сопровождается соответствующими жестами персонажа).

На 29-ой и 37-ой минуте на фоне соответствующего видеоряда герои обсуждают нудистов и стриптиз.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...tfilmah-21.jpg

Во-вторых, это переодевание мужских персонажей в женские наряды и в целом несвойственное их полу поведение. Так, на 41-ой минуте друг Реда по имени Чак появляется с маской на лице и бигуди на голове с фразой «давай это останется между нами, чувак». На 86-ой минуте все три главных героя обсуждают, какой у них педикюр. По словам Чака, они «пошли на педикюр, потому что этого достойны».

В-третьих, мультфильмы всё чаще акцентируют внимание на пятой точке персонажей. Речь идёт и о том, что камера регулярно заостряет внимание зрителя именно на этой части тела, и о том, что мягкое место становится поводом для шуток. Чтобы этот аргумент не показался надуманным, посмотрите нарезку видеоотрывков из мультфильма «Angry Birds». Обратите вниманием, что во всех случаях в кадре мужские персонажи.

Другая тенденция, которая уже стала практически нормой, это допустимость использования в мультфильмах сленга и ругательств. В «Angry Birds» постоянно звучат такие слова и выражения как: «чувак», «полное фуфло», «стремновато», «потусоваться», «круто», «оклюветь», «охрюнеть», «хвост вам в клюв», «какого хрюка», «какого хрю они делают» и т.д. Множество слов-паразитов – «типа», «как бы», «ну». При этом российскую версию мультика пригласили озвучивать в том числе резидентов Comedy Club Семёна Слепакова, Александра Ревву и Тимура Родригеза, которые большинству населения знакомы своим туалетным юмором.

Дополняет картину и обилие шуток на тему испражнений, отрыгиваний и прочих выделений. Например, вся 47-ая минута разбираемого мультфильма посвящена тому, как орёл (тот самый, который служил символом города птиц) мочится в озеро, из которого герои до этого пили воду. На 6-ой минуте главному герою сова дважды чихнула с соплями в попкорн; на 16-ой минуте звучит шутка про птичий помёт; на 22-ой минуте мама «натошнила» своим птенцам в их пакеты для завтрака  то, что сама ранее кушала (эта сцена показана с характерными звуками отрыгивания).

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...tfilmah-31.jpg

С какими целями создатели наполняют мультфильмы подобным содержанием, каждый читатель может поразмышлять самостоятельно. Заодно рекомендуем подумать и над тем, как выстроена система кинокритики в России, если все рецензии, опубликованные на этот мультфильм официальной прессой, оказались положительными (http://www.kinopoisk.ru/film/609618/press/).

Независимо от итога ваших рассуждений, настоятельно рекомендуем показывать детям, прежде всего, советские мультики (скачать с торрентов всю базу можно за час), обсуждать просмотренное и учитывать, что поход с ребёнком в кинотеатр – это в большинстве случае лотерея, в которой вы сами платите за то, чтобы  «остаться в дураках».

Насилие:

Избыток насилия и агрессии, боль и страдания героев показаны с юмором.

Секс:

Обилие шуток на интимные темы.

Наркотики:

На вечеринке герои держат в руках фужеры с коктейлями, в одной из сцен отрицательный персонаж показан с бутылкой вина.

Мораль:

  Мультфильм формирует у юных зрителей преимущественно вредные модели поведения. Подавляющее большинство юмора и шуток основаны на ругани, пошлости, глупости и насилии.

В картине присутствуют следующие признаки вредного мультфильма:

1. Главные герои мультика ведут себя агрессивно, жестоко, калечат, убивают, причиняют вред. Причем все подробности этого «смакуются», даже если всё это подано под маской юмора.
2. Плохое поведение персонажей по сюжету либо остается безнаказанным, либо даже ведет к улучшению их жизни: получению признания, популярности, богатства и т.д.
3. В сюжете демонстрируется опасное, в случае попытки его повторения в реальной жизни, для здоровья или жизни поведение.
4. В мультфильме персонажам присуще поведение, нестандартное для их пола: мужские персонажи ведут себя по-женски, женские — по-мужски.

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Изучение работы киноклуба «Политехник» Владимирского государственного университета в течение ряда лет с фильмами киносезонов 2001 – 2014 гг. показало, что в фильмах содержатся:

• пропаганда секса, пошлости, распущенности, вульгарности, разврата («Сука-любовь», «Вместе», «Кошечка»);
• пропаганда эгоизма и индивидуализма («Молчание Лорны», «Последняя песнь Мифуне»);
• пропаганда извращений, комплексов, фобий («Фанатик», «Бассейн», «Вальсирующие», «Хроники обыкновенного безумия»);
• пропаганда потребительства, культа денег, праздного образа жизни, лёгкой славы («Сладости жизни», «Присутствие великолепия», «Великая красота»);
• пропаганда презрительного отношения к истории России и культуре, неверия в будущее России («Левиафан», «Дурак»);
• фальсификация событий Великой Отечественной войны и разработка сюжетов, порочащих память о Великой Отечественной войне («Франц+Полина»);
• пропаганда насилия, жестокости, агрессии («Цезарь должен умереть»);
• пропаганда презрительного отношения к материнству («Лиля навсегда», «Хэвон – ничья дочь»).

Владимирская областная общественная организация помощи родителям «Родительский комитет» в декабре 2015 г. написала Обращение вице-губернатору М.Колкову и ректору А.Саралидзе о том, что много лет деятельность киноклуба «Политехник», работающего при Владимирском государственном университете, строится, в основном, на пропаганде и продвижении западного кинематографа и либеральных ценностей. Не случайно в партнерах киноклуба значатся Фонды Форда и Сороса, известные своей разрушительной деятельностью. Открытая информация об этом на сайте киноклуба была удалена после первого обращения. Работа киноклуба также активно поддерживается СМИ и городскими грантами.

Репертуар киноклуба «Политехник» на 2015-2016 учебный год: из 12 предложенных фильмов – девять зарубежных фильмов и только три – российских. Смотрим, что полезного для нашей молодежи содержится в этих фильмах.

Отель «Гранд Будапешт» (реж. Уэс Андерсон, США, Германия, 2014). В фильме показана история коридорного, который спал с 80-летней старухой, оставившей ему по завещанию картину, и перипетии вокруг этого наследства.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...noklubyi-3.jpg

Зильс – Мария (реж. Оливье Ассайс, Франция, Швейцария, Германия, 2014). Очень известной и любимой всеми актрисе предлагают роль в пьесе, которую она играла в 20-летнем возрасте. Это была роль лесбиянки. А теперь, когда ей 40 лет, в этой же пьесе она должна сыграть сорокалетнюю партнершу – лесбиянку. Основа фильма – это психологическое вживание и репетиции предлагаемой роли.

Красная Армия (реж. Гейб Польски, США, Россия 2014) оставляет двойственное чувство. С одной стороны, мы вспоминаем и видим наших легендарных советских хоккеистов и легендарные победы их команды в Советское время, а с другой стороны – весь фильм идет на злобном антисоветском комментарии в лице г-на В.Познера и американцев, смысл которого в том, что все победы нашей команды были «вопреки, вопреки, вопреки», не забывая при этом хвалить свою свободу и Америку. Приведем некоторые цитаты: «От нас зависит, как мы ответим на вызов коммунистов»; «Коммунистическое рабство»; «Когда красная машина начинает катиться, ее не остановить»; «Для советских людей спорт был своего рода войной»; «Очереди были на 5-6 км»; «Рыбу ели один раз в неделю»; «Агрессивные силы Советского Союза вторглись в Афганистан – это целенаправленная попытка атеистического государства подчинить себе независимую исламскую партию»; «Во всем мире растет возмущение советской оккупацией» и тому подобные фильмы (Не переходит ли здесь антисоветизм в русофобию, как это было на Украине?)

Наше Обращение мы закончили конкретными предложениями о необходимости перестроить работу киноклуба на созидательные, а не разрушительные смыслы: любовь и уважение к своей стране и ее истории, традиционные семейные ценности, темы героизма и патриотизма. Два месяца наше Обращение было главной темой обсуждения в СМИ города Владимира.

Вице-губернатор Владимирской области М. Колков, унесенный информационным потоком, не увидел естественной озабоченности родителей этой темой и сразу дал ответ в СМИ: «Мы найдем способ поддержать «Политехник». А родители в СМИ были названы «мракабесами», которые «защищая духовные скрепы хотят закрыть «Политехник» (цитата из газеты «Томикс» города Владимира). А как же после этого относиться к позиции Президента В.В. Путина о восстановлении национального кода России?

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...noklubyi-4.jpg

В нашем обсуждении репертуара киноклуба в стенах ВлГУ 18 февраля 2016 г. какие только аргументы мы не приводили.

Вуз – это время становления и формирования мировоззрения и личности в ту или иную сторону. В вуз приходят из школ, где были уроки секспросвета, без знания русской литературы, где история преподавалась по Соросу (именно о Владимире мы говорим). И здесь начинается ответственность каждого человека, тем более преподавателя, который выходит на любую аудиторию или сцену, за каждое слово, которое он произносит, за то, какие ценности и смыслы он несет.

Все знают, что в педагогике работает принцип «эхо»: что мы говорим, что мы повторяем, что мы показываем, то нам и возвращается. Помните, показали по телевидению суицид двух девочек, как это сразу вызвало волну самоубийств по стране. Владимирский театр один из первых продемонстрировал секс на сцене, немцы показывали. Сначала – шок, а потом ведь сработало. «Европа, немцы на сцене, а мы чем хуже?» Мы помним один из первых телемостов господина Познера о «достойной» жизни американских проституток, которые могут купить себе собственный дом намного раньше средних американцев, и как это откликнулось в России…

Сегодня распространилось вывернутое понятие о том, что научить правильным смыслам и добру можно, показывая зло и аномалии. Это – то же самое, что учить правильному письму или решению задачи, показывая, как это делать неправильно. Мы знакомим подростков подробно с видами наркотиков, якобы предупреждая наркозависимость.

Сформировать и воспитать личность можно ТОЛЬКО НА ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ПРИМЕРАХ: на традициях, на оптимизме и любви к своей бедной стране, патриотизме (спасибо В.В. Путину за возвращение этого слова в нашу общественную жизнь). Ведь по-настоящему можно любить только то, что принял всем сердцем, сделал «своим» (мое крыльцо, мое дерево, моя земля, мой бедный отец, моя больная мать). Нет, сначала «Красавица и чудовище», Дисней, зарубежная литература, культура, музыка. Так и образовательные программы строятся, чтобы до своего не дошли. И еще нам был навязан в воспитании якобы вред оценки: «хорошо – плохо», «добро – зло», «полезно – не полезно», без которых сформировать мировоззрение нельзя. Формула «Все мне позволительно, но не все полезно» была разорвана, и оставлена первая ее часть – «все мне позволительно», а главная – «не все полезно» из формулы воспитания ушла.

Теперь с этой воспитательной точки зрения рассмотрим репертуар киноклуба «Политехник» при Владимирском государственном университете. Трудно представить себе вуз любой европейской страны и Америки, где основой репертуара были бы русские фильмы, а в своем прекрасном снятом фильме американцы рассказали бы о последствиях атомного взрыва в Хиросиме. Именно так встроен в программу кинопоказа киноклуба фильм «Испытание» об уничтожении жизни атомными испытаниями России. И знаете, даже если бы каждый второй, четвертый или пятый из этих фильмов были встроены в другое соединение, другой контекст, это была бы уже совершенно другая программа. Здесь же сработано очень тонко, и все выстроено с начала до конца на отрицании, как у Сороса, который значился в партнерах у киноклуба до нашего обращения.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-oruzhie-9.jpg

Мы знакомы с технологиями воздействия информации. Фильмы киноклуба работают как «информационное инфицирование», на опережение негатива и отрицания. У нас еще остались чистые девочки после зарубежных программ секспросвета в школах? Смотрите фильм «Ида» (из репертуара киноклуба), где даже перед уходом в монастырь девушка просто должна согрешить.

Россия и Православие стоят за традиционный тип семьи (где мужчина и женщина образуют пару). Оказывается, такие представления уже устарели. Смотрите фильм «Зильс-Мария» о лесбиянках. Куча международных премий, тонкий психологизм. Хочется спросить председателя киноклуба Цветаеву В.Б.: Вера Борисовна, если это ваши личные предпочтения, никто не против, смотрите в кругу своих подруг, в редакции газеты Зебра-ТВ, но не в государственном вузе.

Осталось уважение к истории своей страны, и своему прошлому? Потому что, «кто строит настоящее без прошлого, у того нет будущего» и, по словам А.С. Пушкина, «уважение к минувшему – вот черта, отделяющая образованность от дикости».

Смотрите «Красную Армию» из репертуара киноклуба. «Во всем мире растет возмущении советской оккупацией…» Фильм включен в репертуар киноклуба сегодня, когда базы НАТО разворачиваются вокруг нашей страны. И на кого этот фильм сегодня работает? Нам говорят: это высокохудожественные произведения. Да, снято мастерски, игра актеров замечательная, сюжет закручен – не оторвешься. Но нас интересует вопрос не КАК, а ЧТО снято. Вопрос содержания в русской культуре и литературе был всегда первичен. А прекрасная форма с отрицательным содержанием – это эстетизация зла и порока, что еще опаснее, чем напрямую высказанная откровенная пошлость, которая легче распознается.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...noklubyi-1.jpg

Злу, облеченному в красивую оболочку, сложнее противостоять, особенно молодежи.

Что касается психоза вокруг любых международных премий. Это всегда интересы тех или иных политических групп и взглядов на данный момент. «Еще один год» – фильм, получивший премию в Голландии за продвижение в прокат, что и выполняет киноклуб «Политехник». Лучшее в фильме – это секс. А фильм 1979 года на тот же сюжет А. Володина «С любимыми не расставайтесь», в котором нет ни одного поцелуя, насколько был бы поучительнее для нашей молодежи.

Наши предложения:

Двадцать четвертый год в России проходит международный кинофестиваль «За нравственное кино» Николая Бурляева. Не оторваться от этих фильмов, они несут свет, добро, рассказывают о замечательных людях России, о долге, верности.

Многие области России проводят «Эхо Золотого витязя» для воспитания своей молодежи. Была полезна для показа молодежи программ Н. Михалкова «Бесогон», фильмы их кинофестивалей, «Семья России», «Литература и кино», фильмы из списка «100 лучших советских фильмов».

Но дело не в названиях ряда фильмов, а в изменении концепции, задач и целей Киноклуба, на которые должен работать каждый фильм. На созидание, а не на разрушение.

Нам казалось, что наши аргументы будут услышаны, но этого не произошло…

И теперь мы хотим задать вопросы по правовым аспектам деятельности киноклубов.

1. Какие правовые документы регламентируют работу НКО «Политехник» в государственном вузе?
2. Как соблюдаются права правообладателей при такой форме работы?
3. Кто формирует и контролирует репертуар киноклубов и на какие образовательные и воспитательные задачи он работает в государственном вузе (что происходит не только во Владимире, но и в Ульяновске)?
4. Проект Единой России по развитию системы киноклубов в малых и средних городах будет работать на какую национальную идею и на продвижение какого кинематографа – западного или отечественного?

Информация с сайта «Федерация киноклубов»:

Общероссийская общественная организация создана в 1991 г., член Международного совета при ЮНЕСКО. Президент Федерации киноклубов России – Ирина Гращенкова (во Владимире была более тридцати раз). Международная организация киноклубов работает с 1947. Секретариат – в Швейцарии.

В Киеве работает более 30 киноклубов в вузах и молодежных кафе. «Случайных зрителей нет. Пришедшие знают, зачем и куда идут. Зритель, который спросил, зачем мы показываем такое кино – это случайный зритель. Думающие такой вопрос не задают. Молодое европейское, в том числе украинское, кино будет в моде».

Проект Единой России: к 2020 году – 250 киноклубов, из них 144 – в малых и средних городах. Развитие сети киноклубов как культурно-досуговых, образовательных, интеллектуальных центров российского значения с мультимедийными показами. Цель проекта – способствовать единому культурному информационному пространству страны… Какому?

Председатель ВРООПР «Родительский комитет» Черкасова М.Ю.
Члены родительского Комитета Авраменко В.М., Троицкая М.А., Максимова Р.П.
Владимирская областная общественная Организация помощи родителям «РОДИТЕЛЬСКИЙ КОМИТЕТ»
600000, г.Владимир, ул. Б. Московская д.49а, тел.: 89106734565, e-mail: rodkom33@yandex.ru


Рекомендуем также ознакомиться с видеообзорами проекта Научи хорошему, наглядно демонстрирующими, как кинематограф можно использовать в качестве информационного оружия:

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Волна пошлости и низменности, захлестнувшая российское телевидение, кинематограф и эстраду, представляет сегодня одну из первоочередных угроз будущему страны. Реальность такова, что практически вся массовая культура и, следовательно, информационная среда, в которой растут и воспитываются наши дети, нацелена на формирование потребительских и гедонистических взглядов.

Анализ большинства современных российских фильмов, сериалов и ТВ-шоу, проведённый в рамках проекта Научи хорошему, позволяет сделать вывод, что внедрение идеологии порока, названной на Западе красивым и лживым эвфемизмом «сексуальная революция», носит в России системный и управляемый характер.

Косвенным подтверждением этого факта служит то, что не только подавляющее большинство простых граждан прекрасно осознаёт антиобщественную роль российского ТВ, но и практически все политические силы, за исключением узкой либеральной прослойки, сходятся во мнении, что телеэкран проводит откровенную политику геноцида русского народа, развращая и растлевая население и, прежде всего, молодёжь.

Конечно, находятся умники, которые заявляют примерно следующее: не нравится – переключи канал или вообще не смотри ТВ, воспитывай своих детей сам. Вот только это очень ограниченная позиция – ценности, транслируемые на ТВ, влияют на всё общество, частью которого является каждый из нас.

В предыдущих системных обзорах мы рассказали, каким образом российский кинематограф был переориентирован на западные ценности, а также раскрыли технологию внедрения извращений в России через контроль над масс-медиа и методы пропаганды алкоголя в фильмах. В этом ролике мы раскроем основные способы, применяемые на телевидении для приобщения молодёжи к идеологии сексуальной распущенности и разрушения идеалов нравственности и морали в сознании зрителей.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...uchi-kanal.jpg

Метод 1: «Демонстрация нормальности и даже обязательности интимных отношений до свадьбы. Любовь = секс»  

Прежде всего, насаждение распущенности происходит путём демонстрирования нормальности и даже обыденности интимных отношений до свадьбы. Данная тенденция сегодня уже практически перешла в обязательный стандарт, и главные герои большинства современных телевизионных и киносюжетов следуют этому шаблону, отклонение от которого порицается. В целом, понятия любви и отношений между мужчиной и женщиной сведены на уровень животных инстинктов.

Метод 2: «Высмеивание и дискредитация порядочности и целомудрия»

В свою очередь, сторонники традиционных взглядов на развитие отношений на телевидении сегодня высмеиваются и различными средствами выставляются в неприглядном свете. Если это молодёжный сериал, то герой-девственник будет обязательно самым ущербным и внешне несимпатичным, над ним будут шутить и издеваться до тех пор, пока он не станет как все. Если это ТВ-шоу, то, человек, отстаивающий порядочность и целомудрие, будет изображён маргиналом или ретроградом. Если он предоставит какие-то сильные аргументы, то его выступление просто вырежут из эфира.

Метод 3: «Использование пошлого юмора и шуток ниже пояса»

Перешло в разряд нормы и использование на экране пошлого юмора и шуток ниже пояса. Мейнстрим на этом направлении формирует ТНТ, но и главный телеканал страны в этом деле не отстаёт, нагляднее всего это видно на примере КВН, который постепенно всё больше начинает походить на Comedy club.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...videniem-4.jpg

Метод 4: «Частая смена главными героями (участниками ТВ-шоу) половых партнёров и допустимость измен»

Ещё один уже весьма устоявшийся тренд – это частая смена половых партнёров главными героями и допустимость измен. Иногда после просмотра ТВ складывается впечатление, что невозможно повстречать любимого человека не переспав с тремя-пятью кандидатами на эту роль. Доходит до абсурда, когда в одном 5-минутном клипе герой успевает оказаться в постели с несколькими барышнями, прежде чем решает познакомиться с той, которая ему нравится.

Метод 5: «Замена традиционных терминов эвфемизмами, скрывающими суть явления»

Наряду с навязыванием распущенного образа жизни, происходит и подмена смыслов  – традиционные термины с негативной эмоциональной окраской заменяются эвфемизмами, скрывающими суть явления. Вместо выражения «сексуальная распущенность», зрителю рассказывают о «сексуальной свободе», вместо слов «разврат, блуд» говорят о «богатом сексуальном опыте», «свободных отношениях». Такие понятия, как «совесть», «целомудрие», «интимный стыд» просто исключают из эфира.

Метод 6 «Секспросвет под прикрытием медицины»

Отдельным направлением также можно выделить откровенный секспросвет, который проводится под прикрытием медицинской риторики. Сегодня – это многочисленные телешоу, наподобие «Жить здорово», «Здоровье», «Нет запретных тем», «Таблетка», «Я стесняюсь своего тела» и так далее. В этих передачах под видом полового воспитания и преподавания знаний о так называемом «безопасном сексе» идет опускание аудитории на уровень инстинктов и провокация детей на раннее начало половой жизни.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...videniem-5.jpg

Подведём итог,  внедрение идеологии сексуальной распущенности опирается на следующие методы:

• Демонстрация нормальности и даже обязательности интимных отношений до свадьбы. Любовь = секс
• Высмеивание и дискредитация порядочности и целомудрия
• Использования пошлого юмора и шуток ниже пояса
• Частая смена главными героями (участниками ТВ-шоу) половых партнёров и допустимость измен
• Замена традиционных терминов эвфемизмами, скрывающими суть явления
• Секспросвет под прикрытием медицины

Есть и другие методы, но общий принцип везде один и тот же: под любым предлогом убирать с экрана нравственные образы, а на смену им заполнять эфир пошлостью, оправдывая этот процесс то творческими мотивами авторов, то иллюзией отражения жизни, то необходимостью просвещения. В результате происходит широкое и беззастенчивое тиражирование сексуальности, апогеем чего стал контент музыкальных телеканалов, содержание которых сегодня больше похоже на бесконечный чемпионат по соблазнению.

Значительная часть зрителей в ответ на всё озвученное в обзоре заявит, что населению, мол, просто нравится смотреть всю эту грязь, что это невидимая рука рынка определяет телевизионный контент, что нет никакого заказа на сокращение населения,  грубо говоря,  что «всё идёт само собой, как ступа с бабою Ягой».

Позиция этих граждан весьма удобна тем, что она позволяет снять с себя ответственность. Ведь если всё идёт само собой, то можно просто расслабиться и ничего не делать. Это русские люди сами решили превратить себя в быдло, а медиакорпорации, владельцы телеканалов и генеральные продюсеры просто по доброй воле помогают им.

Между тем, не бывает неуправляемых процессов, и ситуация с российским телевидением не исключение. В реальности «невидимая рука рынка» в отношении телевизионного контента имеет своё вполне видимое воплощение в форме рейтингового агентства TNS, которое базируется заграницей. Оно определяет рейтинг всех российских телеканалов, от которого зависит стоимость рекламы, а значит и их доход. Поэтому, когда вам говорят, что шоу Дом 2 очень популярное и якобы поэтому его нельзя закрыть, помните, кто распоряжается показателями любви телезрителей.

Призываем распространять это видео и по мере сил включаться в работу по возрождению нравственности в СМИ!

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Мультфильм «Зверополис» (“Zootopia”) – 55-я анимационная лента компании Walt Disney Pictures в серии классических полнометражных мультфильмов. Премьера состоялась 11 февраля 2016 года. При бюджете в 150 млн. долларов мультфильм собрал 960 млн. долларов в мировом прокате, из которых почти 35 млн. долларов составили сборы в России. «Зверополис» стал самым кассовым мультфильмом за всю историю российского кинопроката.

Сюжет мультфильма рассказывает о сказочном городе Зверополисе, населённом многочисленными антропоморфными животными. Город напоминает любой современный мегаполис и разделен на районы, повторяющие естественную среду обитания разных зверей – Сахара-Сити, Тундра-Таун, Саванна Централ и т.п. Животные в мире Зверополиса когда-то были дикими, но ко времени действия мультфильма все они «очеловеченные», и хищники уже давно ни на кого не охотятся и никого не едят. Главные герои «Зверополиса» – это крольчиха-полицейская Джуди Хопс и лис-аферист Ник Уайлд. Устроившись в полицию, Джуди хватается за первую же попавшуюся возможность проявить себя и вместе с встретившемся на её пути Ником берётся за расследование загадочного дела о пропавших животных.

То, что мультфильм блестяще выполнен с технической точки зрения, понятно без лишних слов. Однако, как мы помним, любые детские мультфильмы оцениваются в первую очередь как обучающий материал, и только потом как развлечение. Поэтому подробно разберёмся, чему именно учит «Зверополис» наши подрастающие поколения.

 СОЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ (-/+)

Основная направленность мультфильма – это социальные темы. В начале истории сообщается, что Зверополис был основан как некий прекрасный и гармоничный город, где: 1) все будут друзьями, и 2) каждый сможет стать, кем захочет. Однако ко времени действия мультфильма в зверином сообществе не всё так хорошо и складно, как оно проектировалось, далеко не все проблемы решены, а вышеуказанные два принципа постоянно отвергаются, что приносит животному городу проблемы. Разберёмся подробнее.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-massyi-08.jpg

1. Вместо первого заявленного принципа «Все – друзья», который и раньше не был полноценно реализован, на волне таинственного «одичания» хищников в Зверополисе быстро распространяется мнение, что хищники всё ещё опасны и являются врагами для общества.

Итак, «Зверополис» представляет ситуацию, что когда-то в зверином сообществе царили агрессия, социальная несправедливость и главенство хищников. Со временем это положение вещей неизвестным образом меняется в лучшую сторону – хищники перестают питаться мясом и начинают мирно сосуществовать с остальным животным миром. Ко времени действия истории в обществе Зверополиса находится 90 % травоядных и 10% хищников, ни один из которых не охотится на животных. Внезапную смуту в обществе создаёт таинственное «озверение» или «одичание» отдельных хищников. Небольшое количество хищников вновь становятся дикими и агрессивными охотниками, как в старые времена. Сначала этот феномен расценивается как естественный, и общество вновь начинает бояться хищников, которые словно массово выходят из-под контроля. Позже выясняется, что одичание хищников – феномен искусственный. Одичание – это афера заместителя мэра Зверополиса, овцы Барашкис, которая с помощью особого вещества «расчеловечивала» отдельных хищников, благодаря чему добивалась перехвата власти. Настраивая общество против хищников, часть из которых возглавляла общество, Барашкис планировала вызвать политические симпатии травоядного большинства к себе, также травоядной.

К финалу обман Барашкис раскрывается, в результате чего всё больше животных готовы отказаться от своей предвзятости к меньшинству хищников, возникшей из-за фиктивного «одичания», и начать снова считать их мирными жителями. Так Зверополис делает шаг на пути к светлому и гармоничному сосуществованию всех со всеми (к специфике чего мы ещё вернёмся).

При сопоставлении этой главной социальной сюжетной линии «Зверополиса» с реальной жизнью поверхностно всё выглядит корректно. Перенося сюжет на реальную плоскость и понимая несправедливость такого «угнетения» хорошей социальной группы в обществе, как происходит с хищниками Зверополиса, мы видим трансляцию, казалось бы, правильного урока. Не притесняй хороших – и будет вам социальное счастье. Однако для полного понимания главного посыла «Зверополиса» нужно рассмотреть некоторые не столь очевидные на первый взгляд моменты.

 СУТЬ НЕХИЩНОГО ХИЩНИКА

Деструктивность главного сообщения «Зверополиса» начинает формироваться с того, что здешние хищники, на примере которых зрителя учат толерантности, – это «герои-парадоксы», объединяющие устоявшееся понятие (хищник) и отсутствие для него ключевого качества (плотоядность). Хищники в «Зверополисе» парадоксально предстают неплотоядными, оставаясь при этом всё равно именоваться хищниками. Очень важно рассмотреть это на полном серьёзе, а не отмахнуться, говоря «Ну, это же сказка» – поскольку именно на этом типаже и на этой логике в м/ф полноценно базируется «толерантная» мораль для зрителя.

Важно осознать, что любой типаж, определяющийся по какому-то ключевому качеству, неразрывен с этим качеством. Хищник – хищный (плотоядный). Травоядный – травоядный. Изобретатель – изобретает. Учёный – изучает науку. Поэт – сочиняет стихи. Спринтер – бегает. И так далее, и так далее. Ключевое качество определяет типаж. Исключение же ключевого качества из типажа перечеркивает его, превращая во что-то другое. Нельзя именоваться хищником, будучи неплотоядным, именоваться учёным, не имея отношения к изучению науки, именоваться поэтом, не имея отношения к сочинению стихов и т.д. Поэтому типаж нехищного хищника – просто один из уровней манипулирования логикой в «Зверополисе».

Хищники-нехищники «Зверополиса» предстают как бы метафорой несправедливо притесняемых социальных групп-меньшинств, и благодаря нелогичному вычету ключевого качества типажа история толерантности в м/ф как бы срабатывает (травоядное большинство радостно принимает хищное меньшинство), что преподает соответствующий урок зрителю. Но в норме же, в рамках логики и здравомыслия, это просто деструктивное программирование сознания: 1. Типажа нехищного хищника не бывает, и ему нет никакой реальной жизненной аналогии. 2. Меньшинство хищников + большинство травоядных = аналогия тому, как меньшинство уничтожает большинство. 3. Меньшинство хищников в среде травоядных = аналогия опасного для общества явления или группы.

Тем самым, очевидный вывод: создатели мультфильма, сломав логику типажа и базируя на этом как бы поучительную философию толерантности, пытаются убедить детей-зрителей в том, что социальные группы-меньшинства/явления, которые на самом деле опасны для общества (символизм хищника в травоядном обществе), – для него якобы не опасны (хищники – нехищные, и травоядные их принимают и любят). Изображая неопасным то, что в норме опасно, и подавая на основе этого урок толерантности, мультфильм, по сути, формирует у зрителя толерантность к опасности.

ТОЛЕРАНТНОСТЬ К ОПАСНОСТИ

«Зверополис» увлекательно и красиво показывает детям безопасных нехищных хищников, которых радостно принимает животное сообщество травоядных, тогда как в жизни социальные группы, выглядящие опасными и «хищными» для мирного большинства, оказываются настоящими «хищниками» и настоящей опасностью. В жизни нет нарушения связи понятия и качества, которое использовано создателями мультфильма. Убийцы убивают, воры воруют, насильники насилуют и т.д. В настоящей жизни человеку никогда не встретится социальный «нехищный хищник» (неубивающий убийца, неворующий вор, ненасилующий насильник и т.д.), к которому нужно будет проявить толерантность. Типажа «нехищной хищности» не существует. Всё метафорически «хищное» в обществе (уничтожающее, вредящее обществу): 1) реально опасно, 2) совершенно правильно воспринимается опасным. Не может быть неопасной опасности (= нехищного хищника), что хитроумно пытается соорудить в неокрепших умах детей «Дисней» и «Зверополис».

Выставляя опасное для социума неопасным и продвигая толерантность к нему, мультфильм абсолютно чётко работает на десенсибилизацию (потерю чувствительности и способности к различению) в отношении опасностей в социуме. «Зверополис» абсолютно намеренно нацелен на формирование в массах зрителей стиля мышления в отношении социума, который можно было бы назвать социальной «незрячестью» или толерантным слабоумием – неспособностью различать опасное и неопасное для общества. Не стоит удивляться – да кому и зачем такое нужно? Для закулисных социальных инженеров очень важна податливость / неразборчивость / неспособность логически мыслить у населения, поэтому неудивительно, что выпускаются и раскручиваются такие мультфильмы. Воспитывать нужный образ мышления у людей легче всего начиная прямо с колыбели и детского сада.

ОБРАЗ НЕТОЛЕРАНТНОСТИ КАК ГЛАВНОГО ЗЛА

С одной частью толерантности «Зверополиса» разобрались: через «нехищных хищников» мультфильм учит зрителей воспринимать социально опасное как социально безопасное. Какой же антагонист у «несправедливо» притесняемой неопасной опасности?

Истинные злодеи мультфильма, противостоящие добрым хищникам – это заговорщики овцы и бараны, которые затеяли общественное отвержение и негативное общественное восприятие хищников. Эта социальная группа символизирует нетолерантность. Барашкис, затевая свою аферу с искусственным одичанием, начинает буквально возвращать ключевое качество хищников на место – делать хищников хищниками. Деятельность Барашкис – это символизм логически верного восприятия действительности: понимание хищника хищным, опасности опасной, зла злом и т.д. «Зверополис» же, выстроивший свой псевдопоучительный, с-ног-на-голову нелогичный мир, изображает, что так делать нельзя!

Готовность воспринимать что-то опасное в обществе опасным, бороться с этим и распространять соответствующую информацию среди других оказывается главным злом по философии «Зверополиса».

ОБЩЕСТВО МИНУС НЕТОЛЕРАНТНОСТЬ = ИДИЛЛИЯ

Тем самым, одна связка смыслов в «Зверополисе» получается такая: социально опасное – неопасно (хищники – нехищные) + восприятие социально опасного опасным – неправильно (Барашкис, возвращающая логику на место – делающая хищников хищниками – это зло). А через сложение этого с принципом Зверополиса, что все должны стать друзьями, история в целом прививает детям ложное мировоззрение, что миссия цивилизованного и правильного общества – вычесть нетолерантность и сделать все социальные группы дружественными и неопасными через принятие всех друг другом. «Зверополис» выводит такую социальную формулу «счастья», где, кроме нетолерантных групп, идеальное общество не должно ничего отторгать, а должно со всем дружить.

Как мы видим, Джуди поддается искусственно сформированному Барашкис мнению, что хищники – дикие и опасные для общества граждане, ссорится с Ником из-за этого и способствует наступлению хаоса в обществе. Все начинают видеть хищников как хищников, т.е. опасных для травоядного большинства, выходят на митинги против них и т.п. Увидев получившиеся беспорядки, Джуди воспринимает свой вклад в логичное общественное восприятие хищников опасными как несправедливое сеяние смуты в потенциально гармоничном мире. Далее Джуди меняет своё мнение, показывает свою веру в хищную социальную группу как безопасную и по воле сценаристов оказывается права! Озверение раскрывается просто как афера злодеев, а оба лиса, которые ей повстречались и поначалу принесли проблемы, на самом деле оказываются чуть ли не святыми ребятами, которые просто были не уверены в себе или пережили психологическую травму.

Стоит ли говорить, что в реальности ввиду отсутствия за кадром сценаристов, ломающих логику жизни, как это происходит в «Зверополисе», подобная поведенческая модель социального неразличения приведёт человека и общество, в лучшем случае, к разочарованию?

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-massyi-05.jpg

К чему отсылает вся эта социальная философия принятиях всех и вся, за вычетом нетолерантных, вполне понятно, и мультфильм штрихами это изображает. Не просто так «Зверополис» учит толерантности не через историю какого-то нового и неизвестного животного вида в обществе, к которому остальным надо проявить толерантность, а на базе тех, кто всегда был опасным, но вдруг нелогично опасным быть перестал. Просто потому что эволюция / цивилизованность / толерантность или потому, что так сказали.

Философия нехищных хищников и принятия всех и вся в «Зверополисе» в результате включает то, что такие социальные группы, как нудисты – это отличнейшие ребята (помогают Джуди в расследовании, примерный семьянин Эммет Выдрингтон посещает эту группу, в финальной речи Джуди упоминается, что можно делать мир лучше, кем бы вы ни были, даже огромной слонихой, что является отсылкой к сцене с нудистами, где была огромная слониха – нудистка). Упоминаются и сменившие идентичность (отсылка к ЛГБТ, трансгендерам и прочим недовольным биологическим полом и нормами сексуальной ориентации) – это эпизод в слоновьем кафе, где Ник говорит, что его «сын» (подельник Фенёк) хочет стать слоном, когда вырастет (сменить «вид»), позитивность чего подкрепляется доброй и воодушевленной реакцией Джуди. (Подобный микро-момент был и в «Холодном сердце» – была коротко показана позитивная реакция Анны на семью торговца Оакена – скрытую аллюзию на однополую семью). Работа «Диснея» в насаждении принятия гендерных идей ведётся систематически!

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-massyi-02.jpg



Итак, с первым принципом Зверополиса, что «все друзья», и противовесом ему, что кто-то может быть опасен/неугоден цивилизованному миру – разобрались. В связи с этой темой сюжет «Зверополиса» изображает ряд абсолютных подмен, воспитывая в зрителях социальное или толерантное слабоумие:

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...600-custom.jpg

• социально опасное может быть неопасным (нехищные хищники) (-)
• социальную опасность нельзя воспринимать опасностью, нельзя её притеснять и нельзя её делать в глазах общества опасной (злодейка Барашкис, символизирующая нетолерантность, отправляется в тюрьму) (-)
• достаточная степень толерантности (= восприятие опасного неопасным) и готовность довериться «неопасной опасности» делает опасность окончательно дружественной (Джуди выясняет, что хищники – замечательные). (-)
• главное социальное зло – нетолерантность как готовность оценивать опасное опасным, вредное вредным и т.д. (-)
• после устранения нетолерантных групп из общества якобы наступает всеобщий Эдем и идиллия, где все принимают друг друга и счастливо дружат, кем бы они ни были (м/ф гармонично включает в общество нудистов, гендерозапутавшихся, аферистов – в реальности список можно продолжить: наркоманы, педофилы, каннибалы и т.д. – все просто главные претенденты в номинации лучший товарищ обществу!).
• кроме нетолерантности не нужно никаких социальных явлений отрицать/табуировать, а надо дружить и гордиться «разношерстностью» общества, какие бы в нём ни присутствовали «нехищно-хищные» меньшинства, о «хорошести» которых вам обязательно объяснят.

Дальше разберём вторую часть социальной темы «Зверополиса». (Напомню, два главных принципа Зверополиса 1. Все друзья 2. Каждый может стать, кем захочет). Здесь уже не все так плохо, хоть мультфильм это и не спасает, ввиду «интенсивности» деструктивного центрального посыла.

2. Вместо заявленного основоположниками Зверополиса принципа «Каждый может стать, кем захочет», и даже несмотря на общественную программу «Равные возможности для разных зверей», в городе распространены консервативные взгляды на социальные роли зверей (кролики – на грядках, крупные, сильные животные – в полиции, лисы – аферисты-обманщики и т.п.)

В мультфильме оба главных героя стремятся к нетипичным для своего вида социальным ролям, чему сначала препятствуют отдельные граждане животного мира. Кролику Джуди многие твердили, что её призвание выращивать овощи на ферме, как это делают её родители и другие представители её вида, но героиня знала, что хочет другого профессионального пути – служить в полиции, чего в итоге добивается, благодаря вере в себя и настойчивости. У лиса Ника схожая ситуация. В детстве ему грубо «объяснили», что он не может быть честным и благородным членом общества, потому что он лис. Но в итоге он, как и Джуди, смог стать на путь, похожий на тот, о котором он мечтал в детстве (хотел стать бойскаутом – стал полицейским).

В мотиве пойти непроторенной социальной дорогой есть много хорошего. Действительно выбор человеком каких-то традиционных профессиональных путей только потому, что они котируются ввиду своей традиционности, на практике может оказаться не лучшей идеей. Для аутентичной социальной реализации важно понимание потенциала, желаний и возможностей личности – и в этом плане пример Джуди и Ника с одной стороны вполне положителен.

Однако здесь важно помнить, что при малейшем утрировании идея ломки традиций очень легко может стать деструктивной. «Зверополис» в этом плане, будучи очередным манипуляционным продуктом Голливуда по своей центральной теме, ни в чём не выставляет каких-либо чётких рамок. Поэтому эта идея в м/ф, с ломкой традиций в профессиональном пути, не на 100% хороша и на фоне продвижения толерантного слабоумия может быть неправильно воспринята (например, как новаторство ради новаторства, все в одну сторону, а я обязан пойти в другую и т.п.). Также тут не лучшую роль играет и то, что в профессиональный путь Джуди явно вплетены феминистичные ноты (она не только первый кролик в полиции, но и, видимо, первая девушка), а в профессиональный путь Ника включена вышеописанная деструктивная тема (он – «нехищный хищник»), а также тема смешения добра и зла, о которой речь пойдет чуть позже.

Также мультфильмом во многом подразумевается двойственная идея, что для социальной реализации и всеобщего счастья нужно преодолевать некие природные данности. Подобный момент природного преодоления уже был в «Холодном сердце» – там снеговик Олаф с помощью магии был обеспечен возможностью не таять летом. Вслед за летним снеговиком и уже упомянутыми нехищными хищниками здесь изображается ряд других персонажей-«парадоксов». Так, по классике сказочного жанра принято считать, что лисы хитрые, а зайцы глупые и наивные, здесь же это ярко переставляется – кролик Джуди оказывается хитрой и смышлёной, а лис Ник много раз проигрывает ей в хитрости («хитрый кролик – глупый лис»). Также мультфильм изображает медленного, толстого гепарда (в реальности самый быстрый хищник) и быстрого ленивца (ленивец на гоночной машине в конце м/ф), злую овцу и доброго лиса.

Всё это как бы показывает, что природные возможности, любая «классика жанра», любые традиции могут быть расширены или изменены вплоть до своей противоположности. С одной стороны, в расширении/изменении природных возможностей есть и здравое зерно – действительно, здорово, когда социум даёт человеку возможность снять с себя какое-то ограничивающее «клеймо» (например, инвалидность) и проявить себя в хорошем смысле необычным способом. Безусловно, это хорошо, когда общество живёт как пространство конструктивных возможностей для каждой личности. Однако, как и ломка традиций, это направление мультфильма может быть легко деструктивно утрировано – и идея преодоления природы и данностей будет неверно понята зрителем и станет во зло. На ум сразу же приходит расчеловечивающий трансгуманизм, готовый при появлении соответствующих технологий преодолевать природу без какой-либо меры и разбора. Важно также помнить, что расширение возможностей не является прямым синонимом счастья. Так что эта часть мультфильма с нетипичными перестановками снова хоть и хороша в чем-то, но не полноценно положительна.

Подведём оставшийся итог касательно социальных вопросов «Зверополиса» и его лозунга «Каждый может стать, кем захочет»:

• «Зверополис» продвигает то, что традиции не должны препятствовать профессиональному проявлению человека, и социальные возможности для каждого члена общества должны быть расширены. В этих идеях есть как позитивная, так и негативная сторона. При превратном понимании расширения социальных возможностей и разрушения традиций и устоев можно легко уйти в «деструктив». (+/-)
• Продвигается также преодоление природы, что также имеет и позитивную, и негативную сторону. Преодоление природы без ума и меры также опасная для общества тенденция. (+/-)

ДОБРО И ЗЛО (-)

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-massyi-06.jpg

Постановка темы добра и зла в «Зверополисе» откровенно деструктивная:

1. Как уже было сказано, главные злодеи мультфильма, овцы и бараны – символически представляют собой социальную нетолерантность (готовность воспринимать тех, кто выглядит опасным, собственно, – опасными). Это обманно равняет для зрителя понятия – социальная нетолерантность как готовность видеть в обществе опасности и отрицать их = зло. На ролях добра же в «Зверополисе» в виде Джуди выступает противоположное понятие – всепринимающая толерантность = добро. Готовность принимать и приветствовать даже то, что выглядит опасным, обманно находится на стороне добра. Таким образом, на уровне скрытых смыслов добро и зло здесь чётко переставлены местами.

2. В лице Ника Уайлда перед зрителем предстаёт типичное для «Диснея» доброе зло с трагичной предысторией, которое учит детей-зрителей тому, что за зло в ком-то могут нести ответственность другие, и зло может быть невиновно и оправдано.

Сообщение о невиновности зла здесь формируется так. В одном моменте Джуди говорит Нику: «Не надо мне указывать, кем я могу стать, а кем нет. Особенно такому, как ты. Проходимцу, который по своей слабости честно жить и не пытался». И Ник позже рассказывает героине, что дело-то не в нём, а в других. В детстве он хотел стать бойскаутом, а другие детишки обидели его – не поверили ему, просто потому что он лис, побили и нацепили намордник – и тем самым как бы запретили или отбили ему охоту в дальнейшем проявлять себя с хорошей стороны. Т.е. мультфильм транслирует идею, что виноватым в дальнейшей асоциальности героя и становлении аферистом, якобы оказывается не он, а другие. Это кто-то другой навесил на него в юности ярлык зла и запретил ему быть добрым.

Когда в медиа-продукте типаж зла изображается «добрым», кем-то несправедливо обиженным, печальным, благородным, вынужденным или ещё каким-то похожим образом, то знайте, что с большой долей вероятности это сделано для обеления понятия зла в массах зрителей со стороны заказчиков продукта.

Правда состоит в том, что каждый несёт личную ответственность за все свои решения и поступки, и не может быть никакого оправдания совершенному злу вне этой личной ответственности человека. «Дисней» же раз от раза пытается привить детям-зрителям крайне вредное и ложное мировосприятие, что ответственность за злодеяния человека вполне могут нести другие, став неким оправданием злу.

3. Идею допустимости и приемлемости зла в «Зверополисе» многократно подтверждает и главная героиня Джуди. Помимо того, что именно через неё подаётся центральная социальная идея безусловной толерантности (зло как добро), она также постоянно использует сомнительные методы в своей работе (шантаж, пытки и т.д. – к чему мы ещё вернёмся позже) и полноценно интегрируется в мафиозный клан. Всё это снова и снова смешивает добро и зло в единую, нравственно серую плоскость, как и во многих других историях «Диснея».

Смешение добра и зла – одно из основных анти-воспитательных направлений компании. Напоминаем, что неразличение человеком добра и зла, нравственного и безнравственного, допустимого и недопустимого позволяет более эффективно манипулировать им. Беспринципным человеком, не устанавливающим для себя чётких моральных границ (смешивающим, а не разделяющим для себя понятия добра и зла) всегда легче управлять.

Чтобы какие-то идеи в обществе были закреплены – важно постоянное их повторение. Так, история Ника и Джуди во многом похожа на историю Мирославы и Армана из недавнего фильма «Он – дракон» (2015 г.). Ник в «Зверополисе» и Арман в «Он – дракон» – оба представляют собой типажи доброго, вынужденного, обусловленного неподконтрольными причинами зла, которое в итоге надо понять и полюбить их экранным партиям и следом зрителям. Оба узнают, что их партии (Джуди в «Зверополисе» и Мирослава в «Он – дракон») сомневаются в их «хорошести», и оба негодующе сообщают, что знают о мерах предосторожности против них, которые их пары держат наготове (Джуди носит противолисный баллончик, Мирослава подготовила лодку, позволяющую уплыть с острова Армана). Джуди и Мирослава чувствуют себя виноватыми перед добрыми злодеями. И перед тем, как они наконец согласятся, что это они виноваты – что сразу же не полюбили добрых злодеев, а смели сомневаться в них – добрые злодеи картинно удаляются с экрана под схожие громкие слова. Ник: «А ведь казалось, кто-то в меня наконец-то поверил». Арман: «Я боролся (с собой), но зачем?! Если ты не веришь».

Один и тот же «месседж», как по кальке: это не зло плохое, это вы виноваты, что не верите в его положительность и не принимаете его и, тем самым, заставляете его страдать.

Резюме по теме добра и зла в «Зверополисе»:

Через смешение добра и зла в одних случаях и перестановку в других мультфильм воспитывает неразличение зла, моральную гибкость и безнравственность (добро, зло – всё без разницы, можно всё оправдать и принять, зло допустимо).



ОБРАЗЫ РОДИТЕЛЬСТВА (+/-)

Тема содержит как хорошие стороны, так и плохие.

С одной стороны, у Джуди хорошие отношения со своими родителями, образ которых более-менее позитивен, однако изображается, что они не хотят реализации мечты своей дочери и не помогают ей раскрыть её таланты. Как во многих других современных, манипуляционных мультфильмах, родители главной героини изображены непрогрессивными и косными, из-за чего их ребёнок недополучает нужную поддержку на пути достижения своей мечты и миссии.

Другие негативные моменты в семейной теме «Зверополиса»:

– то, что у Джуди 270 братьев и сестёр, утрирует тему многодетных семей,

– шутка Ника в сцене с ленивцами (у каких верблюдов три горба – у беременных) также выказывает неуважение к теме родительства,

– изображение мафиозного клана с акцентированно крепкими семейными связями создаёт отталкивающую ассоциацию между семьёй и злом, словно чем-то связанными понятиями.



ФЕМИНИЗМ (-)

«Зверополис» продолжает диснеевский ряд профеминистических медиа-продуктов, снова выдвигая гипер-сильного женского персонажа и представляя на его фоне «слабенькие», в том или ином смысле, мужские.

– На фоне храбрости и целеустремленности главной героини Джуди её экранная пара – лис Ник – логично зачастую выглядит слабаком и неудачником.

– Папа Джуди предстаёт трусливым тюфяком, пополняя галерею отцов-слабаков от «Диснея». Он готов заплакать в моменте отъезда своей дочери в большой город, а его жена его успокаивает. Подобная сцена с плачущим отцом и успокаивающей его женой была и в другом диснеевском продукте – «Рапунцель: запутанная история».

– Образы же якобы сильных мужских персонажей «Зверополиса» абсолютно нивелируются за счёт подачи их как «тупой силы» (шеф главной героини и её коллеги по работе).

В «Зверополисе» не присутствует ни одного достойного мужского персонажа – смелого, умного, сильного, благородного. Всеми этими характеристиками обладает только главная героиня.



СЕКСУАЛИЗАЦИЯ (-)

Мультфильм также содержит моменты сексуализации – иначе говоря, посвящение своих зрителей в тему сексуальности. Так, героиня Джуди явно очередной сексуализированный типаж от «Дисней». Она активно задействует соответствующую мимику и «язык тела», что является негативным примером поведения для зрителей-девочек.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-massyi-09.jpg

Также мы видим здесь излишне сексуализированный персонаж Газелии.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-massyi-11.jpg

Эпизод с нудистами тоже представляет собой вклад в эту тему.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-massyi-13.jpg

ПОШЛОСТЬ (-)

«Зверополис» содержит ряд пошлых моментов.

– начальная сцена с убийством в спектакле выглядит пошло,

– акцентированная «туалетная» тема: в одной сцене Джуди тонет в унитазе / из больницы в Клифсайде герои выбираются через унитаз / Ник рассказывает о том, что он продал мистеру Бигу коврик из меха скунса «ниже хвоста»,

– упоминание в слоновьем кафе, что в мороженом козявки и сопли,

– голый бык в мухах в нудистском клубе, и в целом весь эпизод с нудистами,

– уже упомянутая пошлая загадка Ника: «У каких верблюдов три горба? У беременных»,

– также трейлер мультфильма с «голым» Ником.

Пошлые моменты нацелены на воспитание в ребёнке соответствующего эстетического вкуса, готовности принимать пошлое и безвкусное как хорошее и желательное.



ДИСКРЕДИТАЦИЯ ТРУДА И ЛЮБЫЕ СРЕДСТВА ХОРОШИ (-)

Также заметный и важный момент «Зверополиса» – это дискредитация труда и привитие детям-зрителям идеи, что для достижения целей хороши любые, даже самые сомнительные средства.

Когда в первый рабочий день Джуди поручают штрафовать нарушителей парковки, она чувствует себя глубоко оскорблённой, подразумевая, что эта работа – «ненормальная» (Джуди шефу: «Сэр, я хочу не штрафовать машины, а заниматься нормальным делом»). Работая со штрафами, героиня не чувствует, что приносит пользу обществу – тогда как реально её работа также важна и нужна. Другие герои помогают поддерживать идею, что работа на небольшой должности – ненормальное положение дел. Ник: «Не быть тебе нормальным копом. Лепи штрафы на лобовые стекла и дослужишься до регулировщицы». Мама Джуди: «Ты что штрафы на стекла лепишь?» – часто повторяемое слово «лепишь» дополнительно уничижает ту работу, которую героине поручили выполнять. Далее тема ещё больше усугубляется – вместо того, чтобы подходить к своему труду ответственно, Джуди бьёт какие-то «рекорды» выписывания штрафов в день, выписывая штраф за просрочку в секунду. Грубо говоря, героиня занимается откровенным формализмом.

Дискредитация труда прослеживается и в том моменте, когда героя Когтяузера переводят из приемной в архив. Гепард с траурным видом сообщает: «Буду в архиве работать. Внизу, рядом с уборной». То, что архив находится рядом с уборной, лишний раз подчеркивает, что некие небольшие должности – что-то естественно плохое и унизительное.

В одном эпизоде Джуди начинает работать продавщицей овощей и фруктов. И её кислый вид снова подчеркивает, что обычные, «непафосные» работы – наказание, унижение и не достойны настоящего героя.

Мультфильм полноценно дискредитирует идею труда, не только принижая рядовые работы, такие как выращивание и продажа продуктов, работа в архиве, выписывание штрафов, но и изображая довольно странные рабочие методы на «престижных» работах.

– методы работы Джуди почти всегда мошеннические (чтобы вернуть билеты овечке в начале, Джуди их ворует у обидчика; шантажирует слона в кафе санэпидемстанцией, несколько раз шантажирует Ника, чтобы он ей помог, и т.д, и т.п.).

– в мультфильме часто упоминается фраза «Извини, схитрил чутка». При этом мошенничество и хитрости изображены позитивными методами достижения целей как для плохих, так и для хороших героев. Ник хитрит и мошенничает и в ипостаси зла, и в ипостаси «добра» – и Джуди также с самого начала использует этот метод, как что-то абсолютно правильное.

– чтобы хорёк сообщил нужную информацию, Джуди просит мафиозного босса, мистера Бига, угрожать тому ледяной ванной.

– также очень сомнительным «трудовым» моментом является короткая сцена доставки героиней преступника в полицию: поймав преступника, Джуди просто швыряет его в холл, словно неодушевленный предмет.

– бывший мэр Зверополиса, Златогрив, упоминает, что в политике дурные средства для благой цели в порядке вещей. Златогрив, использовавший дурные средства, поплатился и попал в тюрьму, а вот Джуди, совершенно так же руководствующаяся этой «истиной» – дурными средствами для благой цели – достигает победы и «хеппи-энда». Так мультфильмом продвигается идея, что любые средства для достижения целей хороши.

СЛЕНГ И РУГАНЬ (-)

Мультфильм содержит огромное количество сленга, «кликух» и ругательств:

коп, овчина курчавая, чучело, опаньки, не подкопаешься, плевать, шмотки, «закрой свой маленький рот», мелюзга с манией величия, свинтили, «тебя обхитрили как сопливого лещёнка!», легавый, лопух, чуваки, слышь и т.д.

Всё это формирует соответствующий лексикон у детей-зрителей.



ПОСВЯЩЕНИЕ ВО ВЗРОСЛЫЕ «ПОМОЙНЫЕ» СМИ (-)

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-massyi-12.jpg

«Зверополис» также явно нацелен на посвящение зрителей во взрослые, деструктивные медиа-продукты.

Мультфильм содержит отсылки к «недетскому» контенту: фильму «Крестный отец» и сериалу «Во все тяжкие». В мультфильме есть соответствующий сленг из взрослого кино: «Главное, не делай больших ставок на этот «глухарь», «Прошу передать привет моей покойной бабушке», «Услуга за услугу» и т.п. Образы бандитов здесь абсолютно недетские: это мистер Биг с помощниками, Фенёк, Хорьковиц.

Также напомню, что рекламные постеры мультфильма были сделаны с отсылками к взрослым фильмам: «50 оттенков серого», «Звездные войны», “Парк Юрского периода” и т.д.

В результате в фан-группах «Зверополиса» мы можем увидеть совершенно взрослый фан-арт, например, Джуди в стиле «Дэдпула», Джуди и Ник в стиле «Мистера и миссис Смит» и пр. Создатели продукта такого эффекта и добивались. Максимального сокращения разрыва между рейтингом 6+ и 21+ и скорейшего посвящения детей в помойку под названием современный, взрослый кинематограф.



АГРЕССИЯ (-)

Мультфильм содержит ряд напряжённых и пугающих моментов, связанных с агрессией (случаи «одичания» хищников, сцены борьбы главных героев с заговорщиками и пр.).

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...296-custom.jpg

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...-massyi-07.jpg

Теперь, справедливости ради, отразим оставшуюся позитивную сторону мультфильма. Помимо тех частично позитивных идей, что уже упоминались выше: расширение возможностей и преодоление природы – если рассматривать это в разумных границах, «Зверополис» содержит и несколько других позитивных идей, которые хоть и хороши, но, к сожалению, не имеют решающего значения и не перевешивают негативные.



ВЕРА В СВОЮ МЕЧТУ И ЦЕЛЕУСТРЕМЛЕННОСТЬ (+)

Личная история Джуди – это классическая история веры в свою мечту, преодоления себя и достижения своих целей. То, как упорно героиня следует зову сердца, является во многом положительным примером. Джуди на своём пути слышит множество отговорок, но не перестает верить в себя.

Поскольку она верит в себя, судьба постоянно подкидывает ей удачные случаи (Барашкис узнаёт, что Джуди будет искать Выдрингтона, что спасает главную героиню от увольнения; мистер Биг помогает Джуди, поскольку Джуди до этого спасла его дочку и др.).

Этот смысловой слой мультфильма во многом является положительным: верь в себя, не позволяй своим и чужим сомнениям тебя сбивать, и тогда удача будет на твоей стороне, и всё получится.

ПОЗИТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ (+)

Ещё один хороший момент мультфильма – это позитивное мышление. Как мы видим, Джуди постоянно сталкивается с непониманием и непринятием, но это почти никогда не сбивает её ход мыслей. Она практически никогда не реагирует на оскорбления или сомнения других, показывая положительный пример самообладания.

– Джуди в ответ на «Если не рвёшься в высоту, шишек не набьёшь»: «Я не боюсь шишек».

– В ответ на «В полиции ещё не было ни одного кролика»: «Ну, тогда придётся мне быть первой, поскольку я наверняка могу там пригодиться».

– «Говорят, бояться надо лишь одного – своего страха».

– После первого неудачного рабочего дня: «Утро вечера мудренее».

ДРУЖБА (+)

Дружеские отношения Джуди и Ника также отчасти являются позитивным направлением мультфильма.

К сожалению, никакие положительные моменты в «Зверополисе» не перевешивают центральной деструктивной идеи мультфильма, оставаясь лишь на периферии сюжета. Важно помнить, что в мультфильмах, скрыто продвигающих вредные идеи в массы, положительные идеи нужны по большей части в качестве «ширмы» или отвлекающего манёвра. Если бы создателям таких продуктов можно было бы распространять деструктивные идеи без скрытого манипулирования смыслами, то, поверьте, они бы так и делали. Реальных целей воспитать что-то хорошее в зрителях в таких м/ф никогда не преследуется.



Подведём итоги:

Насилие:

присутствие пугающих сцен, связанных с насилием и агрессией (в основном – случаи одичания хищников).

Наркотики:

 присутствует сцена с химической лабораторией, которая является копией лаборатории из сериала «Во все тяжкие», где производились наркотики.

Секс:

 присутствуют женские сексуализированные персонажи (мимика и язык тела Джуди в некоторых сценах, образ певицы Газелии). Присутствует сцена с нудистами, в которой подразумевается видение главной героиней «деталей» наготы зверей-нудистов.

Мораль:

отрицательные стороны

• мультфильм продвигает «толерантное (социальное) слабоумие». Показывая социальную группу нереалистичных нехищных хищников (отсылающих к неубивающим убийцам, неворующим ворам, непьющим алкоголикам, необманывающим обманщикам и всё в этом же стиле), мультфильм работает на неразличение зрителем опасных социальных групп и неопасных, подготавливает размытое «социальное зрение» и социальную неразборчивость (все – хорошие и все друзья, кроме нетолерантных отрицателей). Главной опасной социальной группой изображаются нетолерантные граждане (Барашкис и компания), которые восстанавливают главную характеристику хищной социальной группы – делают хищников хищными. Это отсылает к корректному восприятию опасного опасным, хищного хищным, восприятие убийцы – убийцей, афериста – аферистом, вора – вором и т.д. Мультфильм запутывает зрителя и подводит к идее, что такое восприятие – плохое и неправильное, а опасное может и не быть опасным. Также проводится ложная мысль, что миссия правильного общества, исключив нетолерантность – дружески и толерантно соединять все социальные группы и явления, какими бы они ни были.
• продвигается неразличение добра и зла (положительная главная героиня использует сомнительные методы работы, характерные больше для злых персонажей, и воспринимает зло как добро. В положительном ключе изображена мафия. Один из главных героев, Ник, представляет собой типаж «доброго зла», что оправдывает для зрителя зло, показывает, что оно может быть допустимо, и что за зло в ком-то могут нести ответственность другие).
• дискредитируется понимание важности труда и изображается, что цель оправдывает любые средства (принижаются рядовые работы, которые важны для общества, и возвышаются работы престижные и «пафосные». При этом трудовые методы на престижных работах изображаются сомнительные (шантаж, пытки и пр.).
• продвигается превосходство женщин над мужчинами. В мультфильме нет ни одного достойного и сильного мужского персонажа, центральный же женский обладает характерными мужскими чертами.
• через ряд пошлых моментов воспитывается дурновкусие
• через большое количество сленга и ругани формируется соответствующий «низкий» стиль речи.
• через ряд отсылок к взрослым медиа-продуктам («Крёстный отец», «Во все тяжкие», рекламная кампания мультфильма: «50 оттенков серого», «Звездные войны», «Парк Юрского периода») мультфильм заинтересовывает маленьких зрителей деструктивными взрослыми СМИ и подготавливает сознание к позитивному их восприятию.

смешанные стороны

• образ семьи и родительства содержит как позитивные стороны, так и негативные. Присутствует образ полной семьи, однако утрированный за счёт количества детей в семье (271). Главная героиня очень любит своих родителей, а родители – её. Однако они не обеспечивают дочь достаточной поддержкой в достижении её мечты, сомневаются в её потенциале, не видят её истинных талантов. В родительской паре также присутствует гендерная перестановка: отец главной героини изображён более слабым, чем мать.
• продвигается понимание профессионального пути, не зависящего от традиций (новаторство), и преодоление или расширение природных возможностей.

положительные стороны

• изображается вера в себя и в свою мечту, готовность целенаправленно достигать осуществления своей мечты,
• продвигается положительное мышление и оптимизм,
• изображается дружба.

К сожалению, положительные идеи не имеют решающего значения и не перевешивают отрицательные смыслы мультфильма.






Скачать статью в формате Word

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Немецкий педагог и психолог доктор наук Райнер Пацлаф написал книгу «Застывший взгляд» о том, как реагируют физиология и психика ребенка на телевидение. «Чем больше маленькие дети смотрят телевизор, тем чаще и тяжелее возникающие у них нарушения речи, — утверждает исследователь. — Телеэкран блокирует спонтанные творческие игры и естественные движения. Это приводит к дефициту в формировании функций головного мозга, а страдают при этом творческие способности, фантазия и интеллект. Наблюдается, что у нынешних детей с все большим трудом формируются функции для восприятия внутренних и внешних состояний — тепла, равновесия, движения, обоняние, осязание и вкус».

О том, какое влияние телевидение оказывает на детей, Русская Планета уже подробно писала. Ныне мы пытаемся выявить некоторые закономерности, характерные одинаково и для детей, и для взрослых при просмотре телепрограмм. Так, описанная Райнером Пацлафом реакция, как позже было подтверждено экспериментально, действует по такой же схеме и на взрослых. Это было замечено у людей, внезапно потерявших работу и интенсивно начавших смотреть телевизор. Процессы деградации, описанные у детей, удивительным образом стали прослеживаться и у взрослых, имеющих, между прочим, большой жизненный опыт и образование.

И у детей, и у взрослых систематические просмотры всякого рода не только «ужастиков», но и ежедневных ток-шоу, где в более чем сверхэнергичной, истеричной манере выворачивают грязное белье целых семей, активно влияют на веками устоявшиеся общечеловеческие нормы нравственности, причем независимо от образования и религии.

«Сейчас принято говорить о том, что всякие страшилки по телевидению, которые зачастую дети смотрят в отсутствие родителей, повышают агрессию, — утверждает директор Института демографической безопасности, детский психолог и психиатр Ирина Медведева. — По моим наблюдениям, агрессию это, конечно, повышает, но в гораздо меньшей степени, чем, наоборот, замораживает сердце. Дело в том, что, когда ребенок видит так много запороговых, как говорят психологи, ужасов, он вынужден блокироваться от страшной информации. Но ребенок не умеет блокироваться выборочно, только от телеужасов, он блокирует свое сердце тотально. Поэтому очень часто родители детей, много смотрящих телевизор, обращаются к психологам с жалобами не на повышенную агрессию, а на “замороженное” сердце, на то, что ребенок стал равнодушен к болезни мамы, усталости бабушки и другим бытовым горестям».

Между тем, как замечают ученые, взрослые не отдают себе отчета в том, что и у них уже «замороженное» сердце. Вот это страшно.

Профессор кафедры социальной философии МГУ Андрей Ашкеров в своем ФБ на днях написал: «Ругать Евросодом за евросодомию и страстно хотеть занять первое место на самом евросодомском из евросодомских конкурсов — это, собственно, все, что нужно знать о курсе официальной народности в РФ», — что, конечно, подтверждает фразу Константина Эрнста, заявившего: «Да, использовали финал как месседж, адресованный миру: ребята, посмотрите, Россия не та, какой ее привыкли видеть. Поэтому я и не воспринимаю “Евровидение” как шоу для домохозяек. В моем понимании это значительное внешнеполитическое событие, возможность провести пиар-акцию на огромную интернациональную аудиторию». Между тем финал «Евровидения» 2016 года, по разным статистическим данным, НЕ собиралось смотреть более 70% «неофициальной народности» России — всем давным-давно этот политизированный гламурный псевдоконкурс надоел (сайт Life провел опрос среди читателей, в котором приняли участие более 30 тыс. человек; по итогам голосования 74% не планировали смотреть «Евровидение» и только 26% планировали). Вопрос, зачем Константин Львович пытается убедить нас в необычайной важности этого события. Или он думает, что россияне друг с другом не общаются и не умеют даже разговаривать по телефону, а смотрят лишь Первый канал.

Официальную телевизионную политику, когда речь идет с высоких трибун, теленачальство характеризует как основанную на традиционных и даже православных нравственных началах и ценностях. А между тем включите Первый канал — и вы в самый что ни на есть прайм-тайм увидите два замечательных ток-шоу: «Давай поженимся» и «Пусть говорят». На наш взгляд, содержание этих программ с точки зрения и традиционных ценностей, и просто здравого смысла недопустимо. «Так ты в 18 лет еще девственница?» — с ужасом, сожалением и в то же время неприкрытым осуждением вещает одна из ведущих. Так что ты, мол, милая, хочешь? — сама виновата!

Как говорят многие и многие журналисты и редакторы, продюсеры проектов ведущих каналов буквально выламывают им руки, заставляя выискивать запредельные, крайние с нравственной точки зрения сюжеты. То, что еще лет пять на главных каналах считалось табу и желтизной, сегодня принимается на ура. «Молодому соискателю на должность редактора или корреспондента могут прямо сказать: «Найдешь сюжет, как бабушка имела интимные связи с внуком, — сразу получишь работу». Парадокс в том, что они находят, а руководство сразу берет их на работу. Все остальное — умения, знания, культура, навыки телевизионной работы — неважно. И ты слышишь в оправдание только одно: надо держать рейтинг, рейтинг, рейтинг», — утверждает продюсер одного из главных каналов страны, пожелавшая остаться неизвестной, естественно.

Хотя меньше смотреть ТВ за последние лет десять не стали, несмотря на лавинообразное повышение просмотров в интернете, резко ожесточилась конкуренция между каналами. И можно было подумать, что руководство решило: рейтинг и пошлость — близнецы-братья. Режиссер другого канала, проработавшая на телевидении около 35 лет, также пожелавшая остаться инкогнито, говорит:

«Когда началась эта свистопляска с рейтингами лет 10–15 назад и с все увеличивающейся сознательной пошлостью на телеэкране, я долго думала, что это просто от небольшой культуры начальства нового поколения и реально существующей паники: вот люди стали меньше смотреть ящик, а заманить на канал легче легкого можно сексом, пошлостью и желтизной. Но ничего подобного. Через несколько лет я впала чуть ли не в теорию заговора и вдруг стала понимать, что это сознательная политика. Мы же, люди телевидения, тоже не дураки — чувствуем аудиторию, понимаем: эта программа прошла хорошо, а эта плохо. И уверяю вас, пошлятина мало кому нравится искренне, а ее заставляют делать».

Продолжая говорить о проекте «Давай поженимся», хочется заметить, что главная программа страны буквально напичкана рекомендациями, как лучше поблудить да как это полезно во всех смыслах бытия. Главное, знаете, не пойман — не вор. Манипуляция в этой программе основана на том, что вначале человека, наивно пришедшего обрести свою вторую половину, подробно расспрашивают о его прошлой жизни. С действительно нравственных позиций исследуют его былые ошибки — ну как на исповеди все равно что. Оставляют перед публикой практически в голом виде, а потом начинают обсуждать гостя и его/ее избранницу, но уже как бы с реалистических позиций — люди-то взрослые, чего ханжеством заниматься. И начинает литься такая пошлятина, что просто не хочется пачкать ею эти страницы. При этом сами «новобрачные» чувствуют себя, как на сельхозрынке, где выбирают бычков и телочек для случки. И главное  — живенько обсуждается, какой бычок или телочка лучше. Простите за такое несколько некорректное сравнение. Вот так и внедряется под благовидным предлогом «соединения двух одиноких сердец» так называемая альтернативная нравственность, повторимся — реалистическая, дескать, взрослая.

«Термин этот, конечно, лукавый, — говорит Ирина Медведева. — Я думаю, что наши телезрители это понимают. Я хочу лишь сказать тем, кто вводит такой термин, что, к сожалению, альтернативная психика не появляется. Психика любого человека реагирует совершенно определенным — отрицательным — образом на так называемую альтернативную нравственность. Очень важно понимать, что новые псевдонормы, которые пытаются преподнести нам сегодня телевидение и СМИ, на самом деле — и мне как психологу это очевидно — являются симптомами психических заболеваний».

Название программы «Пусть говорят» само по себе красноречиво. «Пусть говорят все что угодно». Вот где дают себе волю авторы, превращая интимный разговор в ристалище душевнобольных людей. Выставив на посмешище реальное людское горе, часто далекие от проблем данной семьи, зато очень любопытные и эмоциональные участники программы выплескивают на героев всю свою накопившиеся нереализованную агрессию и предрассудки. То, что должно разбираться в тиши кабинета врача, процессуально ограниченном пространстве зала суда или на таинстве исповеди в церкви, веселой клоунадой разворачивается перед толпой. Это вообще очень напоминает гладиаторские бои в Древнем Риме. И тут мы сталкиваемся с еще одной поистине ужасной особенностью телевидения: техническими возможностями, а именно монтажом.

Разумеется, зритель по телевидению видит не то, что происходит в студии. Ни по времени, ни по сути, ни по композиции. Программа не идет в прямом эфире. Показываются  самые скандальные, самые эмоциональные куски, при этом в ущерб логике повествования. По воле редактора и режиссера многие важные моменты просто убираются, ибо они, как говорят профессионалы, якобы «не развивают историю». В результате у зрителя создается ложное впечатление о происходящем. Так, вполне возможно, что озвученная причина и последовавшая за этой фразой драка взяты из разных частей программы. Авторы вольны привести зрителя к самому парадоксальному, но не правдивому выводу.

Сергей Кара-Мурза в книге «Манипуляция сознанием» приводит уже хрестоматийный, но почему-то малоизвестный широкой публике опыт. ВВС заказало кpупное исследование психологам. Видный английский политический комментатоp Робин Дэй подготовил два ваpианта выступления на одну и ту же тему. Один ваpиант был с начала до конца ложным, дpугой — веpным. Оба ваpианта были пеpеданы тpемя видами сообщений: напечатаны в газете The Daily Telegraph, пеpеданы по pадио ВВС, показаны в телепpогpамме «Миp завтpа». Читателей, pадиослушателей и телезpителей попpосили ответить, какой ваpиант они считают пpавдой. Ответили 31,5 тыс. человек — для подобного исследования это огромное число. Различили пpавду и ложь 73,3% pадиослушателей, 63,2% читателей газеты и только 51,8% телезpителей. Вывод: по самой своей пpиpоде ТВ таково, что пpавда и ложь в его сообщениях пpактически неpазличимы. Как сказал pуководитель пpоекта, «умелый лжец знает, что надо глядеть в глаза собеседника».

Опять те же это «технические штучки» телевидения. Во-первых, как уже упоминалось, монтаж. Зрителю показывают кадры события так, как считают нужным расположить их режиссер и редактор, в специальные высчитанные моменты давая очень короткую, но подходящую для целей репортажа часть взятого у очевидца событий интервью. Начало сюжета может состоять из кадров, произошедших в конце события, когда правоохранительное органы уже энергично наводят порядок, зато зачинщиков безобразий вам продемонстрируют из первым делом снятого материала только в конце — вот какие, дескать, хорошие ребята. Как эти ребята бьют витрины или кидают камни в полицейских, могут вообще не показать. Митинг можно сделать массовым, показывая одни только крупные планы, или показать, что мероприятие никого не заинтересовало, если снимать только сверху крупными планами, когда оказывается, что толпа собралась лишь вокруг оратора. Огромную важность приобретает (особенно в документальном кино и спецрепортажах) музыка: страшно-тревожная или освободительно-патетическая, тембр голоса диктора за кадром — влияет даже то, мужской голос или женский.

С книгой и журналом таких фокусов не проделаешь. Читатель может остановиться, проверить данные в том же интернете, перечитать столько раз, сколько захочет, просмотреть конец, снова вернуться к началу. «В действительности дело не только в телевидении, а в том, что оно стало технической основой для применения сложных доктрин манипуляции сознанием, — пишет Сергей Кара-Мурза. —  Прежде всего речь идет о создании целой индустрии телевизионной политической рекламы. Почему телевидение в политике оказалось средством внушения, гораздо более эффективным, нежели печать и радио? Потому что была обнаружена, хотя и не вполне еще объяснена, удивительная способность телеэкрана “стирать” различие между правдой и ложью. Даже явная ложь, представленная через телеэкран, не вызывает у телезрителя автоматического сигнала тревоги — его психологическая защита отключена».

«Современное телевидение служит, по сути, одной цели: заставить жить “заэкранной” чужой жизнью, — размышлял о целеполагании политики телеканалов Андрей Ашкеров еще несколько лет назад. — Заставить забыть о себе, заставить утешаться грезами — а это могут быть трагические грезы, развлекательные грезы, трэш-грезы, все что угодно, — но только не жить своей жизнью. А тот, кто не живет своей жизнью, тот, кто перекладывает саму возможность жить своей жизнью, не существует. Причем это худшая форма рабства, потому что ты становишься рабом того, кто не сможет взять за тебя ответственность».

В советское время целью образования было формирование гармонично развитой личности. Теперь, в эпоху фурсенковско-ливановского ликбеза, целью школы является воспитание эффективного потребителя. Об этом написано в официальных документах. Судя по всему, такие же задачи ставит и наше телевизионное начальство — возможно, для получения больших рекламных бюджетов, а возможно, для еще более страшных целей.

По материалам: rusplt.ru

Рекомендуем также ознакомиться с видеообзорами проекта Научи хорошему:

Школа Первого канала


Сексуальная революция, продвигаемая российским телевидением

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Подписывайтесь на канал в YouTube Научи хорошему 2.0

Друзья, здравствуйте! Канал Научи хорошему в YouTube, у которого было 48 тысяч подписчиков и 6 миллионов просмотров, 7 июня был заблокирован «за нарушение правил сообщества». Согласно сообщениям, пришедшим на почту, причиной для блокировки стал видеосюжет «Чему учит сериал Реальные пацаны», который системой был помечен, как «недопустимый» или «спамовый». Во втором сообщении, которое поступило сразу вслед за первым, сообщается о том, что весь канал заблокирован «из-за неоднократных или серьезных нарушений принципов сообщества».

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...700-custom.png http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...395-custom.png

Это уже пятнадцатый заблокированный видеообзор проекта (все предыдущие случаи указаны в разделе Цензура) и третья блокировка канала. В апреле 2016 года канал был заблокирован по требованию Газпром-медиа, в июне 2015 года – по жалобам, поступившим от юридических отделов ТНТ и СТС за использование их авторского контента. В этот раз в уведомлениях не содержится информации о том, от кого поступила жалоба на видеоролик. При этом, сам видеообзор на сериал «Реальные пацаны» уже ранее один раз блокировался по обвинениям в нарушении авторских прав, поступившим от ТНТ. Тогда блокировку с него удалось снять путём стандартной процедуры обжалования.

В ближайшее время направим письмо в администрацию видеохостинга с просьбой разъяснить причины повторной блокировки видеосюжета и в целом канала, а также возможные пути решения проблемы. В то же время, так как ситуация нестандартная, вероятность, что канал снова удастся разблокировать, невысокая. Поэтому призываем подписываться на дополнительный канал в YouTube Научи хорошему 2.0, который был создан в апреле этого года после очередной блокировки, и размещать на имеющихся ресурсах видеообзоры проекта, которые доступны для просмотра и скачивания по следующим ссылкам:

• На нашем сайте
• На канале YouTube
• На канале Vimeo
• На канале Dailimotion
• В альбоме группы ВКонтакте
• На облаке Mail.ru
• Торрент на нашем сайте
• Торрент на треккере NNM-club

Как показывает практика, попытка что-то запретить с помощью методов цензуры приводит к обратному эффекту и повышенному вниманию аудитории к блокируемому контенту. В декабре 2014 года в преддверии информационной акции «Обращение к русскому народу «За возрождение нравственности в СМИ!» без объяснения причин было заблокирована сообщество «Научи хорошему» в социальной сети ВКонтакте. На тот момент, на страницу были подписаны около 7 тыс. человек. Сейчас на страницу «Научи хорошему 2.0» ВКонтакте подписаны более 90 тыс. человек.

Заблокированный видеообзор:

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Очередной обзор проекта Научи хорошему посвящён сразу двум фильмам – «14+» и «Частное пионерское 2», история которых даёт целостное понимание системы, выстроенной в российском кинематографе. Про фильм «14+» нами сказано и написано уже очень много. Но тем не менее давайте проследим, как развивались события, так как ситуация весьма показательная.



В августе 2015 года в сети был опубликован трейлер «14+», из которого стало понятно, что кинематографисты перешли все допустимые пределы, превратив историю первой любви в историю первого секса. К тому же сам режиссёр картины Андрей Зайцев совершенно открыто заявил, что в своих творческих изысканиях он ориентировался на иностранный откровенно похабный и в некоторой мере порнографический фильм «Шведская история любви». Сделанный нами видеообзор, целью которого было предотвратить демонстрацию фильма «14+» в кинотеатрах,  получил широкий резонанс, его посмотрели более 300 тысяч человек. Наибольший шок вызвало то, что картина вдобавок ко всему была снята на деньги Министерства культуры.

В рамках начатой проектом Научи хорошему информационной акции «Заблокировать показ фильм 14+» совместно с РИА Иван Чай и фракцией ПВО «За семью» было направлено заявление в Следственный комитет и Генпрокуратуру с требованием провести проверку по признакам развратных действий.

Другие общественные организации и простые граждане отправили десятки обращений в Роскомнадзор, Министерство культуры и региональные правоохранительные органы. Шумиха дошла даже до Белоруссии, где фильм был снят с проката. В России же ситуация развивалась парадоксальным образом: в защиту картины выступили лично глава союза кинематографистов Никита Михалков и министр культуры Владимир Мединский.

Тот самый Михалков, который совсем недавно с важным видом рассказывал в своей передаче Бесогон о технологии Окна Овертона, оказывается, принимал непосредственное участие в съёмках фильма «14+», который как раз таки и двигает то самое Окно Овертона в части допустимости сексуальных отношений между детьми. Не заметить, что фильм снимает табу с темы интимных отношений школьников и переносит это явление в сферу «обыденного», может только идиот или подлец.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...alizacii-3.jpg

Поддержал фильм и тот самый Мединский, который за полгода до этого в ситуации с русофобской картиной «№44», снятой с проката накануне премьеры, возмущался тем, что она вообще каким-то образом прошла все предпоказные фильтры. «И на каждом звене этой цепочки с ним имели дело наши люди. Наши сограждане. Современные, образованные, профессиональные люди. И это «кино» никого не задело! Как? Почему это могло случиться? Почему для каждого из этих десятков, а может, сотен человек содержание этого «произведения искусства» оказалось в порядке вещей?» — восклицал Владимир Ростиславович. А когда общественность в аналогичной ситуации наконец прореагировала, он сам же выступил в защиту картины и порекомендовал её к просмотру.

Что за абсолютно неприкрытые двойные стандарты? Или наш министр культуры настолько слеп, что подмену исторических реалий как в ситуации с американским фильмом «№44» он видит, а проспонсированное его ведомством крайне опасное стимулирование детей к инстинктивному поведению и замыкание их психики на уровень секса он не видит и сам же одобряет, тем самым с высоты своей должности легализуя эту пошлость на государственном уровне?

Ведь важно не то, с какими мыслями человек входит в кинозал, а то, с какими мыслями он выходит. После просмотра фильма «14+» мысли следующие:

• От начала знакомства до постельной сцены отношения должны развиваться быстро, и в подростковом возрасте это нормально;
• Мальчику и девочке подросткам, оставшись дома без родителей, ничего не остаётся, как употребить алкоголь и «лечь в постель»; Мальчик и девочка смогут быть «взрослыми» только в том случае, если проявят себя на половом поприще;
• Стыдиться содеянного никак не следует (к примеру, девочка в фильме ведёт себя отнюдь не робко, а мальчик не думает, что скажет его мать);
• Подростки только и способны на пороки, а все родители ущербные и бесчувственные, ничего не понимают в жизни, и созидательный диалог между родителями и детьми в этом возрасте невозможен.

Но как показали дальнейшие события, спонсировать и защищать пошлость – это далеко не всё, на что способны руководство союза кинематографистов, департамента кинематографии и в целом Министерства культуры.

Мы уже рассказывали вам о замечательном фильме Александра Карпиловского «Частное пионерское», снятом в 2013 году и который так и не пропустили в широкий прокат. В 2015 году Александр снял вторую часть своей трилогии «Частное пионерское», которая посвящена также как и фильм Зайцева «14+» – чувству первой любви. Но хотя тема сюжетов в обеих картинах – одна и та же, и главным героям и там, и там по 14 лет, разница в содержании просто колоссальная.

Фильм «Частное пионерское 2» —  это действительно произведение искусства – того, которое возвышает зрителя и мотивирует его на духовное развитие, даёт ему правильные ответы на жизненные вопросы. В нём нет свойственных современному кинематографу похоти и алкоголя, а отношения подростков и в целом любовь показаны чистыми и искренними.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...tiv-naroda.jpg

Не будем раскрывать всю интригу, просто отметим, что картина по-настоящему светлая и при этом с интересным и динамичным сюжетом: главным героям предстоит не только играть первый в жизни любовный треугольник, но и выступить в роли Ромео с Джульеттой, найти клад и поймать опасных преступников. Обязательно найдите время, чтобы посмотреть вторую часть «Частного пионерского» вместе с детьми. Семейные фильмы, которые «учат хорошему» — сегодня это поистине редкость.

И как выясняется, сложившаяся ситуация в детском кинематографе — это заслуга всё того же Министерства культуры, которое прикладывает максимум усилий, чтобы хорошие фильмы не только не выходили в широкий прокат, но даже и не снимались. Именно это и произошло с трилогией «Частное пионерское».

Департамент кинематографии не только неоднократно отказывал в финансировании проекта – продюсерам и съёмочной группе приходилось в прямом смысле с боем выбивать бюджет у чиновников и искать средства на стороне, но даже когда фильмы всё-таки удалось снять, их не пустили ни на телевидение, ни в кинотеатры.

Ситуация доходит до абсурда. Первые две части трилогии — лауреаты десятков российских и зарубежных престижных фестивалей. Только вдумайтесь — они завоевали призов и наград больше, чем все детские фильмы, финансируемые Министерством культуры за последние 10 лет, но несмотря на это, массовый зритель о них в принципе до сих пор не знает. Речь идёт о том, что в нашей стране в прямом смысле слова выстроены барьеры, чтобы нравственное и светлое кино ни при каких обстоятельствах не доходило до массовой аудитории.

Звенящую пошлость, фильм «14+», продвигали с масштабной рекламной кампанией, показывали в кинотеатрах и по ТВ, его лично пиарили Михалков и Мединский. А хорошие фильмы замалчивают, не пускают в прокат, да ещё и откровенно глумятся над создателями, которым, несмотря на все успехи и десятки наград, Министерство культуры 4 раза отказало в финансировании третьей части трилогии.

Продюсера «Частного пионерского» Владимира Есинова настолько достали сотрудники Департамента кинематографии и лично его глава Вячеслав Тельнов, что он в конце концов снял документальный фильм «Убийцы детского кино», в котором показал, как чиновники этого ведомства при поддержке руководства Министерства культуры на протяжении последних нескольких лет практически весь бюджет, отведённый на детский кинематограф, просто распределяют между собой, а фильмы либо не снимают вообще, либо снимают такие, что детям их показывать страшно.



В конце своего фильма Владимир Есинов обратился лично к Президенту, попросив  принять меры в отношении насквозь сгнившего руководства департамента кинематографии. Все его предыдущие обращения в Министерство культуры, Фонд Кино, Генпрокуратуру, Совет Федерации, Госдуму, арбитражный суд и другие ведомства были проигнорированы.

Как указано в последнем обновлении петиции Владимира Есинова от 2 июня 2016 года, Фонд Кино, также как и Министерство культуры, отклонил заявку на финансирование проекта Частное пионерское 3.

Из всей этой ситуации можно сделать следующие выводы:

• В России выстроена система, благодаря которой нравственное кино целенаправленно не спонсируется и не допускается до массовой аудитории вне зависимости от количества премий и отзывов зрителей.
• В отношении всевозможной пошлости действуют противоположные принципы.
• Ответственность за деятельность системы в таком режиме несёт Министерство культуры и подчинённые ему подразделения, курирующие кинематограф, в том числе лично Владимир Мединский, Вячеслав Тельнов и Никита Михалков.

Ну а закончить хотелось бы на хорошей ноте. Несмотря на все потуги кураторов этой системы, в России есть настоящие люди, которые вопреки всей сложности обстановки умудряются снимать хорошие фильмы и добиваться практически невозможного, выстраивая мосты в светлое будущее.

Хотя Минкульт и Фонд кино отказали в финансировании, проект «Частное пионерское 3» сегодня уже запущен. Запущен без копейки денег. Люди работают в подготовительном периоде бесплатно. Но снять фильм без денег НЕВОЗМОЖНО. Поэтому призываем всех по мере сил поддержать съёмки фильма. Контакты кинокомпании и реквизиты указаны в описании к этому видео. Если государственная машина идёт против людей, то люди должны брать ответственность на себя.

Поддержите съёмки фильма «Частное пионерское 3»

Сайт кинокомпании 21 Век — http://kp21vek.ru

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/channel/UCO6uKp-JxSdb3pO0waWkzjQ
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

10 июня 2016 года студии «Союзмультфильм» исполнилось 80 лет. За эти годы студия выпустила более полутора тысяч анимационных фильмов. Многие из них — про Малыша и Карлсона, кота Матроскина и Дядю Федора, Бременских музыкантов и Чебурашку — разошлись на цитаты и стали классикой советской мультипликации.

Кто не любит добрых советских мультфильмов — Волк из «Ну, погоди!», Леопольд, Фунтик и другие герои стали любимцами не только воспитанников Советского союза, но и завоевали сердца современных детей, которые готовы сутками напролёт смотреть советские мультфильмы Онлайн в сети или по телевизору.

Фонд «Общественное мнение» в июне 2016 года провёл опрос среди россиян о том, какие мультфильмы любят наши соотечественники. Результ� �т был таков: «Среди мультиков и кино детства ничто не сравнится с «Ну, погоди!»: любили сериал про Зайца и Волка 42% взрослых».

Согласно итогам опроса, с большим отрывом в предпочтениях аудитории идут «Винни-Пух» (6%), «Простоквашино» (5%), «Морозко» (4%), «Крокодил Гена и Чебурашка» (3%). Ответ, что им нравятся разные киносказки, дали еще 3% опрошенных. «Золушку», «Тома и Джерри», «Приключения Электроника» назвали по 3% россиян.

Как видно, советские мультфильмы до сих пор предпочитает смотреть большая часть населения страны.

В нашей статье мы расскажем о создании киностудии «Союзмультфильм», в чём преимущества советских мультфильмов и какие современные мультики вредно показывать детям.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...etskih-002.jpg

История создания киностудии «Союзмультфильм»

Мультипликация в стране, как особая и важная область культурной и образовательной деятельности, начала широко развиваться во времена СССР, когда советские мультипликаторы добились настоящего совершенства в этой области. В сфере мультипликации, во времена Советского Союза, не существовало технологической гонки, ведь они предназначались для людей. Стоит отметить, что очень много советских мультфильмов завоевали симпатию и на мировом уровне.

А теперь поговорим об истории советской мультипликации, которая и положила начало качественным, весёлым и добрым мультикам. История анимации в СССР берёт свое начало летом 1933 года. Тогда в Москве был проведён первый открытый фестиваль, который показал широкой массе людей американские мультфильмы тех лет. Конечно, мультфильмы Уолта Диснея не только очень понравились советским взрослым, но и привели детей в полный восторг. Да и сам Сталин, оказывается, проявлял активный интерес к диснеевским мультфильмам.

После такого показа американских мультфильмов, который привёл советский народ в неописуемый восторг, властями Советского Союза было запланировано сделать что-нибудь подобное в родной стране.

В результате, спустя три года, 10 июня 1936 года в Советском Союзе появилась легендарная студия «Союзмультфильм», которая практически ничем не отличалась от своего американского собрата — мультипликационной кампании Уолта Диснея. К примеру, в «Союзмульфильме» использовался производственный конвейер, так же, как и в диснеевских мультфильмах.

Первый мультик, вышедший на киностудии, назывался «В Африке жарко», он был чёрно-белым. Через год появились и цветные мультфильмы.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ovetskih-1.jpg

В 1939 — 1941 годах на студии были выпущены мультфильмы «Лимпопо», «Бармалей», «Мойдодыр», «Дядя Степа» и «Муха-Цокотуха». Первым полнометражным рисованным фильмом был «Конёк-Горбунок». Он вышел 1947 году. В 1960 — 1970-х годах на экраны вышли мультипликационные фильмы-сериалы «Ну, погоди», «Крокодил Гена» и другие, которые любимы, как показал опрос, до сих пор.

В 70 — 80-е годы киностудия была самой крупной в Европе, на ней работало около 500 человек.

Мультипликация старалась держаться как можно дальше от актуальных политических сюжетов, и, если всё же вынужденно к ним обращалась, получалась непреднамеренная сатира такой силы, какая доступна не всякому записному юмористу. В мультипликации работали замечательные таланты — Иван Иванов-Вано, сёстры Валентина и Зинаида Брумберг, Фёдор Хитрук. Честно производивший массовую продукцию для детей «Союзмультфильм» стал прибежищем и воплощением всего лучшего, что было в искусстве советского периода.

Но с начала 1990-х в жизни «Союзмультфильма» всё изменилось и далеко не в лучшую сторону.

Когда дети во власти капитала

Практически сразу после развала СССР на студии начался откровенный беспредел. И не мудрено, ведь она была «лакомым кусочком» для желающих обогатиться быстро и без затрат на производство — достаточно было просто записывать и продавать продукцию на видеокассетах.

В 1992 году, занимавший тогда должность директора студии Станислав Рожков, заключил договор с американской компанией Films by Jove, ей перешли права на переозвучку, монтаж и прокат советских мультфильмов за рубежом. Конечно, права были проданы не первым встречным, ведь владельцами Films by Jove являются эмигрировавший в США известный советский актер Олег Видов (известен по фильму «Всадник без головы») с женой Джоан Борстен (в молодости работала волонтером в Корпусе Мира, журналистом, затем в киноиндустрии, сейчас занимается бизнесом).

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ovetskih-2.jpg

В 2003 году началось многолетнее разбирательство между студией и компанией Films by Jove. Видов и Борстен в открытом письме к премьер-министру М. Фрадкову заявляли, что руководство «Союзмультфильма» должно либо подчиниться действующему договору, либо выкупить у них права. В результате в 2007 году компания Swinstar Holdings Limited, владельцем которой является А. Усманов, выкупила права и передала их российскому государственному телеканалу «Бибигон». А в 2010 году арбитражный суд Москвы признал недействительным договор, заключённый «Союзмультфильмом» с американской компанией.

На данный момент «Союзмультфильм» по-прежнему располагается по старому адресу. В производстве находятся около 20 проектов, два из которых полнометражные — «Гофман и тайна часовщика» и «Сергий Радонежский» (совместно с «Да-студия»). Готовятся документы для акционирования киностудии «Союзмультфильм» и её объединения с «Да-студией», которой владеет Добрунов (нынешний директор «Союзмультфильма», сценарист и продюсер мультфильма «Князь Владимир» (2006 года).

Многие помнят популярные в 90-е годы мифы об «эффективных собственниках» и «прекрасных хозяйственниках». Вот-де только дайте власть, они придут и «порядок наведут». Но по факту получилось так, что как только эти самые «эффективные» добрались до бывших государственных предприятий, они принялись наводить свой «порядок» в лучших традициях бандитского капитализма, разворовывая и наживаясь за счёт былых побед и завоеваний. Так случилось и с легендарной киностудией «Союзмультфильм», за 25 лет превратившейся из самой крупной в Европе, производящей по 40 мультфильмов в год, в «шарашкину контору», которая никак не могла выбраться из кризиса на протяжении этих лет.

И лишь теперь подъём начался вновь. Настолько, что специалисты с размахом взялись за работу над полуторачасовым мультфильмом по сказкам Э. Т. А. Гофмана «Гофманиада». Так что старая студия вступила в новую жизнь. Будем надеяться, что она будет долгой и продуктивной, что мультики также будут радовать детей, как они радовали в советское время.

Заметки на полях

В настоящее время ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» является единственным исключительным правообладателем крупнейшей коллекции советской и российской мультипликации.

Многие фильмы киностудии «Союзмультфильм» удостоены премий международных кинофестивалей. Среди них — «Серая шейка» (1948 год), «Цветик-семицветик»(1948 год), «Когда зажигаются елки» (1950 год), «В лесной чаще» (1954 год),«Необыкновенный матч» (1955 год), «Снежная королева» (1957 год), «Шайбу! Шайбу!»(1964 год), «Каникулы Бонифация» (1965 год), «Варежка» (1967 год), «Ежик в тумане»(1975 год), «Путешествие муравья» (1983 год) и др.

Какие надо смотреть мультфильмы?

В наши дни сфера показа мультфильмов довольно таки широка: начиная с любимых советских мультиков и заканчивая современными как зарубежного, так и отечественного производства.

Сейчас мультфильмы стали доступны в любом количестве, любой тематики и для разных возрастных аудиторий. Их так много, что родители не нарадуются, ведь их дети могут получить то, чего не было в достатке у них самих, они показывают им мультфильмы с самого раннего возраста. А действительно ли это полезно и необходимо? На самом деле всё не так просто…

Естественно, перед родителями встаёт вопрос: какие мультфильмы полезны для просмотра детям, а какие, наоборот, вредны?

У старых добрых советских мультфильмов есть множество преимуществ перед западными и современными отечественными. Конечно, советские мультики возникли как подражатели диснеевских произведений, но они превзошли их и во многом потому, что представляли собою продукт иной цивилизации, иной культуры. Наш народ стремился во всём достичь совершенства и мультипликация не явилась исключением, поэтому советские карикатуристы создавали настоящие шедевры. Во многом этому помогла щедрая государственная поддержка, благодаря которой в арсенале художников имелись все существующие технологии.

К тому же мультфильмы — это важнейшее образовательное средство, поскольку они сопровождают становление личностей детей.

И потому, задачи мультфильмов в воспитании детей могут быть следующие:

Формирование мировоззрения

Мультфильмы, наряду с мировоззрением родителей и окружающих, являются одним из первых источников формирования мировоззрения ребёнка. Из них он зачастую впервые получает информацию о явлениях ему недоступных в повседневной жизни. И от того, какие образы первыми попадут ему в психику, может зависеть его судьба и вся дальнейшая жизнь. Причём важно, чтобы образы различных мультфильмов не противоречили друг другу, а создавали единую мировоззренческую картину для ребёнка.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ovetskih-4.jpg

Советские мультфильмы были более реалистичны, приближены к настоящим явлениям жизни и потому способствовали формированию целостного мозаичного мировоззрения, тогда как западные мультфильмы едины разве что в моделях поведения (жестокость, разврат, право сильного и т.п.), а в образной составляющей несут в себе дичайший калейдоскоп неестественных красок, шизофреничных образов, очень далёких от реальности.

Во многих современных мультфильмах нет сюжетной линии, кадры слишком быстро меняются, происходящее ребенок воспринимает не как историю со смыслом, а как мелькающие картинки под весёлую музыку. Часто изображение слишком яркое или присутствует очень много деталей, которые детям сложно воспринимать. Кадры очень часто меняются, резкие переходы и громкие музыкальные заставки дробят мировоззрение ребёнка в мелкий фарш из осколков образов. К тому же во многих мультфильмах образы главных героев негативные, противоречат традиционным человеческим ценностям. Большинство из них детям даже не адресованы, являются продуктами для подростков или инфантильных взрослых.

Нравственное воспитание

В каждой стране, конечно, существуют свои эталоны культуры поведения, в соответствии с которыми строится воспитание детей в период взросления. Мультфильмы в той или иной степени отражают формы поведения, которые дети перенимают. Они учатся тому, как действовать в той или иной ситуации, как можно добиться цели.

Многие «советские» мультики дают примеры воспитания качеств настоящего Человека. Они побуждают ребёнка сопереживать героям, помогать другим, дружить, уважать родителей, разъясняют, что такое добро и зло и т.д. В советских мультиках со злом стараются бороться не силой, а пытаются его перехитрить или уговорить встать на добрый путь.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ovetskih-5.jpg

Современные западные диснеевские мультфильмы преподносят детям эталоны поведения, не только нетипичные для нашей цивилизации и нашей культуры, но и продвигающие неестественное поведение для вида Человек разумный вообще, поскольку Запад давно стоит впереди планеты всей на пути деградации и ближе всех к катастрофе культуры.

Эстетическое воспитание

В наших мультиках показана красота природы, герои мультфильмов учат любить и беречь её. Сами герои близки к реальности, естественны. Дети учатся ухаживать за животными и растениями. В мультиках показано, что если хорошо относиться к природе, то она угощает героев мультика вкусными фруктами, овощами и т.п.

Трудовое воспитание

Герои советских мультиков учат малыша помогать родителям, друзьям, учат взаимовыручке. Тот, кто ленится, высмеивается другими героями и, в конце концов, понимает, что труд — это полезное дело.

Западные мультфильмы пропагандируют культ индивидуализма, оторванности от любых коллективов, а если герои и объединяются, то зачастую либо для разбоя, либо перед лицом внешнего общего врага. А идеалом хорошей жизни в западных мультфильмах является обладание множеством денег и ничегонеделание.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ovetskih-8.jpg

Психологи советуют родителям тщательно отбирать для своих малышей мультфильмы и по возможности смотреть их вместе с детьми, наблюдая за их реакцией. Отрицательное воздействие мультфильмов на детей доказывают три громких скандала последних лет.

• Родители подали в суд на российский канал за трансляцию мультиков «Симпсоны» и «Гриффины», утверждая, что они наносят вред детскому здоровью. Также психологи запротестовали против просмотра мультфильмов по каналу 2х2, они считают, что эти мультфильмы развращают детей и вредны для просмотра даже в подростковом возрасте.
• В Японии после просмотра 38-ой серии мультфильма «Покемоны» больше пятисот детей были госпитализированы с симптомами эпилепсии.
• Бывший продюсер прославившегося мультфильма «Телепузики» Сара Грэм призналась, что данная программа была придумана под воздействием галлюциногенов.

К сожалению большинство современных российских мультфильмов демонстрируют по сути западную модель поведения, которому свойственны избалованность, невоспитанность, жестокость, лень, эгоистичность («Маша и медведь», «Игорь», «Барбоскины», «Богатыри» и т.д.). Мы уже кое-какие мультфильмы разбирали в статье «Какие программы устанавливают мультфильмы в головы наших детей?».



Проблема в том, что современные мультфильмы — это коммерческий продукт, созданный без учёта нюансов развития детской психологии, но при учёте нюансов, позволяющих сделать ребёнка потребителем мультфильма и сопроводительной продукции. Поэтому образы главных героев и сюжеты могут давать детям нежелательные установки и представления, всё — лишь для того, чтобы вытянуть у людей деньги через нытьё «пойдём на мультик» их детей.

Наиболее жёсткий пример — мультфильм «Маша и Медведь». Маша — это эгоистичная, беспризорная девочка, которой нравится наносить вред и причинять боль окружающим, её действия никак не оцениваются.


Герои «Смешариков» живут в мире, в котором нет понятия «семья». Нюша — единственный герой женского пола, со скверным характером и надменным поведением. Каждая серия имеет философский смысл, который не под силу осознать ребёнку, к тому же маленькие дети ещё не понимают иронии и взрослого юмора. Эти мультфильмы не прививают традиционных жизненных и семейных ценностей.

И.Я. Медведева, Д.В. Андрющенко и Н.Е. Маркова выделяют следующие негативные признаки современных мультфильмов:

• формирование нежелания думать самостоятельно, а использовать предоставляемые модели поведения — формирование типа устройства психики зомби-биоробот;
• агрессивность главных героев, жестокость, стремление нанести вред окружающим, зачастую ненаказуемое. Соответственно, такие мультфильмы способствуют проявлению у детей агрессии, безжалостности, жестокости в достижении своих целей — формируют по сути демонические черты поведения;
• демонстрация форм поведения, которые могут быть опасны для жизни и здоровья ребёнка. В итоге, у ребенка снижается порог чувствительности к опасности;
• демонстрация форм нестандартного полоролевого поведения — подготовка психики к дальнейшему внедрению извращений — формирование неестественной культуры для того, чтобы заблокировать развитие потенциала Человек разумный;
• демонстрация уродливых и непропорциональных героев, что способствует разрушению естественных эталонов красоты;
• безнаказанное неуважительное отношение к близким людям, к старшим, к животным и растениям, что также формирует демонический тип психики личности;
• негативные речевые формы поведения, речевая агрессия, жаргонизмы, которые изолируют в определённой субкультуре детей от родителей, создают невидимую стену — дети и родители начинают говорить на разных языках.

Проанализировав вышеперечисленные признаки, можно заметить, что они свойственны многим современным популярным мультфильмам, которые так любят дети.

Заметки на полях — Губка Боб

Группа учёных Университета штата Верджиния провела исследование влияния данного мультфильма на детей и сделала неутешительные выводы, что он отрицательно влияет на их мыслительные способности. Мультик ставит под угрозу способность детей получать образование и воспринимать информацию из окружающего мира.

Специалисты отмечают, что в мультфильме заложены такие качества, как: жадность, зависть, лень, гордыня, гнев, обжорство и блуд. Даже в комментариях к первому диску, на котором был записан первый сезон мультика, было написано, что герои мультфильма являются символами семи смертных грехов.

В чём отличия западных мультфильмов от советских?

Ребёнок почти всю информацию воспринимает в виде образов. Из этих образов как из кубиков ребёнок строит свою модель мира — своё мировоззрение. Дети, просматривая мультфильмы, вольно и невольно копируют эти образы, примеряя их на себя и неся потом в общество.

Даже поверхностный просмотр западных мультиков очень сильно задевает людей ещё нормальной, человеческой культуры. То, что бросается в глаза сразу, это часто изуверская жестокость персонажей мультфильмов друг к другу и, показываемое как героическое, откровенно антисоциальное поведение персонажей мультфильма.

Особенно тщательно необходимо «фильтровать» программы для наших детей, ибо сформировав в детстве основы антисоциального поведения, в будущем можно не беспокоиться о том, что взрослая, но уже прозомбированная личность, распознает в очередном продукте элементы программирования, действующие на психику человека.

Западный мультфильм, только с виду кажется весьма безобидной поделкой. Но если приглядеться к нему внимательно, сразу же начинаешь замечать то тут, то там «торчащие уши» западного образа жизни».

Приведём некоторые примеры.

Антисказка «Шрек» против «Аленького цветочка»

Можно ли представить себе Настеньку из «Аленького цветочка» с выражением злобы или ярости на лице, может ли она вообще скалить зубы и быть агрессивной? Можно ли представить себе Царевну-лягушку, которая дерётся как мужик, а вот Фиона из «Шрека» может, и делает это не просто привычно, а жестоко и со вкусом.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...232-custom.jpg

Омужествление женщины в западных мультфильмах для детей приводит к смешению роли полов в жизни (гендерной дезориентации), что при определённых условиях в будущем может вызвать сексуальную дезориентацию молодых людей.

В одном из эпизодов «Шрека» очаровательная принцесса Фиона утром встречает маленькую птичку. Птичка ей доверяет, поёт. Фиона тоже запела вместе с ней, а затем…

Вы видели, как смеются при этом дети во время просмотра, значит Вы были свидетелем того, как на наших глазах чужие люди изменяют психику наших детей. Это не просто сцена красивого убийства, это девальвация смерти (убийство ради развлечения), этот эпизод перечеркивает всю систему детских представлений о мире. Главная героиня наших сказок не может быть вероломна и жестока, не может убивать! Помните, как Настенька из «Аленького цветочка» поёт вместе с маленькой птичкой соловушкой — русским символом романтики и любви, а что с соловушкой и его потомством делает Фиона? … После этого убийство ради развлечения двух рептилий: лягушки и змейки кажутся невинными…

В наших мультиках самая большая эротика — это сомкнутые руки героев. Поцелуй сокровенен, его физическая сторона скрыта от глаз маленького зрителя, поцелуй лишь обозначен. Здесь — всё на показ, как у взрослых…

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...232-custom.jpg

Соврeменным гeроям сложно полноцeнно подрaжать. Дeти чaсто не могут отвeтить на простые вопросы — «О чём этот мультфильм? Глaвный гeрой — он кaкой?». Нeредко дети дaже затрудняются опрeделить пол гeроя («я не знaю, кто это, можeт, мaльчик, а может, дeвочка») или eго принaдлежность к кaкой-либо группe (людeй, животных, скaзочных пeрсонажей).

Увидeнное и услышaнное не стaновится матeриалом для пeреживания, прочувствовaния, осмыслeния и, в конце концов, не служит для формирования целостного мозаичного мировоззрения, а напротив, формирует кашу из образов со множеством ложных взаимосвязей, которые к тому же от мультфильма к мультфильму меняются, дробятся, как и психика детей.

Антисоциальный садистский мультик «Вуди и его друзья»

Уже из нескольких наугад просмотренных серий этого бесконечного мультика можно вычленить один часто повторяющийся сюжет: имеется некий человек, который занят каким-то очень важным для него делом. Как правило, он занят чем-то вполне полезным, если не общественно (служащий какой-то компании, по обслуживанию населения), то для себя лично (строит себе что-то, выращивает и т.д.). И имеется праздный бездельник, сильно озабоченный развлечениями и ублажениями себя любимого — дятел Вуди.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...vetskih-11.jpg

Так как дятел — герой, то, естественно, он должен победить.

В результате действа, получается, что тот трудяга, который чем-то помешал дятлу в его деле развлечения, терпит сокрушительное поражение, а дятел показывается эдаким бравым героем, жутко изобретательным, и выставляющим всех своих «врагов» неумехами, дураками, дебилами, в общем, неудачниками. Примерно в 60% сюжетов в мультсериале про дятла Вуди, поведение героя можно откровенно и прямо квалифицировать как антисоциальное.

Вполне естественно, что если некое чадо возьмётся брать пример с этого «героя» (а многие дети числят в своих любимых героях героев мультяшек!), то его поведение неизбежно войдёт в противоречие с Законом. То есть, данный мультик прямо воспитывает антисоциальную личность.

Характерен, в данном контексте, другой часто повторяющийся сюжет в мультфильмах: Герои мультфильмового действа получают по голове удары падающими наковальнями, совершенно убийственные удары разнообразными предметами, но, почему-то всегда вскакивают, после перенесённых ударов, как ни в чём не бывало. Ну, разве что показывается как нечто очень смешное: сильная дурнота или одномоментные страдания такого пострадавшего.

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...vetskih-12.jpg

В связи с этим в Америке очень участились случаи убийств животных малолетними детьми. Эти детки лупят со всей силы молотками, железяками и прочими тяжёлыми предметами своих домашних животных, а потом очень удивляются, почему их любимая кошечка, расплющенная в кровавый паштет, после такого обращения не вскакивает и не бежит радостно развлекаться дальше.

Таковы гримасы мультфильмовой пропаганды «Западного Образа Жизни». Так же как пропаганда западного образа жизни и связанной с ним погони за развлечениями, роскошью и деньгами воспринимаются и другие распространённые сюжеты мультфильмов.

В советских мультфильмах всё по-другому

Обратите внимание на основную особенность наших, советских мультиков — практически все они построены на сюжете взаимодействия личности и коллектива, личности и общества. Причём таких взаимоотношений, когда коллектив и общество являются не враждебной личности средой, как в западных мультиках, а средой жизни. Так или иначе, наши мультики учили правильному, социальному, доброму и плодотворному взаимодействию с собственным социальным окружением. Они показывали пороки, и показывали их так, как некое не фатальное отклонение от нормы. Всегда преодолимое и исправляемое отклонение.

Причем, (обратите внимание!), в советских мультфильмах социальное окружение не противодействует активно и прямо возможному противоправному поведению личности, а пытается помочь этой личности исправиться! Именно помочь! Под конец, показывалось, как та самая личность, ранее «замеченная в антисоциальном поведении», исправляется и принимается радостно коллективом, обществом. Это считалось нормой.

Ещё одна черта советского мультика — это то, что герой показывается как Творец. Он что-то творит и творит для общества. Что-то полезное. И опять таки творит во взаимодействии с обществом. Ему может мешать, какая-то враждебная сила, но эта сила побеждается так же, как правило, коллективными же усилиями. В любом случае, любой мультфильм, каким бы он развлекательным ни выглядел, всегда был нацелен на научение маленького зрителя чему-то вполне доброму и хорошему. Они все добрые.

Послесловие

В современном мире вместо задушевных бесед, рассказывания сказок, чтения книг на первый план выходит просмотр мультфильмов. А можете ли вы себе представить, чтобы наши прабабушки, пестуя и воспитывая дитя, доверяли кому-то чужому это важнейшее дело -— рассказывать детям сказки? Тогда почему сегодня родители позволяют своим детям смотреть мультипликационные сказки, которые иногда даже не видели сами, об авторах которых ничего не знают, и цели этих авторов тоже неизвестны? Почему же родители всё больше доверяют воспитательные функции сказочника телевизору?

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...vetskih-13.jpg

Оставлять ребёнка наедине с включённым детским каналом на целый день — это преступление против его будущего. Поверьте, повторять действия, поведение и даже интонацию голоса мультяшного героя, ему не составит труда. Однако, нужно ли это ребёнку и как постоянный просмотр анимации повлияет на психику вашего малыша?

Ухудшение зрения, низкая физическая подвижность, неуравновешенность и излишняя эмоциональность — это одни из немногих негативных последствий злоупотребления просмотра телепередач. Родители просто обязаны контролировать, количество времени проведённого ребёнком за просмотром мультфильмов и детских программ.

Рекомендации для родителей детей 3 — 6 лет:

• Помните, что дети всегда предпочитают телевизору общение с Вами и с другими детьми. Это одна из основных потребностей ребёнка!
• Регулируйте частоту просмотров. Хороший мультфильм должен быть праздником.
• Перед тем, как показывать новый мультипликационный фильм ребёнку, следует заранее посмотреть его самим. Особенно это относится к мультновинкам.
• Выбирайте для просмотра мультфильмы длительностью до 20 минут, с детским сюжетом (понятным для ребёнка), приятным музыкальным сопровождением, не быстрым темпом.
• Важно обращать внимание на речь героев. Поведение положительных героев так же должно соответствовать социальным нормам поведения.
• При просмотре лучше быть вместе с ребёнком, обсудить с ним речь, поступки и чувства героев. Особенно, если это незапланированная ситуация (например, в гостях), и соответствие мультфильма детскому возрасту у Вас вызывает сомнения.
• Задайте себе вопрос: «Для чего я включаю ребёнку этот мультфильм и какую цену я готов за это заплатить?»
• Для самостоятельной занятости ребёнка альтернативой мультфильмам может быть слушание аудиокниг и сказок и одновременное рисование, лепка. При этом важно быть осторожными с онлайн сказками из интернета, которые так же могут оказаться с сомнительным содержанием.
• Объясняйте людям, участвующим в воспитании ребёнка (бабушкам, дедушкам, няням, старшим детям), свою позицию в отношении мультфильмов, договаривайтесь с ними о единых требованиях в решении возникающих вопросов.
• Повышайте уровень уверенности ребенка в себе через создание ситуаций успешности в различных видах деятельности, поддерживайте его познавательную активность.

«Чёрный список» мультфильмов:

«Губка Боб», «Симпсоны», «Шрек», Покемоны», «Ронал-варвар», «Футурама», «Бивис и Баттхед», «Южный парк», «Счастливые лесные друзья», «Франкенвини», «Каролина в стране кошмаров», «Нидзяго», «Трансформеры», «Бен тен», японские «Анимэ», «Дорога на Эльдорадо».



«Нежелательные мультфильмы» 

(мультфильмы, которые детям 3 — 6 лет показывать нежелательно, но если Вы их все же решили посмотреть, то только вместе с ребёнком, комментируя и обсуждая поступки, речь и чувства героев, и разделив время просмотра на части в случае, когда оно превышает допустимые нормы):

«Маша и медведь», «Том и Джерри», «Черепашки ниндзя», «Три богатыря….», «Мадагаскар», «Ледниковый период», «Человек – паук».



Если мы обратимся к истории мультипликационных фильмов, то вспомним, что они создавались, как художественные произведения, созданные специально для детей, и рассматривались как эффективное психологическое средство для их развития. Качественные художественные анимационные произведения вызывают у ребенка подлинные эстетические переживания. В лучших мультфильмах в символической, образной форме, близкой и понятной ребенку, заложен глубокий духовный смысл. Мультфильмы должны вызывать у детей гуманные чувства, учить добру и бережному отношению ко всему живому, способствовать становлению самосознания и мировоззрения ребёнка, его пониманию смыслов и своих переживаний.

По материалам: inance.ru

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Адрес группы: vk.com/whatisgood_loudspeaker

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo.../Group_vk1.jpg

Эта группа создана с целью объединения усилий соратников «Научи хорошему» в деле распространения материалов проекта на всех доступных информационных ресурсах.

Распространение информации – процесс бесструктурного управления обществом.

Используйте функцию «Предложить новость» (наверху ленты новостей), чтобы поделиться своим опытом продвижения материалов проекта.

СМЕЛЕЕ, ТОВАРИЩ, ГЛАСНОСТЬ – НАША СИЛА!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs

Друзья, здравствуйте! Сразу четыре наших видеообзора, посвящённых продукции телеканала ТНТ, были заблокированы на хостинге Vimeo. Все удалённые ролики наглядно демонстрируют факты системной пропаганды алкоголя, секса, пошлости и извращений в указанной продукции, направленной на растление и деградацию зрителей.

Заблокированные видеоролики:

• Вся правда о телеканале ТНТ
  http://www.vimeo.com/144041902
• Чему учит сериал Измены?
  http://www.vimeo.com/141552229
• Сериал Деффчонки (ТНТ): Гитлер бы аплодировал
  http://www.vimeo.com/151374407
• Чему учит шоу Comedy Woman
  http://www.vimeo.com/161457915

Заблокированные видеообзоры полностью отвечают требованиям «добросовестного использования» авторского контента, так как не имеют коммерческой составляющей и носят исключительно образовательный, культурный и учебный характер, что соответствует, в том числе, статье 1274 гражданского кодекса Российской Федерации.

В отличии от YouTube, хостинг Vimeo в уведомлениях не сообщает, по чьей заявке были заблокированы видеоролики. Однако ранее те же самые обзоры у нас заблокировали на YouTube по требованию Газпром-медиа (некоторые удалось частично или полностью восстановить через процедуру отправки встречного уведомления), которому и принадлежит ТНТ. Поэтому сомнений в том, чьих рук это дело, у нас нет. На этой неделе попробуем обжаловать блокировку и на Vimeo.

Расцениваем эти действия со стороны Газпром-Медиа как попытку «заткнуть рот» тем, кто считает деятельность телеканала ТНТ и его продукции вредной и опасной. Примеры столь откровенной цензуры со стороны медиакорпорации и телевизионщиков свидетельствуют об их слабости и страхе. Использование методов запрета демонстрирует отсутствие каких-либо аргументов, опровергающих информацию, оглашённую в видеообзорах. По этой причине в ближайшее время в группе ВК “Научи хорошему 2.0″ будем ежедневно публиковать материалы, посвящённые продукции ТНТ, со ссылкой на информацию о блокировании деятельности проекта – призываем активно их распространять.

Тем не менее положение складывается интересное. На YouTube практически все видеообзоры проекта, посвящённые сериалам и шоу телеканала ТНТ, либо полностью удалены, либо недоступны для просмотра из России (из-за ТНТ трижды блокировался весь канал). Аналогичная ситуация складывается и на Vimeo. Другой популярный видеохостинг RuTube даже не пропускает видеоролики, посвящённые ТНТ, что вполне логично, так как RuTube принадлежит Газпрому. В данный момент активно используем Dailymotion и возможности социальной сети ВКонтаке (в ВК тоже были случаи блокировки обзоров – например, наше видео по фильму 14+ было удалено). Вот такая она «свобода слова» – растлевать и развращать с экранов ТВ можно, а попытки противодействия натыкаются на откровенную цензуру.

В этой ситуации нам нужна ваша поддержка. Призываем создавать аккаунты на видеохостингах и загружать туда видеообзоры проекта, в первую очередь посвящённые продукции ТНТ, а также распространять их всеми доступными способами. (помимо YouTube, Vimeo, Dailymotion можно загружать видео на другие хостинги или напрямую в ВК, Фейсбук и Одноклассники). Ссылки для скачивания всех видеообзоров здесь.

Распространять информацию рекомендуется по следующим направлениям:

• Сообщества в соцсетях
• Блоги/форумы
• Патриотические СМИ

Сообщаем также, что в ВК создана специальная группа для объединения усилий соратников в деле распространения материалов проекта – «Распространяем хорошее».

Смелее, товарищ, гласность – наша сила!

Заблокированные видеообзоры:

   

Информация о блокировке:

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...ge-vimeo-2.png

http://whatisgood.ru/wp-content/uplo...inge-vimeo.png

Чтобы быть в курсе последних новостей и помочь в продвижении этой информации:
Вступайте в группу Вконтакте: vk.com/whatisgood2
Подписывайтесь на канал YouTube: youtube.com/user/whatisgoodru
Жмите «Нравится!» в группе Facebook: www.facebook.com/whatisgood.ru
И делайте регулярные перепосты. Благодарим Вас!

http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=yIl2AUoC8zA http://feeds.feedburner.com/~ff/what...?d=qj6IDK7rITs