Дигн.

Что-то у вас вечно истина где-то в умолчаниях. Ну правильно чо - добро должно скрываться, это зло наружу лезет. А добро, чтоб уберечь - никому о нём рассказывать не надо - они ж потом будут его против тебя использовать. Странное какое-то добро у вас. Не находите?
Идеальный способ скрыть то, чего нет.

А Старцева в какое место ткнуть? Вот в первое попавшееся. Противопоставление доверия и самостоятельности мышления. По Страцеву: кто доверяет, то не обладает самостоятельным мышлением, доверие убивает самостоятельность мышления. Вы хотите сказать, что это систематизированная истина от лжеКТНа?
Идём по Старцеву: Я в соответствии с "его истиной" не доверяю Старцеву. На самом деле у человека формируется уровень доверия с разным весом по отношению к конкретным источникам по конкретному набору вопросов. И он никак не коррелирует с самостоятельность мышления. Фанатизм и самостоятельность мышления ещё можно в антиподы, да и то ограничено.
Пару каббалистическую нашёл с разрешением противоречия уравновешиванием третьим - умственные потуги лжеКТН оставляют желать лучшего (слышал звон, да только он с тех пор в ушах и звенит).
Мерзавец ваш лжеКТН!

Добро и зло - понятия субъективные.
А Старцев дал почти полную картину. Я как понял, мне было предложено упростить, сказанное Старцевым, до нескольких строчек, перевести на логику, понятную духовно обрезанным. В чём я и отказал.

Я вам пример привёл из "вашей полной картины лжеКТНа". Вы нам ни одного примера привести не можете, скрываясь за тем, что мы - недоразвиты и ничего не поймём.
Ну не поймём - не поймём. Но вы то тоже не поймёте - поняли мы или нет, если даже попытки не сделаете. Или вы - бог и наперёд всё знаете?

зы: Субъективные, в том смысле, что присущи субъектам (надеюсь вы, с вашей высшей мерой понимания вещей понимаете, о чём черви, подобные мне, рассуждают). Так вы нас всех чохом в сообщество зла определили?

А чё не относительны? Вот прикольно то. С точки зрения уборщицы - срать Дигну в унитаз зло, Дигн твори добро - не сри вообще. Да, для себя ты совершаешь добро, но для уборщицы - зло, значит ты злонравный по отношению к ней, духовно обрезанный?

Вот пример передёргивания информации. Я не давал понять, что "не поймём". Может и поймёшь. Всему своё время и желание.

Также, "недоразвитость" и "быть духовно обрезанным" - это разные образы. В первом случае - это какое никакое развитие, а во втором случае - деградация, в данном случае - родовая. Но опять же, нет больших причин отказываться от развития.

Возможно, что даже при большом желании, я не смог доступно перевести и акцентировать на на ключевые моменты сказанное Старцевым. Потому как даже на простых вещах идёт искаженное восприятие образов.

Возможно искажений будет меньше при живом общении, если на то будет возможность.

Что за бред?

Старцев чётко дал причинно следственные связи - Я не смогу указать чётко ни на одну причинно-следственную связь, на которую указал Старцев.

А с чего вы решили, что он на что-то чётко указал, если чётко различить сами не в состояния на что он чётко указал?

С чего бы это вдруг?

Чтобы долго не думали. Я начал постить на этом сайте про видеоролик Старцева youtube.com/watch?v=7waPtqnNDSA только для того, чтобы взять часть ответственности на себя.

Думаю, что так сложнее будет оказывать давление на на данную информацию.

Если бы ты был внимательнее, то в более ранних постах узнал, что Старцев выразил коллективное мнение. До этого подобное обсуждалось разными людьми, мною в том числе. И относительно недавно получилось так преподнести информацию, чтобы она стала понятна окружающим.
И благодарность Старцеву, что он её первым смог опубликовать и дать доступным языком для мыслящих людей.

:D

Слушайте, гражданин!

Ну, если вашего пастыря тут на форуме раскатали так, что он отсвечивая голой задницей отсюда убежал, -
ну неужели вы полагаете, что его нерадивым подобиям здесь может чего-либо обломиться?

Сколько он приводил сюда своих последышей, - ни один из вас не удостоился звания выше, нежели "дурень обыкновенный".

Вы же сыплетесь на первом же вопросе, неучи!

Ну так и изложите её кратко и понятно!
О какой "чёткости" и "понятности", и о каком, нафиг, "коллективном мнении", вы вещаете, ежели сами по сути вопроса ни бе ни ме сказать не можете?!

Какое "коллективное мнение" у стада баранов?!
Пожрать и пос*ать.

Старцев нам "чётко дал"
А мы у него "чётко взяли".
Но что именно мы у него взяли, я объяснить не могу, поскольку я Дэ-Билл. Не спрашивайте у меня!
(Для Негребоидов ещё приемлем вариант ответа, обкатанный мэром Кличкой: "Не спрашивайте! Я с Украины!")
Хотите узнать - спросите у моего пастуха. Он велик, он всё растолкует!


Интеллектуальные сосунки.

Блин, да какая разница, кто её обсуждал. Это Старцева интересуют исключительно фамилии.
Меня интересует, что чётко изложено в данном ролике. Я этого не обнаружил. И спрашиваю у вас, как оказывается у одного из авторов чётких изложений.

Какая истина там изложена? Начните с любой, с одной!

зы: Я вам привёл пример одной "истины" из ролика. С моим отношением-описанием этой "истины". Ваш ход!

И, э, друг любезный. Я люблю долго думать. Давай мне не будем указывать долго мне думать или прыгать от восторга, как вы.

Старая фишка - ежели кто соглашается с гуру - тот мыслящий. Ну и, понятное дело, следовательно мыслящим стать не сложно, достаточно сказать - о! ну конечно, какая глубокая мысль! Добро и зло - субъективны! Т.е. причинно-следственные законы мироздания не несут в себе никакой информации о добре и зле и т.п.
Вот ведь новость то! Это ж какой умище надо иметь, чтобы допереть до этого! )

Посмотрел полностью,мнение не изменилось- непонимающий человек рассказывает о своём не понимании материала.

А я давно предлагал российским коб-евреям объеденится с украинскими. То б вместе закатали и Негребу и Старцева и Данилова и всякого кто посмел выскочить. Кстате, наш раввин как-то сказал что смотрит как Ходоса так и Негребу, а я ему "А в России кто вам интересен?" а он мне "А разве там кто-то ещё остался? Если есть кто интересный то подскажите". Может тут подскажут?

Это что за зверь диковинный? Что это, кто это?!

Ой не ёрничайте! В московском КПЕ есть такой Афонин. Так вот он на слёте предложил за евреев молчать и 282 припугнул. А мог бы сказать: "Гои КОБ освоить как надо не могут, так давайте не прятаться, а прямо заявим, что мы, евреи, здесь уже всем рулим!"
Уже всем давно смешно, за это притворство и все давно видят, кто у руля.

Ну так идиоты везде есть - КОБ здесь при чём?! Евреи рулят КОБ? А что такое КОБ - кружок "умелые руки"? Партия, секта?..

Кому как удобнее.

а реально как ?

Таки какой интегесный у вас кгуг знакомств! :cy:
Я таки понимаю, что ви своё пгедложение и тем и дгугим озвучивали в синагоге во вгемя Пугима?

Такиж да!
А пги чём тут КОБ? :scratch:

В смисле?..
Он пгедложил?
А таки пги чём тут КОБ?

Я таки (пгостите...) знаю, как негребовский кагал любит перевирать слова дгугих людей.
Таки пгостите, херр Рубан, но эта самая 282 статья у вашего стада неггебоидов на лбу написана.
Пока что не зелёнкой.

Таки херр Рубан, я пгавильно понял за ваши когни?..
:tora:

Я пгавильно понял за ваше пгитвогство: действовать пготив неггебы, а на самом деле так его пиагить..! не каждый евгей до такого додумается. Или вам кто-то подсказал? :cool:

"Против Негребы"?..
Не страдайте манией величия, ребята.
"Действовать против Негребы" - это тоже самое, что "действовать против комаров".
Меня не интересуют идиоты, я предпринимаю некоторые действия для нейтрализации тенденций, которые позволяют комарам сосать кровь.

ЗЫ: Для меня, херр Рубан, слово "еврей" не является оскорблением.
Извините уж!..
Можете так и передать херу Негребе - дабы он не напрягал свой анал[литический мозг], ведь для него сей факт является альфой и омегой его анал-литеги и доказывания вины субъекта.

А чё вы тогда не делаете тему "комариный анамнез" или чё-то такое? Лукавите, батенька!

А чё, а чё...
Чё по китайски - *опа.

Неинтересны, Рубан, - ступайте к Старцеву, поучитесь пустозвонить.

Старцев чересчур заумен. Поучусь-ка у вас :do:

Ваш раввин?
Не под его ли чутким руководством вы пытаетесь "обнулить КОБ" через отождествление КОБ с "антисемитизмом" ?

(Отношение КОБ к "еврейской теме" тезисно изложено в послесловии в издании МВ в редакции 2015г; из приведенных здесь цитат из старых редакций МВ видно, что в КОБ "антисемитизма" нет, как бы не пытались некоторые "доказать" обратное.)

Основа иудейской этики — тезис о том, что „люди бывают разных видов“:
у одних (по факту рождения от определенных предков) есть только „тело и душа“, а у других (по факту рождения от других предков) есть не только „тело и душа“, но и высшие сферы.
Разные ветви иудаизма отличаются только тем, кого относить к этим двум главным видам:
— еврейский иудаизм говорит, что-де „высшие сферы есть только у евреев“, а у остальных народов — „нету“;
— нацистские теории гитлеровской Германии (и некоторые современные "славянские" теории) говорят, что-де „высшие сферы есть только у арийцев“, а у остальных народов — „нету“.
„Теория“ одна и та же, только адресация разная.

От человеков „иудо-человеки“ отличаются тем, что для „самоутверждения“ им нужен фон из „недо-человеков“, над которыми они бы „возвышались“.
Поэтому „иудо-человеки“ отрицают изначально равное человеческое достоинство всех людей.

Но есть принципиально другое мировосприятие.
Когда сильный не радуется тому, что он „выше других“ — но радуется тому, что вокруг него много таких же сильных, и помогает подняться тем, кто сегодня слабее.
Нормальному здоровому и сильному человеку не нужен (для „самоутверждения“) фон из „недочеловеков“.
Кто научился уважать себя — уважение к другим приходит само собой.
Это две принципиально разные нравственные позиции.
Какую из них выбрать — вопрос Совести каждого человека.

Если же говорить конкретно о еврействе - озабоченным этой темой предлагаю ознакомиться со старой подборкой:
http://old.kpe.ru/rating/media/2098/

А почему радуется? А радовались ли мы сильному третьему Рейху?
Если другие существенно слабее тебя, то они не могут пойти против тебя, т.е. наступает чувство безопасности, потому и радость.
Вот США озабочены тем, что если какие-то страны начинают набирать силу, то они с какого-то момента смогут бросить вызов, но могут и не бросить, но это не важно. Важно то, что могут бросить потенциально, поэтому надо гасить на всякий пожарный.
Полно украинских, как-бы шуточек, про то, что у соседа корова сдохла, толи дом сгорел, а на душе так хорошо. Почему? А тошо сосед стал слабее, т.е. понизил свою конкурентоспособность.
Вот, например, в начале 90-х Украина обладала серьёзным военным потенциалом, а если бы она его не профукала, а преумножила? Это какая же войнушка была бы? Так может и хорошо, что Украина стала гораздо слабее?
А зачем помогать подняться? Ну, Прибалтике и Украине и т.п. помогли в Советское время, а толку то? Ненависть какая?! Не в коня корм.
Может и нужно помочь слабому стать сильным, но сначала по всей видимости нужно убедиться, что у него с нравственностью всё хорошо, а если нет, то сначала помочь взрастить добронравие, а до этого желательно у себя нравственность привести в порядок и к добронравию.

У меня речь шла прежде всего о нравственной силе.
Развивающиеся страны радовались сильному СССР, когда считали что СССР способен защищать Справедливость.
А третий Рейх был безнравственен, кто же будет радоваться "мускулам" (на 6 приоритете) недобрых сил?

В обществе хищников наверно это так.
Но я отвечала на утверждение о якобы чьей-то "изначальной неполноценности" ("духовной обрезанности"), миф о которой нужен нравственно слабым для "самоутверждения" на этом фоне.

А вот с этим в целом согласна.
С одной поправкой: в жизни всё делается в параллель, экономическая и военно-техническая помощь необходимы в т.ч. для того чтобы вас не считали болтуном, и к вашим представлениям о том что является и что не является добронравием - прислушивались.
Предоставление такой помощи обычно обусловливается какими-то договоренностями, тем что помогающий считает важным для продвижения своего замысла жизнеустройства (в пределах приемлемого для получающих помощь).
Основной вопрос в том, какой Замысел жизнеустройства при этом продвигается.

Не у всех ненависть. Особенно если говорить об Украине.
Во время Великой Отечественной Украина, Беларусь и часть РСФСР были временно оккупированы. На всех этих территориях нашлись подлецы-предатели, но нельзя по ним судить обо всех.
Так и сейчас.

Второе. Украина была равноправной республикой СССР, вносила и в довоенное, и в военное (Великая Отечественная) и в послевоенное время большой вклад и в развитие, и в оборону страны, являясь её органической частью.
Поэтому "о помощи РСФСР Украине" можно говорить не в большей мере, чем о "помощи Украины РСФСР".

И третье. Не всё безоблачно было в СССР. Отсюда и то недовольство, которое далее умело раскручивалось.
Плюс мощная лже-пропаганда пост-советского времени, "промывание мозгов".

Пример Германии показывает, что общество подвергшееся информационной агрессии способно вернуться к адекватному мировоззрению. В частности, общественность Германии поддерживает Россию и Донбасс по многим вопросам.
Это подтверждает, что всё доброе что делается не может быть "без толку".

Другое дело, что не всегда то что мы считаем добром воспринимается принимающими как добро, и не всегда это для них объективное добро. Бывает что "хотели как лучше..."
(А иногда и хотели задобрить, чтобы снизить сопротивление одновременно проводимому принуждению, такое тоже бывало.)
В прошлом много чего было.
Важно определить ориентиры, к чему двигаться, ЧТО и КАК мы хотим построить в будущем.

1. Так безнравственный или недобрый Рейх? Если он недобрый, значит у него и недобрая нравственность.
В Третьем Рейхе многие были искренне убеждены, что всё правильно и творчески работали на его благо.
2. Возможно в допотопной цивилизации целенаправленно клепали рабов, т.е. может это и не миф совсем. Вопрос не в этом, а в том, что делать с неполноценными даже если такие есть? Их валить или им помочь стать полноценными? И по поводу "нравственно слабых" не согласен, т.к. у них с нравственностью в этом смысле всё впорядке, ну да, они злые, но нравственность у них не мельтешит наверное. Чему примером тот же Третий Рейх, который весьма организованно отступал в подполье, в отличие от СССР, в котором начался разброд и шатания.
3. Не у всех, но у большинства людей принимающих решения.
3.1. Можно сравнить сколько каждая республика давала, а сколько получала. Вроде есть данные, что РСФСР отдавала больше, а некоторые республики получали существенно больше, чем давали. Вопрос не в том, что жалко или несправедливо, а в том, что после всего того, что было сделано получили не благодарность, а ненависть и т.п. Например, Украине было подарено очень много земель (восточные, западные и Крым), разве этого мало? А ведь можно было эти земли включить в состав РСФСР или сделать отдельными республиками.
3.2. Это камешек в огород советской системе образования, т.е. у людей не было сформировано устойчивое мировоззрение, и им его с помощью информационного воздействия поменяли.
4. Согласен. Из-за неопределённости в нравственности у нас и проблемы.

В 3 рейхе "неполноценных" (больных) физически уничтожали.
В результате значительно возрос процент рождения "неполноценных" детей (олигофренов и т.п.)
Возможно, это ответ на языке жизненных обстоятельств.

В общепринятой речи слово "безнравственный" имеет два значения: не только отсутствие нравственных стандартов, но и злонравие.

Т.е. для вас злонравие - это "с нравственностью всё в порядке" ?? Или вы не подумали, что написали?

Откуда эти данные?
Что вам известно об "организованном отступлении в подполье" в 3 рейхе?

Что касается "разброда и шатаний" в СССР. О партизанах и подполье на оккупированных немцами территориях вы не слышали?
Что были подлецы-предатели (какой-то процент таковых есть всюду), и что были идейные бандеровцы - это верно, но если бы в целом действительно были "разброд и шатания" - войну мы бы не выиграли.

Многие не знали что происходит (в тюрьмах, концлагерях и на оккупируемых территориях),
и у многих были "промыты мозги" (как сейчас на Украине).

Людям навязали иудейскую этику: что якобы они "богоизбранные" а другие народы (в т.ч. славяне) - "недочеловеки". Навязывали не только идеологически, но и жестко расправляясь (концлагеря, расстрелы) с иначе думающими. В результате молодежь произрастала в атмосфере "всеобщего одобрямс" официальной идеологии.

И все славяне, как то утверждали в 3 рейхе, изначально неполноценны, и это не миф вовсе?

Вопрос в том, верите вы Богу-Творцу и Вседержителю, или вы верите во всемогущество "знахарей", якобы способных "отсекать от Бога".
Я верю Богу и потому считаю, что хотя теми или иными технологиями можно воздействовать на распределение статистики (сдвигать кривую нормального распределения вправо или влево), можно ослабить какие-то каналы связи с Богом - но "отсечь от Бога" нельзя.
Если Бог есть, и если всемогущ Он (а не "знахари"), то какие-то каналы связи с Ним остаются всегда, и каждый конкретный человек имеет возможность войти в русло Божьего Промысла, независимо в т.ч. от того, кем были его родители.

В моем понимании, мы не случайно родились именно у своих родителей.
Родители дали нам жизнь, и у нас есть долг перед их Родом — и перед наРодом в целом.
Каждый человек уникален, у каждого есть своя Миссия.
Важная часть Миссии человека — его долг перед Родом отца и перед Родом матери.
Долг детей благополучных семей, чьи родители праведны — «держать планку», передавать из поколения в поколение эталон праведности («что такое хорошо»), осуществлять привязку норм праведности к обстоятельствам жизни в ту или иную эпоху.
Долг детей из неблагополучных семей — помочь Роду отца (или Роду матери, или обоим) освободиться от пут неправедных эгрегоров (алкогольного эгрегора, эгрегоров распутности, жадности, и т.п.), вернуться к нормам праведной жизни.
При этом думая о пьющем (или гулящем) отце (матери) — надо не ругать, не проклинать и не отторгать их*, — а желать им здоровья и просветления, возвращения к праведности.
Какая из этих двух миссий более сложная, более тяжёлая, более достойная?
Очевидно, этот вопрос некорректен.
Как некорректен вопрос: «какой род войск почётнее: пехота, ВВС или ВМФ?»
Каждый из нас не случайно родился в своей семье.
Каждому из нас надо проявить все свои лучшие качества, чтобы достойно выполнить свой долг перед Родом своего отца и перед Родом своей матери — и перед наРодом в целом.
При таком отношении к своим родителям, и Род отца, и Род матери будут оказывать нам помощь — даже если сами отец (мать) ведут неправедную жизнь.

В этом понимании нет места категориям "изначальной полноценности либо неполноценности", нет места представлению о "касте неприкасаемых".

Но некоторым нравится (по нраву) иудейская этика (деление людей на "богоизбранных" и "недочеловеков" по факту рождения от тех или иных предков)

Спорить вряд ли имеет смысл. Важно обозначить позиции и быть внимательными к языку жизненных обстоятельств.

К примеру, некоторые ударившиеся в псевдо-ведизм А.Хиневича товарищи, в результате живого общения в совместной работе, пришли к выводу что в этих вопросах А.Хиневич не прав: Совесть может быть и у евреев, и у метисов ))

Если значительную часть политически активного населения Прибалтики вывезли в Сибирь, в республики приехало много русских, и они (в значительной степени для себя) построили промышленность - это помощь или колонизация? Если колонизация - почему вы считаете что за это должны быть благодарны?

Насколько я понимаю, основа пропаганды в Прибалтике была примерно такой.

Чтобы ответить, надо анализировать фактологию: в какой мере была сохранена культура местного населения, в какой мере она вытеснялась, и т.д.

Ещё есть ответ на языке жизненных обстоятельств.
Сегодня уровень глобализации достаточно высок, ни одно государство не живет "само по себе".
Можно выбирать к какому "полюсу силы" присоединиться.
Прибалтика попробовала присоединиться к Западной цивилизации, и на языке жизненных обстоятельств расхлебывает это. В результате ко многим пришло понимание того, что не всё так плохо было в СССР, многие проблемы можно было успешнее решать не выходя из СССР.

Что значит "были подарены земли" ?
Людей ранее живших на "подаренных землях" не выселяли, массового въезда на эти земли с Украины в связи с их "передачей" не было, существенного перераспределения получаемой на этих землях продукции в связи с передачей их Украине тоже не было.

Все вместе жили в СССР, по правилам СССР, поэтому юридические бумаги о "передаче земель" были в значительной степени формальностью, поэтому и протестов при "передаче" не было.

Только когда развалили СССР, и когда РФ стала подниматься а Украина продолжает разваливаться (плюс агрессивное навязывание неприемлемой жителям восточной Украины бандеризации мировоззрения) - встал вопрос о том что зря эти земли передали Украине, позже выбравшей западные ценности*, т.к. большинству населения восточной Украины ближе мировоззрение русской цивилизации.

* Возможно, правильнее говорить об оккупации Украины, чему восточная Украина противостоять не сумела, а теперь расхлебывает результаты оккупации.
Но не надо забывать, что период достаточно жесткой оккупации в пост-советское время в РФ тоже был.

Просто конкретно сейчас РФ уже поднимается**, а на Украине наоборот негативные процессы резко усилены.

** Хотя проблем ещё очень много, в т.ч. в сфере образования, которое продолжают добивать...

1. Там было выражение "в этом смысле" речь шла о "силе", т.е. они определились быть злыми. "знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч!" (Откр. 3:15)
2. Данные вроде от Кургиняна, да и Фурсов говорил, что нацисты заблаговременно создавали корпорации в Швейцарии и т.д.
3. Разброд и шатания - имелось виду, о том, что после краха Рейха фашисты организованно отступали в подполье, а после краха СССР коммунисты разбрелись "кто в лес, а кто по дрова".
4. Но это по-всей видимости не снимает с них ответственности.
Так если ничего не изменилось, зачем было земли то отдавать?
Раздачу земель можно расценивать как взятки местным националистам.
Если бы СССР не развалился (ли), то это действительно был бы второстепенный вопрос. Но в свете развала - это всё выглядит как долгосрочная спецоперация по ослаблению России. Ну типа, если большевики взбрыкнут и многое смогут, то нужно заложить мину в виде раздачи земель. Т.е. может это всё заранее было просчитано? Ведь если читать дела заговорщиков в 30-е годы, то многое из того, что они замышляли - сбылось. Реставрация капитализма, потеря Украины и т.п.

"Фашисты организованно отступали в подполье" ??
Или их другие силы (из Англии и США) организованно эвакуировали, для дальнейшего использования в своих целях?
Это, как говорится, две большие разницы.

После нашей победы в Великой Отечественной, в Германии (в т.ч. и нашими силами) были созданы условия, благодаря которым большинство немцев смогли вернуться к нормальному мировоззрению.
При этом "нацистский актив" был эвакуирован силами США и Англии.

У нас после развала СССР дурной "актив" получил поддержку Запада, а большинство, вопреки навязываемым неблагоприятным внешним условиям, сумело не сгинуть, а сохранить основы культуры, благодаря чему стало возможным возрождение армии и ВПК.

Но мы далеко ушли от первоначальной темы...

Очередной шедевр от Славика Негребы, истинного муда представителя ВП СССР:

Я ничего не понял )
С другой стороны - таки Петров создал КОБ, получается?

Мне кажется что его надо называть не сОветским, а светским журналистом.

Вы таки не понимаете тонкостей политического момента.
Неграба-с активный участник афёры царя-ампиратора-президента СССР херра Тараскина
Поэтому по-любому "советский журналист". А то как же они майдан в России обоснуют?

А-а-а, вот куда хер Тараскина метит! А я то (правда я давно о нём уже забыл) всё думал - просто он полоумный или идейный какой? ))