Скажите, а есть кто-то кто официально продаёт книгу, те занимается бизнесом в том числе по её продаже? (юр. лицо или ип)
Если такое лицо есть, то он мог бы вступить в процесс, т.к. с юридической точки зрения именно его интересы будут затронуты непосредственно, т.к. в случае признания книги экстремистской литературой его бизнес пострадает.
По моему мнению для судьи это должна быть хорошая аргументация для удовлетворения ходатайства.
Хотя может уже кто-то так пробовал, если да -напишите, по возможности выложите определение суда об отказе.

Выше было написано, что судья в принципе не реагирует на какую бы то ни было аргументацию, если она не ведёт в заказанному решению по этому делу.

В шапке темы выложен документ
"Частная жалоба в Мосгорсуд на определение от 16.07.2013 от РОД ОС КОБ"
там со ссылками на законы аргументировано почему совершенно необязательно быть зарегистрированным предпринимателем для того, чтобы продавать книги. Поэтому, в принципе, должно хватить и простого доказательства того, что у вас в наличии есть эти книги в количестве, явно превышающем личные потребности (а для книг это количество ничинается с 2 штук. 5-10 - это уж точно не "для себя") и вашего заявления о том, что вы собираетесь их реализовывать (дарить, продавать, в т.ч. без извлечения прибыли, т.е. по себестоимости).

Судья - это винтик пятой власти, что должно быть понятно любому, кто изучал КОБ ну хоть "по лекциям Петрова".
Но судья ещё и живой человек, поэтому при прочих равных будет стараться всё делать так, чтобы обеспечить себе как можно более безпроблемное будущее, что включает в себя и минимизацию количества отменённых решений суда первой инстанции.
"Телефонное право" не всегда работает напрямую - т.е. звонком "сверху". В основном - это следование умолчальным правилам системы и знание и следование правилам "по посвящению". Судья - это "интерфейс" системы, который сопрягает правила по посвящению и умолчанию с оглашёнными законами социума.
Такое управление осуществляется по многим каналам. В данном случае я вовсе не исключаю, что ни судье лично, ни председателю суда никто не давал прямых указаний по данному делу.
Но информация "по умолчанию" и по "посвящению" говорит судье о том, что раз прокуратура принесла это дело в суд, значит это "кому-нибудь нужно".
Получив материалы парламентских слушаний и бумагу с подписью Путина, судья поняла, что вопрос не так однозначен, и в ситуации, когда "паны дерутся, а у халопов чубы трещат", ей вовсе не улыбается остаться крайней.
Поэтому, полагаю, сейчас идёт затяжка времени для того, чтобы либо получить ясный однозначный сигнал сверху, либо, если такой однозначности не будет, действовать в соответствии с общими правилами системы.

Вы к жалобе не прикладывали конкретные доказательства того, что Вы продаёте книгу (накладные, чеки), а также расчёт Вашего возможного убытка.
Как я понял среди приложений были только устав и протокол.
Таким образом то, что у Вас есть много экземпляров книги и тем более, что Вы эту книгу распространяете (продаёте) - эти доводы материалами дела не подтверждены, а соответственно для суда можно сказать не имеют никакого значения.
Красиво писать можно, но без доказательств это просто слова.
Утверждение, что у Вас этих книг более двух, то это понятно, что Вы их распространяете, а не используете для себя - без доказательств тем более веса не имеет.

Реагировать на аргументацию можно заставить любой суд и любых проков, лишь бы аргументы были не голословны, а подтверждены, даже при "ангажированных" судьях (это реальная практика).

Экспертизу суд назначил бы в любом случае (было бы на него какое-либо давление или нет), без экспертизы решения по таким делам не принимаются.

Я это пишу не для того, чтобы покритиковать, а для того, чтобы реально повлиять на ситуацию и войти в процесс.

Поэтому я и спрашиваю возможно ли найти лицо, которое систематически продаёт экземпляры книги и предоставить доказательства продаж и расчёт возможного ущерба?

Также выше высказывалась мысль подать ходатайство от издательства (если это возможно) - очень здравая мысль.

Я это пишу не для того, что покритиковать

В первом ходатайстве (см. в шапке темы) от РОД ОС КОБ указаны конкретные количества и сумма. Документы, подтверждающие наличие не были приложены к ходатайству по причинам, о которых сказано в частной жалобе.

Дело в том, что одна экспертиза, сделанная по заказу прокуратуры, видимо уже есть.
На этом основании, видимо, возбуждено уголовное дело и проведены обыски.
Суд мог принять эту экспертизу.
Но он назначил свою.


Я делал такие предложения тем, кто реально этим занимается. Результата пока нет.

__________

Позавчера был на приёме у судьи.
Она сказала, что наша (и все прочие) частная жалоба на определение об отказе во вхождении в процесс будет возвращена подателю, поскольку "это определение обжалованию не подлежит".

Т.е., определения об отказе во вхождении в процесс заинтересованными лицами могут быть трижды незаконными и совершенно необоснованными - но обжаловать их невозможно.

В ГПК явно написано, что обжалованию подлежит отказ во вхождении в процесс третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования.
По поводу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований и заинтересованных лиц - тишина... Ну, и на основании положения о том, что отдельному обжалованию (частная жалоба) подлежат только определения, в отношении которых ГПК явно указывает не такую возможность...

Круг замкнулся...

Правосудие, левосудие... Бесоблудь полная...

Если есть юристы, которые могут в этой ситуации посоветовать что-либо дельное, пишите в личку, или на почту sirin@kob.su
Или звоните.

Пока от юристов, с которыми консультировался, ничего дельного не услышал.

Где-то в этой ветке прочитал про преюдицию, не помню где, что если иск уже подавался в суд и рассматривался, то повторный иск по тому же делу не может подаваться по закону или я что-то не так понял?

В ГПК такого понятия нет, оно взято из УПК
При этом суть этого понятия отражена и в ГПК.
Если есть вступившее в законную силу решение суда оно считается установленной истиной, обязательно для всех других судов и не нуждается в повторном доказывании.

Это всё хорошо, но как может или должна об этом решении суда узнать Федюнина?

"Неофициально" она о нём знает.
Официально об этом в процессе должен кто-либо заявить и ходатайствовать об истребовании материалов процесса в Усть-Коксе.
А для того, чтобы иметь право что-либо заявлять в процессе, нужно в него войти.
Именно этого суд и не допускает.
Возможности для этого ещё есть. Если сторонники КОБ выйдут из своего обычного состояния полуспячки. В процесс можно входить до вынесения решения судом.
Ожидать того, что единственный участник процесса - прокуратура начнёт "сама себя сечь", полагаю наивно...

Получены две очередные стандартные отписки на заявления о нарушении законности и судейской этики:

Ответ на жалобу 18.07.2013 от председателя суда:


Ответ на жалобу 29.07.2013 от председателя суда:

Фамилии председателя и исполнителя как бы намекают?
Сядем усе (с).
А вот для знающих арабский, значение имени Галима совсем другое.:scratch: