Во, это самое вам один в один скажут западные интеллигенты, а когда их спросишь - "ок, опыт садиста равен опыту садовода?", ничего ответить не могут. Так какой опыт мы приходим сюда получить - абы какой или некий конкретный, как например - как стать человеком, что хотя задача и единая для всех, решается каждым строго индивидуально, а в ходе её решения (в ту или обратную сторону) через обстоятельства нашей жизни или осознанные выводы мы делимся друг с другом познаниями о методологии решения этого сложнейшего вопроса, который объемлет все прочие. Это уже не некий абстрактный опыт, не так ли?

Сирин! Вы совсем запарились... Книг означенного автора я не читал.

Если Вы считаете , что в КОБ содержится ИСТИНА, то я Вам сочувствую...

ПРАВДА исчерпывающая для приверженца возможно!
А вот найти разницу между приверженностью и фанатизмом в Вашем случае уже проблема. Она в степени подпадания эгрегору.

Допускаю, что детей Вы завели годам к 40, тогда возможно и разум Вами руководил. Вернее влияние вбитых стереотипов.
КОБ ведь тоже создает свои стереотипы!?

ИМХО осознанный человек сто раз бы подумал прежде, чем посылать другую душу в то ЧИСТИЛИЩЕ, что представляет ныне из себя наш Мир.

Именно любовь (сексуальное влечение, инстинкт) блокирует разум в деле воспроизводства поколений. Не утверждаю, что это плохо.:do:
Но скорее это принуждение свыше...

КОБ не создаёт не только стереотипы, КОБ вообще ничего не делает, кроме того, что существует. Но с помощью концепции можно сделать многое. А стереотипы на базе КОБ создают люди - как понимающие концепцию, так и не понимающие. Вот, например, вы для кого то готовите стереотип концепции, как некоего сектантства.

Если бы активизация запрограммированности (стереотипов) была бы детерминирована исключительно внешней средой, то поведение двух объектов, при воздействии любых одинаковых обстоятельств приводило бы к одинаковым же результатам.
Если результаты при эксперименте получаются разные, значит на поведение объекта влияет ещё что-то помимо внешних факторов. Ведь так или нет?
(фраза, "Ну объекты разные", собственно может и означать, что они разные внутри, т.е. детерминанта поведения также находится во внутренней структуре объекта.
Что и требовалось доказать. На объект влияют как внешние, так и внутренние причины)

Неплохое мнение. Но, есть и другое равнозначное :

Поведение двух объектов, при воздействии любых одинаковых обстоятельств, может не приводить к одинаковым результатам не вследствии того, что они активируются также и внутренней средой, а лишь вследствии того, что одно и тоже внешнее обстоятельство может активировать разные программы, в зависимости от "иерархии" и "силы" этих самых программ, установленных ранее все той же внешней средой, просто при разных внешних обстоятельствах и с разной силой воздействия (интенсивностью) на объект.

Проще говоря, вся внутрення среда была установлена из вне, она не самостоятельное явление. На что вы собственно и сами указали, с оговоркой "почти". Я же не вижу никаких оговорок. Но, может быть я просто плохо искал, поэтому и попросил конкретный пример, который нагляднее и проще для анализа, чем наше с вами словоблудие.

На мой взгляд, именно выше указанное обстоятельство и "говорит" о том, что роль играет внешняя среда, поскольку самостоятельной внутренней среды нет и вовсе.

Однако, я оставляю шанс на то, что каждое Разумное существо в состоянии сформировать внутреннюю среду самостоятельно по своему усмотрению, без воздействия из вне. Хотя, практически я не представляю, как это возможно, но теоритический шанс все же оставлю. Думаю для этого надо просто стать Богом.

На данный момент, как я себе это вижу, никого из нас не существует в отрыве от внешней среды, наша внутрення среда это по сути часть внешней среды отгороженная "занавеской".
Вся наша жизнь, все наши мысли и действия есть реакция на внешние раздражители или отсутствие их, что так же является моментом активации со стороны внешней среды.

Что видимо и пытается донести tarin до окружающих.

Или, вы все же можете привести пример?

СерБ.

Начнём с того, что с формальной точки зрения Тарин не прав.
Вы называете причиной разных результатов при одинаковости внешних обстоятельств - разные программы. Но разве разные программы находятся во внешней среде? Формально они составляют внутреннюю структуру объекта и настолько же формально она детерминирует поведение.
Вопросов о формировании внутренней структуры Тарин в своём тезисе не затрагивал. Внутренней структуры по Тарину нет, так как она сформирована в своё время внешними обстоятельствами. И что, по этой причине отрицаем внутреннюю структуру? Железобетонная плита разрушилась потому что внешняя влага проела ржавчиной структуры внедрённые внешними силами во внешнюю бетонную смесь, когда она ещё не была сформированным объектом, а внедрённые внешние структуры, так же не обладали внутренней структурой, так как были сформированы в печи при расплавке металла, который тоже не имел внутренней структуры, так как формировался внешней переработкой руды и т.п.

Резюмирую. Программы (стереотипы) относятся к внутренней структуре объекта вне зависимости от происхождения или являются внешними?

И пример чего Вам привести? Я думаю любое действие имеет внутренние и внешние причины. К примеру, Вы сейчас будете мне отвечать. Ваш ответ имеет внешнюю причину - мой пост, и внутреннюю причину - ваши мысли по этому поводу.

В отсутствии конкретики приходится философствовать. Это я про предыдущую свою запись.

Теперь, на фоне этого утверждения ваш пример:

Прочитайте внимательно. Речь идет в первую очередь о первичном импульсе и его силе. Этот импульс (Активация) может даже и не являться причиной, он может просто как тумблер или включатель срабатывать запуская процесс.

В данном случае мой ответ вам, безусловно, имеет множество причин, даже тех, о каких я и сам могу не догадываться, Но ваши сообщения послужили той самой активацией, которая и запустила процесс программы (ответить / не ответить, их даже две в данном случае). Какое бы я решение не принял, для данного обсуждения значение не имеет, это вопрос не о принятии решения, а о том что послужило повод вообще задуматься о том отвечать или не отвечать, или как именно отвечать или не отвечать. А повод (импульс активации) этот лежит не во мне, а вне меня. Ибо, если бы не внешний импульс данная программа, сама по себе не включилась бы, или включилась бы в следствии ошибки.

Ваши доводы разумны, просто, как мне кажется, они относятся к другим вопросам.

СерБ.

Именно относится к данному вопросу. Я даже не ухожу в систему нравственности и её формирование. Пока исключительно тезисы Тарина и стереотипы, якобы из которых и состоит всякое живое существо и человек в первую очередь.

Разумно разделить силы на внутренние и внешние. Под внутренними предлагаю понимать такие, которые продолжают действовать и остаются внутри системы после снятия внешних воздействий. Например, внутреннее напряжения в материалах (можно глянуть сопромат). Да оно возникло под воздействием внешних сил, но продолжает действовать самостоятельно вне зависимости от внешних факторов. Его не зря называют внутренним, а не "образовавшимся когда-то под воздействием внешних обстоятельств". Под внешними предлагаю понимать силы, действующие непосредственно сейчас.

"Щёлчок-тумблер" активировал некий процесс. Но только ли он влияет на выбор стереотипа поведения, а другие стереотипы, которые в это же время действуют внутри системы, но их действие не обусловлено данным щелчком? А память системы, а опыт? Собственно всё это обычно описывается, как внутреннее состояние.
И именно внутреннее состояние системы является вторым фактором влияющем на выбор стереотипа поведения в неменьшей степени, чем внешнее обстоятельство.

Это я рассуждаю в рамках предложенной Тариным модели, человек-компьютер. А поскольку он так и не ответил, ещё и не автономный, а действующий только при наличии сети.

Т.е. компьютерным сленгом. У ЭВМ имеется некое внутреннее состояние: состояние регистров, памяти, резидентных программ и прочего. При поступлении внешнего сигнала будет ли влиять данное внутреннее состояние на результат или результат независим от внутреннего состояния?
Для меня ответ очевиден. Да. Самое простое, если выполняется какой-нибудь резидент-вирус, на выходе можно получить не то, либо задержка будет большой, либо запрограммированность активируется вообще не "обстоятельствами внешней среды", а внутренним таймером системы или иным внутренним прерыванием компьютера.
Достаточно показателен пример для того, чтобы увидеть, что запрограммированность активируется как внешним, так и внутренним состоянием среды?

зы: Перечитал ещё раз Тарина. Хрен знает, чё он имел в виду. Вообще белиберда какая-то. Ну хорошо, а стереотипы, которые в данный момент не активны, чем активируются? Вот во сне мне что-то снится, это что внешний мир на меня так влияет?
Да, всё, что происходит или происходило с человеком, пришло из внешнего мира. Когда-то оно было внешним по отношению к нему. Потом что-то перешло во внутреннюю структуру. Не думаю, что Тарин писал про эту банальную мысль. Скажем так, данное можно было изложить тривиальней и без разночтений.

Я согласился с данным утверждением, и могу говрить только за себя, а не за того кто его изрек или сформулировал.

Для меня ударение в предложении стоит на слове Активация.

Простой пример.
Есть граната. Она находится в состоянии покоя. Пока она находится в состоянии покоя, она никогда не рванет. Необходимо внешнее воздействие на нее, что бы программа "взрыв" была активирована. Будь-то человек, будь-то землетрясение, или просто она настолько долго лежала, что внешняя среда (влажностость, температура и т.д.) со временем запустила процесс исполнения программы "взрыв". При этом, конечно процесс окисления, распада материала и др. идет в самой гранате, но запущены данные процессы в результате внешнего фактора.

Еще раз повторю, сама по себе граната не взрывается.


Вполне разумно.

В данном случае вопрос стоит не о том что влияет на выбор. Вопрос не о выборе. Вопрос стоит об Активации программы, которая предоставляет возможность выбора, т.е. вопрос в запуске направленного процесса. Этот процесс может быть односложным или многомерным ( когда включается целая цепочка взаимосвязанных программ, установок, стереотипов и т.д.).

Есть компьютер. Нажимаем кнопку "Запуск-Активация"..... Без внешнего воздействия он может, хоть милион лет стоять, но так и не включится, и не запустится ни одна из программ. Если он запускается сам по таймеру, то этот таймер кто-то должен был установить и запустить, т.е. это прямое внешнее воздействие с отсроченным сроком исполнения.

Если же при запуске компа, ни одна программа не запускается по каким либо "внутренним" причинам, то речь идет о дефекте программ или "железа", и этот пример не корректен, поскольку фактически получается отсутствие того, что можно запустить. И уж, конечно, самостоятельно они на запустятся.

Стереотипы (программы) которые в данный момент не активны, точно также активируются внешней средой.

Предположим вы что-то вспомнили и вам стало грустно. На поверхности лежит очевидный вывод: Это Я вспомнил, это моя память, это Я запустил процесс результатом которого мне стало грустно.

Но. Это не так. Просто вы могли не заметить что именно из внешнего мира навеяло воспоминание. Скажем, едва уловимый знакомый запах, или какое-то явление.... Кстати, или отсутствие чего либо. Например вы сейчас одиноки и вы вспомнили бывшую девушку. Наличие или отсутствие внешнего воздействия которое активирует заданный процесс, в любом случае лежит вне вас.
И не забывайте есть отсроченный запуск, как по таймеру. Например ваш сон.

На этом считаю, данный вопрос исчерпаным. Если, вы все же не приведете конкретный пример обратного, с вашим логическим обоснованием.