В нынешних условиях, когда ДОП многих людей гарантированно не обеспечены, повышение оплаты труда с повышением опыта и ответственности является значительным мотивирующим фактором для не руководящих работников. Этот фактор мотивирует их развиваться в выбранной специальности и брать на себя больше ответственности.

Руководители среднего звена несут ответственность в виде риска быть уволенными или пониженными. Понизить в должности с понижением зарплаты довольно сложно по нынешнему ТК. Поэтому, как правило, понижение зарплаты происходит в виде ультиматума "или мы тебе понижаем зарплату, или найдём замену, которая будет работать за пониженную з/п".

Руководители высших уровней, помимо предыдущего варианта (если не владельцы бизнеса), несут ответственность в виде риска потерять долю рынка или вообще весь бизнес (если владельцы бизнеса).

Вопрос зарплаты должен решаться комплексно с учётом уровня трудоспособности членов семьи, количества иждивенцев, занятости членов семьи и т.д. Не очень ясно, почему зарплата вчерашнего студента, не имеющего семьи, должна быть равна зарплате мастера с 20-летним стажем, воспитывающего 3-х детей и ещё помогающего родителям-пенсионерам. Как по мне, так эта зарплата должна у студента и мастера при указанных условиях должна различаться в разы вовсе не потому, что у мастера жопа шире, а потому, что у мастера больше ответственности и перед всем обществом (содержать и воспитывать детей, помогать малотрудоспособным родителям) и перед этим же студентом, которого он обучает и за результат которого несёт ответственность.

Если просто порезать зарплату управленцам, это приведёт к обрушению качества управления, да это и невозможно, т.к. зарплату управленцам назначают себе сами же эти управленцы.

На мой взгляд, любой человек способен организовать и управлять группами людей. Это только лишь вопрос мотивации. Жизнь полна фактов начала управленческой деятельности при попадании человека в условия, когда все опытные управленцы по разным причинам потеряны. В качестве известного примера Великая Отечественная война: при смерти или ранении всех командиров находился рядовой, бравший на себя роль командира, либо... подразделение погибало полностью. А не случись ситуация потери управления, стал бы этот рядовой командиром - большой вопрос.

Как вы думаете, кого в таком случае скорее возьмут на работу - человека с иждивенцами или без? При условии одинаковой квалификации и опыта работы, но при этом требующие в разы отличающейся оплаты?
Совершенно непонятно, почему за обязательства всего общества должен расплачиваться конкретный работодатель? Он так концы с концами не сведёт. Скорее должны быть государственные и общественные фонды, помогающие многодетным, в том числе, за счёт налога на бездетных.

а работодатель не член общества ????

если не сведёт ... значит занимается не своим делом ...

вот именно что член, а не всё общество. соответственно и нагрузку должен нести как член, ферштейн?
а по существу есть что сказать?
задача предприятия - производство в интересах всего общества, что ведёт к росту благосостояния всего общества, а не только удовлетворение нужд конкретных сотрудников этого предприятия.

ну так он же как управленец претендует на большее вознаграждение ... значит и нагрузочку может принять на себя большую ... не вижу препятствий ...

тогда оптимальный вариант - таджики ... или роботы ... идеальный вариант работы в интересах всего общества без учета интересов конкретных сотрудников ...

Р.S. дружище, а вы часом не собственник ... мелкий или средний ???

кто о чём, а ЛРС ...
он - это не управленец, а предприятие. следи за беседой, про что речь.
и про большее-меньшее вознаграждение пока тоже нет вопроса. речь теперь только про то вознаграждение, за которое согласен работать тот или иной индивид.
роботы - да, автоматизировать желательно любую рутиную работу.
таджики - нет. иностранцы - только высококвалифицированные. низкоквалифицированных у нас своих хватает.

я крупный собственник - моя земля такая богатая ... даже вас на себе носит.

VS
конкретный работодатель ... как целое предприятие ... это как ?????

представь себе, что работодателем для наёмного работника является предприятие, вполне себе юридическое лицо, а не сам по себе какой-либо управленец.
представлять интересы работодателя назначается уже конкретное физическое лицо - директором зовётся. или органом управления юридического лица - тоже зовётся.
только этот директор также является наёмным работником, хотя и управленцем - для него предприятие также является работодателем, в чьих интересах он и должен работать.

Ну почему же невозможно? Достаточно внести законы в трудовой и уголовный кодекс, что управленцы не должны получать больше среднего своих подчинённых, а госуправленцы - выше среднего по стране, а за нарушение - штрафы, прогрессивные налоги, в случае злостного нарушения - пожалте на лесоповал, а "серо-чёрные" доходы приравнять к измене Родине и приверженности сатанизму. Тогда все нынешние "управленцы" быстро-быстро побегут в токари, слесари, хлебопеки и будет всем щастя. Что касается пресловутого "падения качества управления", то наболее высоким в нашей стране оно было как раз тогда, когда управленцы получали меньше - Сталин, Дзержинский, Каганович и т.д. Это как с музыкантами, художниками, если имеешь талант и призвание - всё равно будешь заниматься музыкой или писать картины, даже за маленький доход, ну просто потому, что остальным заниматься неинтересно. С другой стороны, и подчинённые будут к управленцу относиться иначе - с любовью и заботой, оберегать его и уважать, а не так, как сейчас - лебезить в погоне за милостью "свыше", а за спиной - костерить во все лопатки.

Но вообще-то, если строго следовать этому принципу, то средние доходы в качественно несопоставимых между собой видах трудовой деятельности должны быть равными или очень близкими. Другими словами в любую профессию люди должны идти по призванию, а не потому, что там доходы выше, чем у остальных.

Что же касается замечания Сирина, что управленец должен получать не выше среднего рабочих самой высокой квалификации, то это - не прокатит. Ну будет управленец заботиться только об этой прослойке, а на остальных наплюёт.