Смысл, конечно, есть, если учитывать, что форум посещают многие люди, при этом даже не регистрируясь на нём.
Но, чтобы эти люди могли получить пищу для размышления, нужно озвучивать реальные вещи, злободневные на сегодня.

А с этим здесь возникают проблемы, если тема упоминается без связи с концепцией общественной безопасности. Или хотя бы без упоминания её понятийно-терминологического аппарата. Тебя моментально обвинят в саморекламе и троллинге, что через некоторое время приводит к неминуемому бану.
А уж если тема противоречит канонам первоисточника, то об этом можно говорить только на ветке "Свободная трибуна для критиков и оппонентов". Но там тоже нужно аргументировать свои доводы на языке ПТА КОБ МВ.
Только вот ведь какая штука- ограничивая свой словарный запас этим ПТА, невозможно сделать вывод, выходящий за пределы матрицы КОБ МВ. Но попробуй. Дело-то благое.

Благодарю за Доброе слово.
Под лежачий камень вода не течет.

А кто так трактует?

Ребята, в бой, в бой. На форумы кулинаров, плотников, пекарей и прочих. Идите учить их печь хлеб по Вашей терминологии и понятийным аппаратом.

Мы тутачки, как бы Вам сказать, не очень то и воюем.

... А мы отныне Вам не щит
Отныне в бой не вступим сами
Мы поглядим, как смертный бой кипит
Своими узкими глазами...

Мне вот лично, находясь здесь желательно, чтоб среда местная общалась на языке КОБ. Тут и форум сторонников КОБ, вам уже говорили. И действительно, отчего это вас банят, вы ведь истину этим незрелым несёте, в терминах роевиков, полевиков, пофигиков и прочих какбыционистов.

На самом деле мы Вас... любим, очень сильно, и оттого никак не можем согласиться с теми эгрегориальными наваждениями, которые вы несёте в своих фанатичных экстазах, занятиях экзорцизмом с окружающими.

Ну правда, давайте жить дуржно! А? "Кот Леопольд"

зы: и ещё добавлю.
Вы априори, как бы уверованные в том, что посетители форума акромя вводной лекции Петрова ни о чём в жизни не слыхивали. Вера - это правильное чувство, без веры в бой никак нельзя. Подтвверждаю у К.П. действительно смотрел только вводную лекцию, во я лох то.

Человек.
Если кучка нехороших людей, при молчаливом (в лучшем случае) попустительстве большинства что-то делает, дак как это большинство воспринимать? Оно не виновато, они сами пришли? Конечно сами, но выбор делало и молчаливое большинство, пусть безвольный, это что-то меняет?
И мозгоед, где это я обвинял кого-либо, в чём-либо и кого это я призвал к ответу? По-моему мнению, данное возможно при попульстительстве большинства. Я чё должен млеть, ах какие они хорошие, их обманули злые дяди? И кстати, с себя никакую ответственность не складываю, и не сложу за развитие ситуации во время жизни моего поколения, значит и я что-то не то сделал, и мой вклад был недостаточен. Вот вам объясняю, а вам мимо ух, значит объясняю недоходчиво. Поколение совершило ошибку, сталыть нужно её выявить и справить и никак не замолчать, типа об ушедшем либо хорошо, либо ничего. Вы вектор не тот в меня упёрли. Я никого не обвиняю, а пытаюсь выявить объективные факторы.

Топерь о морали. Вы с позиции какой морали желаите меня попользовать? Библейский след я уже увидел в вашем морализаторстве (об ушедших ни-ни, только псалмы в их честь), можно с либерастической морали. Но как же я приму оценку своих действий в рамках Либерального Морального права, ежели я само данное право считаю для себя аморальным?

зы: и кстати, получается, один из "виновников торжества" и есть ваш гений-хрипун. Вишь как. Ну вот Вы с позиции морального права либерастов Сталина, к примеру, ублюдите, а для меня он фигура весьма положительная, и без наркоотклонений, в отличие от "сопоставимой" фигурки Семёныча, как по Чехову (или Чехов у Вас тоже не в чести, чай не "хрып нации") Вишь как.

Знаете, форум обладает замечательной возможностью - вставлять цитаты... Так что ссылки на "плохую связь" здесь не проходят...
Спасибо за ваше личное ничем не обоснованное мнение.
Сомневаюсь в том, что оно, высказанное без всяких обоснований и аргументации, интересует кого-либо, кроме вас самого, но в любом случае - спасибо за то, что оставили на форуме ещё пару безсмысленных записей...
Для тех, у кого плохо с логикой и соображалкой поясняю:
1. "Первоисточников" вообще - не бывает. Первоисточником всего вообще является Бог. Говоря слово "первоисточник" необходимо дополнять его определением: "первоисточник чего?"
2. Если для вас первоисточником всего является Коран (примерно 651 год, который вы, судя по вашему фанатизму, уравняли с Исламом) и Пушкин (начало 19 века), то непонятно, как же жили люди ранее? :scratch:
Не имея никаких "первоисточников"...
Тёмные, должно быть были времена...
А как же пророки и посланники, о которых сказано, например, в Коране? Они-то откуда брались без "первоисточников"??
3. Работы ВП СССР являются первоисточником системы знаний названной КОБ, которой посвящён данный сайт и форум, на который вы зашли.
4. Требование предоставлять в качестве доказательств только некие "первоисточники" и ничего более - является показателем фактологического калейдоскопа в вашей голове.
5. Неспособность чётко и однозначно выразить несомую вами мысль, не является проблемой ваших собеседников. :pardon:

Не принял, не живу и не собираюсь.
Я вижу большую разницу между
- "жизнью в русле божиего промысла" и
- "ежедневным поклонением коврику".

Исходя из "вашей" логики по поводу Корана, его следует прочитать. Понимать и осознавать ни к чему - для этого у вас есть компетентный круг лиц, который предоставит вам соответствующую трактовку любого вопроса в отношении Корана или любого иного Первоисточника знаний, а также суждение о любых Личностях и трактовку в соответствии с линией Авторского Коллектива.

Далее, вы меня конкретно обвиняете БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО, т.е. ничем не доказывая по следующим пунктам:
1. Плохое состояние логики и "соображалки".
2. Неспособность чётко и однозначно выразить несомую мысль.
Вы - народный судья, прокурор ? Они-то, по крайней мере пытаются использовать какие-то доказательства. У вас их НЕТ.

Допустимо ли в качестве Первоисточника для доказательства СВОЕЙ "логики и соображалки" применить свое Общение с Богом?
Письменный первоисточник необходим, если общение происходит в письменной форме, а мы как бы переписываемся, хоть и не держим пера в руке.
О том, что на этом форуме мне, для доказательства ВАШЕЙ ЛИЧНОЙ точки зрения, подойдут Первоисточники в виде цитат из Корана или произведений Пушкина со Вторым смысловым рядом, я уже сообщал.

Итак, вывод-вопрос. На этом форуме приветствуются только возгласы одобрения, а обоснованная критика, не противоречащая Концепции в своем главном ключе - выходу народов из деградации и зомбирования посредством СМИ и иных методик, но в деталях несколько расходящаяся - осуждается и "банится" администраторами?

Поймите, здоровая критика только усиливает Движение, выявляя слабости теории и исправляя их по ходу дела. Иначе, рано или поздно, оппоненты смогут использовать НАШЕ же оружие - НАШЕ СЛОВО, чтобы разбить нас в пух и прах.

Приятно видеть единомышленника, встающего так же рано ;)
Я опять не пойму, из какой "моей логики по поводу Корана" вы вытащили этот вывод?
Я согласен, что Коран необходимо читать, но следует это не из "моей логики по поводу Корана" (при чём тут вообще логика (наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности)??), а из моего миропонимания.

А это вы откуда выковыряли?.. Где я говорил что-либо подобное?
Вы что, сами с собой разговариваете?

1. Я вас не обвиняю, а указываю на недостаточную обоснованность вашей позиции в данной дискуссии.
Обвинять и лечить - не моя компетенция (слава Богу).
2. По представленным вами пунктам я привёл конкретные примеры, от обсуждения которых по существу вы предпочли уйти, сосредоточившись на высказывании ваших пустых обид.
Если не хотите видеть "доказательства" "обвинений" (говоря вашими жаргонизмами), - то я лично ничем помочь не могу.

оОоОоО
Это ещё что за идиотизм?
Каким образом общение с Богом служит доказательством "логики и соображалки", да ещё и в некоей форме "Первоисточника"?..

(заметка на полях: Вы можете верить сколько угодно в то, что вы общаетесь с Ним и являетесь Человеком, но судя по вашей взбалмошности, обидчивости и неупорядоченности ваших мыслей, я предположил бы, что вы одержимы каким-либо эгрегором (возможно одной из разновидностей мусульманского), который выдаёт себя за Бога. Это не диагноз. Это одна из возможностей, которую вы вправе пропустить мимо ушей, поскольку я не знаю вас лично.)

Это вы сами такой закон придумали, или прочитали где?..

эммм... :scratch:
Не уловил тонкого смысла этой фразы...

"Вывод" - это суждение, основанное на анализе исходных данных.
"Вопрос" - это часть процесса накопления исходных данных.
Так вы уже сделали вывод, или всё ещё задаёте вопросы?

Ответ на ваш вывод-вопрос:нет.

Впрочем, с эгрегориальным радиоприёмником разговаривать по сути вопросов, на осмысление которых у него стоит табу, думаю, безполезно. Его можно только включить - послушать, или выключить - не слушать.

Эгрегориальный радиоприёмник. Завуалированное оскорбление. Нарушение Правил форума.
Вы мне приписали взбалмошность, обидчивость и неупорядоченность мыслей.

Цитата:

(заметка на полях: Вы можете верить сколько угодно в то, что вы общаетесь с Ним и являетесь Человеком, но судя по вашей взбалмошности, обидчивости и неупорядоченности ваших мыслей, я предположил бы, что вы одержимы каким-либо эгрегором (возможно одной из разновидностей мусульманского), который выдаёт себя за Бога. Это не диагноз. Это одна из возможностей, которую вы вправе пропустить мимо ушей, поскольку я не знаю вас лично.)

Спешу вас огорчить. Я лишен упомянутых здесь вами качеств. Ваши оскорбления в мой адрес остаются только как доказательство вашей несправедливости, так как нарушают морально-деловые правила форума. За что наказывают одних - другим разрешено и даже поощряется.

В сообщении #57 вы говорили о первоисточниках и упомянули первоисточником Бога. При этом не принимаете ислам, (У вас есть альтернатива исламу на сайте?) и "живете в русле божиего промысла".
Говоря последнюю фразу, вы фактически оскорбляете чувства верующих мусульман.

Как вы, команда сайта, можете использовать силу Корана, не принимая ислам, но проповедуя Его? Или вашим целям удовлетворяют в Нем только отказ от спиртного и употребления свинины?

Еще прямой вопрос: Петров К.П. принял ислам?

Я мантру новую предлагаю:

"Упаси меня господи от шизофрении при прочтении опусов. Аум-м-м"

зы: живём ли мы в русле божьего промысла?
По крайней мере, я стараюсь его уловить и следовать ему, точно знаю далеко не всегда получается, но я стараюсь. Думаю, прочие ответят примерно тоже.
А какое отношение принятие ислама к руслу божьего промысла имеет?
А я ещё Франсуа Рабле читал, мне его нельзя было читать или я после прочтения должен был принять Раблевство?

Сирин, вообще это серьёзно - оскорблять религиозные чувства фанатиков.