Различение добра и зла? Прекрасно обходитесь без этого? Ну, не думаю, что здесь вина "смутного описания" различения и чувства меры, данного ВП.
Яркий пример отсутствия чувства меры - пошлость. Не та пошлость, что обычно видится лишь в исполнении скабрезных анекдотов про поручика Ржевского и т.п., а та самая, которую тщетно пытался вывести в формуле писатель Набоков, сам же и погрязший в ней. Та самая, которая и есть истинное лицо зла, безо всякой "косметики". Вот, например, наши либералы (и не наши) ещё пол года назад ни о каких таких "сиротках" и слыхом не слыхивали, в общей массе, а сегодня они в первых рядах - явное нарушение чувства меры. К тому же говорить просто они не умеют - без запаха пережаренного скандала им не живётся, поэтому они изо всех сил изгаляются в позах, в самолюбовании - "палачи! нелюди! убийцы!" и т.п. подобные эпитеты сопровождают любые комментарии в адрес защиты "антимагницкого закона". И тут явное нарушение меры. Посмотреть на этнический состав "протестующей интеллигенции" - практически монолит, во всяком случае верхушка "протестного движения" - евреев так много, что тут речь уже не только о нарушении чувства меры, но и каком то уже психозе, что ли - как можно не замечать, как они сами не видят этого? Что это, полное ослепление? - Потеря чувства меры ведёт к нравственным отклонениям, которые и приводят людей, если они не хотят работать над собой по совести, в устойчивое состояние пошлости, рядящейся в одежды "эталонной культуры".

Эту клейкую жижеобразную зомбо-массу можно даже почувствовать.

Я ее почти физически начинаю ощущать, как только начинается "давление среды" с её стороны. Нужно только чем-то вызвать это давление.

Само по себе, это не совсем приятно конечно, но отлично обозначивает некоторые моменты.

Например, начинаешь кататься на лыжах, и понимаешь момент, когда в десятый раз звонит десятый вампир за день, с очередной тягомотиной, типа поплакаться в жилетку, или вынести моск несуществующей проблеммой.

Я вчера от одной узнал, что я "любимая жилетка", и что оно меня даже обожает за это. Хотя я ее знать не знаю, видел три раза в жизни, и ваще знать не хочу. Мне своих проблем чтоли мало?

И они наваливаются все разом. Даже иногородние, с которыми я один раз по аське общался пять лет назад. Я даже не понимаю с кем разговариваю.

Цивилизация устроена так, что у ложноножек почти отсуствуют нормальные источники энергии, и им приходится жрать друг друга. Эта теория дарвина и пищевые цепочки устроены в рамках одного биологического вида. Уже просто становится трудно переносить эту тупую, безсмысленную жестокость и канибализм. И весь этот абсурд задумывает о смысле жизни вообще среди всего этого болота.

КАК ИЗ ЭТОГО ВЫБРАТЬСЯ??? Куда свалить, ёмана?

У ВП не идет речь только о добре и зле. Иначе я бы еще понял. Например: "по мере развития нравственности человек начинает различать добро и зло" - не имею возражений против такой формулировки. Но у ВП все далеко не так. Там приплетено какое-то различение "это-не это".
По-моему, в Библии более четко написано - "древо познания добра и зла". Именно познания, а не различения. Вот человечество и ест плод этого древа уже много тысяч лет. И не видно конца и края этому процессу.

ВП, в отличие от авторов Библии, стремится дать знания в их открытом коде, т.е. в частности поясняет как вообще устроено мышление, психика. Все процессы мышления, обобщённо, как раз и выглядят как перебор "да-нет", "это-не это", "чёрное-белое" (что бы ни говорили приверженцы более широкой цветовой гаммы) и т.п. Это базовое правило мышления, хоть слона, хоть человека, хоть синицы. Вот вы постепенно, в течении жизни устанавливаете что для вас является хорошим-"это", а что дурным-"не это", начиная с самых простых жизненных опытов. Отдельные "это" и "не это" объединяются в группы и целые массивы алгоритмов-сценариев, соотнесение с которыми позволяет вам делать предположения относительно принятия самых разных решений - такое то решение приведёт или может привести к таким то результатам, а такое то к иным, например к более удачным, с вашей субъективной точки зрения. Если вы следовали на протяжении длительного периода времени некоей одной алгоритмике и пришли к невесёлым результатам - что то в вашей жизни идёт не так, у вас везде конфликты, неурядицы и неудачи - вам следует заняться перебором вашей общей или конкретной (если у вас есть подозрение, что именно сбило вас с курса) психической алгоритмики, и попытаться перебрать её (а это тоже процесс "это-не это") на предмет - какое "это" или "не это" из принятых вами за норму неверно. Весь этот процесс - это школа различения. А вот если вы начнёте изменять не себя, следуя требованиям собственной совести, а окружающий мир, чтобы он ваш искривившийся путь воспринимал за эталонно-прямой - это путь к демонизму.

Спасибо, повеселили!

Откуда взялась эта алгоритмика? Если "кем-то" "внедрена", то кем и как?

Вами, пусть она даже не придумана вами - но она вами выбрана и усвоена, и стала как бы частью вас самих. Поэтому обсуждение различий мировоззрений, особенно если скатывается до уровня споров, носит личностный характер - свои стереотипы вы воспринимаете как самих себя, наступили "на ногу" вашему стереотипу - вы в крик, будто и впрямь на вас наступили и т.д.

Мне хотелось бы выяснить, как этот процесс выглядит физически. Точнее физиологически.
Как происходит формирование стереотипов? Где они хранятся? Как выбираются? Как воздействуют на двигательные и речевые функции?
Т.е. почему человек, знающий о вреде пьянства, наливает водку в стакан и выпивает? В прямом смысле - Как у него поднимается рука это сделать?

У меня точного ответа на эти вопросы нет. Я в процессе изучения. Поэтому хотелось бы услышать мнение форумчан.

Так всё же физически или физиологически? На уровне клетки, ядра? Стереотипы, иначе говоря алгоритмы - это в первую очередь работа психики, которая "живёт" на физиологическом и, следовательно, физическом (материальном) теле. Работа психики обусловлена нравственностью - на уровне психики животного за соблюдение нравственных норм в большей мере отвечают инстинкты, на уровне психики человека - интеллект, мышление, удерживаемое в русле совести его волей.

Именно так. А также на уровне их взаимодействия друг с другом.