Нет не согласен.
Если паразиты отсутствуют, а есть только трудящиеся и иждивенцы (дети, старики) - потребление иждивенцев это необходимая часть продукта или прибавочная?

ещё более интересный вопрос - потребление УЧИТЕЛЕЙ, ВРАЧЕЙ, которые трудятся - это "необходимая" часть продукта или "прибавочная"? Ведь не ответит ефремушка, несмотря на все свои заявы о "синтезе".

Да должны. Обсудим пределы интегрирования?

А мне требуются точные формулировки и фиксирование допущений. Хотите рассматривать в контексте интегрального показателя - не вопрос, но давайте зафиксируем, что речь идёт про весь продукт созданный и потреблённый с момента существования человечества.
Я с этим согласен. Дальше.

А вот не факт, что они равны. Например - уничтожение продовольствия в США времен Великой депрессии для поддержания уровня цен.

т.е. вы не готовы говорить о реальной экономике ???????????????

Решите задачу
За день добыли – 100 бар. нефти
Цена нефти – 100 долл. за бар.

Расходы
Материальные затраты – 2000 долл.
Заработная плата – 6000 долл.
Амортизация – 500 долл.
Прочие затраты – 200 долл.

Вопрос: какой объем нефти необходимый, а какой прибавочный, ответ надо выразить в физ. единицах.

И еще ... никто не ответил на мой вопрос

Здравствуйте.

lexik

«Если паразиты отсутствуют, а есть только трудящиеся и иждивенцы (дети, старики) - потребление иждивенцев это необходимая часть продукта или прибавочная?»
Это социализм, а при социализме части произведенного продукта, по предложению Сталина, имеют иное наименование:
«Поскольку в социалистическом обществе отсутствуют эксплуататорские классы и эксплуатация человека человеком, постольку здесь нет деления труда на необходимый и прибавочный труд, а также нет деления продукта на необходимый и прибавочный продукт. Социалистические производственные отношения обусловливают объективную необходимость совершенно иного, чем при капитализме, деления труда и его продукта. Так как при социализме средства производства находятся в общественной собственности, а само производство рассчитано на удовлетворение потребностей всего общества и каждого его члена, то труд работников производства делится здесь на следующие две части: труд для себя и труд для общества. Соответственно этому продукт труда (за вычетом той его части, которая идёт на возмещение израсходованных средств производства) также делится на две части: продукт для себя и продукт для общества.» ( http://anticomprador.ru/Uchebnik/ch27.htm )

«Нет не согласен.»
Это печально.
Почему Вы считает, что утверждение: если продукт производят только трудящиеся, а потребляют трудящиеся и паразиты, то трудящиеся производят больше чем потребляют на величину потребления паразитами. не верно?

RouR

«Я с этим согласен. Дальше.»
К сожалению, дальше нам надо подождать других участников обсуждения.
Но для разминки подумаем: можем ли мы этим двум частям произведенного продукта дать собственные наименования чтобы их можно было различать при разговоре и иметь возможность более детального изучения каждой части?

ЛРС

«Решите задачу»
Профессор, Вы перепутали первый класс с кафедрой. Мы еще палочки пишем.

Ефремов.

==================
Почему Вы считает, что утверждение: если продукт производят только трудящиеся, а потребляют трудящиеся и паразиты, то трудящиеся производят больше чем потребляют на величину потребления паразитами. не верно?
==================

Возьмём для примера станкостроительный завод, производящий, к примеру, токарные станки. Будь добр, ефремушка, покажи нам всем, как паразиты будут потреблять эти станки. Когда до тебя, дармоеда и гавнюка, отнимающего чужое время и засоряющего форум, не тобой созданный, дойдёт наконец, что экономика несколько более сложная система, нежели твоя и марксова ублюдочная сказочка о "производстве и потреблении морковок трудящимися и паразитами"? И ещё вопрос - собственник средств производства - паразит? Человек, организовавший производственный процесс, нанявший персонал, который производит эти самые станки - паразит?

=========
Профессор, Вы перепутали первый класс с кафедрой. Мы еще палочки пишем.
=========
Ну так сходи, попиши палочки в другом месте. К примеру, поищи ответ на вопрос, ДЛЯ ЧЕГО карл мардохеич ввёл понятия "необходимого" и "прибавочного"? Ответ укладывается ровно в одно предложение, и как раз является ответом на проблему, поставленную ЛРС

"любая модель должна иметь три составляющие:
- набор входных переменных;
- набор выходных параметров;
- оператор преобразования входных переменных в выходные параметры"

а "себя" не является членом "общества" ???? Может автары учебника имели ввиду труд на создание общественных фондов потребления, в которых члены общества якобы безплатно лечатся, учатся и т.д. ?????

sergign60 а давай ты будешь следить за свом языком?
Я хочу "пописать палочки", мне интерестно. Пшел прочь из этой песочницы, ты здесь не один. :)

"Пиши палочки" в личке с ефремушкой, а здешний форум не засирай, пжлста, своим детским поносом. Ну и памперсы подтяни, засранец. :crazy::crazy::crazy: