Я это уже дважды указал.

Отмазка не катит, потому что я уже раньше это объяснил здесь: http://kob.su/forum/showpost.php?p=68097&postcount=26
и здесь http://kob.su/forum/showpost.php?p=68103&postcount=28
Как и предполагалось в моем сообщении №26 - в ответ только флуд.

"И поэтому мы, администарция сайта коб.су..." тра-ля-ля-ля-ля.
Собственно, этого я от Вас и добиваюсь, а Вы постоянно останавливаетесь на пол-пути.

Чего "этого"? Опять на пол-пути мысль оборвалась?

И барыга тоже. Причем на это приходятся не основные затраты рабочего времени, зато основной доход. Кривая у нас все-таки экономика.

Смагин, я ответил на все ваши вопросы.
Если вы не поняли мои ответы, либо считаете, что я должен ответить по другому - я вам сочувствую.
Вступать с вами в препирательства не считаю необходимым.

Дискуссия может быть продолжена только после того, как вы объясните, откуда же вы выкопали эту самую
, что обозначает этот термин и с какой целью используется вами на форуме сторонников КОБ (т.е., почему нельзя использовать терминологический аппарат ДОТУ?).
До того момента тратить на вас время не буду, поскольку я уже проверял, - безполезно.

Значение этого термина объяснено в моем сообщении №26.
Использовать терминологический аппарат ДОТУ невозможно ввиду отсутствия в этом аппарате этого термина.

Так как один фиг перечитывать сообщение №26 вы не будете, то повторю здесь - вдруг кому-то будет интересно.

Толпо-"элитаризм" базируется на сокрытии управленчески значимой информации закрытой группой "посвященных" от несведущей "толпы". Это позволяет управлять процессом в своих собственных интересах (причем, не обязательно корыстных!), а не в интересах большинства. По такой схеме работают абсолютно все "тайные" общества. Я вижу, что процесс распространения и развития КОБ происходит именно в таком режиме, т.к. скрывается управленчески значимая информация по персональному составу АК ВП СССР и путям распространения их работ. Это позволяет (теоретически, а возможно уже и практически) некой группе лиц держать этот процесс под контролем и дозировать информацию в нужных им количествах. Например, я не знаю, все ли работы ВП СССР выкладываются на сайтах доту.ру и коб.су или есть другие работы, которые администрация этих сайтов придержала "для себя"; также я не знаю, насколько неискаженными, неисправленными эти работы публикуются на этих сайтах. Все это распознается мной как опасность перерождения социальной группы "сторонники КОБ" в закрытый толпо-"элитарный" клан по типу масонских структур, о чем я и сигнализирую на форуме.

Можно сколько угодно говорить о том, что надо думать своей головой, общаться напрямую с Богом, но пока большинство из людей не достигли необратимо человечного типа строя психики, возможность манипуляции ими со стороны более сведущих "элитариев" сохраняется. И если уж вы ведете речь о построении новой культуры, то и надо создавать эту культуру здесь и сейчас, разрабатывать новые механизмы взаимодействия людей между собой, не основанных на паразитизме одних на незнании других. Сразу прыгнуть в "человечность" не получится, процесс должен быть постепенным. То, что не получится сразу - получится по частям.

Спасибо за внимание.

Что такое управленчески значимая информация в вашем понимании? Факты? ВП СССР в своих работах анализирует открытые для всех источники информации. И в своих работах изложил методологию различения правды/неправды и формирования мозаичного мировоззрения, доступную для каждого человека. Это противоречит принципам толпо-"элитаризма".

На мой взгляд, ВП СССР мог бы ничего больше и не делать после публикации основных работ по методологии, а ждать пока эта информация начнёт циркулировать в обществе в достаточной мере и пока все не станут концептуально властными. Но они взяли на себя ответственность за будущее общества России, о чём неоднократно писали и говорили. Если вас это не устраивает, можете примкнуть к каким-нибудь знахарям или знахарским кланам и противодействовать этому или проводить своё управление, никто вам не мешает. Может быть вы этим и занимаетесь.

Вы спросили вектор целей ВП СССР, вам ответили. А вы сами с какой целью вы присутствуете на данном форуме, если работ не читали, не согласны с концепцией и поддерживаете РПЦ и марксистов?

Любая информация, необходимая для принятия осознанного решения. Если какой-то информации не хватает для принятия осознанного решения - то она управленчески значима.

Ух, ты! Так-таки и изложил? и именно методологию?

А Вам не кажется странным, что ВП СССР "мог бы больше ничего не делать", но тем не менее делает? Может быть, Вы не владеете всей полнотой информации, которой владеет ВП СССР?

Вы не поняли. Я говорил о том, что фактически о реальном векторе целей ВП СССР не может знать никто, кроме их самих. А вот захотят ли они его огласить, или огласят ложный вектор целей - целиком остается на их совести. Я об этих людях ничего не знаю, поэтому судить об их духовно-нравственных качествах не могу, а посему на слово им не верю.

Я это уже писал ранее. С целью получить новую информацию. Но форум выполняет эту функцию очень плохо - слишком много личных разборок и слишком мало самостоятельно мыслящих людей, способных осветить проблемы под неожиданным для меня углом. Но тем не менее, это пока лучший форум из тех, что я видел - тут хоть кто-то интересный встречается.

Конечно не владею. Так же как и любой человек не владеет всей полнотой информации, которой располагает любой другой человек. Тем не менее люди с похожими нравственными стандартами и мировоззрением приходят к одним и тем же ответам на разные вопросы.

Их деятельность на протяжении более 20 лет не противоречит их оглашениям. Ваше право не доверять этим оглашениям и допускать, что они преследуют какие-то объемлющие цели. Никто вас не заставляет читать их аналитику и заходить на этот форум. Просто информация, которую они выдают в общество, является ценной для людей.

Как Вы это определили?
На мой взгляд - противоречит:
а) анонимность порождает безответственность
б) отсутствие реакции на критику ( в первую очередь - по экономическому блоку) свидетельствует о догматизме.
Все это не свидетельствует о стремлении к человечности.

Опять уводите разговор. Много кто выдает ценную информацию, но мало кто ставит перед собой задачу создания нового мировоззрения и новой культуры.
Можно ли это сделать, пользуясь старыми методами?

Безответственность перед кем? Перед Богом? Вы атеист или ДОТУ не читали?

А была ли критика? Может просто мера понимания у критиков не на том уровне, чтобы стоило вносить поправки.

Что по-вашему означает "создание нового мировоззрения"? Есть образы объективной реальности, и есть субъективно воспринятые индивидом образы объективной реальности. Богоначальное мозаичное мировоззрение более адекватно отражает объективную реальность. Калейдоскопическое мировоззрение не адекватно отражает объективную реальность. Ещё есть миропонимание, которое описывает различные мировоззрения в лексике (понятие = слово + образ).

Безответственность перед людьми. Вы думаете ответственность перед людьми чем-то отличается от ответственности перед Богом? "Кто Богу не грешен, царю не виноват". Легко сказать: "Бог рассудит", гораздо труднее отвечать за свои поступки здесь и сейчас, глядя людям в глаза.

Была и есть.

Или мера понимания у авторов... Как это определить? Только в диалоге - сиречь в тандемном режиме работы. А какой может быть диалог, когда одна сторона молчит как рыба об лед? Или талдычит одно и то же в магнитофонном режиме, даже после того, как ей указали на явные ошибки.

Фраза насколько красивая, настолько же и бессмысленная.
По той простой причине, что Бог есть начало начал, Творец, а потому любое мировоззрение твари по определению "богоначальное".
Вы, наверно, имели ввиду "богоцентричное" мировоззрение (оно же религиозное). Но тут мы снова упираемся в вопрос - "а что есть Бог". И так как ответ на этот вопрос у каждого свой (или у групп людей - свой, так создается религия), то никакого общего "богоцентричного" мировоззрения быть не может, а может быть опасность создания очередной секты, на этот раз на базе КОБ.
Спасибо за указание на еще один подводный камень в КОБ.

Понятия не имею. Это лучше Вы мне расшифруйте, что значит эта фраза:

если не затруднит ... перечислите перечень явных ошибок ... и по возможности с аргументами ....