Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности

- Персоналии. Организации. Страны. (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=30)

- - Григорий Петрович Климов (http://forum.kob.su/showthread.php?t=592)

Перед тем как продолжить тему магнитных зарядов, хотелось привести цитату климовских «Ключей познания».

Цитата:

Когда-то я усердно штудировал книги по электро¬технике, а теперь я с не меньшим усердием сидел и штудировал трактат католического прелата Монтегю Саммерса «История колдовства и демонологии».

Очередной раз я убедился в правоте, что князь мира сего обходит нас только благодаря интуиции. На Климовском форуме, «гость"» написал:

http://klimov.forum24.ru/?1-3-0-0000...0-0-1287837007

«Тот, кто решает - кого печатать, а кого нет - просчитывает на сотни лет вперёд все возможные варианты, не надо недооценивать их...»

На что я ответил:

Золотые слова, только они не просчитывают, а чуют. Интуиция это вероятностная функция (дифференциальное уравнение), она дает верный результат, когда верны начальные условия. Начальные условия князь мира сего берет у нас, когда находится не в своем уме (параллакс). Но если мы дадим ему неверные начальные условия, то он ошибется. Все книги Григория Петровича, рассказывают нам как это сделать, только для этого надо обладать нормальным рассудком.

В результате вновь меня забаняли, удалили мой ответ, а также посты про магнитный заряд. А «гость"» был отредактирован.

То, что меня в очередной раз забаняли и почистили на Климовском форуме, лишний раз подтверждает, что магнитный заряд – страшная сила. Поэтому я спешу этой силой поделиться с вами. Но для продолжения разговора о магнитных зарядах, мне просто необходимо сдвинуть ваше сознание. Надеюсь, что в этом мне поможет данная книга, некоторые цитаты из которой я приведу со своими комментариями.

Странности квантового мира и тайна сознания

Проф. М.Б.МЕНСКИЙ,
ФИАН им. П.Н.Лебедева, г. Москва

http://fiz.1september.ru/2006/02/16.htm
Там будет рассказано о поисках ответов на ещё не решённые концептуальные проблемы в сфере квантовой механики, решение которых требует не столько сложной математики, сколько качественно новых идей.

Странность явления, наблюдаемого в двухщелевом эксперименте, усугубляется тем, что интерференционная картина наблюдается даже в том случае, если поток электронов настолько слаб, что одновременно через щели проходит лишь один электрон. Казалось бы, один электрон может пройти либо через первую, либо через вторую щель, но не через обе. (Вообще-то это один и тот же электрон, для одной частицы, понятие время отсутствует. Также как понятие температура, невозможно применить к одной взятой молекуле.) Однако, если это действительно так, то интерференция не может возникнуть. Тот факт, что она всё же возникает, означает, что даже один-единственный электрон проходит сразу через обе щели, и при этом его распространение описывается некоторой волной, полем.

Очень важным шагом в понимании роли волновой функции была их вероятностная интерпретация, предложенная в 1926 г. Максом Борном. Волновая функция, введённая Шрёдингером, есть функция координат системы, а значения этой функции – комплексные числа. Ежели координаты, какой либо точки, чисто мнимые числа, то эта точка находится не в нашем пространстве. А если координата выражена комплексным числом, то точка частично находится здесь, а частично «там».

И всё же даже после этого и вплоть до нашего времени остаются нерешёнными принципиальные вопросы по поводу того, что происходит при измерении квантовой системы.

Мнимая единица появляется не случайно: комплексные и, в частности, мнимые числа – один из основных элементов математического аппарата квантовой механики.

Волновые функции в координатном и импульсном представлениях связаны друг с другом преобразованием Фурье.
(преобразование Фурье предусматривает несобственный интеграл по времени, смысл в том, что само понятие времени пропадает)

Главный прорыв был совершён Гейзенбергом, который сформулировал принцип неопределённости, и Борном, предложившим вероятностную интерпретацию волновой функции. Но и после этого оставалось впечатление о незавершённости, а может быть даже противоречивости квантовой механики, в отличие от ясной и логичной классической механики. И вопросы возникали прежде всего в связи с процедурами измерения квантовых систем.

То свойство, которое обнаруживается у системы в результате её измерения (например, значение измеряемой наблюдаемой величины), как правило, вообще не существует до измерения (эта наблюдаемая не имеет никакого определённого значения).

Интересно и в сущности чрезвычайно важно, что, хотя на прагматическом уровне, позволявшем производить вычисления и делать предсказания, квантовая теория измерений была чётко сформулирована в 1932 г., некоторые её концептуальные аспекты вызывают дискуссии до сих пор. Это значит, что в определённом смысле квантовая теория измерений окончательно ещё не построена.

в квантовой механике реальность творится в процессе измерения и осознания наблюдателем результата измерения.

При измерении мы лишь получаем информацию о реально существующем, но ни в какой мере не меняем реальность. Вот это-то, казалось бы, очевидное понимание реальности и измерения, в квантовой механике не имеет места. В квантовой механике реальность творится при измерении.

В наше время дискуссия о концептуальных проблемах квантовой механики, о понимании реальности и о сознании наблюдателя резко активизировалась. На наш взгляд это указывает на то, что в квантовой механике нас ждут ещё поразительные открытия.

В период с 1927 по 1932 гг. фон Нейман завершил математическую формулировку квантовой механики, подведя итог в своей книге «Математические основания квантовой механики» (М.: Наука, 1964), которая до сих пор является настольной книгой для специалистов.
Фон Нейман изложил квантовую механику на языке так называемого гильбертова пространства (бесконечномерного линейного, или векторного, пространства со скалярным произведением). Элементами этого пространства (векторами) являются волновые функции, описывающие состояния квантовой системы.

Если почти все бозоны некоторого коллектива находятся в одном и том же состоянии, то состояние этого коллектива описывается волновой функцией одного-единственного бозона. Макроскопическое тело проявляет при этом квантовые свойства точно так же, как и одна микроскопическая частица. Другими словами, мы имеем дело с макроскопическим квантовым явлением. Вообще-то, это можно интерпретировать так: если некоторый коллектив состоит из элементов находящихся в одном и том же состоянии (идентичных элементов), то этот коллектив состоит всего лишь из одного элемента, представленным стороннему наблюдателю (измерителю), как множество элементов.

Используя такую картину квантового измерения, можно вполне успешно работать в квантовой механике и никогда не столкнуться с концептуальными проблемами.

А вот то, что бы я назвал попыткой использования интуиции, но уже не человеческой, а машинной:
в одной двоичной ячейке квантового компьютера, называемой кубитом, может храниться не только одна из двух цифр двоичного счисления, 0 или 1 (как было бы в случае классического компьютера), но одновременно обе эти цифры. В двух кубитах могут храниться одновременно 4 двоичных числа 00, 01, 10 и 11. А если в некотором регистре квантового компьютера содержится N кубитов, то в таком регистре может храниться одновременно 2 в степени N двоичных чисел длины N. И при действии квантового компьютера одновременно обрабатываются все эти числа.
Если бы в нашем распоряжении были только классические компьютеры, каждый из которых работает с двоичными числами длины N, то для одновременной обработки 2 в степени N таких чисел было бы необходимо 2 в степени N компьютеров. Если же мы сумели построить квантовый компьютер, содержащий N кубитов, то один (!) этот компьютер одновременно обрабатывает все 2 в степени N чисел.

Именно этим объясняется, почему квантовый компьютер может решать такие задачи, на которые классическим компьютерам не хватит времени, сравнимого с временем существования Вселенной.
В отличие от классических, квантовые компьютеры не универсальны: не для всяких вычислительных задач существует алгоритм их решения. До сих пор найдено лишь небольшое число квантовых алгоритмов. Зато среди них есть практически очень важные. Наиболее известен алгоритм Шора, который позволяет решить любую из двух математически эквивалентных задач: найти период сложной периодической функции или разложить на простые множители очень большое число.

Вторая задача имеет важное прикладное значение, потому что она используется в криптографии. Дело в том, что в одной из криптографических методик для шифровки и дешифровки секретных посланий используют большие числа, для которых известны их разложения на множители. Ясно, что такие числа получить легко: достаточно перемножить большое число простых чисел, и мы получим очень большое число, для которого разложение на простые множители известно. Получатель закодированного секретного послания может его декодировать потому, что в процедуре декодирования используется разложение на множители длинного числа, а он знает это разложение. Если бы противник смог разложить это число на простые множители, он также смог бы декодировать послание. Однако для такого разложения требуется огромное время. Поэтому с практической точки зрения декодировать такое послание невозможно. Но если бы в распоряжении противника был квантовый компьютер (достаточной мощности, т.е.работающий с достаточно большими числами), то он мог бы это делать и значит легко мог бы расшифровывать такого рода послания.
Согласитесь, что очень любопытный материал, с точки зрения познания самого нашего сознания. Здесь четко дается разграничение на память, что нам вполне понятно и на нечто совершенно нам непонятное, но то, что уже пытаются использовать практически.

При наивном подходе можно было бы думать, что сознание – это состояние некоторой материальной системы, скажем, мозга или некоторой структуры в мозге. Однако это не так, или не совсем так. Дело в том, что любую материальную систему, которая так или иначе отражает в своём состоянии результат измерения, можно включить в понятие прибора как его часть. А сознание наблюдателя в контексте квантовой теории измерений – это то, что остаётся за пределами прибора. Более того, описание измерения существенно не изменится, если какие-то части прибора, отражающие результат измерения, описывать как части измеряемой системы. Это относится и к тем структурам в мозге, которые отражают результат измерения.

Вместо смелых новых решений предлагались иные формулировки старых, менявшие эти старые формулировки в таких тонких словесных нюансах, что смысл изменений был полностью ясен (да и вообще интересен) лишь узкому кругу активных участников дискуссии. Большинству физиков казалось, что эта дискуссия вообще не имеет отношения к физике.

Вот еще статья, уже другого автора:

ВИХРЕВЫЕ НЕСОЛЕНОИДАЛЬНЫЕ ПОЛЯ

http://alemanow.narod.ru/theory.htm#vortex

Правда, в отличии от меня, он магнитный заряд рассматривает как чисто теоретическое явление, не останавливаясь на подробностях. Но характерен ход его мыслей, что без магнитного заряда, вся электродинамика представляется лженаукой. Сразу надо отметить, что только при движении возникают такие специфические объекты. И тут остро встает вопрос: «Что относительно чего движется?»

Цитата:

Удивительно, но за всю историю изучения магнетизма не было рассмотрено поперечное движение магнита, приводящее к пересмотру основ электродинамики, т.е. к пересмотру постулатов, которые в электродинамике играют такую же роль, как законы Ньютона в классической механике.

Прежде чем вводить фундаментальный постулат, утверждающий, что силовые линии вихревого электрического поля всегда замкнуты, необходимо было рассмотреть все варианты изменения магнитного поля, в том числе такие, где движение магнита является поперечным. Т.е. рассмотрение физических процессов не должно быть односторонним.

О какой тогда электродинамике движущихся тел можно говорить, если толком не проанализировано самое элементарное - движение заряда и магнита?

Получается, в учебниках в одном месте написано, что в электромагнитных волнах поле чисто вихревое, в другом, что вихревое поле всегда замкнуто, в третьем, что в электромагнитных волнах векторы E и H перпендикулярны направлению распространения волны, но при этом ни в одной книге по электродинамике нет полного рисунка такой волны. Интересно было бы посмотреть, каким образом перпендикулярные и при этом параллельные между собой индукционные линии вихревого электрического поля смогли замкнуться. Чтобы электрическая индукции как-то смогла замкнуться, должна возникнуть напряженность электрического поля продольно направлению распространения волн, чего нет в поперечных электромагнитных волнах - это экспериментальный факт.

Вихревые магнитные поля также могут быть не замкнутыми. Вихревые магнитные поля, в отличие от статических, могут создавать вихревой ток. Т.е. вихревое магнитное поле всегда связано с вихревым электрическим полем. Например, при движении магнита возникает вихревой электрический поток, который движется вместе с магнитом и, согласно B = μ0[vD], создает вихревое магнитное поле, при этом его линии магнитной индукции поперечны направлению движения магнита и могут быть не замкнуты. Т.е. могут возникать индуцированные магнитные заряды, где поток магнитной индукции через замкнутую поверхность не равен нулю.

Поскольку в электромагнитных волнах электрические и магнитные потоки могут быть не замкнуты, то и потоки индукции через замкнутые поверхности не равны нулю. Это, согласно постулату, означает, что индуцируются электрические и магнитные заряды.

«Поток вектора B сквозь произвольную замкнутую поверхность всегда равен нулю.»
Электромагнетизм. И.Е.Иродов. 2000. С.288.

Прежде чем вводить этот фундаментальный постулат, необходимо было рассмотреть все варианты, а не только статические магнитные поля. Поэтому данный постулат, представляющий уравнение Максвелла, является неверным. Правильной является такая формулировка: у статического магнитного поля линии магнитной индукции всегда замкнуты, но в вихревых магнитных полях поток вектора B сквозь замкнутую поверхность может быть не равен нулю. Надеюсь, что авторы книг по электродинамике исправят и эту обнаруженную ошибку.

Статическое электрическое поле всегда несоленоидально. Статическое магнитное поле всегда соленоидально. Вихревые электрические и магнитные поля могут быть как соленоидальными, так и несоленоидальными. Отсюда следует, что магнитные заряды могут быть только индуцированные и не могут покоиться. Особенность вихревого электрического поля в том, что оно может быть замкнутым, а вихревого магнитного поля - в том, что оно может быть не замкнутым.

Статья "The Electrical Vortex Non-Solenoidal Fields" была опубликована в журнале "New Energy Technologies", No. 3(6), 2002.

Несколько раз пытался опубликовать статью на русском языке, но везде получил отказ, вот такая странная ситуация у нас с публикацией в физических журналах. Хорошо, что есть Интернет, теперь в любом поисковике можно набрать "вихревое поле" и почти везде самая первая ссылка будет на эту страницу. Так что сейчас все желающие могут ознакомиться со статьей, тем более, что количество посещений страницы во много раз превышает тираж возможных бумажных публикаций.

Последняя цитата наводит на мысль, а не у нас ли находится та самая «ось зла», которая пытается всему миру запудрить мозги?

Продолжая подбор статей, как неоспоримое доказательство не просто несостоятельности современной науки, а ее злой умысел, а точнее тех, кто возглавляет сей пантеон сокрытия истины, приведу цитаты из статьи, но уже с точки зрения философии.
http://www.i-u.ru/biblio/archive/denisova_v

Цитата:

В работе очень активно используется философия естествознания, потому что в некоторых вопросах философия разбирается гораздо лучше физики.

В чем заблуждаются физики?

Н.А.Денисова, 2000

Важнейшей проблемой естествознания является проблема самоорганизации вещества в живой и неживой природе. Но сегодня ни механизм, ни детальные параметры этого процесса не известны. А существует лишь множество вопросов без ответов, например, чем объясняется свойство систем самоорганизовываться и регулировать отношения с внешним миром, как вообще возникают организованные структуры с их функциями? На все эти вопросы пытается ответить синергетика.
Трудность этой проблемы состоит в том, что необходимо раскрыть физическую природу всех этих процессов. И если речь зашла о физической природе самоорганизации, то эту проблему прежде всего должна решать физика. Но сегодня она решить ее не может. Возьмем такой объект органической природы, как живая клетка. Это ярко выраженная самоорганизующаяся система, но физика бессильна объяснить загадку живой клетки. Возьмем кристалл - объект неживой природы. О кристалле физика знает почти все, однако перед загадкой кристалла как самоорганизующейся системы она тоже бессильна.
Почему сложилась такая ситуация? Вероятно, «не все ладно в датском королевстве». И действительно, в физике есть несколько ошибок, которые не позволяют ей даже приблизиться к проблеме самоорганизации. Вот уже более 2000 лет философия утверждает, что неорганическая среда развивается. Но до сих пор это утверждение повисает как глас вопиющего в пустыне, никто не слышит, в том числе и физика. Это и есть ее первая ошибка, т.е. физика игнорирует развитие неживой природы.

Электронная теория, занимающаяся этой проблемой, имеет три направления: классическое - полагается, что движение и поведение электронов подчиняется законам классической механики; квантовое - движение свободных электронов определяется законами квантовой механики; и в виде зонной теории, которая рассматривает движение свободных электронов в периодическом поле кристаллической решетки. Основные положения, на которых они строятся, следующие: валентные электроны не взаимодействуют друг с другом, не взаимодействуют с ионами, причем ионы образуют жесткую периодическую решетку.
Необходимо подчеркнуть, что именно эти приближения являются источниками всех трудностей, с которыми сталкивается электронная теория. И хотя в процессе ее развития вносились изменения и дополнения, приближающие модели к реальному поведению вещества, например, учитывались колебания решетки, электрон-электронное и электрон-фононное взаимодействия, тем не менее эта задача не решена. Слишком абстрактные исходные посылки упростили постановку задачи, но зато настолько усложнили решение, что сделали его вообще невозможным.

Фундаментальные физические теории - механика, электродинамика, теория относительности, квантовая механика и т.д. - описывают и объясняют определенные частные формы физической материи и движения, отвлекаясь от их истории. В этих теориях не ставится вопрос о возникновении и развитии физических объектов, свойства и закономерности физических систем считаются не меняющимися со временем.
Когда же речь заходит о развитии физической материи, то взоры обращаются на термодинамику, поскольку именно в этой теории возникает понятие необратимости физических процессов, связанное со вторым законом, одной из многочисленных формулировок которого является принцип возрастания энтропии. Однако попытки представить второе начало термодинамики в качестве великого эволюционного принципа нельзя признать удачными.

Фундаментальные физические теории отображают отдельные стороны или уровни физической материи, отвлекаясь от ее истории. Это находит свое выражение и в том, что уравнения теорий инвариантны относительно инверсии времени, так что время входит в динамику процесса просто как геометрический параметр, т.е. прошлое и будущее не различаются, время не имеет исторического характера.

Классическая физика подчеркивает устойчивость, постоянство окружающего нас мира. Сегодня очевидно, что это справедливо лишь в некоторых довольно редких случаях. В самом деле, мы повсюду сталкиваемся с эволюционными процессами, приводящими к возрастанию разнообразия и сложности.

Причиной кризисного положения в конкретных областях науки является общая неспособность современной теоретической физики разобраться в физической сути явлений, вскрыть внутренний механизм явлений, структуры материальных образований и полей взаимодействия, понять причинно-следственные связи между элементами, явлениями.

Целями развития некоторых областей физики стало подразумеваться создание внутренне непротиворечивого описания с помощью все более усложняющегося математического аппарата.

Описания явлений в современной физике носят поверхностный характер и, следовательно, современная физика феноменологична.
Не отрицая полезности и даже необходимости внешнего описания явлений, тем не менее приходится отметить безусловную недопустимость подобного подхода к изучению явлений вообще. Феноменологический подход слишком поверхностен. Глубинные причины явлений, их внутреннюю суть этот подход вскрыть не в состоянии, а отсюда и его ограниченность. Не понимая внутренней сущности явлений, нельзя понять, до каких пределов можно распространять выводы, полученные на основании изучения одних явлений, на другие. Феноменология принципиально ограничивается внешними описаниями явлений, опирающимися на внешнюю сторону явлений, чем принципиально отличается от динамического подхода, стремящегося выявить внутренний механизм явлений, его внутреннюю сущность. Там, где феноменологический подход исчерпывает свои возможности, динамический подход только еще берет свое начало. Его возможности принципиально безграничны, ибо он предполагает неисчерпаемость материи вглубь и абсолютно для каждого явления предполагает наличие некоего глубинного движения материи на глубинных иерархических уровнях ее организации, т.е. наличие внутренних причинно-следственных связей частей явлений, следствием чего и является изучаемое явление.

Для решения некоторых задач требуется привлечение основных физических понятий электромагнитного поля и способов его описания. Например, так обстоит дело в макроскопических проблемах для описания свойств дислокаций в металлах, в механике полимерных материалов, при описании свойств взаимодействующих материальных сред с сильными переменными электромагнитными полями, в пучках лучей лазера, при описании явлений сверхпроводимости и сверхтекучести и т.д. Многие современные проблемы в перечисленных вопросах еще не решены и даже четко не сформулированы.

Описание внутреннего механизма как микро-, так и макровзаимодействий в телах, изучаемых в различных фундаментальных разделах физики, химии, механики и биологии, требует обязательного привлечения теории электромагнетизма.

Физика во всех своих теоретических построениях исходит из того, что неорганическая среда не развивается.
Но, как оказалось, неорганическая среда развивается от молекулы до кристалла при изменении плотности вещества, главные параметры развития - энергия и ее источники, а главный процесс - превращение энергии. В процессе этого развития появляются новые типы связей в молекулах и между молекулами, микроскопические магнитные заряды, постоянное электромагнитное поле и др., обнаруживаются совершенно новое явление и свойство.

Физика в качестве такой пары выбрала противоположности: электрическое притяжение - отталкивание. Но даже с точки зрения философии этот выбор неверен. Почему? Потому что для формирования противоположностей и противоречия необходимы материальные образования, обладающие связями разных типов. Однотипные связи противоположностей создать не могут, поскольку вызывают одинаковые тенденции, не способные замыкаться друг на друга в форме отрицательной обратной связи и, следовательно, обеспечивать устойчивость своих отношений.
Какими же должны быть противоположности? Формирование и эволюция противоречий в природе определяются динамикой связей разных типов [14]. Разрастание системы связей, которое сопровождает любой достаточно сложный физический процесс, является условием формирования противоположностей и, следовательно, противоречия. Противоположности возникают тогда, когда цепи связей не только ветвятся и пересекаются, распространяясь от исходного явления ко все более дальним, но и приобретают в определенной части замкнутый и устойчивый характер, начинают функционировать по принципу обратной связи. Выделяются прямые и обратные связи, которые существуют лишь при наличии друг друга. Противоположности не тождественны и не равнозначны, их взаимодействие есть взаимодействие источников и движущих сил.

Хочется подчеркнуть, что статистическая физика и термодинамика не учитывают структуру взаимодействующих частиц, не способны раскрыть физическую природу явления и понять механизм протекающих процессов. И все это выдается как огромное достоинство этих методов. Очень трудно с этим согласиться, скорее всего, это не огромное их достоинство, а огромный недостаток.

Удивительно, но проблема развития неорганической природы до сих пор остается незамеченной физиками, и очень трудно объяснить почему, хотя эта проблема очевидна и, говоря иначе, лежит на поверхности.
Возможно, положение о всеобщности закона единства и борьбы противоположностей, определяющего развитие, стало настолько привычным, что оно воспринимается как малоинформативное, а иногда и как пустое. Но это совсем не так.
Этот закон имеет очень глубокий смысл. Он вскрывает источник развития, заключающийся в том, что в каждом органично целостном объекте, явлении, предмете изначально заложены противоположные качества, стороны, тенденции, единство и борьба которых составляет стимул, движущую силу развития.

Я не случайно выделил:
когда цепи связей не только ветвятся
А не это ли имела в виду Денисова:
déjà vu
Логарифм
http://ru.wikipedia.org/wiki/Логарифм
Комплексный логарифм существует для любого http://upload.wikimedia.org/math/c/a...19ac42a9e3.png, и его вещественная часть определяется однозначно, в то время как мнимая имеет бесконечное множество значений. По этой причине его называют многозначной функцией.
• Логарифм отрицательного числа находится по формуле:
http://upload.wikimedia.org/math/3/8...c371782b82.png http://upload.wikimedia.org/wikipedi...urface_log.jpg
Иначе каким образом возможно ветвление, того что она подразумевает под словом материя? И не этим ли объясняется квантование в квантовой механике?

Мы выработали методику "опознования" с точностью до 90%, используя постулаты "Колымского проекта". Картина довольно интересная и убедились во многом Г. П. Климов прав.

Цитата:

Сообщение от Dmitriu (Сообщение 44581)

Dmitriu, помоги мне пожалуйста разобраться. Вот это:
http://forum.qwerty.ru/index.php?act...post&id=223477
причины или следствие постулатов "Колымского проекта"?
Заранее благодарен.

Существует ли дьявол?

Существует ли дьявол?

Дьявол это выдумка – ничто, и не существует, точно также как и квадратный корень из минус единицы, пустые множества, магнитные заряды, партии, классы, нации и прочие выдумки гомо сапиенс. Попробуем рассмотреть этот феномен с математической точки зрения.
Предположим, что произошло а элементарных реальных событий. Нет событий – нет «хода времени», логично предположить, что одному элементарному событию соответствует один «квант времени» - неделимая величина. К примеру, за элементарное событие возьмем срабатывание счетчика Гейгера. В нашем мире мы их зарегистрировали – 12. В параллельном же мире, счетчик зарегистрировал b нереальных событий, число которых равно - 13j. При простом сложении получаем:

a+b=12+13j

Для нас в реальном мире это будет все равно только двенадцать реальных событий и никакими приборами мы не в состоянии зарегистрировать 13 нереальных событий, и ни на что они не влияют. Но такое возможно только при условии, что «время» однородно и линейно, т.е. при любом раскладе одному элементарному событию соответствует один квант времени, и исключается возможность, что одновременно произойдут два события во всем пространстве. И так от события к событию и никаких параллельных процессов. Но в этом случае, возникают два вопроса; какова величина этого пространства с одним событием за квант времени; и как определить эту «одновременность»?
Можно предположить другой вариант развития событий:
- за первый квант времени происходит одно элементарное событие;
- за второй – два элементарных события;
- за третий – четыре…

n = 2^ t

(1),

где n– количество элементарных событий;
t– количество квантов времени.
Для количества квантов времени получаем:

t = lb n

(2),

При такой логарифмической системе летоисчисления, у каждого наблюдателя получается свое начало отсчета, но не с нуля, а с единицы. Общего начала вообще нет, и никакого больного взрыва!
Но вернемся обратно к нашим двенадцати реальным событиям, им будет соответствовать «время» вычисленное по формуле (2);

t = lb n = lb 12 = 3,6;

А теперь внимательно следите за руками, будем вычислять то же самое, но с учетом несуществующих 13j событий! Для удобства вычисления логарифма, выразим комплексную величину 12+13j через формулу Эйлера;
http://s47.radikal.ru/i118/1012/0c/00104008ce33.jpg
Вторую мнимую составляющую времени (– jφ lb e) мы не учитываем, как несуществующею. В данном контексте видно, что с учетом несуществующих 13j событий, время существенно отличается, от того, когда мы не учитывали дьявола! Оно вообще-то и понятно, время, а точнее его запас, всегда влияло на ход событий – эволюцию. К примеру, шахматист продумывающий большее количество несуществующих вариантов, имеет большую вероятность выигрыша, нежели чем тот, который на эти действия менее способен.

Теперь разберем третий вариант развития событий;

- в «начале», для одного события «требуется» один квант времени;
- затем, для другого элементарного события, «необходимо» два кванта времени. (Ну, что-то еще где-то происходит);
- далее одно событие происходит уже за четыре кванта времени…
Получаем «обратную» логарифмическую зависимость:

t = 1/lb n

(3);

такая котовасия больше подходит нашему реальному миру, к примеру, увеличивающееся с удалением галактик, красное смещение их излучения. Просто с удалением, «время» необходимое свету для преодоления пространства, увеличивается экспоненциально, в зависимости от пройденного расстояния. Это равносильно разбегающимся галактикам, причем чем дальше, тем быстрее, поэтому достичь края вселенной даже теоретически невозможно. Чем дальше мы будем лететь, тем больше нам будет требоваться на это время, для наблюдателя этот феномен будет казаться удалением края вселенной. Другим подтверждением присутствия несуществующего дьявола в существующем мире, является постоянство периода полураспада, просто увеличивается необходимое количество квантов времени, после каждого события, причем экспоненциально. Про между прочем, эволюция Земли, именно так и представляется, как логарифмическая зависимость от времени.
Реальные предметы (мы их исчисляем действительными числами) перемещаясь в пространстве, в первую очередь перемещаются во времени. А как перемещается дьявол, выраженный мнимым числом? Да не как, он же не реальный – мнимый, нами придуманный. Соответственно когда мы движемся во времени, он остается на месте, что соответствует нулевому значению координаты комплексных чисел. Если представить, что на месте мы, то он будет перемещаться во времени в обратном порядке, т.е. делать все наоборот!

Лекции ГПК

Наконец-то дело сдвинулось с мёртвой точки и появилась следующая видеолекция, скачать можно пока ещё лишь аудио дорогу к ней.
Это первая глава книги "Божий народ".

http://www.g-klimov.info/Photos/Klimov-1967.jpg

http://www.g-klimov.info/Photos/P01.jpg

Работы Калмыкова, случайно представленные мне как "антижидовские", оказались не совсем таковыми, а действующими на уровне мировозренческом. Или, как говорит подростающее поколение, "вынос мозга".

Рекомендую. :ay:

А правда, якобы в Росии они то ли запрещены, то ли есть некоторые препятствия распостранению?