тащите по секрету:)

"тащить" и изменять ... это разные вещи ... не находите ??????????

ты когда в последний раз держал книги ВП в руках, чтобы утверждать такое

"Вот все-таки жаль, что ВП СССР нигде не приводит библиографию."???

:crazy::crazy::crazy:


И кстати, о "классовых интересах". Не поделишься, какие "классовые интересы" переполняют твою душу? А то ты так замечательно всё знаешь "о классовых интересах буржуазии"

КОБ действительно ни кого не делит на классы, зато некоторые новоявленные "концептуалы" легко раздают направо и налево диагнозы, тем самым деля людей на классы по типам строя психики.
Я думаю это делать излишне, т.к. любой здравомыслящий человек, изучивший материалы КОБ, в состоянии самостоятельно определить какой тип строя психики у него преобладает.
И думаю, что у администрации форума тоже хватает мозгов не делить людей по типам строя психики.:)

Последнее утверждение НЕ ОЗНАЧАЕТ, что ОБЪЕКТИВНО тот или иной субъект в то или иное время не находится в том или ином типе строя психики, и что ни сам субъект, ни те, кто с ним общается, не способны определить этот тип. :р

ОПАНЬКИ!!!

Опустим "понимание" ефремушкой категории "информации", как она описана в цитированном же им "философском словаре". Отмечу только, что именно так он "понимает" и то, что им когда-то было прочитано из материалов КОБ, хотя я лично сомневаюсь, что он осилил хотя бы одну "толстую" работу ВП СССР с начала и до конца, не пропуская ни одной страницы. Ему пишут, что "информация - РЕЗУЛЬТАТ ОТРАЖЕНИЯ одного ОБЪЕКТА в ДРУГОМ ОБЪЕКТЕ", а он трактует этот РЕЗУЛЬТАТ, как "способ изучения". При этом он на своём форуме трактует информацию, как категорию СУБЪЕКТИВНУЮ. НО РЕЗУЛЬТАТ ОТРАЖЕНИЯ одного объекта в другом объекте СУЩЕСТВУЕТ и СУЩЕСТВУЕТ ОБЪЕКТИВНО, независимо от того, есть "изучение" или его нет :crazy::crazy::crazy:

По поводу "меры", как её понимает ефремушка, тоже возникают вопросы. "ОБЪЕКТ изучения" - какой объект - материальный или нематериальный? Мера - сводится к материи в таком случае или нет. А если не сводится, то получается, что мера - объект НЕМАТЕРИАЛЬНЫЙ. Как в таком случае в нашем "материальном" насквозь мире возникают НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ объекты, ВНЕ интеллекта того, кто их изучает?


Для начала определимся в том, что марксизм ИГНОРИРУЕТ "информацию" и "меру" - как ПЕРВИЧНЫЕ ФИЛОСОФСКИЕ КАТЕГОРИИ, в качественно ЕДИНСТВЕННОЙ ПЕРВИЧНОЙ философской категории он признаёт только "материю", ПОДРАЗУМЕВАЯ, что все остальные из неё "материи" выводятся тем или иным способом.

В Концепции Общественной Безопасности утверждается иное - будучи столь же ВСЕОБЪЕМЛЮЩИМИ по отношению ко всем явлениям в нашем мире, как категория "материи", категории "информации" и "меры" НЕ СВОДЯТСЯ к "материи" и НЕ ВЫВОДЯТСЯ из неё. И каждому, неубитому напрочь мрак-сизьмом, даже из этих крайне невнятных категорий, представленных "философским словарём", это должно быть очевидно

1. ВСЯКОЕ явление или объект в нашем мире является МАТЕРИАЛЬНЫМ
2. ВСЯКОЕ явление или объект в нашем мире несёт в себе ИНФОРМАЦИЮ и обменивается ИНФОРМАЦИЕЙ с другими явлениями или объектами, взаимодействуя с ними, причём это происходит НЕЗАВИСИМО от того, является ли информация "способом" чьего-то "изучения" или не является.
3. ВСЯКОЕ явление или объект в нашем мире несёт в себе МЕРУ, существует в МЕРЕ, подчиняется МЕРЕ

что касается "научности" работ "основоположников" мрак-сизьма, то нужно отметить одно обстоятельство. Ни одна работа не может быть признана "научной", если она не определится в базовых понятиях, которыми она же и оперирует. В этом смысле наши "основоположники" (Карл Мардхеич, Фридрих Энгельс, В.Ульянов) отличились, как никто, они так и не смогли дать ВНЯТНОГО, НАУЧНО ОБОСНОВАННОГО определения ни "материи", ни "информации", ни "мере" (не считать же "определением материи" белиберду из работы "Материализм и эмпириокритицизм" В.Ульянова).:bj::bj::bj:

Напомню, что тип строя психики - это прежде всего мотивы поведения человека: инстинкты, автоматизмы, привычки, собственное эго (!) - см. параллельную тему про ПФУ или следование Божьему промыслу.
Соответственно, по поведению человека нельзя определить, чем именно он мотивируется в данную секунду. Это можно определить только пост-фактум путем очень серьезного психоанализа. и то с большой долей вероятности ошибки.
И уж разумеется, этого нельзя сделать в рамках форума.

да что ты говоришь??? Если человек идёт в столовую, он не может отдать себе отчёт в том, почему он это делает, и ему для этого нужен "очень серьёзный психоанализ постфактум". И это говорит персона, которая на соседней ветке о ПФУ всерьёз уверяет всех, что она способна САМОУПРАВЛЯТЬСЯ???

У тебя когда правая рука начнёт действовать синхронно с левый полушарием? Или ты так и не сподобился остановить в своём мозгу ***? Так ты пройдись по ближайшему лесочку, успокойся.

// просьба не оскорблять других пользователей форума

Ну я смайл неслучайно поставил в том сообщении :)

Просто, я когда регистрировался на данном форуме, думал что абсолютное большинство это люди, которые "в теме", т.е. прочитали хотя бы пару книг ВП СССР, или посмотрели лекции Ефимова, Петрова и т.п., а мрачные марксистские "люди" портят впечатление о данном сайте, а также о КПЕ и КОБ.

Я не говорю, что надо относиться к КОБ, также как к марксизму в бытность СССР - "Учение Карла Маркса правильное, потому что оно верное!" :D Или - "Ленин - самый человечный человек!" буээ

Но надо что-то делать, чтобы новички не сбегали отсюда =)

Ну так оно и есть, просто я не совсем понимаю, например, что такое душа? Во многих культурах говориться, что после смерти - душа, дух человека поднимается на небеса, где обретает покой и так далее. Получается, что душа - это информация о человеке, и понятно, что её нельзя уничтожить. Но тогда получается, что информация (тот самый дух) может существовать без материи? Т.к. после "освобождения" он не связан с какими-то материальными носителями.

Можете как-то прокомментировать это?