Да-а, стиль бесед на этом форуме ещё тот :)

Скажите мне пожалуйста, делает ли нравственный выбор тот, кто даже не предполагает, что он внешне управляем, и не собирается заниматься своим управлением или перехватом управления? :)
Делает ли нравственный выбор тот, кто живёт по Авторитету (мамы, зомбиящика, дворовых приятелей, знакомой проститутки...). Без всяких осознаниев и выделений факторов?

Тут вообще логически мыслящие люди имеются?

1. Имеются и много (доля к общему количеству посетителей).

Просто многие утверждения не представляют интереса для дискуссии: в силу их очевидной правоты, или в силу их очевидной неправоты, или по другим причинам.

Продемонстрирую.
Вот такая фраза: "занятие Управлением подразумевает УЖЕ сделанный нравственный выбор". По сути - правильна, но формулировка на редкость троллегенерирующая :)

Вот сравни (из материалов ВП) : "Управление всегда нравственно предопределённо". Ёмко и вопросов не оставляет - какой выбор, когда сделан и т.п.

За что и нравится Концепция, точность и емкость формулировок - редкое и потому так ценимое качество (теми, кто может его оценить, естественно).

2. Конфликтность формулировок Концепции, ошибочность положений и т.п. - это на 99% собственные домыслы искателей таких ошибок.

Кроме того, есть такие темы, которые ВНЕ ЛИЧНОСТНОЙ АЛГОРИТМИКИ в любом случае логически не доказуемы. Например, что доказательство своего бытия Бог дает каждому на языке твоих ЛИЧНЫХ жизненных обстоятельств. Как такое можно доказать кому-то?

Некоторые аппелируют к таким в принципе недоказуемым утверждениям Концепции, противопоставляя им ТАКИЕ ЖЕ недоказуемые (а потому и не опровергаемые) утверждения :).
И не замечают, что борются с чужими догмами путем замещения их своими собственными.
Когда такое видишь хочется добавить: - Эти - счастливы! :)

P.S.
Поэтому если кто-то не вступает в осмысленную дискуссию по поводу твоего утверждения, стоит подумать над более осмысленным утверждением.

и таких выборок из постов команды сайта пруд пруди:bj:
с вашей нравственностью всё понятно:bj:
я у вас на сайте не ищу не авторитетов,ни ответов на вопросы ,ни осознания (в смысле вашего понимания).
ОТВЕТЬТЕ ХОТЯБЫ НА ОДИН ВОПРОС ЧЕСТНО!
КАКОЕ ТАКОЕ ОСОЗНАНИЕ ВЫ МОЖЕТЕ ПРЕДЛОЖИТЬ МОЛОДЫМ ПАРНЯМ И ДЕВЧЕНКАМ?
http://kob.su/forum/showthread.php?p=59834#post59834
на какой козе не подьедь всё поржали и закрыли:bj:
http://kob.su/forum/showthread.php?t=5145
и здесь :bj:
эти две ветки определили рамки по которым отсекается любая другая мысль.:bj:
пример с роевиками идентичен.
вывод:этот форум предпологает допускать людей к осознанию только до уровня осознаности команды сайта (лучше чуть ниже):bj::bj::bj:

Автолекарь, но когда зашла речь о том, что самоконтроль за нравственностью должен стоять первым пунктом ПФУ, то команда сайта активно возражала. А ведь Смагин правильно сформулировал тему.

Что касаемо надо ли в ПФУ в начале включать пункт по формированию нравственности, то я считаю нет. Я так понимаю, конфликт в том, что для выполнения первого пункта, то есть определения факторов среды, нужно различение, которое даётся только людям, чья нравственность более менее соответствует промыслу, то есть перед началом управления необходимо привести свою нравственность в порядок, ну так это очевидная сама собой разумеющаяся вещь. К тому же ПФУ это алгоритм, условная последовательность действий для управления процессом, а нравственность, это часть индивида действующего по ПФУ, нравственность к самому алгоритму вряд ли имеет прямое отношение, на мой личный взгляд, настройку своей нравственности надо включать ПФУ не как пункт к действию, а просто перед тем как управлять по ПФУ сторонним процессом, надо по ПФУ попробовать наладить свою психику, то есть настройка нравственности будет одной из целью во всё той же ПФУ применяемой для управления своей психикой... ИМХО

Конфликт в том, является ли человек сам по себе активным фактором, воздействующим на окружающий мир в соответствии со своей сформировавшейся нравственностью, или он всего лишь пассивно реагирует на воздействующую на него среду.
ВП СССР предлагает два алгоритма действия. Один в ДОТУ в виде ПФУ. Другой в малоизвестном ответе Салову-Котовскому (http://kob.su/forum/showpost.php?p=59528&postcount=16), который описывает действия "субъекта управления, претендующего на концепцию глобального уровня значимости".
По какому действует нынешняя глобальная элита, я думаю понятно.

А что вы понимаете под активным и пассивным фактором? Может ли человек сам, изходя из собственных соображений, что то изменить в окружающей среде, так как ему угодно? ТО я думаю, да, может, но не выходя за рамки попущения.

Может ли человек начать действовать, исходя из своих собственных, внутренних соображений, а не только в ответ на воздействие среды.

Многие и выходят за рамки попущения...

мда..

AbrWalg- всё, что написали оно понятно и объемлемо, но евремов - это нерусский, скорее шабес-гой (как и многие здесь сидящие на форуме) - поэтому и приставка "евре". Эти твари много крови русской пролили и проливают, за что и ответят перед Богом и русскими людьми, и обсуждать с ними их евреэкономику и евремарскизм, и их заведомо известное отношение к концепции общественной безопасности рождённого ядром Русского Народа, считаю излишним.
Резок, потому как времени не осталось (касается всех) и в этом вопросе дипломатия, и сюсюкание с врагами (дураками) неуместны.