1. Святогор, будь Человеком!
2. Помоги обрести человечный строй психики окружающим тебя людям.

I
Обсуждение переходит от сути проблемы к личности Святогора. Попробуйте свои личные претензии к нему решить лично, списаться друг с другом, созвонится. Тему то зачем засорять.

Доходит до смешного, простой пример. Человек пишет сообщение, в котором допустим 50% полезной информации и 50% шума/безполезной информации. И тут встаёт вопрос как реагировать на сообщение? Есть несколько вариантов:
1) обратить внимание на 50% полезной информации и обсудить.
2) обратить внимание на 50% шума и обсудить.
3) обратить внимание на 50% шума + обсудить личность написавшего.
4) проигнорировать или отписать не по теме, "пустое" сообщение.

Обратил внимание на популярность третьего варианта. Какая от него польза? Звучало мнение мол польза в том, чтобы разоблачать заблуждения. Разоблачайте пожалуйста, только перестаньте игнорировать полезную часть информации.

Второй момент. Ну хорошо Вы уверены, что Святогор "редиска", ну один раз об этом написали, ну второй, но когда в каждом сообщении об этом пишите... Самоутверждаетесь что ли за его счёт? Тут ведь вся проблема в том как смотреть на вещи: "стакан на половину полон или на половину пуст?". То есть видеть в большинстве сообщений только плохое или обратить внимание на хорошее и использовать это как ключик к взаимопониманию.

Интересен был момент, когда Святогор написал сообщение по существу, на которое видимо ответить было нечего и тема несколько дней не обновлялась))) Если в сообщении есть что критиковать то комментируем, а если в сообщении есть правильные мысли и зацепится не за что, игнорируем. Так получается?

II
Может прежде попробовать сформулировать более менее чётко то, что видится. Тогда будет легче донести мысль до других. Пока, на мой субъективный взгляд, претензии похожи больше на навешивание ярлыков. Так как не достаточно аргументированы. Просто не могу понять чего Вы ждёте от собеседников "обличая" их в мифотворчестве?

Допустим, что имеющаяся у Вас осведомлённость охватывает все стороны проблемы. И что? Я например не уверен, что я всё знаю и мои источники самые достоверные. И то что какой то эгрегор мимикрировал до Бога, мне ничего не объясняет. Давайте повесим на кого либо ярлык и не будем его слушать. Когда появится другой то повесим и на него и так до бесконечности? Если Вы уверены в своих знаниях помогите другим. Чтобы мы могли соотнести наше понимание ситуации в созданной для этого теме.

Всех с наступающим Новым Годом!

Наверное, я неудачно пошутил. Но цели-то серьёзные, и думаю, что у многих они стоят в приоритете. Вообще, сначала я написал "Баранкин, будь Человеком!", потом заменил на Святогора. Но также могу сказать про себя: "Андрей С., будь Человеком!".
Святогора за редиску не считаю, а считаю его за человека, который серьёзно занимается самообразованием.

Андрей, тогда стоит расписать, кто такой состоявшийся Человек. Не у всех одинаковое понимание человечности и человечного типа строя психики. Многие путают человеков с благонамеренными демонами. А ещё на сайт могут заходить люди, которые считают состоявшимся человеком того, у кого куча бабла, крутая тачка и много любовниц. Поэтому недостаточно просто сказать "Будь Человеком". Тем более что это только промежуточная цель, ведущая к объемлющей цели - построению общества справедливости на Земле ("царствия Божия").

"Царствие Божие" разве только Землёй ограничено? ;)

Нет конечно, есть и более объемлющие цели =)

Здрасьте

Святогор
Поэтому да, присоединяюсь (в 25-й раз) к вопросу: "А каков же список целей?"
Ответ тоже был: "Ага, вот только вам забыли доложить!"
А можно ли по делам выявить список целей?
Более того, написать можно очень хороший и правильный список целей, а делать прямо-противоположное.

Отличить можно не по тому, что он делает, а по тому, как он делает.
Считаю, что "что" и "как" противопоставлять не следует. Важно и "что" и "как".
Например, в макдональдсе очень хорошее "как", ну хороший сервис, с улыбкой вам продадут дерьмо "что".
Поэтому, если человек делает хорошее дело "что", но с кисклой миной "как", то это лучше, если бы он ваще ничё хорошего не делал.

Ну, я давно уже не удивляюсь, что у многих людей память ограничена сроком в две недели. О выявлении целей по делам много написано на данном форуме. В основном мной.
Вот сообщение я прямо в данной теме: http://kob.su/forum/showpost.php?p=45015&postcount=26
А здесь целая тема этому посвящена: http://kob.su/forum/showthread.php?t=2137
Но для кого-то написанное выглядит бессодержательным.

Да что вы прям такое говорите! Неужели?!

Это наблюдается сплошь и рядом и уже имеет расхожее название: политические технологии. Ну или более известное в среде сторонников КОБ - политиканство. Ещё именно это является целью любой идеологии: понятно и привлекательно для толпы описать разрушительную концепцию.

Для меня например.
Поскольку твоя теория никак не находит применения на практике, которая, как известно, - критерий истинности.
К сожалению, для многих - это лишь красивый лозунг, декларация.
Иначе ты не выкрикивал бы свои смехотворные требования о том, чтобы тебе немедленно доложили вектора целей группы, которая тебе ничего не должна, и отчитываться перед тобой не собиралась и не собирается, а применил бы на практике собственные чертежи на водной глади - и выявил бы вектора целей самостоятельно, по делам, раз ты не способен/не желаешь их услышать/увидеть.
А сколько бы это сэкономило времени тебе и людям!
Миш, ты считаешь, что каждое сообщение на форуме должно быть целостным самодостаточным произведением?
Или всё же согласимся, что часть умолчаний раскрывается названием нашего форума - Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности ?

А ещё могут заходить алкоголики и наркоманы. Давайте в каждом сообщении ставить метку: "бухать - плохо!"...

Спорный вопрос - какая из целей объемлющая.
Я считаю, что всё какраз наоборот.

В который раз повторить?
Практически достигаемые вами цели менее обширны, чем таковые у КПЕ. Убрать из КПЕ цель "пройти у Думу" и получится КДМ. И целях КПЕ написано достаточно. Или
Хватит смелости ответить по существу, а не слить в очередной раз обсуждение к моим источникам информации? Ведь твоя несостоятельность в обсуждении по сути уже не секрет не только для меня.

И с чего это вдруг ты решил, что движение ничего мне не должно? Разве я уже не член общества в котором это движение действует? Разве нет у нас всех в обществе взаимной связанности и общей судьбы? Или для тебя эти взаимосвязь и взаимозависимость, из которых следует взаимная ответственность всех перед всеми, не очевидны?