Здравствуйте.

Январь

«Это видно - по чему???»
Видимо, - это всем понятно: Вы так и не смогли ничего сформулировать, кроме ругани, естественно...

Ефремов.

Ефремов, лично у меня нет необходимости собирать статистику по распределению типов строя психики в обществе, потому что я живу в этом обществе. Сбором подобной статистики занимаются оторванные от народа надгосударственная власть и "элита", т.к. иного способа знать, что происходит "в низах" и о чём думает "рабочее быдло" у них нет. Если вам это надо, то собирайте сами такую статистику, я вам показал, что это возможно. "Правду знают все, кроме "избранных"".

А почему вы не можете хотя бы согласиться с возможностью того, что политэкономия марксизма может быть метрологически несостоятельна (тем более что это логически обосновано в работах ВП СССР)? Почему-то после вашей постановки вопроса мне вспомнилось следующее:

Итак, мы прошли первый шаг

1. Признание Бытия Божьего, как ОБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТИ состоялось. Уже хорошо.

Меня, впрочем, нисколько не удивляет, что ты тут же побежал, к материалистам за их определением "объективной реальности, как формы существования материи", уж такая твоя шизофреническая натура. Замечу в скобках, что в современной материалистической науке нет места вот этому " это человек, достигший полной своей реализации как идеи (замысла) человека, "человек изначальный"." Откуда бы в мире, в котором есть только материя, взяться "идее (замыслу) человека"???

Также, согласно всем словарям Русского языка и энциклопедиям Бог НЕ РАВНО материи. Но тем не менее признание Бытия Божьего, опять же отмечу, "серёжей смагиным" состоялось. То есть в голове у "серёжи смагина" сейчас по меньшей мере ДВЕ Объективных Реальности - материя и Бог.

Что до твоего второго абзаца, то хочу тебя огорчить, с точки зрения ТВОЕГО "я", ты сам ДЛЯ СЕБЯ, действительно, являешься не только ОБЪЕКТИВНОЙ, но и СУБЪЕКТИВНОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ, как раз в том смысле, что процессы, протекающие В ТЕБЕ, напрямую или косвенно, зависят от твоего разума, фантазий, бреда и т.д., и т.п. Точно так же, для создателей этого сайта - их сайт СУБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, ДЛЯ НИХ... а для тебя этот сайт - реальность, в-основном, ОБЪЕКТИВНАЯ, хотя ты и пытаешься здесь что-то изменить. Тебя что-то удивляет в том факте, что относительно себя самого ты являешься СУБЪЕКТОМ? Это - подарок Божий людям, быть ТВОРЦАМИ не только окружающего их мира, но и самого себя. Но если ты попытаешься быть субъектом по отношению к Январю в той же мере, как и к себе, то, скорее всего, получишь по кумполу.

Поскольку ты, как водится, обладаешь очень плохой памятью, то я напомню ещё раз свой вопрос:

Бог, как ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, для тебя существует или нет?

Здесь ясно подчёркнуто, что понятия "субъективный" и "объективный" зависят от точки зрения наблюдателя.

А на втором вопросе, который является уточнением первого, у нас появился затык:

Бог, как РЕАЛЬНО ДЕЙСТВУЮЩИЙ СУБЪЕКТ, независимо от твоей воли, сознания, фантазий, существует или нет?

========================

Ты этот затык сформулировал так: "Уточненный вопрос я не понимаю, т.к. не знаю, какой смысл Вы вкладываете в понятия "действующий" и "субъект" "

Видишь ли, дружок, тут какое дело. В данном случае совершенно не имеет никакого значения, что я имею ввиду. Важно другое - в ТВОЕЙ СИСТЕМЕ ПОНЯТИЙ есть место понятиям "Бог", "действующий", "субъект", "независимо", "воля", и если есть, то является ли в ТВОЕЙ системе понятий "Бог" "реально" "действующим" "субъектом", "независимо" от твоей "воли"?( Я надеюсь, что означает слово "твоё", тебе разъяснять не надо, точно так же, как и слова "разъяснять", "не", "надо", "точно", "так", "же") :bj::bj::bj:

"Да" или "Нет"?

Как-то я упустил этот момент. Так где, говорите, в бухгалтерском балансе можно увидеть выражение объективных категорий марксизма: необходимое и прибавочное время, необходимый и прибавочный продукт?

Подчеркну: не стоимость, а время и продукт.

С уважением, ваш прилежный ученик.

Здравствуйте.

Михайло Суботич

«лично у меня нет необходимости собирать статистику по распределению типов строя психики в обществе, потому что я живу в этом обществе. Сбором подобной статистики занимаются оторванные от народа надгосударственная власть и "элита", т.к. иного способа знать, что происходит "в низах" и о чём думает "рабочее быдло" у них нет.»
Структура общества крайне важна для управления обществом - в любых объемах – от бригады до человечества.
Но так как «типы строя психики» «метрологически несостоятельная» категория, то, естественно, Вы и «виляете». Ну, да Бог Вам судья. Считаем, что проехали...

«А почему вы не можете хотя бы согласиться с возможностью того, что политэкономия марксизма может быть метрологически несостоятельна (тем более что это логически обосновано в работах ВП СССР)?»
Если Вы непредвзято посмотрите на «обоснование» ВП, то самому смешно станет...
Конечно, в марксизме, есть «метрологически несостоятельные» категории. Но «всехитрейшему провидению» было угодно посмеяться над ВП, подсунув им именно широко используемые во всем мире сущности. Современный капиталистический мир держится на прибыли и затратах – именно это и является прибавочной и необходимой стоимостью, - соответственно. Именно с объяснения этого явления начинается третий том «Капитала»:
«ОТДЕЛ ПЕРВЫЙ...................................... ..................................... 3
ПРЕВРАЩЕНИЕ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ В ПРИБЫЛЬ И НОРМЫ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ В НОРМУ ПРИБЫЛИ.................................... ...... 3» (http://marxism-leninism.narod.ru/Lib...L3.files/1.htm )

Но разговор не о политической экономии, а о КОБ и ее полной «метрологической несостоятельности». Слегка перефразируя можно сказать:
Также несостоятельными нужно признать следующие категории КОБ: эгрегоры... Это полный швах: ни степень влияния, ни их количество – ничего сказать нельзя определенного.

И т.д. по списку остальных категорий КОБ...

Если Вы считаете, что:
«ибо злоба их ослепила их, и они не познали таин Божиих, не ожидали воздаяния за святость и не считали достойными награды душ непорочных»
то заблуждаетесь. Мне просто забавно смотреть как «разводят» взрослых людей. Если вначале (лет 10 назад) я считал, что из КОБ может получиться какая-то серьезная политическая сила, то ошибся, извините... Максимум – это религия узкого круга.

Святогор

«Подчеркну: не стоимость, а время и продукт.»
Неужели мы сейчас будем пересчитывать стоимость в продукт? Тема не для этого. Есть желание – заводите специальную тему.

Ефремов.

Нет конечно... Тебе несколько суток долбят - отцепись ты конкретно от материи и конкретно от образа... Это не конкретно "то" или конкретно "другое"... Здесь не занимаются уточнениями (а точнее подведением доказательной базы под заказанное мировоззрение)...

Материя применительно к Богу - ничего плохого... Информация - так же...

Кроме того - Сергигн пояснил то, что вложил в словосочетание и я уверен - ВСЕ поняли о чем он - единообразно...

Вопрос в том - нахрена был высосан разговор???

Вопрос - прост дальше некуда и на него можно ответить однозначно, но ты вытягиваешь любое фуфло - разговор не о чем, лишь бы не отвечать:

Не хочешь спросить что в моем понимании есть "Бог" или как я понимаю глагол "существовать" ??? ??? ???

Ну - будешь спрашивать???

sergign60, когда Вы беретесь рассуждать о вещах, в которых не смыслите ничего, это выглядит, мягко говоря, странно. Но обо всем по порядку.

Ничего подобного! Бытие Божие выходит за рамки объективной реальности. Объективная реальность в той формулировке, которую дали Вы, есть лишь одно из проявлений Бытия Божьего. То есть Вы пытаетесь более широкое понятие (Бог) вместить в более узкое (реальность).

Вообще-то это ваш соратник Январь дал ссылку на определение из Википедии. Меня Ваше определение, без упоминания материи, устраивает гораздо больше. Оно, конечно, нифига не согласуется с триединством МИМ, но это скорее плюс и определению и Вам лично.
Дальше Вы продолжаете спорить с Январем почему-то называя его "сережей смагиным". Я бы на его месте обиделся.

Нет, меня удивляет, что в целом правильно рассуждая об объективном и субъективном, Вы обходите стороной вопрос об их соотношении: в какой степени и как субъект познания способен познать объект, а особенно - внимание! - самого себя?

Хм. Ну, даже не знаю, что сказать. Так хорошо шел разговор, и вдруг...
Сами же дали определение объективной реальности как независящей от чувств, ощущений и пр. наблюдателя и вдруг: понятие "объективный" зависит от точки зрения наблюдателя. Что-то как-то не получилось у Вас закончить мысль...

И да, и нет.
Объективная реальность проистекает из Бога, а потом вновь полностью поглощается им. Затем цикл повторяется. Дыхание Брахмы.
Поэтому в момент творения Бога можно назвать "действующим субъектом", а в процессе развития творения Бог является Принципом существования мира, Осью Мира, Мировым Деревом, Центром мира и т.п. (разумеется в метафизическом, а не материальном смысле) - здесь его уже вряд ли можно называть "действующим субъектом", по крайней мере я бы не стал этого делать.

Ну так что ты в него лезешь-то тогда!
Тебе не приходило в голову, что разговор "ни о чем" только для тебя лично, а из-за разведения флуда и троллинга абсолютно в любой теме на этом форуме - он становится таковым и для других участников, потому что 95% сообщений это грызня друг с другом.

Здравствуйте!

Ефремов
о КОБ и ее полной «метрологической несостоятельности»
Ну, эт вы погорячились, ведь в коб много материала из технической литературы, например, метод динамического програмирования и т.п.

Также несостоятельными нужно признать следующие категории КОБ: эгрегоры...
Вы считаете, что их нет? Если наука пока ещё чего то измерить не может, то это не означает что этого чего то нет...

Структура общества крайне важна для управления обществом - в любых объемах – от бригады до человечества
Так вам и назвали структуру, токо в качественном выражении, ну животных больше всего, потом идут зомби и т.д. Например, животных 60% сказали, а потом сделали социологические исследования и оказалось, что их не 60%, а 55 или 65. И что от этого изменилось? Вам суть нужна или циферки?

Ефремов можно вопрос?
еслиТо в чём разница между прибылью и прибавочной стоимостью? если это одно и тоже, то нафига вводить новые термины? А ваще о прибавочной стоимости следует поговорить, наверно, в отдельной ветке.

Сергей Смагин
1) кто такой "наместник Божий на земле"? Каковы его функции и нафига он вообще нужен?
2) что такое "личные взаимоотношения с Богом"? Как они строятся? Как узнать, есть они или нет?
3) что такое Божий Промысел? В чем он заключается? Откуда вы знаете, что именно в этом? И что он именно Божий?
4) Если Бог говорит языком жизненных обстоятельств, то означает ли, что Абрамович, оказавшейся на собственной яхте, увешанной оригиналами картин великих художников - самы праведный человек на свете?
5) Что такое лад человека с биосферой? Чем он характеризуется? Как определить, находишся ты в ладу с биосферой или нет?
6) то же самое про Космос и Бога
7) если вера Богу - внедогматическая, то как быть с догматами о Всемогуществе, Всемилости и пр. атрибутах Бога? Стоит ли их отвергнуть? и что тогда останется от Бога?
1) нужен чёбы на Земле всё было хорошо.
2) они есть всегда, как закон земного притяжения. строятся нашими поступками.
3) заключается в том, чёбы на Земле было построено общество любви и справедливости.
4) нет, не означает. к тому же наличие яхт, барышень, бабла не гарантирует счастье.
5) о биосфере надо заботиться, а не гнобить её
6) если ты живёшь по совести и оптимистичен, значит ты в ладу
7) а что делать с догматами (или недогматами) закона земного притяжения? стоит ли их отбросить?

Во первых я не лезу - если я молчу - не значит что я не читаю, так что я присутствую постоянно - помни об этом.

Во вторых - если "что ж Вы лезете" - так это о чем угодно и кому угодно можно сказать, например - "так ты то что тут разговариваешь"??? Пора опомниться - мы на форуме...

...

Не, мне не приходило, но вижу ты уже все за меня продумал... Спасибо...

И так - пора уже честно просто признать... ВСЕ здесь давно уже поняли, что Смагина и Ефремова еще никто ни в чем не убедил и вряд ли получится... А потому - максимально эффективная тактика по качеству результата и затратам ресурсов и усилий - это не болтовня с оппонентом, трактующим твои слова, а целеуказание на материалы и ресурсы, где оппонент более или менее комплексно может ознакомится с пониманием вопроса (соответственно) своего оппонента...

В связи с тем, что принудить Смагина и Ефремова что-то читать - не реально (что все уж видели 1000 раз) - спорить смысла - НЕТ ВООБЩЕ (и не спрашивай меня - что в моем понимании означает категория "вообще ничто")... И ты сам это прекрасно понимаешь!..

...

Но - ВСЕ МЫ ЛЮДИ - и нам хочется потрепаться... А потому - СПААААСИБА тебе Смагин за то, что об тебя язык можно почесать...

Но и сам ты поболтать совсем таки не проч...

Но помни - с тобой спорят не от того, что верят в то, что тебя можно переубедить!..