Правильнее будет сказать, что экономические прогнозы в чистом виде как одно из средств управления людьми пока еще не вытянули ни одну страну из кризиса. Если Вы это хотели сказать, то я с Вами согласен.

Это, и не только. Экономические прогнозы в чистом виде не должны являться только лишь одним из средств управления людьми - это, так сказать, их побочный эффект. Экономические прогнозы должны служить обоснованием ведения экономической политики государства в целом, чтобы, в конечном итоге, с их помощью можно было ставить реальные цели, и их добиваться. Но в сегодняшнем мире невозможно строить свою экономическую политику (да ещё и с пользой для своего государства) изключительно на экономических прогнозах - иначе США давным давно жили бы на одних бобах. Там, где "экономические законы" не позволяют добиться поставленных целей, задействуются другие силы, способные менять и эти экономические законы так, как это заблагоразсудится их хозяевам. То бишь, экономика "работает", пока твои цели согласуются с течением процессов в этой "свободной экономике"; как только цели или результаты начинают разходиться - "надо бомбить Ирак".

Это тоже самое что попросить программиста поставить диагноз больному на голову.

================================================== =========

То что все процессы управляемые, мы все знаем, но мы не всегда знаем всех элементов управления и каким образом они взаимодействуют. Управляема-ли экономика или нет? Конечно да! Кем / чем она управляемая? Множеством факторов:
1. банковская монетарная / кредитная политика своего и других государств.
2. государственный бюджет и своего и других государств оказывает влияние на экономику мира в целом.
3. государственная политика в экономической сфере своего и других государств определяет тенденции в экономике.

Список можно продолжать, но самый главный вопрос кто влияет на политику банков и чем «они» руководствуются, какие «монетарные/ кредитные мины» уже заложены и когда им суждено громыхнуть?

Что бы ответить нa эти и другие важные вопросы необходимо в первую очередь быть специалистом, во вторую очередь обладать достаточной информацией что бы делать какие-то выводы.

И что бы не вдаваться в подробности Лившиц заявил что «экономика как женщина, разве её поймёшь» не точная цитата. А Зазнобин на основании этого заявления Лившица и каких мудрёных определений что такое наука приходит к выводу что экономика наукой не является. То есть, по Зазнобину получается что экономику не возможно изучать и не возможно с её помощью управлять процессами на различных уровнях. Но именно этим как раз ГП и занимается, правда у них есть одно преимущество над остальными - у них на вооружении не просто наука экономики, но ещё и самый главный инструмент экономики - печатный станок, т.е. право на эмиссию денежной массы и право установки кредитной ставки.

Джохар
То бишь экономика - это лишь раздел социологии, но никак не наука, и уж тем более - не самостоятельная наука.
А социология это наука?
А "закон спроса-предложения" разве не экономический закон? или есть возражения против "спроса-предложения"?
А ваще данная беседа безсмысленна пока мы не дадим определение, а что такое наука? а то, гадаем на кофейной гуще - "то наука, а то не наука"....
В принципе можно и мошенические схемы назвать наукой, ведь мошенник тоже строит математические модели, пытается предугадать результат своего развода для лохов и для себя и пр...

Никакого закона "спроса-предложения" как такового - НЕТ.

Извольте.

Будьте добры - найдите не собственно пояснительный трактат закона, а непосредственно формулу - выражающую зависимость например цены от спроса и предложения, или же спроса от цены и предложения???

Вы когда-нибудь видели такую формулу??? Нет - потому что формула выражала бы точные результаты при точных значениях, но на практике именно точных результатов нет никогда, хотя значения ОЧЕНЬ ДАЖЕ точные.

Пример.

Я производитель. Я точно знаю что произвел 100 единиц товара. Я точно знаю среднюю стоимость этого товара на рынке.

Но спрос на мой товар будет БОЛЕЕ чем не точным и не прогнозируемым ибо - в трактовке закона заявлены ЛИШЬ 3 величины, БЕЗ УЧЕТА фактора конкуренции, без учета фактора обусловленной потребности в товаре на рынке в целом, без учета прочих объективных факторов, таких как например "кризис"...

Подведем итог:

А) Никакого формульного эквивалента закону "спроса-предложения" в природе не существует.

Б) Даже если бы он существовал бы - то был бы заведомо ошибочным, ведь он (она - формула) включал бы в себя лишь 3 заявленных величины.

В) Кроме того - этот закон даже в основе своей ошибочен, то есть ошибочен в самой постановке, так как не только спрос рождает предложение, но и предложение рождает спрос в одних случаях и спрос НЕ рождает предложение и предложение НЕ рождает спрос - в других случаях.

Это закон способен на существование (весьма жалкое) лишь в обществе потребления, где людям вкручивают идеологические блага обогащения в мозги с детства.

Смотрел передачу про IKEA, так там очень просто было сформулирована формула успеха этой торговой сети. Они рассчитывают что есть определённый спрос на определённый товар по определённой цене, ну например - деревянный стол на шесть человек со стульями по цене ХХХ руб. может быть продано ХХХХХХ количество в год. Затем разрабатывается технология производства этого стола так что бы цена позволяла продавать его с прибылью по рассчитанной цене. Успех IKEA по моему ни у кого сомнения не вызывает, на западе,на западе так точно, там, как видим на эту тему снимают документальные фильмы.

Январь
непосредственно формулу - выражающую зависимость например цены от спроса и предложения, или же спроса от цены и предложения???
А формулы вроде бы и нет... закон "спроса-предложения" описывает тенденции и пояснительного трактата вполне достаточно... В СССР были жёсткие цены, вроде бы как то научно обоснованные, но это приводило к дефициту, т.к. товар можно было дороже продать, всвязи с тем, чё у народа были деньги на руках лишние... Сегодня дефицит ещё больше чем в СССР, но в магазинах всего полно, вобщем в СССР был дефицит товарный, а сегодня денежный.

А есть ли альтернативы современной экономической теории?
Кроме того, не всё ведь в экономике чепуха, ну взять, например, межотраслевые балансы, планирование, исследование операций и пр...

а ценообразование сегодня берётся с потолка по большому счёту, ну "договорная цена"...

Совершенно верно. Западная "экономикс" абсолютизирует спрос. Причины его изменения оставляются на долю других наук - маркетинга, менеджмента и т.п. Но любой западный специалист по экономике об этом ограничении прекрасно знает.

А какой конкретно путь согласования спроса и предложения выберет конкретное общество - это уже вопрос политики, а не экономики.

Вышесказанное можно, заменив некоторые термины, сказать о медицине. Tам тоже и биология и химия... Но всё вместе это медицина. Или медицина это не наука?

Медицина - это женщина которую не поймёшь?


.

В медицине есть чёткие разграничения, в каких условиях вирус выживает, в каких - гибнет; при каких болезнях нужно предпринимать это действие, при каких - другое; какой эффект на организм вызовет воздействие этого препарата, или другого. Но тем не менее - таки да, медицина (современная) очень далека он того, чтобы называться наукой (по-моему, её так никто и не называет). Ибо она претендует на лечение большинства "недугов" человека примитивными и чисто физическими способами, закрывая глаза на необходимость комплексного изучения и изцеления человека.