- ??
Вы снова куда то уехали.

- ну вы уже высказывали подобную точку зрения, да только так и не привели пока аргументы - вот в чём штука.

- т.е. объективной реальности нету? А есть одна субъективная? Ну, раз нету различия между "реальностью" и "умозрительными мирами" - значит и нету никакой объективной реальности, так ведь? Значит, если вы считаете, что прыгнув с 40-го этажа с вами ничего не случится - так и будет?

- так и знал что этим дело закончится.

Промити, я понимаю, что тебе все не нравится. Но разве это что-то меняет? Хорошо я не спорю - меняет все. Ты доволен? Я не спорю и не собираюсь никого ни в чем переубеждать. Что тебе не нравится? Ну ты уже раз десять дал оценку - невежество и глупость. Ну замечательно. Я что оспариваю что ли? Нет, менять своё мнение я не буду, на основании аргумента - вы говорите глупость. Я услышал твое мнение, по поводу тезисов. До других участников ты его также довел. Ну в режиме самоудовлетворения - можешь забанить меня.

Стандартная отговорка - брякнись головой об стену - поймешь что такое объективная реальность. Для меня - полная глупость. Никаким критерием объективной реальности это не является. В фильме Матрица вполне показана эфемерность таких критериев.

А каких вы хотите доказательств - эмпирических надо полагать? Т.е. без эмпирических доказательств - никакая иная аргументация очень хорошо изучивших КОБ не принимается...

- ваше понимание - ваше суверенное право. Я же задал конкретные вопросы, смею заверить, не потому, что отчаянно хотел услышать снова как льётся вода. Ну и ладно.

Спасибо и на том, что разрешил иметь собственное мнение.

Для меня написанное не вода - и это тоже моё мнение и что сейчас с этим делать?

- я не разрешал - у меня нет таких полномочий! ))

Всё ещё весь в надеждах услышать по какой причине этические нормы, на которые всё, по сути, замыкается в КОБ - через пару десятков лет окажутся на обочине истории?

И зря надеетесь. В КОБ говорится о целости концепции всей. И вырывать из целости частности некорректно. Таким образом либо вся модель целиком, либо модель меняется. А выдергивать этический кусок из целости имеет смысл при построении другой модели.

Дернем из Шекспира фразу, дернем из Тютчева, Пушкина, но будем продолжать настаивать, что результат - Шекспир. Для себя я ясно излагаю. Каким более понятным языком изложить для других - я не понимаю.

Вот смотрите. Описывается аксиоматика системы и в рамках этой аксиоматики вводятся теоремы, взаимосвязи и т.д. При другой аксиоматики, определённые и установленные закономерности могут оказаться ложными. Нельзя менять аксиомы в процессе построения рассуждений. КОБ, как целостность, описывает текущее состояние. Несомненно оно будет меняться со временем и в конце концов потеряет, как целостная система свойство адекватности отображения текущей ситуации. А помимо этого вопрос ещё и не в следовании текущим ситуациям, а в создании смыслов и род них систем и моделей для решения поставленных в смыслах задач.

А зачем выдёргивать - ведь это фундамент!

Вы или меня не слышите или не желаете понимать. Если от КОБ останется только этика - это уже не будет КОБ.
Любая модель обладает целостностью. Убери целостность - модель станет неадекватной. Если менять аксиоматику по собственной надобности - надо перестраивать всю модель.

Таки я тоже за то, чтобы начинать с начала, а не с конца!
КОБ - концепция общественной безопасности. В чём заключается основная идея безопасного развития общества - в следовании вселенской этике. Под которой "ходят" все и всё. Человек - существо социальное, любой социум обладает той или иной системой самоуправления. Одна из основных задач - постараться поставить эти системы в зависимость от нравственно-этических законов, что, по идее, должно дать обществу необходимую основу для безопасного развития.
Для того, чтобы понимать к чему ведёт та или иная система управления, не завязанная на следование нравственно-этическим законам мироздания и какие принципы должны стоять во главе праведной системы управления - написан ряд материалов - ДОТУ, основы социологии и другие. Которые входят в систему знаний КОБ. Из этих материалов мы можем узнать о таких социальных явлениях, как Закон времени и типы строя психики.
Нравственно-этические законы, положение о типах строя психики и феномене Закона времени, а так же положение о первичных категориях МИМ - это основные идеи, которые описываются в материалах концепции (в моём понимании это так - если у кого то другие взгляды - ничего не имею против услышать аргументированные возражения). Эти описания могут в чём либо измениться со временем - в силу обнаружения новых данных, вынуждающих пересмотреть старые. Но по существу - разве сами эти идеи исчезнут через пару десятков, сотен или даже тысяч лет? А если речь не о них - тогда о чём? О мистической, непостижимой природе бытия, которое тщетно пытаться постигнуть, так как сама его природа изменчива и не подчиняется никаким законам?

Вы безусловно правы. Я же с вами не спорю, просто имею собственный, пусть неправильный взгляд.

Я постарался, чтоб вы поняли мою позицию, а не приняли ее. Ну не поняли или считаете, что это словоблудие или ещё что. Ну замечательно. Как минимум, значит не сумел донести.