О! Какие люди! С возвращеньицем!
А вы стишок про себя прочитали? Называется "Налево сказку говорит".
Правда складно получилось? Ой! Что я пишу? Забанит!

...... Забанит, как пить дат - забанит.

Не скажу. Боюсь забанит.
Двойной стандарт, однако, однополярный,
Ведь он Юпитер, а не Бык.

Промузгу.

А Вы, уважаемый всем сразу ярлыки вешаете? Это так у вас принято? Хотя что спрашиваю? Принято. Секта - она и есть секта.
Предлагаю в приоритеты ОСУ добавить седьмой - хамство на форумах. Думаю, что Вы даже на 6-м не потянете. Вот седьмой - это то, что для вас надо.
Садовнику.
Ну, я же Вам уже отвечал, что Вы опять?
Я агент Ма сад, ЦРУ и МИ-6, и ещё провокатор, террорист, садист. ... и это слово на б.

Приятно было пообщаться на седьмом приоритете господа сектанты.:dy::yahoo:дэнс

Забанил! :(
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=BkF_rq8-Qj4[/ame]

Сколоту.
Обратите пристальное внимание (надо было бы выделить заглавными красными буквами), что каждое, повторяю ... каждое утверждение относительно приводимой Вам характеристики обосновал логически, исходя из написанного Вами же. В данном случае Вы не просто не хотите опровергать "откровенный бред", а в принципе не можете, поскольку сразу же придётся изпользовать двойные стандарты, что является признаком раздвоения сознания, то есть шизофрении. Вы же "высокомерно спесиво" претендуете на здравость своего воцерковленного разума (отказывая в этом не согласным с Вами) и так явно подставляться не в Ваших интересах.
Взрослый человек отличается от ребёнка тем, что несёт всю полноту ответственности за свои помыслы и дела. Сколот, данный форум не ясельная группа детского сада, где будут бегать и вытирать сопли "обиженному" ребятёночку. Здесь нет толерастов-терпил смиренно подставляющих вторую щёку под удар. Вы видимо "пошутили", когда собрались разобраться со мной по законам военного времени. В ответ получили увещевание обратиться к своей совести и предупреждение, что на столь бездумно-агрессивное поведение обязательно будет обратка (убедительно просил и прошу администрацию сайта не банить на вечно никого на этом формуме, а профилактически банить только за необоснованные оскорбления). Такое Ваше поведение заставило и меня задуматься: "Что же это значит, откуда ветер дует?"

Некоторые ответы получил в читаемой сейчас книге В.А. Ефимова "Россия - альтернатива Апокалипсису". В ней есть главы "Режим "Великого инквизитора": о доктрине "Москва - третий Рим" и "О чём молчал монах Филофей". В них показывается, что желание И.Н. Панарина в книге "Первая мировая информационная война. Развал СССР" попытка приписать: "И.В. Сталин, отказавшись от марксизма де-факто, негласно следовал доктрине "Москва - третий Рим"", является не состоятельной. В указанных главах строго аргументированно (Вы можете самостоятельно взять оба первоисточники и без моего давления сравнить их, если не получиться ... помогу) доказывается, что доктрина монаха Филофея "Москва - третий Рим" и социологическая доктрина "Великого инквизитора" - близнецы братья, а они были нравственно неприемлемы И.В. Сталину.
На данный момент, с моей точки зрения, Вы стоите на позициях "Великого инквизитора", что многое объясняет в Вашем поведении (стремление к физической расправе с несогласными в том числе).

Сколот, ладно просто ..., а зачем здесь выказывать латентные садистские наклонности? Вы случайно не из приверженцев "Правого сектора"?
Разъяснение же Вашего недоумения дано у А.С. Пушкина: "Никакими богатствами невозможно перекупить обнародованную мысль". То есть у Вас и вас никаких бабок не хватит бороться с КОБ, ибо она уже стала достоянием народа, а он всегда "На любую вашу хитрость ответит непредсказуемой "глупостью"" (Отто фон Бисмар здесь прав).
Продолжайте в том же духе - у Вас и вас всё получится.

Сирин.
Неужели опоздал на ушедший поезд? Надолго ли сколот покинул нас? Ведь ... "на самом интересном месте" у нас прервался диалог?

П.С. Немного подумал ... теперь сколот может обосновать свои страхи. А ведь справедливо: "за что боролись на то и напоролись".

Благодарю Вас за поддержку начинания.

Да конференции вещь хорошая и командообразующая (а значит синхронизирующая вектор цели суперсистемы), однако прошу посмотреть на аудиоконференции с точки зрения предела влияния в силу некоторых ограничений:

- количества участников «за раз» в силу разных причин;

- ограниченности быстрого восприятия сути, некоторыми участниками, в силу быстрого течения беседы;

- невозможности, если только не ведется запись, по прошествии времени участникам и другим обучающимся «пройти» уже озвученный материал и необходимость «открывать» уже открытые истины вновь.

Поэтому хотелось, чтобы раз, пройденный в конференциях путь, был доступен для всех, кто идут следом :) , а это наиболее легко сделать через письменные источники, т.е публикацию на форуме.

Теперь о «горячих спорах»…

Еще раз хочу уточнить причину предложения: вписать вектор цели всех читателей форума, в том числе и критиков материалов ВП СССР.

Вписывание вектора цели критиков ДОТУ предлагается перевести из плоскости обсуждения людей, пропагандирующих теорию, из плоскости кто из известных и уважаемых (для критикующего) людей, что сказал о теории (т.е. рассуждение по авторитету), в плоскость нахождения тех фрагментов текста, которые несовместимы с мировоззрением критикующего.

Это можно сделать только постранично осмыслив теорию самому, без опоры на авторитеты.

Если вышесказанное не является аргументом для критиков, то поставлю несколько практических вопросов:

1. Применяя в споре высказывание отдельных политических (экономических и т.п.) авторитетов для критикующего, как опору, вы уверены, что данные лица являются авторитетами для других людей?

Если нет, то не практичней ли самому указать на «неправильные» места в теории?

2. Если задачей (вектором цели) критикующего является забота о других людях в смысле «открыть глаза на неверную теорию», то можете ли вы сказать, что постраничный анализ, если вы будете в нем участвовать, быстрее позволит выполнить поставленную задачу?

Если да, то почему не участвуете?

3. Если критикующий материалы ВП СССР, отдает себе отчет в том, что метод опоры на авторитеты (ссылки на другие сайты и т.п.) не действует на изучающих КОБ, ДОТУ и др., силу того, что это первый из поведенческих шаблонов, который разбивается при изучении теории (ну помните: "толпарь стань человеком"), то можно ли действия критиков оценить как БАНАЛЬНЫЙ СПАМ и сразу удалять его?

Если это не «доходит» до критикующего, то не значит ли это, что критикующий теорию, сам знает ее недостаточно для того, чтобы его критику воспринимали серьезно?

Так как данная тема предполагает изучение КОБ и ДОТУ, в силу их взаимосвязаности предлагаю прошедшую жаркую дискуссию переместить в соответствующую тему, например:
критика КОБ(бог, толпо-элитаризм)


Если нет, возражений, то прошу администрацию переместить следующие статьи в указанную тему:


#27 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136566&postcount=27
#28 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136567&postcount=28
#29 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136589&postcount=29
#30 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136592&postcount=30
#31 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136602&postcount=31
#32 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136609&postcount=32

#34 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136713&postcount=34
#35 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136716&postcount=35

#37 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136751&postcount=37
#38 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136757&postcount=38
#39 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136759&postcount=39
#40 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136761&postcount=40
#41 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136763&postcount=41
#42 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136766&postcount=42
#43 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136770&postcount=43
#44 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136784&postcount=44
#45 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136785&postcount=45
#46 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136793&postcount=46
#47 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136801&postcount=47
#48 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136806&postcount=48
#49 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136809&postcount=49
#50 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136810&postcount=50
#51 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136827&postcount=51
#52 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136843&postcount=52
#53 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136846&postcount=53
#54 http://kob.su/forum/showpost.php?p=136847&postcount=54
#55 http://kob.su/forum/showpost.php?p=1...ostcount=55P.S.

P.S. Странная привычка все упорядочивать, правда?! :)

http://kob.su/forum/showpost.php?p=139010&postcount=162

Ответить могу лишь так. Это касается, не только садовника, но и в равной степени Вас, а так же других господ (в том числе и некоторых модераторов), которые в спорах, не находят ничего другого, как поставить психиатрический диагноз оппоненту. (Типа - раз с нами не согласен, то дурак и шизик).
Это даже не шестой приоритет, а седьмой или восьмой.

Как говорится: "Что и требовалось доказать".
"А в ответ - тишина..."

Знаете почему? А потому, что постраничное обсуждение ДОТУ на этом форуме покажет, что обсуждать-то и нечего!:crazy:

И, главное, что ярые кобовцы это понимают.

Разумеется, Вы правы, обсуждение на аудио-видео конференции превратится в ток. шоу, то, что мы видим в телевизоре, когда все одновременно орут, и побеждает тот, кто громче всех кричит.:dy:

Предлагается оставить свиней в собственном навозе (достаточно в нём копаться) - эффективность метания бисера крайне низка.

Надеюсь, здесь понимают, что обсуждение не происходит совсем не потому, что стадо свиней возомнило себя халифом на час и диктует, что мы должны делать?
У каждого имеются свои важные дела и выделить время для менее важного не всегда получается.
И вопрос насколько имеет смысл обсуждать что-то в свинарнике?

Всерьёз обсуждать - нужно банить всех свиней, они любое обсуждение обесценивают - пусть по разным причинам.

Скажем можно пообсуждать возможные модели экономики, где принцип "деньги делают деньги" не работает, но не социальными способами, а именно подобный экономический инструмент не действует. Т.е., к примеру, уровень доходности капитала выше экономического роста приводит к концентрации капитала - одна из современных концептуальных гипотез капиталистического рынка.
Т.е. требуется разработать и предложить иную экономическую модель, именно экономических законов - социальная, нравственная и прочие составляющие должны только усиливать её, а не выступать ограничителями, каков подход превалирует сейчас. Т.е. нравственность безусловно важней, но и экономическую модель придумаем соответствующую, а не в имеющуюся прудить ограничения с уровня различных законов.

Вы не правы, инициатором был я и потому мне необходимо продолжить.

Именно мне или Вам как критику. Но не критику личностей участвующих на форуме, а критику самой теории :)

Я не продолжаю по нескольким причинам:

• - Ваше отсутствие;
• - отсутствие Вашей критики на конкретные утверждения теории;
• - наличие флуда (оффтопа) в теме что сводит на нет попытку создания целостного восприятия теории и ее анализа (я просил администрацию перенести флуд (оффтоп) в соответствующую тему, но так понимаю возможности нет…)

Я объяснил свое молчание, а как Вы объясните свое, ну кроме бана?

Неужели Вам нечего сказать о самой теории? Говорить, что теория неверна не прочитав ее и не процитировав именно те места, где ошибка это значит самому совершать несколько ошибок:

• - люди не узнают о том, что теория неверна;
• - о критикующем может сложится неверное мнение (в этом и проявляются звучащие здесь негативные оценки о умственных способностях и т.п.);
• - потеря возможного влияния через свое миропонимание на неофитов;
• - исключение из списка участников форума за создание негативной атмосферы;

Прошу Вас давайте конструктивную критику, что, где, в каком предложении неправильно (нелогично, противоречит тому или иному общепринятому значению и т.д.)…

Закончу мысль.

Разработать новую экономическую модель чрезвычайно сложно, хотя и архиважно. Поясню.
Социальными стереотипами вбита в подкорку мысль, что экономические законы - это природные законы и человек волен лишь осознавать их и использовать.
Отсюда всякие новые разработки базируются на "природных законах" и за основу берутся, якобы, единственно возможные экономические концепты, а далее их лишь прокручивают в ту или иную сторону. Собственно это одно из обоснований и имеющихся социальных устройств общества, применительно к теме - в экономической сфере.

Это не так. Двухуровневые экономические модели - исключительно социальное явление, хотя и базирующееся на природных законах. Утрируя, человек хочет кушать, значит единственно возможный способ добычи еды - кольт и до ближайшего жилища индейцев. Вот такая "природно-обоснованная" экономическая модель и другой быть не может. Это же законы "природы" и человек не властен над ними. И возражать этому нельзя - иначе стадо свиней будет обсуждать вашу теорию методом вульгаризированной декомпозиции вашей личности.