Мы догадываемся, как и вы садовник. Но чтоб вам было лучше догадываться/предугадывать, надо хоть примерно попытаться определить цель существования нашего бытия.
Придумать любую цель и заглянуть в историю от начала до сегодняшнего дня - и посмотреть достигается ли эта цель. Сразу оговорюсь, "захват мира" не цель, а инструмент как морковка перед ослом. Если бы было так, то уже давно был бы один общий король на всех. (или всего один человек на планете без людей вообще)

http://avadhut.ru/wp-content/uploads...motivation.gif

Извините, но удержаться не могу.

Продолжение второй части марлезонского балета про жопу и глаз.
То, что Вы тут наопределяли, большинством называемо - анализ.
Интересно, а дайте определение анализа.

Впрочем, логику мы определили, как внутренние закономерности, присущие объекту.

Соответственно. Бог поддерживает какие-либо внутренние закономерности, присущие объектам, или старается посеять вокруг себя хаос, т.е. не вводил никаких закономерностей, ничего не размерял, а если где чего-то подобное обнаруживает, так немедленно пытается навести беспорядок?

Впрочем, ещё раз. Позиции, как мне кажется, определены. Аргументов логических (в виду отсутствия поддержки логики Богом стороны оппонента) не предвидится. А аргументы веры - не аргументы. Ну вот растёт у Вас хвост и серой от Вас пахнет - вот аргумент.

Короче:
"Держись прощения, побуждай к добру и отвернись от невежд"

Это определение современной науки, разделить единое и каждой части присвоить значимое.
И только логика объединяет всё воедино.

По поводу постоянных "пинаний" КОБ, у вас есть лучше теория, поделитесь?

:crazy:
:pardon:

Читывал я ещё одного crazy. Он писал об учёных котах которые ходят по цепи и расказывают сказки или поют песенки. Вот вы Росток, видели хоть одного говорящего кота, да ещё не просто говорящего, а рассказывающего сказки? Соглашусь с вами, только в больной голове могли родится такие мысли, да не просто мысли, а ещё и утверждение, что он видел всё своими глазами.
Заглянули бы вы в историю, откуда эта КОБ вообще взялась. И, что значит слово "разработка". Может быть тогда отпадут некоторые вопросы сами собой.

Да, сообщил, в принципе, банальность, не спорю. Но вы забыли приложить к моему определению отсутствие логики во всепрощающей любви, что, собственно, и показывает, что не всё в мире подчинено логике, и только ей.

Второе, что НЕ подчиняется никакой логике - РОСТ живого, чтобы умереть, в конце концов. Смысл сего "действа" ускользает от человеческой логики, а у Творца её нет. Есть что-то другое? Что?

Могу дать подсказку. У Творца есть НЕ логика, а ЖЕЛАНИЕ извлекать опыты с целью познания самого себя. Никакой логики в этом желании нет. Это всего лишь желание по свободной воле.:)

Анализ - это сравнение индивидуумом (своим компьютером-мозгом, или сознательным сознанием, то бишь без привлечения ресурсов безсознательного) "старых" данных и "новых" (тех, что индивидуум считает таковыми).

Не мы, а вы - всего лишь один субъект. Научитесь говорить ОТ СЕБЯ, а не за неопределимых никак и ничем всех.

Я определяю логику по-другому. Не как какие-то закономерности, присущие объекту, а как рассечение единого целого на части и присвоение этим частям критериев, характеристик, ну и названий, как же без них, и сугубо субъективное (личное) манипулирование "найденными" (присвоенными от балды!!!) отношениями.

К примеру, поманипулировать "объектом" или "субъектом" - ох как интересно! Ну да, масло или масляное - несут в себе бездну разных смыслов.:)

Творец предоставляет возможность творить частям сознания, проходящих эволюцию развития, что угодно и как угодно. Никаких запретов нет. Нет поэтому ни закономерностей, ни хаоса.

Однако опыт показывает, что без придания определённых форм никакого дальнейшего извлечения опытов для сознания происходить не будет. Поэтому то, что вы называете "закономерностями" - есть свободно введённые ФОРМЫ. Будет извлечён из них опыт, они растворятся без следа, будут НОВЫЕ формы.

Ещё как определены. Некая субстанция частиц с самоназванием "садовник" размышляет о том, что находится вовне этих структурно организованных частиц. Но не находит ничего лучшего, как абстрагироваться от глубокого понимания того, а что, собственно, ДЕРЖИТ ВМЕСТЕ эти частицы, предоставляя сознанию того, что именуется "садовником" творить умственные и интеллектуальные пассажи?

Есть шанс, разумеется, что садовник будет думать не только в терминах КОБ (они железобетонны, спору нет), но и приложит ситуацию к означенным выше частицам, слегка подумав на тему о том, что всё состоит из таких частиц: камни, жидкости, ультразвуки, люди, нелюди и даже облака. А, если так, то задумается и над тем, а что ДЕРЖИТ вместе эти частицы, позволяя проявляться ФОРМАМ и их взаимодействию.

Подумайте над тем, а кто именно "ПРИСВАИВАЕТ" тому определённому "значимому" - КЕМ и ЧТО, собственно!?

Определяет некий субъект, индивидуум, исходя из ЧЕГО?

Нет, не поэтому. А потому что логик много, и каждая из них "объединяет" лишь ЧАСТЬ познаваемого в структуру. А раз так, то само понимание логики УЩЕРБНО в многих частях и областях ПОЗНАНИЯ.

КОБ -презамечательнейшая штука.:) Стартовая площадка для исследований мира. Не пройдя КОБ, трудновато, имхо, вообще о чём-то "умном" говорить.

Да, есть, конечно, у меня теория.

Вкратце, всё на свете это и есть ТВОРЕЦ. Не только наша Земля, Солнце и солнечная система, а вообще всё, все видимые и невидимые Вселенные. Всё это есть ОДНО ЦЕЛОЕ. Ну назовём для простоты Творец. Или Бог.

Времени нет. Пространства тоже нет. Нет ничего, кроме ЕДИНСТВА Творца. Определить это единство в терминах человека трудно, ибо за любыми человеческими словами стоит уже некий вложенный в них человеками смысл. А мыслим мы, вообще-то, концепциями (в 90% случаев выражаемых образами), а вовсе не смыслами или словами. Вот обратите внимание!

Единству существовать в самом себе СКУЧНО. Единству хочется ПОЗНАТЬ. Познавать, кроме себя самого, некого. Как познать самого себя?

А надо РАЗДЕЛИТЬ САМОГО СЕБЯ НА ЧАСТИ и предоставить им полную свободу воли в выражении этих частей в различных формах и посмотреть, как будут взаимодействовать эти частицы (формы), каким будет ОПЫТ взаимодействия частиц.

Однажды это и было сделано. Творец разделил сам себя и отправил частицы себя в безконечные путешествия форм. От самых простых опытов, полученных из взаимодействия форм, стали происходить более сложные опыты, затем ещё более сложные и т. д. Форм безконечно много. И каждые формы предоставляют разные опыты. Всё это жутко интересно и увлекательно для Творца. Следует ни на секунду не забывать, что все части Творца представляют из себя Творца же, но ИСКАЖЁННОГО пониманием части ЕДИНСТВА, "понимающего" свою отделённость/разделённость. Это ключевое понятие.

Собственно говоря, искажения от единства - это и есть основа многообразия всего того, что мы называем видимым, ощущаемым миром или вселенными.

Искажения дают ФОРМЫ искажений единства, формы взаимодействуют. Опыт извлекается. Другими словами ВСЕ опыты - есть искажения.

Как "сообщить" опыты искажённых состояний (форм) сознания Творца самому себе же? Только через процедуру ЗАБЫВАНИЯ частями сознания, что они ЕДИНЫ в ЕДИНСТВЕ, но через придание ИМПУЛЬСА (негасимого и неугасаемого) этим частицам СТРЕМИТСЯ к единству по пути искажений и их ПРЕОДОЛЕНИЙ. Т. е. меньше искажений - ближе к единству Творца, и наоборот.

Путь преодоления искажений на пути воссоединения частиц с единством Творца - это и есть эволюция в наших человеческих понятиях. На пути приобретается ОПЫТ, который и "поглощается" ЕДИНСТВОМ, как знание о самом себе. Все опыты извлекаются как ЧИСТЫЕ, ДИСТИЛЛИРОВАННЫЕ от примесей-искажений, ЭМОЦИИ. Эмоции эти переживаются Творцом в само себе. Творец ими наслаждается.

Технически, для понимания человеком, скажем так "процедуры" - дело обстоит так. Любовь Творца к Самому себе, а следовательно и ко всем частицам, которые он "решает" отправить в путь эволюции (познания самого себя), создаёт ФОКУСИРОВАНИЕ силы любви. Фокусирование - это уже искажение ЕДИНСТВА, запомним это. Сила любви фокусируется (распадается на более мелкие фокусирования) далее и далее, всё более многообразно, до тех пор, пока частицы сознания Творца (их можно назвать ещё и частицами любви, ибо "тело" Творца неопределимо) не становятся закрученными (ибо фокусирование даёт импульс кручению, или вообще движение) в самых разнообразных формах.

Не зря всё окружающее состоит из не вполне определимых для человеческого сознания частиц физических (я беру определение физиков), которые то ли волна, то ли энергия, то ли масса, то ли вообще хрен знает что. А это частицы ЛЮБВИ ТВОРЦА, закрученные фокусированием в безконечность движений.

Движения частиц создают ФОРМЫ. Формы создают возможности для взаимодействия друг с другом. Скорость движения частиц в любым орбитам и любым другим видам движения - ответственно за понимание этими частицами ОТДАЛЕНИЯ от ЕДИНСТВА. Т. е. в скорости заложен принцип ЗАБЫВАНИЯ единства. Но не только в ней, но и в ФОРМАХ.

По сути, материя - это одна из форм "существования" на какое-то время "забывших" самих себя частиц. "Забывших" о единстве.:)

Вспомнить ВСЁ - это и есть эволюция, возврат к единству. Процесс "вспоминания" - это и есть наша жизнь, один из этапов, скажем так.

Странно, после пары абзацев дальше даже читать не стал.

В "доказательство" отсутствие логики у Творца приведен следующий конструктив - смысл сего действа ускользает от человеческой логики.
У меня только железный аргумент против этого "лома": И чё?
(типа Бог должен обладать человеческой логикой, и если НиТим в нирваническом апофеозе не различает никакой логики значит её нет у Творца)

А меж тем, поднимите ещё руку, кто не видит никакой логики в росте живого и последующей его смерти, а затем никакого смысла. (это, что называется, почувствуй разницу между логикой и смыслом). И думаю, вам пояснят вполне себе люди, не боги и логику жизни-смерти и смысловые аспекты.

"Вы", которые определили так логику, и который не "мы", заглянули в толковый словарик.
По Ожегову.
Логика:
1. - ход рассуждений, умозаключений
2. - наука о законах и формах мышления
3. - разумность, внутренняя закономерность чего-нибудь

Где тут разделение предмета на части?

Анализ:
1. метод исследования путем рассмотрения отдельных сторон, свойств, составных частей чего-н.
2. всесторонний разбор, рассмотрение. а. художественного произведения. а. своих поступков.
3. определение состава вещества.

Вы в каком классе начальной школы учитесь?
Или Вы потомственный иудей и пытаетесь хуцпу в окно Овертона встроить?

Внесу некие пояснения.

Творец поддерживает порядок, логику вещей. Данное является не абсолютной ценностью и самоцелью, а лишь инструментом.
И я имею в виду поддержку разумности, целесообразности, а не отсутствие таковой.
Логика скорее всего поддерживается всегда, приоритет здесь за логикой иерархически высшего порядка.
Отсюда и возникла диалектика, как дальнейшее развитие логики. В силу ограниченности возможностей человеческого мышления требуется получать ответа вне логических конструкций, которые человек способен осознать. Потому диалектика - умение ставить определённые по смыслу вопросы и получать определённые по смыслу ответы. Но и здесь присутствует логика. Алгоритм прост. Если человек приходит к правильным умозаключениям - ему даётся подтверждение этого, в противном случае также следуют сигналы о неправильности. А никак не отсутствие какой-либо логики. Ну вот так случайным способом вне зависимости правильно, неправильно по башке или погладит или кирпичом.

зы: и да кстати, какая бы ни была нравственность, всё равно логики никакой нет, потому и от нравственности ничего не зависит и ничего не даётся и совести никакой нет. Ну, допустим есть, и сигнал получил, что неправильно и что дальше всё равно ни по какой логике ничего не происходит, всё равно случайным образом всё. Чё ни делай никаких закономерностей не соблюдается, Бог их, видите ли, не любит, он просто любит человека. В лучшем случае прямое управление от Бога - нужно чувствовать в какую сторону Бог джойстик дёргает, но и тут неувязочка. Вот показалось, что дёрнули вправо, это означает, что нужно вправо, но ведь это по логике, которой нет, так какая разница в какую сторону.
Эта модель которую пытается насадить рабовладельческая верхушка и к Богу она отношение никакого не имеет. Сомневаюсь, конечно, что НиТим - периферия чья-то, просто бездумный проводник.

зы: я всё пытаюсь представить себе мир без закономерностей - у меня не получается. Поясните мне как это?

Порядок и логику вещей поддерживают роботы согласно заложенной в них программе. Человек тоже во многом похож на робота, но есть что-то ещё... Один crazy по этому поводу сказал так:
- я всё пытаюсь представить себе мир без закономерностей - у меня не получается. Поясните мне как это?
Мир без закономерностей, это и есть мир с Провидением. Вот так и получается, что какое-то Провидение, а рушит всю логику:
1. - ход рассуждений, умозаключений
2. - наука о законах и формах мышления
3. - разумность, внутренняя закономерность чего-нибудь.
Вот вы садовник писатель, какой у вас жанр? Научная фантастика?