Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности - Colonel Cassad

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com...4814818679.jpg

Широкое недовольство вызвано "концом экономического роста"

Ложное обещание глобальных элит, что неолиберальная экономика излечит все беды посредством эликсира бесконечного экономического роста, помогает объяснить возмущенные националистические движения, которые раздирают политику Запада, отмечает бывший британский дипломат Алистер Крук. Рауль Илархи Мейхер, давно пишущий комментатор, написал кратко и вызывающе: "Всё! Модели, на которой базировались наши общества в течение, как минимум, того времени, что мы живем, пришел конец! Вот поэтому есть Трамп." "Экономического роста больше нет. Реального роста нет уже несколько лет. Все, что осталось, это пустые несерьезные радостные цифры индекса фондового рынка S&P, поддерживаемые ультрадешевым заемным капиталом и выкупом акций, и цифры трудовой занятости, которые прячут неисчислимые миллионы, которые не входят в число работающих. Но больше всего имеется задолженности, как государственной, так и частной, которая служила для сохранения иллюзии роста, а теперь она больше не может это делать.

"У этих ложных цифр роста только одна цель: чтобы общественность сохранила в их роскошных креслах действующих лиц, облеченных властью. Но они могут вводить людей в заблуждение с помощью занавеса Оз [Волшебника страны Оз - Волшебника Изумрудного города в русской версии, прим. перев.] лишь какое-то время, и это время уже прошло. "Вот что означает восхождение Трампа, а также Брекзит, Ле Пен и все остальные. Это конец. То, что двигало нас всю нашу жизнь, потеряло и направление и свою энергию". Мейхер продолжает: "Мы находимся в центре самого важного глобального события за многие десятилетия, в некоторых отношениях, пожалуй, даже за многие столетия, это настоящая революция, которая останется самым важным фактором влияния на мир на многие годы вперед, и я не вижу, чтобы кто-то говорил об этом. Это меня озадачивает. "Событие, о котором речь, это конец мирового экономического роста, что неумолимо приведет к концу централизации (включая глобализацию). Это также будет означать конец существования большинства, и особенно наиболее влиятельных, международных институтов. "Аналогичным образом это станет концом для - почти - всех традиционных политических партий, которые правят своими странами в течение десятилетий, и уже сегодня имеют рекордно низкие уровни поддержки или близки к этому (если вам не ясно, что происходит, то посмотрите на Европу!)

"Дело не в том, чего хочет или что предпочел бы кто-то или какая-то группа людей, дело в "силах", которые не поддаются нашему контролю, которые сильнее и масштабнее, чем просто наши мнения, хотя они и могут быть созданы человеком.
"Множество умных и не таких умных людей ломают головы над тем, откуда взялись Трамп, Брекзит и Ле Пен, и все эти "новые" и страшные вещи, люди и партии - и они придумывают небольшие, но ненадежные теории о том, что это все из-за более пожилых людей, из-за более бедных, расистски настроенных и нетерпимых людей, глупых людей, людей, которые никогда не голосовали, и тому подобного. "Но никто в реальности не знает и не понимает. Что странно, потому что это не так трудно. Говоря иначе, все это происходит потому, что рост закончился. А если рост закончился, то значит закончилось и расширение и централизация во всем бесчисленном множестве их видов и форм, в которых они проявляются".

Мейхер пишет далее: "Глобального как движущей силы нет, панъевропейского нет, и останутся ли Соединенные Штаты едиными, совсем не является закрытым вопросом. Мы идем к массовому движению десятков отдельных стран и государств и обществ к замыканию в себе. И все они в том или ином виде испытывают - неминуемые - трудности.
"Что делает всю эту ситуацию настолько труднообъяснимой для всех, так это то, что никто не хочет признать все сказанное. Хотя часто рассказы об ужасной нищете исходят как раз из тех самых мест, откуда также взялись Трамп, Брекзит и Ле Пен.
"То, что политико-экономическо-медийная машина круглосуточно фабрикует новости о положительном росте, помогает в какой-то мере объяснить отсутствие осознания ситуации и самокритики, но лишь в какой-то мере. Остальное связано с тем, кем мы являемся. Мы думаем, что мы заслуживаем вечного роста".

Конец "роста"

Так что же, мировой "рост закончился"? Конечно, Рауль Илархи говорит о "совокупной" величине (и при любом спаде будут иметься примеры роста). Но ясно, что инвестирование, приводимое в движение кредитованием, и политика низких процентных ставок оказывают все меньше и меньше воздействия - или никакого воздействия вообще - на генерацию роста - будь то с точки зрения внутреннего роста или роста торговли, как пишет Тайлер Дерден в ZeroHedge:

"После почти двух лет программы количественного смягчения в еврозоне экономические цифры остаются очень слабыми. Как подробно излагает GEFIRA, инфляция все еще колеблется рядом с нулем, в то время как рост ВВП в регионе начал замедляться, а не ускоряться. Согласно данным ЕЦБ, для роста ВВП в 1,0 евро нужно было напечатать 18,5 евро по программе количественного смягчения, ... В этом году ЕЦБ напечатал почти 600 миллиардов евро в рамках программы покупки активов (количественного смягчения)". Центральные банки могут и создают деньги, но это не то же самое, что создание богатства или покупательной способности. Направляя создание кредитов посредством банков, выдающих займы их привилегированным клиентам, центральные банки предоставляют одной группе субъектов покупательную способность - покупательную способность, которая неизбежно должна была быть передана от другой группы субъектов в Европе (т.е. передана от обычных европейцев в случае с ЕЦБ), которые, конечно, будут иметь меньше покупательной способности, меньше доходов для произвольных трат.

Обесценивание покупательной способности не является таким очевидным (отсутствует безудержная инфляция), потому что все основные валюты девальвируются более или менее pari passu (наравне и одновременно - лат.) - и потому что власти периодически подавляют цену золота, чтобы не было наглядного стандарта, с помощью которого люди могли бы сами "видеть" степень общего понижения курса их валют. Мировой торговле также наносится большой урон, как довольно элегантно объясняет Ламберт Стретер с сайта Corrente: "Вернемся к перевозкам грузов: я начал отслеживать перевозку грузов ... частично потому, что это интересно, но больше потому, что перевозка грузов связана с товаром, а отслеживание товара казалось намного более привлекательным способом разобраться с "экономикой", чем экономическая статистика, не считая того, о каких книгах говорили обитатели Уолл-Стрит в любой отдельно взятый день. И даже не заставляйте меня начинать о Ларри Саммерсе.

"И то, что я увидел, - это спад, и не идущие вниз отметки, за которыми следует восстановление, а спад в течение месяцев, а затем года. Сокращение железнодорожных перевозок, даже если вычесть уголь и зерно, и сокращение спроса на грузовые вагоны. Сокращение перевозок на грузовых автомобилях и сокращение спроса на грузовики. Неустойчивый воздушный фрахт. Никакого рождественского отскока в тихоокеанских портах. И теперь у нас есть крах компании Hanjin - весь этот капитал, заблокированный в судах "на мели", хотя согласен, это всего лишь 12 миллиардов долларов или около того - и всеобщее признание, что каким-то образом "мы" инвестировали сли-и-и-ишком много денег в крупные суда и корабли, подразумевая (я предполагаю), что нам нужно перевозить намного меньше товара, по крайней мере, чем мы думали, через океаны.

"Тем временем, и находясь в видимом противоречии не только с медленным крахом мировой торговли, но и с сопротивлением "торговым соглашениям", складское хранение грузов является одним из немногих положительных моментов в недвижимости, а управление цепочкой поставок - это перспективная сфера. В ней непропорционально много социопатов, и поэтому она растущая и динамичная!
"А экономическая статистика, судя по всему, не говорит о том, что что-то не так. Потребители являются мотором экономики и они чувствуют себя уверенно. Но в конечном итоге людям нужны товары; жизнь проходит в материальном мире, даже если вы думаете, что живете без какой-либо помощи. Это загадка! Так что я вижу противоречие: товаров перемещается меньше, но цифры говорят "все прекрасно". Я ведь прав? Так что в дальнейшем я буду исходить из того, что цифры не важны, а важны товары".

Фальшивый эликсир

То есть, если быть более фальшиво-эмпиричным: как отмечает "Блумберг" в статье "Ослабленная валюта больше не является эликсиром, как раньше": "мировые центральные банки 667 раз понижали ключевые ставки с 2008 года, согласно "Банку Америки". За этот период времени 10 основных конкурентов доллара обесценились на 14%, однако экономики стран "большой восьмерки" выросли в среднем всего на 1%. С конца 1990-х годов снижение стоимости валют 23 промышленно развитых экономик на 10% с учетом инфляции увеличило объем чистого экспорта всего на 0,6% ВВП, согласно "Голдман Сакс". Это по сравнению с 1,3% ВВП в предыдущие два десятилетия. Торговля США со всеми странами сократилась до 3,7 триллионов долларов в 2015 году по сравнению с 3,9 триллионов долларов в 2014 году".

С "концом роста" закончилась и глобализация: Даже "Файнэншл Таймс" согласна, как пишет ее комментатор Мартин Вулф в своей статье "Ситуация с глобализацией кардинально меняется": "Глобализация в лучшем случае буксует. Может ли она дать задний ход? Да. Для этого нужен мир между великими державами ... Имеет ли значение пробуксовка глобализации? Да."
Глобализация буксует - не из-за политической напряженности (это удобный "козел отпущения"), а из-за того, что экономический рост является вялым в результате настоящего соединения факторов, вызывающих его остановку - и из-за того, что мы вступили в дефлирование долга, которое ограничивает то, что осталось от личных доходов для потребления. Но Вулф прав. Усиление напряженности с Россией и Китаем не решит каким-то образом проблему слабеющего контроля над глобальной финансовой системой - даже если бегство капитала в доллар, возможно, дает американской финансовой системе ощущение преходящей "эйфории".
Так что же может реально означать "кардинальное изменение" ситуации с глобализацией? Означает ли это конец неолиберального, финансиализированного мира? Трудно сказать. Но не ждите быстрого "разворота" - и никаких извинений. Великий финансовый кризис 2008 года - на тот момент - как многие считали, означал конец неолиберализма. Но этого так и не произошло - напротив, был навязан период бюджетной экономии и мер жесткой экономии, способствовавший усилению недоверия к существующему положению дел и кризису, заложенному в широко распространенном, общепринятом мнении, что "их общества" идут в неправильном направлении.

Неолиберализм глубоко укоренен - в особенности в европейской "тройке" и в еврогруппе, которая следит за интересами кредиторов, и которая по правилам Европейского Союза доминирует в финансовой и налоговой политике ЕС.
Слишком рано говорить, откуда появится экономический вызов господствующим взглядам, но в России существует группа известных экономистов, объединенных в "Столыпинский клуб", которые снова проявляют интерес к этому старому противнику Адама Смита, Фридриху Листу (умер в 1846 году), разработавшему "национальную систему политической экономии". Лист отстаивал (различающиеся интересы) государства перед интересами индивидуума. Он придавал особое значение национальной идее и настаивал на особых требованиях каждой страны в соответствии с обстоятельствами, и особенно в соответствии с уровнем ее развития. Он, как известно, сомневался в честности призывов к свободной торговле со стороны развитых стран, в особенности со стороны Британии. Он был, что называется, отъявленным анти-глобалистом.

Пост-глобализм

Заметно, что это может вполне соответствовать текущим пост-глобалистским настроениям. Одобрение Листом необходимости национальной промышленной стратегии и подтверждение роли государства как решающего гаранта социальной сплоченности не является какой-то причудой кучки российских экономистов. Это привлекает общественное внимание. Правительство Мэй в Соединенном Королевстве как раз отходит от неолиберальной модели, правившей в британской политике с 1980-х - и движется в сторону подхода Листа.
Как бы то ни было (вернется ли этот подход снова в моду), очень даже современный британский профессор и политический философ Джон Грэй утверждает, что важным вопросом является: "Воскрешение государства - это один из способов, которым настоящее время отличается от "новых времен", обнаруженных Мартином Жаком и другими обозревателями в 1980-е. В то время казалось, что национальные границы растворяются и возникает глобальный свободный рынок. Эту перспективу я никогда не считал убедительной.

"Глобализированная экономика существовала и до 1914 года, но она опиралась на отсутствие демократии. Необузданная мобильность капитала и рабочей силы может увеличивать производительность и создавать стоимость в беспрецедентных масштабах, но она также крайне разрушительна своим воздействием на жизни рабочих - особенно, когда капитализм оказывается в одном из своих периодических кризисов. Когда у глобального рынка начинаются серьезные проблемы, неолиберализм сдают в утиль, чтобы удовлетворить массовое требование безопасности. И это то, что происходит сегодня.
"Если напряженность между глобальным капитализмом и национальным государством была одним из противоречий тэтчеризма, то конфликт между глобализацией и демократией ударил по левым. От Билла Клинтона и до Тони Блэра левоцентристы приняли проект глобального свободного рынка с таким же горячим энтузиазмом, что и правые. Если глобализация не в ладах с социальной сплоченностью, то общество надо перестроить, чтобы оно стало придатком рынка. Результатом стало то, что большие сегменты населения были оставлены разлагаться в застое или нищете, некоторые без каких-либо перспектив найти полезное место в обществе".

Если Грэй прав, что когда в глобализированной экономике начинаются проблемы и люди требуют, чтобы государство обратило внимание на их собственную местечковую, национальную экономическую ситуацию (а не на утопические заботы централизующей элиты), то это говорит о том, что как только глобализация закончится, закончится и централизация (во всех ее многих проявлениях).
ЕС, конечно, как символ интровертированной централизации, должен прислушаться. Джейсон Коули, редактор (левого) издания "New Statesman", говорит: "В любом случае ... как бы вы это не определяли, [наступление "новых времен"] не приведет к социал-демократическому возрождению: кажется, что во многих западных странах мы вступаем в эпоху, когда левоцентристские партии не могут формировать правящее большинство, передав поддержку националистам, популистам и более радикальным альтернативам".

Проблема самообмана

Итак, возвращаясь к сути сказанного Илархи, что "мы находимся прямо в центре самого важного глобального события за многие десятилетия ... и я не вижу, чтобы кто-то говорил об этом. Это меня озадачивает", и на что он отвечает, что в конечном счете это "молчание" связано с нами самими: "Мы думаем, что заслуживаем вечного роста".
Он точно прав в том отношении, что это как-то отвечает христианской идее линейного прогресса (здесь - материального, а не духовного); но с более прагматичной точки зрения, разве "рост" не лежит в основе всей западной финансиализированной, глобальной системы: "речь шла о выведении "других" из их нищеты"?
Вспомните, как Стивен Хэдли, бывший американский советник по национальной безопасности президента Джорджа У. Буша, ясно предупреждал, что внешнеполитическим экспертам следует пристально следить за растущим недовольством общественности: что "глобализация была ошибкой" и что "элиты, не осознавая последствий, вовлекли [США] в опасную ситуацию". "Эти выборы связаны не только с Дональдом Трампом", - утверждал Хэдли. "Они связаны с недовольством нашей демократии и с тем, как мы будем с этим разбираться ... кого бы не избрали, ему придется заниматься этим недовольством".

Одним словом, если глобализация уступает место недовольству, то отсутствие роста может подорвать весь финисиализированный глобальный проект. Стиглиц говорит нам, что это было очевидно в последние 15 лет - в прошлом месяце он отметил, что он тогда предупреждал о: "растущем сопротивлении в развивающемся мире глобализирующим реформам: Это казалось загадкой: людям в развивающихся странах сказали, что глобализация увеличит общее благосостояние. Так почему же так много людей стали так враждебно к ней относиться? Как может то, что наши политические лидеры - и многие экономисты - сказали сделает всех обеспеченными, так осуждаться? Один ответ, который иногда можно услышать от неолиберальных экономистов, выступавших за эту политику, заключается в том, что благосостояние людей улучшится. Они просто не знают этого. И их недовольство является вопросом для психиатров, а не экономистов". Это "новое" недовольство, говорит теперь Стиглиц, распространяется и на развитые экономики. Вероятно, Хэдли это имеет ввиду, когда он говорит, что "глобализация была ошибкой". Теперь это угрожает американской финансовой гегемонии и, следовательно, ее политической гегемонии тоже.

https://www.chayka.org/sites/default...?itok=yfisPxpp

Алистер Крук - бывший британский дипломат, являвшийся высокопоставленным сотрудником британской разведки и дипломатом Европейского Союза. Он является основателем и директором Conflicts Forum, который выступает за взаимодействие между политическим Исламом и Западом.

http://perevodika.ru/articles/1175741.html - цинк

Медиабосс

08.01.2017 12:50

Американские бомбардировки за 2016-й год

Американские бомбардировки за 2016-й год

Скрытый текст:

Медиабосс

08.01.2017 14:10

Турция выведет войска из Ирака

Турция выведет войска из Ирака

Скрытый текст:

https://pp.vk.me/c836237/v836237105/...H8jZj9XAjI.jpg

Премьер-министр Ирака заявил http://kurdistan.ru/2017/01/07/news-...my_granic.html, что достигнуто важное соглашение с Турцией, согласно которому, Турция согласилась вывести свои войска с территории Ирака в районе Мосула и "уважать территориальную целостность Ирака". Иракское правительство по данным курдских источников обещало ограничить влияние Курдской Рабочей Партии на территории Ирака, хотя как оно собирается это сделать, совершенно не ясно, так как Курдская Рабочая Партия действует преимущественно на территориях, которую контролирует Пешмерга.

В Ирак Эрдоган активно влез еще в 2015 году и несмотря на протесты Ирака, который жаловался в ООН и увещевания США, которые просили Эрдогана уважать границы Ирака, убирать войска он оттуда не спешил, попутно обвиняя в разных грехах иракское правительство, лишь бы не выводить войска. Периодически, появлялись сообщениям, что Эрдоган вот-вот возьмется за ум и выведет войска, иногда это сопровождалось заявлениями, что есть какие-то соглашения, регламентирующие вывод войск, но турки уходить не спешили. Обычно они объясняли свое нахождение в Ираке необходимостью борьбы с ИГИЛ и Курдской Рабочей Партией, хотя реальной целью было скорее сохранение влияния на развитие курдского вопроса в рамках вычленения иракского Курдистана из состава Ирака, что в 2015-2016 годах привело к активным контактом Анкары с режимом в Эрбиле минуя официальный Багдад.

В среде турецких радикалов это наоборот подавалось как "этап восстановления османского могущества" отсылая к давним имперским и пантюркистским фантазиям Эрдогана, которым впрочем текущая внешнеполитическая обстановка не слишком благоприятствует. Теперь вот эта история с турецкой интервенцией зашла на новый круг, причем на этот раз вполне официально. Будет ли соглашение между Турцией и Ираком работать, будет зависеть от того, свернет ли Турция свое военное присутствие в Башике (хотя военное присутствие Турции на территории Ирака одной лишь этой базой не исчерпывается) и отведет войска на свою территорию. Если действительно отвод будет осуществлен, можно будет говорить о том, что поворот турецкой внешней политики после неудачной попытки государственного переворота летом 2016-го года, затрагивает не только сирийское направление, но и влечет за собой изменение подходов Турции к иракским делам. Снижение реального влияния Турции на иракские дела, будет означать, что Эрдоган принимает новую нормальность и отказывается от своей агрессивной политики, переходя к стратегии согласования своих действий с другими ключевыми игроками ближневосточной войны не только в Сирии, но и в Ираке.

Впрочем, учитывая хаотичный характер политики Эрдогана на протяжении долгих лет, тут все же стоит подождать конкретных шагов по выводу войск. В Сирии Эрдоган смог в последние месяцы доказать, что может проводить адекватную политику. Посмотрим. как у него это получится в Ираке.

Медиабосс

08.01.2017 17:00

Французское оружие для террористов

Французское оружие для террористов

Скрытый текст:

https://latuffcartoons.files.wordpre...-shootings.gif

В ходе боевых действий на севере сирийской провинции Хама спецслужбы захватили склад вооружений на месте базирования боевиков ИГИЛ и формирований «Джебхат-ан-Нусры» (обе группировки запрещены в РФ). Источник Федерального агентства новостей (ФАН) прислал в редакцию видео, на котором зафиксированы доказательства поставок оружия западного производства террористам.
В частности, на видео можно увидеть десятки новейших управляемых ракет производства Франции, а также мины к 81-мм миномету, фугасы и другое вооружение и боеприпасы. Как подчеркивает источник ФАН, все вооружение новое, в упаковке, и, судя по всему, доставлено совсем недавно.
«Поставки управляемых ракет, способных уничтожать не только танки или доты, но и гражданские цели – самолеты, автобусы, катера – позволяют боевикам ИГИЛ совершать теракты в отношении мирных жителей. Зачем страны НАТО поддерживают откровенных террористов, здесь, в Сирии, не понимает никто», - заявил военный источник ФАН Ахмад Марзук.

PS. Французское оружие разумеется поступает в Сирию не с территории Франции, а через африканские страны использующиеся в качестве транзитных хабов переправляющих оружие из Европы как в местные горячие точки, так и на Ближний Восток.
В ноябре выходил развернутый доклад на эту тему http://colonelcassad.livejournal.com/3081229.html, где отмечалась в том числе и роль Франции в снабжении террористов. Обнаруженный склад, это еще одна иллюстрация для довольно очевидных вещей. Можно лишь предполагать, что оно могло попасть в Хаму через посредников в Мали, Кот-Д'Ивуар, Центральной Африканской Республике или Ливии.Либо оно закупалось перекупщиками и перепродавалось дилерам работающим с "Аль-Каидой", либо же это оружие из поставок Франции для одного из ливийских правительств, которое перепродало его террористам.

Франция при Саркози и Олланде, фактически приняла участие в поддержке террористических группировок в Северной Африке и на Ближнем Востоке, сыграв немалую роль в росте радикального политического ислама, что в конечном итоге ударило как по целому ряду стран региона, так и по самой Франции, когда вскормленный Францией в бывших колониях джихадизм начал возвращаться в метрополию, расстреливая францзуских обывателей в театрах и давя их грузовиками на улицах.

Медиабосс

08.01.2017 21:20

1000 дней АТО

1000 дней АТО

Скрытый текст:

Медиабосс

08.01.2017 22:42

Китайская корабельная авианосная группа в Тихом океане

Китайская корабельная авианосная группа в Тихом океане

Скрытый текст:

Медиабосс

09.01.2017 01:26

Оценка деятельности и намерений России на американских выборах

Оценка деятельности и намерений России на американских выборах

Скрытый текст:

Медиабосс

09.01.2017 10:40

Это неприятно

Это неприятно

Скрытый текст:

Медиабосс

09.01.2017 14:20

Военная обстановка в Сирии. 09.01.2017

Военная обстановка в Сирии. 09.01.2017

Скрытый текст:

Медиабосс

09.01.2017 17:51

Годовщина "Кровавого воскресенья"

Годовщина "Кровавого воскресенья"

Скрытый текст:

Медиабосс

09.01.2017 21:42

Не нравится, не смотрите

Не нравится, не смотрите

Скрытый текст:

Медиабосс

09.01.2017 23:21

Смотрите ли телевизор?

Смотрите ли телевизор?

Скрытый текст:

Медиабосс

10.01.2017 00:54

Импичмент Мадуро

Импичмент Мадуро

Скрытый текст:

https://pbs.twimg.com/media/C1wZNw1WgAMJbFz.jpg

Парламент Венесуэлы фактически объявил импичмент Мадуро.

Парламент Венесуэлы большинством голосов объявил президента страны «оставившим свой пост из-за неисполнения им своих обязанностей».
Как пишет издание El Nacional, за решение объявить президента страны отсутствующим на посту проголосовало большинство депутатов парламента Венесуэлы — 106 человек. Проправительственные депутаты отказались принять участие в этом голосовании и покинули зал заседаний. Голосующие парламентарии ссылались на 233 статью Конституции Венесуэлы, которая позволяет назначить новые выборы главы государства, в случае признания его отсутствующим на посту и не выполняющим обязанности президента. Примечательно, что по основному закону страны, процедура импичмента главы государства невозможна. Так что принятая парламентом резолюция не имеет никакой силы.

http://www.ntv.ru/novosti/1743218/ - цинк

PS. Знакомая формулировка. Именно ссылаясь на нее свергали Януковича на Украине.
Пока не ясна реакция чавистов на это решение, но стоит помнить, что Мадуро успел до этого голосования утвердить вице-президента Тарека Эль-Ассайми, который будет исполнять обязанности до досрочных выборов, если он все-таки решит оставить власть. Ключевую роль в этой ситуации будет играть позиция армии.
Мадуро в текущей ситуации может положить на решение Парламента и отказаться уходить, отменив неправомочное решение парламента через Верховный суд или же пользуясь поддержкой армии и вовсе распустить парламент, но это будет уже крайний вариант.

Медиабосс

10.01.2017 09:50

Доказательств нет, потому что они секретные

Доказательств нет, потому что они секретные

Скрытый текст:

Медиабосс

10.01.2017 11:13

Бронефинансы

Бронефинансы

Скрытый текст:

Медиабосс

10.01.2017 12:21

Причины катастрофы

Причины катастрофы

Скрытый текст:

Медиабосс

10.01.2017 14:00

Глобальные тенденции 2035

Глобальные тенденции 2035

Скрытый текст:

Медиабосс

10.01.2017 20:53

Техническое

Техническое

Скрытый текст:

https://cs7052.vk.me/c604724/v604724...yESUZBK3Q8.jpg

Коротко о технических моментах.

1. Сегодня начался финал первенства Севастополя по шахматам среди мужчин. В первом туре сыграл вничью (партия была с обоюдными ошибками). Впереди еще 10 туров. Победитель турнира получит право сыграть в первенстве Южного Федерального Округа в Элисте. В связи с этим, писать буду несколько меньше обычного, так как надо хоть немного заняться шахматной подготовкой.

2. Касательно нытья в комментариях, как же так - модератор с 10 заступил, а утырков в комментарии отгрузили экскаватором - зачем так жить!!!
Объясняю, с общее количество утырков в комментариях вызвано новогодней амнистией, постепенно количество неадекватов будет уменьшаться, по мере отстрела особо ретивых. Сегодня у модератора не получилось нормально поработать по банальной причине - в ЖЖ возобновились глюки с ошибкой javascript(0), что серьезно затруднило процесс чистки, да и для верстки постов создало серьезную проблему, так как визуальный редактор прекратил работать и весь html код приходилось набивать вручную, что ведет к перерасходу времени и нервов. Так как что как разглючит ЖЖ, модератор возьмется за дело. Имейте терпение.

Медиабосс

11.01.2017 07:51

Глубокие связи

Глубокие связи

Скрытый текст:

Медиабосс

11.01.2017 09:51

Малоизвестные уроки Гренады

Малоизвестные уроки Гренады

Скрытый текст:

Медиабосс

11.01.2017 11:50

"Грачи" снова в Сирии

"Грачи" снова в Сирии

Скрытый текст:

https://o.twimg.com/2/proxy.jpg?t=HB...p5tSrfkI6DSLj0

Коротко на тему переброски в Хмеймим штурмовиков Су-25. Вчера появилось видео, где над Идлибом были замечены 4 штурмовики Су-25 ВКС РФ и воздушный танкер ИЛ-78.

https://www.youtube.com/watch?v=T8m94ujv-0M

Как уже шутят в соц.сетях, таким образом идет "сокращение российской группировки в Сирии", что на практике пока что проявляется в виде отзыва КАГ "Адмирала Кузнецова" с сирийского ТВД и укрепления авиационной группировки за счет переброски в Сирию штурмовиков Су-25. Такая схема проворачивается уже не первый раз - прошлой весной РФ уже сокращала свою группировку в Сирии, что привело с одной стороны к уменьшению кол-ва развернутых в Сирии самолетов и одновременно к увеличению сухопутного контингента, вкупе с наращиванием поставок бронетехники, стрелкового оружия, боеприпасов и амуниции для нужд сирийской армии.

На данный момент сирийские источники указывают, что на авиабазе Хмеймим будет развернуто 12 штурмовиков. С учетом специфики их работы, можно предположить, что они будут использованы для непосредственной поддержки наступления сирийской армии, которое должно начаться в ближайшие недели. Нехватка штурмовой авиации это старая проблема, так как сирийские ВВС имеют серьезную нехватку штурмовиков, а имеющиеся машины (вроде Су-22) как правило старые, плюс они периодически несут потери как от действий противника, так и в силу различных технических неисправностей. Су-25 ВКС РФ могут частично решить эту проблему, тем более, что практика их применения в ходе осенне-зимней кампании 2015 года была достаточно успешной.
Как представляется, в ходе предстоящей кампании, они могут быть использованы как для поддержки наступательных операций сирийской армии в районе Алеппо (наступление в районе Рашидина или же в направлении Хан-Тумана) или же для поддержки операций против Халифата (район авиабазы Тияс, направление на Аль-Баб или Дейр-Хафир). Плюс, наличие группы штурмовиков, дает возможность более эффективно обеспечивать непосредственную поддержку сирийских войск в случае наступательной активности боевиков.

https://pbs.twimg.com/media/C1gXNjDXcAEZ2Dd.jpg
Бомбардировщик Су-24 на авиабазе Хмеймим.

http://www.defenseworld.net/uploads/...1483705923.jpg
Съемка с израильского спутника авиабазы Хмеймим. Израильтяне отмечают, что на базе отмечено присутствие комплексов "Искандер".
http://www.defenseworld.net/news/181...a#.WHXwAlWLSiN

Медиабосс

11.01.2017 17:10

Переговоры в Тобруке

Переговоры в Тобруке

Скрытый текст:

Медиабосс

11.01.2017 18:58

Бомбардировки Идлиба

Бомбардировки Идлиба

Скрытый текст:

Медиабосс

11.01.2017 20:00

Работа в Харькове

Работа в Харькове

Скрытый текст:

Медиабосс

11.01.2017 21:00

Черепашки в Алеппо

Черепашки в Алеппо

Скрытый текст:

Медиабосс

11.01.2017 22:30

Обмен пленными и списки Савченко

Обмен пленными и списки Савченко

Скрытый текст:

Медиабосс

12.01.2017 00:27

Битва за Аль-Баб. 11.01.2017

Битва за Аль-Баб. 11.01.2017

Скрытый текст:

Медиабосс

12.01.2017 02:00

Хафтар на "Кузнецове"

Хафтар на "Кузнецове"

Скрытый текст:

Медиабосс

12.01.2017 10:24

Псяча мова

Псяча мова

Скрытый текст:

Медиабосс

12.01.2017 12:13

Багдадский Информационный центр и вопросы координации в Ближневосточных войнах

Багдадский Информационный центр и вопросы координации в Ближневосточных войнах

Скрытый текст:

Медиабосс

12.01.2017 14:40

Странности "списка Савченко"

Странности "списка Савченко"

Скрытый текст:

Медиабосс

12.01.2017 15:21

"Дождь" запретили на Украине

"Дождь" запретили на Украине

Скрытый текст:

http://ic.pics.livejournal.com/colon...980286_900.jpg

5 января представители общественной организации "Ветераны и инвалиды АТО "Рапира" настояли на том, чтобы в Черноморске местный кабельный оператор "Клен" убрал из эфира российский телеканал "Дождь". В офис оператора зашли несколько ветеранов АТО в военной форме с требованием отключить "Дождь" и вернуть украинские телеканалы. В "Рапире" подтвердили, что приходили в офис "Клена" и назвали действия оператора "информационной диверсией".

http://vesti-ukr.com/strana/219459-v...elekanal-dozhd - цинк

А ведь не так давно...

http://image.zn.ua/media/images/orig...2014/86615.jpg
Митинг в поддержку "Дождя" в Киеве 27 марта 2014 года http://zn.ua/UKRAINE/volya-kabel-zam...d-142019_.html

Вместо российской государственной пропаганды украинцы смогут смотреть последний независимый канал России. Киевский митинг в поддержку "Дождя" day.kiev.ua Крупнейший украинский провайдер кабельного телевидения "Воля-кабель" исключил из своей сетки вещания "Первый канал" российского телевидения, заменив его последним независимым телеканалом России "Дождь". После 00:00 четверга, 27 марта, в Киеве вместо "Первого канала" идет "Дождь". Телеканал "Дождь" в последние месяцы испытывает значительные трудности после отключения в большинстве кабельных операторов России. В настоящее время на телеканале идет марафон с целью сбора средств для продолжения работы "Дождя".

http://ic.pics.livejournal.com/colon...980559_900.jpg

Отечественным либералам на заметку - в тоталитарной России "Дождь" почему то не запрещают, а вот на Украине, где "свобода восторжествовала", "последний независимый канал" почему то запретили. Осталось понять - это перемога или зрада?

Медиабосс

12.01.2017 16:20

Листая школьную тетрадь...

Листая школьную тетрадь...

Скрытый текст:

Медиабосс

12.01.2017 17:31

Детский сувенир

Детский сувенир

Скрытый текст:

Медиабосс

12.01.2017 19:22

Вмешательством в чужие выборы занимаются все

Вмешательством в чужие выборы занимаются все

Скрытый текст:

http://inosmi.ru/images/23851/34/238513450.jpg

Немного самокритики от Foreign Policy.

Вмешательством в чужие выборы занимаются все

С момента победы Дональда Трампа на президентских выборах в ноябре прошлого года политический класс Америки интересует только один вопрос: действительно ли Россия вмешалась в ход выборов в США? Белый дом, ФБР и все разведывательное сообщество утверждают, что это правда, хотя правительство до сих пор не предоставило общественности конкретные данные, на основании которых был сделан такой вывод. Поскольку на кону стояла легитимность победы Дональда Трампа, он постепенно перешел с позиций полного отрицания обвинений в адрес России (и насмешек над разведывательным сообществом) к заявлениям о том, что возможные действия России никак не повлияли на исход выборов. В конце концов, написал он в Твиттере, русские не взламывали устройства для голосования, а все остальные их действия не имеют никакого значения. Однако в горячих спорах о том, что Москва сделала или не сделала, и какие последствия ее действия имели или не имели, затерялся более важный вопрос о том, что этот инцидент может рассказать о намерениях и целях России. Насколько необычно для великих держав вмешиваться в демократические избирательные процессы в других странах? И насколько сильное негодование должны эти предполагаемые действия Москвы вызывать у американцев?

Выдающийся историк и почетный профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе Марк Трахтенберг (Marc Trachtenberg) считает это негодование свидетельством наивности и признаком двойных стандартов. В своей колонке, которая представлена ниже, он дает краткую историческую справку, которая способна несколько умерить наш коллективный гнев. По его мнению, граждане США не должны излишне спокойно относиться к предполагаемым действиям России, однако им также не стоит удивляться или считать эти действия признаками неожиданно возникшей враждебности России по отношению к США. На самом деле, утверждает историк, вмешательство во внутренние дела других стран является тем типом поведения, формированию которого США активно содействовали. В действительности, активное вмешательство в политику других стран было характерной чертой США на протяжении долгого времени.
Можно пойти еще дальше и сказать, что такого рода вещи являются «обычным делом» в конкурентном мире международной политики: страны вмешивались в дела друг друга еще в эпоху Древней Греции, Ренессанса и даже в первой половине ХХ века. Если это действительно так, то США нужно заняться усовершенствованием сложившейся у них системы, чтобы такое вмешательство не могло оказать нужного воздействия, а не зацикливаться на том, что сделал или не сделал Путин.

Политический класс США раздул невероятный скандал вокруг хакерских атак на электронную почту нескольких членов Демократической партии, очевидно совершенных агентами российской разведки, и вокруг последующей публикации украденных электронных писем в период предвыборной кампании в США. Всеобщее мнение гласит, что эти утечки повредили репутации Хиллари Клинтон и, возможно, стоили ей победы на выборах.
Согласно точке зрения подавляющего большинства, эти действия России были недопустимыми: то, с чем мы столкнулись, представляет собой дерзкое вмешательство иностранной державы в наш внутренний демократический политический процесс. Сегодня практически никто ничего не пишет и не говорит о «прозрачности» и «праве общественности знать правду». Вместо этого акцент однозначно ставится на той угрозе американской демократии, которую представляют собой действия России. Как смели русские пытаться взломать личные почтовые ящики наших политических лидеров?! Как смели они пытаться влиять на наши президентские выборы?!
Но разве вы не видите здесь действие принципа двойных стандартов? Тем, кто жалуется на Россию, хорошо известно, что правительство США подслушивает личные переговоры людей по всему миру. Агентство национальной безопасности (АНБ), чья задача как раз и заключается в ведении подобного наблюдения, имеет бюджет в 10 миллиардов долларов, и, как несколько лет назад написала газета Washington Post, ежедневно перехватывает и хранит «1,7 миллиарда электронных писем, телефонных разговоров и других типов коммуникации».

С годами АНБ удалось добиться немалых успехов. Как говорится в недавно рассекреченной истории АНБ, в определенный момент в период холодной войны агенты АНБ, проводившие операцию по перехвату из здания американского посольства в Москве, «собирали и использовали частные телефонные разговоры лидеров Политбюро». Как написал Боб Вудворд (Bob Woodward) в 1987 году, «элитные группы ЦРУ и Агентства национальной безопасности», которые назывались «специальными агентами разведки», демонстрировали «чудеса шпионажа, добывая дословные стенограммы заседаний правительств в Европе, Азии и на Ближнем Востоке, а также телефонных переговоров между ключевыми политиками». И спецслужбы США следили не только за врагами и террористами. Их очень интересовало также и то, что говорили друг другу лидеры дружественных США государств. К примеру, в 1973 году Артур Бернс (Arthur Burns), тогдашний председатель Федеральной резервной системы, написал в своем дневнике, что «правительству США, очевидно, известно все, что происходит на заседаниях кабинета министров Германии».
Должны ли мы испытывать возмущение по этому поводу? Когда этим занимаются сами США, такое поведение считается приемлемым. Я очень сомневаюсь, что найдется хотя бы один представитель истеблишмента американских служб национальной безопасности, который согласился бы вернуться в те времена, когда «джентльмены не читали письма друг друга». Но, если мы и впредь будем подслушивать лидеров других стран, нам не стоит удивляться — и тем более возмущаться — тому, что другие страны будут делать то же самое по отношению к нам.

Но в данном случае политики возмущены не столько самим фактом хакерского взлома. В гораздо большей степени их возмущает то, что эта информация была использована для оказания влияния на выборы. Но и здесь мы видим свидетельство двойных стандартов. С 1945 года вмешательство США во внутреннюю политику других стран было чем-то самим собой разумеющимся. США придерживались мнения, что свободные выборы — это замечательно, если только они не приводят к таким результатам, которые не устраивают правительство США. Примеры такого вмешательства США широко известны: Индокитай, Конго, Чили, Доминиканская Республика и так далее. Были также и менее известные случаи: к примеру, в Гайане администрация Кеннеди оказала очень мощное давление на британцев, чтобы помешать Чедди Джагану (Cheddi Jagan) прийти к власти демократическим путем. В период холодной войны эта практика была гораздо более распространенной, чем многие считают.

В действительности, США считали себя вправе вмешиваться — порой даже этого не скрывая — во внутренние политические дела своих демократических союзников. Большинство людей даже не подозревают, что подобные вмешательства были обычной практикой в конце 1940-х годов. Могу привести один показательный пример. Посол США во Франции, как он написал в своем дневнике, заявил в 1947 году премьер-министру страны: «Никаких коммунистов в правительстве, иначе…». Но даже после того, как ситуация в Западной Европе стабилизировалась, правительство США продолжало вмешиваться в дела своих союзников в тех случаях, когда ставки были достаточно велики. К примеру, администрация Эйзенхауэра ясно дала понять немецкому народу, как ему нужно проголосовать на выборах в 1953 году: это вмешательство, как пишут немецкие политологи, изучавшие этот вопрос, обернулось безоговорочной победой консервативного правительства Конрада Аденауэра (Konrad Adenauer). Однако спустя десять лет, когда американское правительство поссорилось с Аденауэром, оно сыграло решающую роль в том, чтобы отстранить его от власти — невероятный эпизод, о котором до сих пор мало что известно по обе стороны Атлантики.

Ни один из примеров вмешательства США не стоит считать частью далекой истории. Сформировавшиеся во время холодной войны привычки и практики никуда не делись. Правительство США по-прежнему считает себя вправе оказывать влияние на исход выборов в других странах. Все хорошо помнят, как президент Барак Обама перед самым референдумом о выходе Соединенного Королевства из Евросоюза, предупредил британцев, что, если они выберут выход из ЕС, они окажутся «в самом конце очереди» при заключении соглашений с США. Возможно, Обама просто предупреждал британских избирателей о неизбежных последствиях, а вовсе не угрожал им. Но, в любом случае, он пытался повлиять на итоги референдума.

Гораздо менее известным в США является факт вмешательства США в политику на Украине, который, тем не менее, может многое нам рассказать. В 2014 году был записан — вероятнее всего, российскими спецслужбами — разговор высокопоставленного сотрудника Госдепартамента США Виктории Нуланд (Victoria Nuland) с послом Вашингтона в Киеве Джеффри Пьяттом (Geoffrey Pyatt). Эта запись их разговора очень скоро появилась на YouTube. Из их разговора сразу же становилось ясно, кого Нуланд и Пайетт хотят видеть у власти в Киеве, а также то, что у США уже был определенный «сценарий» тех политических перемен на Украине, которые были выгодны США. Как написало тогда издание Washington Post, они говорили как «политические стратеги или, возможно, как партийные боссы в прокуренной задней комнате. Пользуясь условными словами и кличками, они придумывают, что должны говорить и делать оппозиционеры, и как можно эффективнее всего влиять на процесс принятия решений в рядах оппозиции». Тогда никто не посчитал этот шаг выходящим за рамки приличий, а Нуланд не лишилась своей должности. Вместо этого опять показали пальцем на русских, которые посмели подслушать разговор и выложить его в сеть.

Получается, США убеждены в том, что у нас есть право вмешиваться во внутреннюю политику стран по всему миру, тогда как любые подобные ответные действия будут названы неприемлемыми и вызовут бурю гнева. Мы имеем право подслушивать переговоры лидеров иностранных государств, но при этом считаем совершенно недопустимыми их попытки взломать электронную почту американских лидеров и их помощников. США — «незаменимая страна», поэтому правила, применимые к другим странам, просто не действуют в отношении Вашингтона. Таковы убеждения Вашингтона, однако мы можем легко себе представить, как иностранцы реагируют на такое поведение США. Разве вам не приходит в голову слово «высокомерие»?

Лично я считаю, что двойные стандарты в нравственном отношении отвратительны, а в политическом — контрпродуктивны. Я считаю, что мы не должны приписывать себе права, которые мы не предоставляем другим странам. Это значит, что, учитывая наше собственное поведение, мы не должны обижаться, если другие страны начинают вести себя так же. Если мы будем подходить к недавним хакерским атакам с этой точки зрения, действия России уже не будут вызывать в нас такого возмущения. Ее действия вполне вписываются в те тенденции, которые сейчас наблюдаются во всем мире — в мире, который во многом мы сами и сотворили.

Стивен Уолт

http://inosmi.ru/politic/20170112/238513474.html - цинк

Медиабосс

12.01.2017 21:43

Позор и сенсация

Позор и сенсация

Скрытый текст:

Часовой пояс GMT +3, время: 10:25.

Страница 59 из 482

« First