|
Очередная старцевская ученица опять обделамшись?!..
Да чтож такое то!.. Андрей Викторович, когда вы их уже готовить начнёте подобающим образом?! Цитата:
Цитата:
Если б я имел коня - это был бы номер! Я понимаю, что тупицам из гнезда Старцева, никто не поясняет таких маленьких нюансов, как разница между причиной и следствием, множеством и подмножеством. Но предупреждаю, что вы сильно рискуете, МАРСЕЛЬ, что когда - нибудь с таким миропониманием вас будет иметь конь, которого хотели иметь вы... А это будет печально... |
Уже боюсь...
Вам, конечно, проще - ваш "конь" от рождения мерин... Ни рожать, ни е..ать. |
Цитата:
Дрожать и выглядывать из-за плинтуса - это нормальная природная поза для птенцов гнезда чиксендского. Бойся. |
Вам легче, у вас ж.опа шире,
у нас уже, нам sрать хуже... https://c.radikal.ru/c30/1811/ea/4ee2c5960e80.jpg |
Путин в Петербурге устроил разнос: "Бюджетные деньги утекают сквозь пальцы"
Президент раскритиковал систему обеспечения лекарствами 16.11.2018 Цитата:
|
К сожалению, это больше похоже на показуху, дабы прикрыть срам пенсионного геноцида и предстоящего массового скачка цен. Вопрос возникает, а смотрит ли Владимир Владимирович хотя бы иногда на демографические показатели своего управления, или уже нашел отговорочку - "Великая отечественная виновата и сталинские репрессии" - и успокоился? Вроде страничку из википедии никто не удалил еще.
|
Цитата:
|
Вложений: 1
https://m.lenta.ru/articles/2018/11/..._medium=social
Такое впечатление, что чиновничество, уже не особо заморачиваясь, стало на путь уничтожения собственного народа. "во имя исполнения указов В. В. Путина". Впору писать уже не о "юридической чуме", а о "врачебной". Какая там "клятва Гиппократа". И это в то время, когда государственная казна ломится от денег. Одновременно с этим буря восторгов по поводу того, что российский газ не в России будет продаваться, а в Турции и в Европе. Оказывается, мы теперь должны равняться на Великую отечественную, как тогда было с "прожиточный минимумом". Ведь так "нелегко его поднять", кто бы знал. |
Обстановка на Крымском мосту
СУ 25
КА 52 Корабли погранслужбы [ame]https://www.youtube.com/watch?time_continue=143&v=bkrz4I5ni0Q[/ame] |
Пролив в Азовское море закрыт для судов
СИМФЕРОПОЛЬ, 25 ноября. /ТАСС/. Керченский пролив, соединяющий Черное и Азовское моря, закрыт для прохода гражданских судов в целях безопасности. Об этом сообщил ТАСС генеральный директор Крымских морских портов Алексей Волков.
Цитата:
|
Главком ВМСУ для "РадиоСвободы" САСШ
" по состоянию на "сейчас", ни с правой ни с левой стороны мы пройти не можем"...
В районе Керченского моста находятся 8 кораблей России. По утренним событиям Воронченко отметил, что украинский буксир таранили дважды. Вертолёты К52 пролетают над украинскими судами. Цитата:
Цитата:
|
"Юридически полноценный таран"
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=h6NXc8UR0PU[/ame]
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=b9ArKyYZANw[/ame] |
СРОЧНО: Украина заявила о захвате трёх катеров
25.11.2018 - 22:02http://rusvesna.su/sites/default/fil...met_korabl.jpg
У берегов Крыма началось обострение конфликта с тремя кораблями ЧФ Украины, которые сегодня намеревались незаконно перейти в Азовское море через Керченский пролив. Пресс-центр ВМС Украины сообщил о штурме и захвате трех катеров. «После выхода из 12-мильной зоны катера ПС ФСБ РФ открыли огонь по корабельной группе Военно-Морских Сил ВС Украины. Поврежден малый бронированный артиллерийский катер „Бердянск”. Катер потерял ход, есть раненый. Оружие применяется на поражение», — сообщил пресс-центр ВМС Украины. Два бронекатера «Бердянск» и «Никополь» и рейдовый буксир «Яна Капу» захвачены. Россияне взяли их на буксир и начали буксировку», — сообщил СМИ источник в Минобороны Украины. Украинские военные закрылись в кораблях. Источник: http://rusvesna.su/news/1543172101 https://novorosinform.org/749399 |
Украина заявляет о направлении к берегам РФ всей своей военно-морской армады, в составе трёх надувных лодок и двух боевых щенэвмэрликов.
|
ЛИДЕРЫ РОССИИ.
ВРИО губернатора Липецкой области Игорь Артамонов: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Командиры судов ВМС Украины дают первые показания ФСБ России
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=xakCXTXlZFA[/ame] |
Утрата Россией военно-морской мощи хранит в себе огромную опасность – любой противник будет в состоянии вести где-то далеко от берегов РФ вредный для неё и политически разрушительный, но при этом низкоинтенсивный конфликт, на который не ответишь ядерным ударом. Есть и другие причины, например, огромная протяжённость и уязвимость каботажных линий, большое количество регионов, связь с которыми возможна только по морю (за исключением редких воздушных рейсов), наличие у враждебных стран мощных ВМС.
https://army-news.ru/2018/11/vmf-ros...zen.yandex.com ВМФ России: пора учиться у врага Скрытый текст:
Формат статьи не предусматривает рассмотрения того, как Леману удалось внедриться в американский истеблишмент и завоевать себе репутацию человека, которому можно поручить всё руководство военно-морским строительством. Ограничимся фактом – став президентом США, Рональд Рейган предложил Леману пост министра ВМС. Леман, которому в этот момент только исполнилось тридцать восемь и который ещё с мальчишеским задором бросал время от времени управление своим бизнесом ради того, чтобы поднять в воздух штурмовик А-6 «Интрудер» с палубы авианосца, сразу же согласился. Ему было суждено войти в историю Запада в качестве одного из тех людей, что сокрушили СССР, и одного из самых успешных руководителей ВМС США в истории. Министр ВМС США (с 1981 по 1987 год) Джон Ф. Леман Что стоит за этим именем? Очень многое: и привычный нам облик ВМС США, и «Доктрина Лемана», заключавшаяся в необходимости атаковать СССР с Востока, в случае войны в Европе (в том числе одновременно с китайцами, в некоторых случаях), и гигантская «инъекция» новейших технологий в области разведки, связи и обработки информации, резко поднявшая боевые возможности ВМС. Это и чудовищный по силе прессинг, который ощутил на себе ВМФ СССР сразу же с началом восьмидесятых, и неоднократные рейды спецназа ВМС США на Чукотку, Курилы, Камчатку и в Приморье (а вы не знали, да?) в восьмидесятых, и массовое внедрение крылатых ракет «Томагавк» на почти все корабли и подлодки ВМС США, и возвращение в строй линкоров класса «Айова», и самая дорогая военно-морская программа в человеческой истории – «600 кораблей». И вот тут начинаются уроки, которые нам неплохо бы изучить. Потому, что перед теми руководителями, которые будут возрождать отечественный флот, будут стоять ограничения, очень похожие на те, которые стояли перед министром ВМС США Джоном Леманом и которые тот преодолел. Опыт победителей дорогого стоит, и имеет смысл разобрать подходы команды Лемана и его предшественников к военно-морскому строительству, и для контраста, сравнить это с тем, что делает наше Министерство обороны на том же поприще. Нам повезло – Леман всё ещё жив и активно раздаёт интервью, Зумвалт оставил после себя воспоминания и сформулированную концепцию, ВМС США рассекретили часть документов холодной войны, и, в общем, как действовали американцы и чего добивались, понятно. Итак, правила Лемана, адмирала Зумвалта и всех тех, кто стоял за возрождением ВМС США в конце 70-х и начале 80-х годов. Сравниваем это с тем, что делал ВМФ и связанные с военно-морским строительством структуры Министерства обороны РФ. 1. Необходимо много кораблей. Любой боевой корабль – это угроза, на которую противнику придётся реагировать, тратить силы, время, деньги, ресурс кораблей, а в боевой обстановке – нести потери. Сокращение кораблей – крайняя мера, она может иметь место или тогда, когда потенциал корабля исчерпан полностью, или в ходе замены старых кораблей на новые по схеме «вымпел на вымпел», или если корабль оказался неудачным и его существование не имеет смысла. В любом случае, сокращении корабельного состава – крайняя мера. Читайте также Почему российские подлодки пугают США и НАТО Именно этим было обусловлено то, что американцы «тянули» по максимуму устаревшие корабли и возвращали в строй ветеранов Второй мировой войны – линкоры. Замечу, что рассекреченные документы говорят о том, что «Айовы» должны были работать не по берегу, а совместно с ракетными кораблями – по советским кораблям. Они же должны были стать (и стали) наиболее вооружёнными носителями КР «Томагавк». Стоит заметить, что их применение планировалось в тех регионах, где СССР не мог полноценно использовать ударную авиацию – в Карибском море, в Красном море, Персидском заливе и Индийском океане, и других таких же местах, хотя справедливости ради, линкоры заходили даже на Балтику. Но это была именно демонстрация силы, в реальной войне, они действовали бы в других местах. Аналогично вместе со «Спрюэнсами» в строю ВМС США оставались десятки устаревших эсминцев, все построенные в шестидесятых годах ракетные крейсера «Леги» и их атомный вариант «Бейнбридж», их почти одногодки класса «Белкнап», их атомный вариант «Тракстан», атомный же крейсер «Лонг Бич», продолжали стоять в строю атомные подлодки, строившиеся до «Лос-Анджелесов», и даже три дизель-электрических. Леман видел, что даже высокотехнологичного флота мало, чтобы победить на море СССР. Поэтому он ратовал за количество – программа развития ВМС США не зря называлась «600 кораблей». Количество имеет значение и Бог не только на стороне больших батальонов, но и больших эскадр. Чтобы корабли совсем уж не становились бесполезными, их модернизировали. Для сравнения: корабли ВМФ РФ списывались задолго до исчерпания их ресурса и в условиях, когда для списания не было особых оснований. Прежде всего, речь идёт о кораблях, у которых затянулся ремонт и которые в условиях этого ремонта «умерли». Это, например, эсминцы проекта 956. Из всего количества списанных кораблей, шесть единиц были списаны уже в середине двухтысячных годов, когда появилось пусть минимальное, но всё же какое-то финансирование ВМФ. Два гниют сейчас на ремонтных заводах, с неясными перспективами. Понятное дело, что корабли уже сильно устарели, но какой-то уровень угрозы для противника они создавали, особенно, если рассмотреть их гипотетическую модернизацию. Гниёт и БПК «Адмирал Харламов», также с неясными (а скорее всего, увы, ясными) перспективами. Ещё одним примером является отказ ВМФ принять у Погранслужбы ненужные ей корабли проекта 11351. На рубеже двухтысячных годов Пограничная служба приняла решение отказаться от этих кораблей, как от слишком затратных – слегка упрощённый фрегат с турбинами и противолодочным оружием был слишком дорог в эксплуатации. Флоту было предложено забрать эти ПСКР себе. Конечно, для службы в ВМФ их необходимо было бы модернизировать и довооружить, но после этого флот получал бы возможность нарастить корабельный состав за не сильно большие деньги. Флот потребовал от ФПС сначала провести ремонт кораблей за свой счёт, потом передать. ФПС, естественно, отказалась – зачем бы им ремонтировать то, что они за ненадобностью отдают? Корабли в итоге пошли на иголки и сегодня на Тихоокеанском флоте на ходу четыре корабля первого ранга. Таких примеров на самом деле ещё больше, в том числе и подводном флоте. Теперь же, когда старые корабли порезаны и модернизировать нечего, придётся строить новые, но только тогда, когда судопром оживёт и наконец-то окажется способным построить что-нибудь в разумные сроки, то есть видимо, не скоро. И да, новые корабли однозначно будут в разы дороже, чем ремонт и модернизация старых. С одной стороны их всё равно пришлось бы строить, с другой, их придётся строить больше числом и быстрее по времени. А это деньги, которых, вообще говоря, нет. 2. Необходимо прилагать максимум усилий для снижения бюджетных расходов, но не в ущерб количеству вымпелов. Леман столкнулся с взаимоисключающими условиями. С одной стороны, надо было выбить из Конгресса максимум финансирования. С другой – продемонстрировать возможность снижения расходов на отдельно взятый вводимый в строй корабль. К чести американцев, они этого добились. Во-первых, ВМС было запрещено пересматривать технические требования к кораблям после того, как на них был подписан контракт. После того, как подрядчику заказывалась серия кораблей, все изменения в их конструкцию замораживались, допускалось лишь немедленно начать работу над новым «блоком» — пакетной модернизацией, которая затрагивала бы многие системы корабли и делалась бы вся одновременно, причём вместе с плановым ремонтом. Это позволило промышленности начать заказы комплектующих и подсистем сразу на всю серию, что в свою очередь снижало цены, и уменьшало сроки строительства. Сроки, в свою очередь, тоже играли на снижение цены, так как на стоимость кораблей не так сильно влияла инфляция. Именно такая мера позволила появиться настолько массовой серии кораблей как эсминец «Арли Берк». Во-вторых, корабли строились только длинными типизированными сериями с минимальной разницей в конструкции от корпуса к корпусу. Это также в долгосрочной перспективе снижало расходы. Отдельным требованием был прямой запрет на погоню за излишним техническим совершенством. Считалось, что на корабль можно и нужно ставить новейшие системы, но только тогда, когда они доведены до работоспособного состояния, и, выбирая между «просто хорошей» подсистемой и более дорогой и менее доведённой, но технически более продвинутой, считалось правильным выбрать первую из них. Погоня за сверхсовершенством была объявлена злом, а принцип «лучшее — враг хорошего» стал путеводной звездой. Последним штрихом стало введение фиксированных цен – подрядчик не мог добиваться увеличения бюджета на строительство уже законтрактованных корпусов ни при каких обстоятельствах. Конечно, при низкой американской инфляции, добиться такого было проще, чем, например, при нашей. Также ВМС США в категорической форме добивались унификации корабельных подсистем на кораблях разных классов и типов. Одно из положительных последствий тех времён это то, что все газотурбинные корабли ВМС США построены с одним типом газовой турбины – General Electric LM2500. Конечно, на разных кораблях применены её разные модификации, но это не идёт ни в какое сравнение с нашим «зоопарком». Межкорабельной унификации было уделено огромное внимание. А ведь она тоже снижает расходы на флот. Конечно, именно в восьмидесятых ВМС США являли собой «зоопарк» из разных типов боевых кораблей, но тогда им нужно было задавить СССР количеством. А вот строящиеся корабли отличались сокращённым типажом. И последнее. Это честная конкуренция между кораблестроителями и производителями подсистем, позволявшая заказчику (ВМС) «двигать» цены на корабли «вниз». С обратной стороны, в виде ответного шага, была введена жесточайшая бюджетная дисциплина. ВМС тщательнейшим образом планировали бюджеты, состыковывало их с бюджетами кораблестроительных программ, и добилось того, что предусмотренные контрактами деньги для кораблестроителей выделялись точно в срок. Это позволяло промышленности выдерживать график постройки кораблей и не допускало увеличения цен из–за просрочек с поставками комплектующих и материалов, или из–за необходимости создавать новые долги для продолжения работ по строительству. Теперь сравним с Минобороны и ВМФ России. Первыми массовыми кораблями нового российского флота замышлялись корвет проекта 20380 и фрегат проекта 22350. И один, и другой планировались большими сериями, но что сделало Министерство обороны? Корвет "Стерегущий" проекта 20380Корвет «Стерегущий» проекта 20380 Фрегат «Адмирал флота Советского Союза Горшков» проекта 22350Фрегат «Адмирал флота Советского Союза Горшков» проекта 22350 Если американцы замораживали конфигурацию корабля, то на 20380 её крупно пересматривали, и не раз. Вместо ЗРАК «Кортик» на все корабли после головного был установлен ЗРК «Редут». Это потребовало денег на перепроектирование (а корабли были очень серьёзно перепроектированы ради этого). Потом спроектировали 20385 с импортными дизелями и другими комплектующими, после введения санкций отказались от этой серии и вернулись к 20380, но с новыми РЛС в интегрированной мачте, из задела на несостоявшиеся 20385. Опять изменения в конструкцию. Если американцы грамотно планировали расходы и ритмично финансировали кораблестроение, то у нас и серия 20380, и 22350 финансировались с перерывами и задержками. Если американцы массово тиражировали испытанные и отработанные системы, меняя их на новые только при уверенности, что всё будет работать, то у нас и корветы и фрегаты оказались буквально набиты оборудованием, которое ранее никогда никуда не устанавливалось и нигде не испытывалось. Результат – длительные сроки строительства и доводки, и огромные расходы. Потом начинаются дополнительные траты, вызванные отсутствием межкорабельной унификации. Как бы проходила постройка тех же корветов 20380, создавайся они в США? Сначала был бы рождён CONOPS – Concept of operations, что в переводе значит «Оперативная концепция», то есть концепция того, для каких боевых операций будет применяться корабль. Под этот концепт был бы рождён проект, выбраны комплектующие и подсистемы, под отдельным тендером часть из них была бы создана и испытана, причём в реальных условиях, в тех же, в которых должен эксплуатироваться корабль. Потом был бы проведён тендер на строительство корабля, и после его проведения техническое задание было бы заморожено. Сразу же была бы законтрактована вся серия – как планировали тридцать кораблей, так и шли бы по этому плану, с корректировками только в самых экстренных случаях. Корабли строились бы полностью одинаковыми, и уже потом, при ремонтах, если бы была необходимость, их бы модернизировали блоками – то есть, например, замена торпедных аппаратов и АК-630М на всех кораблях, модернизация радиоэлектронного вооружения и каких-то механических систем – опять же одинаковая на всех кораблях. Весь жизненный цикл бы был спланирован от закладки до утилизации, были бы плановыми и ремонты и модернизации. При этом, корабли закладывались бы повторно на тех верфях, где их уже строили, что гарантировало бы снижение сроков строительства. Мы же всё делаем ровно наоборот, полностью. Только фиксированные цены скопировали, но как они могут работать, если государство может просто недоплатить в срок деньги, и вся схема финансирования строительства полетит кувырком, с увеличением расходов подрядчика и повышением (реальным) себестоимости корабля? Ну и конечно, афера с новым типом корабля 20386 вместо имеющегося и выполняющего свои задачи и такого же по классу 20380 даже не началась бы. Читайте также Лёгкие крейсера типа "Светлана". Часть 5. Цена качества К слову, у нас в разы больше типов боевых кораблей, чем у США, но флот в целом слабее (мягко говоря). Теперь рассмотрим последствия на примере конкретных цифр. По данным Росстата, курс рубля к доллару по паритету покупательной способности должен быть около 9,3 рубля за доллар. Это не рыночная или спекулятивная цифра, это показатель того, сколько рублей необходимо, чтобы в России приобрести столько же материальных благ, сколько в США можно купить на доллар. Цифра эта усреднённая. Допустим, еда в США дороже раза в четыре-пять, бывшие в употреблении машины бывают и дешевле, чем у нас, и т.д. Но как средний показатель, сравнение по ППС вполне можно использовать. Теперь смотрим цены. Головной эсминец «Арли Берк» flight IIa – 2,2 миллиарда долларов. Все последующие – 1,7 миллиарда. Считаем по ППС, получаем, что головной стоит 20,46 миллиарда рублей, а серийный 15,8. НДС в Америке нет. У нас же корвет 20380 стоит без НДС 17,2 миллиарда рублей, а головной корабль-«распил» проекта 20386 – 29,6 миллиарда. Но где корветы, а где океанский эсминец с 96 ракетными ячейками?! Конечно, можно предъявлять претензии к самой концепции паритета покупательной способности, но тот факт, что мы тратим свои деньги в разы менее эффективно, чем американцы, сомнений не вызывает. При наших подходах и бюджетной дисциплине, они, возможно, имели бы флот на уровне Франции или Британии, но не такой, какой они имеют. Для политически озабоченных граждан сделаем оговорку – там тоже есть и «распилы», и коррупция. Нам стоит обучиться у них и финансовому планированию, и производственному менеджменту. 3. Необходимо сокращать непродуктивные и дорогие НИОКР. Одним из требований Лемана было пресечение финансирования разных программ чудо-оружия. Ни сверхторпеды, ни суперракеты, по мнению тогдашних ВМС США себя не оправдывали. Необходимо было придерживаться стандартного набора оружия, стандартных вариантов ГЭУ, унифицированного вооружения и оборудования, и клепать как можно больше кораблей. Если в обозримой перспективе, программа не обещает не сильно дорогого и массового, готового к серийному производству оружия, то её надо отменять. Этот принцип помог американцам сэкономить немало денег, часть которых они пустили на модернизацию уже производящихся типов оружия и боеприпасов, и, получили на выходе хорошие результаты. В противоположность тогдашним США, ВМФ серьёзно увлечён очень дорогими проектами суперторпед, суперракет, суперкораблей, а на выходе не имеет денег даже на ремонт крейсера «Москва». В США, правда, в последние годы тоже отступили от канона, и получили на выходе массу неработающих программ, например литоральные боевые корабли LCS, но это уже результат их современной деградации, раньше такого не было. Впрочем, до нашего уровня они ещё не упали. 4. Флот должен быть инструментом для достижения стратегических целей, а не «просто» флотом. У американцев в 80-х годах была ясная цель – загнать ВМФ СССР обратно в свои базы. Они её добивались и они её добились. Их ВМС были вполне рабочим инструментом для этой цели. Примером того, как эти вещи делались было известное на Западе, но малоизвестное у нас событие – имитация нападения ВМС США на Камчатку осенью 1982 года, в рамках учений Norpac FleetEx Ops’82. Такими методами американцы заставляли ВМФ тратить топливо, деньги и ресурсы кораблей, и вместо присутствия в Мировом океане, стягивать силы к своим берегам для их защиты. СССР не смог ответить на этот вызов, хотя и пытался. Таким образом, «Морская стратегия», на базе которой администрация Рейгана (в лице Лемана) определяла задачи для ВМС, точно соответствовала тому, какие цели преследовали США в мире, и чего они добивались. Такая ясность в стратегии и военно-морском строительстве позволяла не распылять деньги и вкладывать их только в то, что на самом деле необходимо, отбрасывая всё лишнее. Так, США не строили никаких корветов или малых противолодочных кораблей для охраны баз. Их стратегия состояла в том, что активными наступательными действиями они отодвинут свою линию обороны на границу советских территориальных вод и будут её удерживать там. Корветы для этого не нужны. В России есть несколько руководящих документов, определяющих роль ВМФ и его значение в обороноспособности страны. Это «Военная доктрина РФ», «Морская доктрина РФ», «Основы государственной политики Российской федерации в области военно-морской деятельности» и «Программа кораблестроения до 2050 года». Проблема с этими документами в том, что они не связаны друг с другом. Например, из «Морской доктрины» не вытекают положения, озвученные в «Основах», а если верить просочившимся данным о «Программе кораблестроения», то в ней тоже есть положения, которые с остальными доктринами мягко говоря не коррелируют, хотя в целом такого утверждать нельзя, документ секретный, но кое-что из него известно и понятно. Ну, то есть, наоборот, непонятно. Как можно в таких условиях строить флот? Если нет ясности даже в принципиальных вопросах, например, мы «обороняемся» или «нападаем»? Что выбирать – два корвета ПЛО или океанский фрегат УРО? Для защиты союзников (например Сирии) в Средиземном море нужен фрегат, а для обороны своих баз лучше два корвета, денег и на то, и на другое у нас, видимо, не будет. Так как быть? Какова наша стратегия? Этот вопрос должен быть закрыт как можно более конкретно и недвусмысленно, иначе ничего не получится. Уже не получается. 5. Необходим массовый и дешёвый корабль, рабочая лошадка для всех случаев жизни, которую к тому же и не жалко потерять в бою. Одними дорогими кораблями не навоюешься. Принцип High-End Navy был придуман адмиралом Зумвалтом, и он был его главным сторонником. Конгресс похоронил все идеи Зумвалта да и его самого тоже быстро «съели», но кое-что он сделать успел. Сначала цитата: «Полностью высокотехнологичные ВМС будут такими дорогими, что будет невозможно иметь достаточное количество кораблей, чтобы контролировать моря. Полностью низкотехнологичные ВМС не будут иметь возможность противостоять определённым некоторым видам угроз и выполнять определённые задания. С учётом необходимости иметь одновременно и достаточно кораблей, и достаточно хорошие корабли, ВМС должны быть сочетанием высокотехнологичного и низкотехнологичного флота.» Это писал сам адмирал Зумвалт. И в рамках обеспечения массовости флота, он предлагал следующее: в дополнение к дорогим и сложным кораблям, нужны массовые, простые и дешёвые, которых можно наделать очень много и которые, условно говоря, будут «успевать везде» именно за счёт массовости. Адмирал Зумвалт предлагал построить серии из лёгких авианосцев по концепции Sea Control Ship, ракетные катера на подводных крыльях Pegasus, многофункциональный корабль с аэростатической разгрузкой (неамфибийная воздушная подушка) и так называемый «патрульный фрегат». Из всего этого в серию пошёл только фрегат, получивший название «Оливер Хазард Перри». Этот неоптимальный, примитивный, некомфортабельный и слабовооружённый корабль с одновальной ГЭУ стал, тем не менее, настоящей «рабочей лошадкой» ВМС США, и до сей поры его не могут ничем заменить. Снятие с вооружения этих фрегатов породило «дыру» в системе вооружения ВМС, не закрытую до сих пор. Сейчас ВМС вяло ведёт закупочную процедуру новых фрегатов, и, видимо, этот класс вернётся в ВМС США, но пока в их системе вооружения дыра, которую нечем заполнить, и голоса, требующие отремонтировать и вернуть в строй все «Перри», которые только возможно, звучат регулярно и непрерывно. Фрегат типа «Оливер Хазард Перри»Фрегат типа «Оливер Хазард Перри» При всём своём примитиве, корабль был хорошим противолодочником и входил во все американские корабельные группы конца холодной войны. В противоположность американцам, ВМФ России не имеет, а промышленность не разрабатывает массового дешёвого корабля. Все проекты, которые у нас в работе, или по которым делается вид, что они в работе, это дорогие проекты сложных кораблей. Увы, чужой опыт нам не указ. Мы поступаем наоборот и получаем наоборот – не флот, а «нефлот». 6. Необходимо сокращение бюрократии и упрощение командных цепочек в области кораблестроения. Во всех своих интервью Леман подчёркивает важность сокращения бюрократии. Американцы внедрили у себя довольно прозрачную и оптимальную систему управления кораблестроением, и Леман внёс в это формирование серьёзный вклад. Помимо того, что оптимизация бюрократии серьёзно ускоряет все формальные процедуры, необходимые по закону, она ещё и экономит деньги, за счёт сокращения лишних людей, без которых можно обойтись. У нас всё несколько сложнее. По свидетельству лиц, работающих в структурах Министерства обороны, с бюрократией там полный порядок. Согласование какого-то проекта или несрочного приказа может занять месяцы, и весь набор нашего самодурства проявлен в полный рост. Если это верно, то с этим надо что-то делать. В целом к любому человеческому коллективу можно подойти с «кибернетическим» подходом, как к машине, находя в нём слабые и «узкие» места, ликвидируя их, ускоряя прохождение информации от исполнителя к исполнителю и упрощая схемы принятия решений, с одновременным сокращением «лишних» людей, тех, без кого система и так работает. Это возможно, и такие вещи много где делались. Нет никаких причин, по которым они бы не могли быть сделаны в Министерстве обороны. Утрата Россией военно-морской мощи хранит в себе огромную опасность – любой противник будет в состоянии вести где-то далеко от берегов РФ вредный для неё и политически разрушительный, но при этом низкоинтенсивный конфликт, на который не ответишь ядерным ударом. Есть и другие причины, например, огромная протяжённость и уязвимость каботажных линий, большое количество регионов, связь с которыми возможна только по морю (за исключением редких воздушных рейсов), наличие у враждебных стран мощных ВМС. Сложившееся с флотом положение абсолютно нетерпимо, и требует исправления. И кто бы ни занимался этим исправлением в ближайшем будущем, опыт врага, те правила, по которым он строит свою морскую мощь, окажутся очень и очень полезными и заслуживают пристального изучения. Безусловно, Россия – не США, и цели у нашего военно-морского строительства должны быть другие. Но это не значит, что американский опыт является неприменимым, тем более в условиях, когда отечественный показал никудышные результаты. Пора исправляться. /Александр Тимохин, topwar.ru/ |
Впервые собраны и описаны все войны России с 860 до 1914 г.
«Руниверс» представляет уникальный справочник «Военные конфликты, кампании и боевые действия русских войск 860–1914 гг.», в котором описаны все войны России со времени основания Руси до Первой мировой войны. Всего в справочнике описано 997 конфликтов, 767 кампаний и 7625 боестолкновений. Скрытый текст:
– Общий счет побед и поражений за 1158 лет (с 860 до 2018 г.) оказался в пользу России. 504 выигранных конфликтов против 328 проигранных при 79 с неопределенным результатом. Лучшее соотношение побед-поражений русские войска продемонстрировали в X и XIX веках. Скрытый текст:
Справочник «Военные конфликты, кампании и боевые действия русских войск, 860–1914 гг.», созданный профессиональными российскими историками, уникален по своей полноте. Он содержит описание всех войн и военных кампаний Средневековой Руси и России на протяжении более тысячи лет (с IX в. и вплоть до 1914 г.), а также полный перечень и описание боестолкновений русских войск с 1700 по 1914 г. (до начала Первой мировой войны). Все военные конфликты и кампании русских войск представлены в виде таблиц, каждый конфликт дополнен картами. Впервые в отечественной и мировой историографии все военные конфликты русских войск начиная с 1462 до 1914 г. разбиты на кампании. До сих пор как в отечественной, так и в зарубежной историографии отсутствуют сводные труды, дающие полное представление о ежегодной военной активности Российского государства. Не было перечня военных кампаний русской армии даже для наиболее известных войн. Что же касается описаний боестолкновений (сражений и боев), на страницы справочных изданий, как правило, попадали сведения лишь о наиболее крупных сражениях. Работа, ведущаяся коллективом «Руниверс», призвана отчасти восполнить указанные пробелы, по крайней мере, в том, что касается систематизированной справочной информации. Все войны России описаны на трех уровнях. Самый верхний – военный конфликт. Его описание включает название, даты, регион военных действий, стороны конфликта, аннотацию. Он содержит также краткое описание причины, целей сторон и хода войны, ее результат, последствия и список основных источников и научной литературы по данной теме. Второй уровень – описание военных кампаний, произошедших в ходе конфликта. Выделение и описание кампаний для всех конфликтов с участием русских войск начиная с 1462 до 1914 г. сделано впервые в отечественной и мировой историографии. Номенклатура военных кампаний и большинство их описаний составлены впервые на основе исторических источников и с опорой на материалы, уже размещенные на сайте «Руниверс». Третий уровень описания содержит отдельные боевые действия (боестолкновения) в рамках кампании. Для периода с 1700 до 1914 г. (кроме событий Первой мировой войны) для каждой военной кампании составлен уникальный перечень всех известных по источникам сражений и боестолкновений с их кратким описанием (название, дата, результаты). Скрытый текст:
Смотрите видео о проекте с участием руководителя Руниверса Михаила Баранова и научного редактора Дмитрия Жантиева в программе Дмитрия «Гоблина» Пучкова «Разведопрос». |
Цитата:
То есть всё было тихо-спокойно, а потом - рраз и - уже война! И так каждый раз! ) Впрочем и не такой калейдоскоп руководит многими нашими и не нашими историками. |
Как бы эта систематизация войн России не была в русле "доказательств агрессивной, кровавой сущности русской цивилизации".
|
Вопрос Валерию Пякину от Дениса:
Цитата:
П.С. Речь идёт о качестве государственного аппарата России нашей Матушки. |
ЦБ: Набиуллина готовит свержение Путина
[ame]https://www.youtube.com/watch?v=sZujryqEOlA[/ame] |
Этот ЦБ работает на развал России уже без малого 30 лет. Все моло-мальски разумные люди это видят. Знает, естественно, и Путин, не дурак же...
Вопрос: Кто держит Путина за яйца? И какой он видит выход из краха экономики? |
Хотя о чём я? наверняка для сохранения собственной попы есть какой-то ХПП..
|
А вот ещё красивая схемка от ЦБ:
сперва так Цитата:
Цитата:
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM. P.S. И, как правильно замечена концепция, "Барыня, конечно, сволочь, но собачку мы утопим..." |
Цитата:
В ролике иная крайность под личиной праведности. |
Цитата:
https://a.radikal.ru/a39/1811/fd/f68478ca083b.jpg Взять, об..срать людей, потом сказать, что они бяки, просто потому, что об этом здесь невозможно рассказать... Но после этого признаться в собственном ничтожестве, поскольку не может ничего объяснить... Да, а в виде аргумента сослаться на собственную цидулю с другого сайта, которая полностью повторяет цитированный выше концептуальный шедевр https://b.radikal.ru/b24/1811/88/1e1227235295.jpg :ay: |
Расстреливать, так расстреливать всех и Тюнаева в том числе. Почему? А чё эт он эту Набиулину до сих пор сам нЭ з-з-зарЭзал, а Путина подначивает просто так взять и расстрелять? Ишь гадёнышь какой - хочет чужими руками жар загребать, а самому во всём белом ходить. А что эта морда кровожадная взамен Набиулиной предлагает? Свою задницу на местоблюстителя ЦБ посадить? А дальше то что ?..
Указать на то, что всё очень, ну очень приочень плохо может и синюшник у метро. Нет эта редиска ничего сама внятного не предлагает, а просто другого под бой подставляет - Глазьева. Типа ... вот академеческий светоч экономической синусоидальной Контратьевской мысли с шестым технологическим укладом в кармане, верьте ему, он Вас вмиг счастливыми сделает, Вы вместе с ним оседлаете новую информационную волну. Да тот комплекс мер, что предлагает академик Глазьев может слёту написать любой добросовестный студент современного экономического ВУЗа. Но есть вещи, которые не преподают в современных экономических ВУЗах и о которых академик не говорит ничего от слова вообще. Вы в курсе чему друган Чубайса, Набиулиной и Улюкаева учился вместе с ними в 90-х? |
Вот теперь по - русски...
|
Цитата:
|
События дня
События дня 29 ноября 2018, в 08:48 «Рим предателям не платит!» Допропагандировались: главные идеологи противостояния с Западом… имеют гражданство там же Расхождения с реальной жизнью и потребностями «дорогих россиян» и той картиной мира, которую навязывают официозные СМИ, все больше напоминают то ли театр абсурда, то ли произведения Кафки. Изо дня в день записные «патриоты» из ТВ-ящика (печатных и интернет-изданий) рассказывают о кознях и заговорах против России, всю зловредность коллективного Запада им приходится часами и сутками «пережевывать» в эфирах и на страницах, объясняя «недалеким» гражданам своей страны провалы в экономике и социальной политике, невозможность смены курса и необходимость потуже затянуть пояса. «Кафкианство» же всего положения дел касается прежде всего то тут, то там всплывающих фактов о двойном, если не тройном, гражданстве этих самых «патриотов», которые, пропагандируя здесь, предпочитают иметь «домики в деревне»… на «проклятом» и воинствующем Западе. С изумлением узнавая то о двойном гражданстве ведущего Сергея Брилева (и скромной недвижимости в Лондоне), то о «домике в деревне» также телезвезды информационных войн и последовательном критике украинских властей Дмитрия Киселева, на ум приходит лишь одна метафора. Настаиваем (во избежание судебных разбирательств и претензий) именно на слове «метафора»! Эффект подобного рода фактов, которые вдруг становятся всеобщим достоянием, сейчас примерно такой же, как если бы советские граждане во время Великой Отечественной войны узнали… о недвижимости диктора Левитана на территории Третьего рейха. Ну, или о двойном гражданстве и квартирке наркома Молотова в объявившей нам войну маннергеймовской Финляндии. Повторимся, наверное, вот такой именно сумбур чувств и должны вызывать пристрастия и вкусы нашей телевизионной (и не только) элиты журналистики и пропаганды. «Получить бы список всех ведущих, авторов, режиссеров и редакторов теле- и радио- программ на государственных каналах с двойным гражданством – ОРТ, ВГТРК и т.д. (и если – да, то каких стран), – пишет телеграм-канал Политджойстик. – Познер не в счет – его всегда позиционировали, как символ мостов между культурами в 90-е. Боюсь, что картинка будет шокирующей. А уж какая реакция зрителей и слушателей будет, представить совсем несложно: вы нам тут лапшу вешаете, а сами на государственные деньги квартиры и гражданство получаете?! И, поверьте, такой список появится по законам жанра, Брилев только дверь приоткрыл». Нам кажется также справедливым замечание «Незыгаря», автор которого специально отметил, что, цитируем, «если серьезно, полученное Эрнстом (Константин Эрнст, гендиректор «Первого канала», – прим.) в голодных 90-х гражданство Великобритании нельзя сравнивать с Брилевым, получившим его в сытых 2010-х». Кстати, по собственным словам упомянутого выше Киселева («Россия-1»), недвижимость в Коктебеле, тогда украинском, он получил еще в 2002 году. Вроде как, по случаю, а вот строиться начал в 2005 году. При тогдашнем президенте Украины Викторе Ющенко, которого считают отъявленным… русофобом, соавтором концепции так называемого «голодомора», одним из главных инициаторов появления культа ОУН-УПА (организации, запрещенные в России) и прославления таких «героев» как Шухевич и Бандера. Обнародование размеров «домика», деталей строительства и прочих подробностей вызвало в российских соцсетях такой резонанс, что оправдывать Киселева пришлось рупору российского МИДа Марии Захаровой. Впрочем, кажется, страсти после этого только взыграли с новой силой. Вот скажите, как все это может укладываться и не конфликтовать в головах Брилева и Киселева? И ведь это лишь незначительная часть фактов о приобретениях и тратах российского полит-бомонда (включая обласканных властью журналистов) на Западе! Работавшая в 2015 году пресс-секретарем главы Правительства Наталья Тимакова, до этого много лет входившая в «кремлевский пул» журналистов, вынуждена была объясняться за покупку недвижимости стоимостью в 1,3 млн евро в Латвии. Информация об этом проходила в открытых источниках, так что любой желающий ее найдет без труда. Надо ли напоминать, как и какими выражениями характеризовали русофобские «режимы» в странах Балтии официальные ТВ каналы? И сколько было сказано правильных слов о маршах легионеров Ваффен-СС, благополучно переживших СССР, и о гонениях русскоязычных?! В прошлом году публиковались снимки и документы, касающиеся недвижимости в Италии еще одного записного «патриота» Владимира Соловьева, что характерно, телеведущий, любящий в эфире обличать подлость и гнилую сущность европейских лидеров, которые якобы находятся под колпаком у США и пляшут под дудку их президентов, так и не стал подавать в суд, опровергать и развенчивать информацию. Зато, как только произошло признание Брилева, Соловьев поторопился опровергнуть другую информацию. В утреннем эфире на «ВестиФМ» он категорически отверг наличие израильского гражданства. В общем, как говорится, смотрите вечером ток-шоу с любимым журналистом, дорогие граждане! Там вам популярно и незатейливо расскажут и о санкциях, и об агрессии Запада, и о многих других вещах… «Не хочется верить, что на наших глазах разыгрывается банальная двухходовка по уничтожению нашей страны. Разыгрывается и со стороны Запада, и со стороны части нашей «элиты», но впечатление складывается именно такое. К сожалению», – констатирует бывший заместитель главы Счетной палаты РФ, один из лидеров «левого» российского движения Юрий Болдырев. «Хочу напомнить, что ровно так же вели себя поселенцы на американском континенте, когда вытесняли и гоняли индейцев, вождей, которых попросту покупали подарками и небольшими деньгами. Что было потом, напоминать не надо? Ровно ту же картину мы имеем сегодня. Единственное, хочется уточнить: американцы действовали по традиции и в стиле великого Рима, сенаторы и военачальники которого покупали также лояльность отдельных вождей варварских племен, включая, кстати, славянские племена. Покупали, чтобы потом уничтожить», – напоминает собеседник. И предлагает не забывать известное изречение времен Рима. «Понимаете, каждый же мнит себя хитрецом и великим стратегом. Забывая, или не зная о принципах Рима – предателям не платят! Их используют, чтобы уничтожить и покорить, не бывало такого, чтобы интересы предателей Римом каким-то образом учитывались, это по определению исключалось. Но до времени платилась мелочь, делались подарки», — говорит Болдырев. «У меня временами складывается впечатление, что часть российской элиты запустила процесс самоуничтожения», – высказался о ситуации руководитель центра политологических исследований при Финансовом университете Павел Салин. Кажется, абсолютно верный диагноз на фоне «никто не просил вас рожать», «макарошек» и прочих перлов нашей элиты, обремененной, как выяснилось, собственностью в критикуемых странах? Подводя итог, хотелось бы вспомнить давнюю байку-быль, героем которой стал, по словам российских журналистов, покойный советолог Збигнев Бжезинский. Рассказывают, что, отвечая на вопрос о взаимоотношениях элит Запада и России, он как-то раздраженно поинтересовался: мол, вы решите уже, если ваша элита вывезла на Запад порядка 500 млрд долларов, осела на Западе, то она ваша (российская, то есть) элита или все-таки наша? Это не цитата, но смысл был именно такой, при этом утверждается, что разговор в таком духе в самом деле происходил. Интересно, чего мы еще не знаем о новых «властителях дум» из телевизора и что еще можем в ближайшее время услышать от представителей российского политического класса? Согласитесь, что все пределы цинизма и лицемерия многими уже пройдены… 22 Татьяна Колесникова |
Цитата:
|
в феврале 1917 года Российскую империю развалила часть тогдашней "элиты", которой очень нравился капитализм. В 1991 году СССР развалила та часть советской "элиты", которой очень нравился капитализм. Нынешнюю Россию разваливает та часть ее "элиты", которой очень нравится капитализм. Мы наблюдаем со стороны - как большевики в 1917 году
|
Есть анекдот:
"На стройке работают двое. Один копает ямку, другой идёт за ним и ямку закапывает... Вопрос к Прорабу: - и чё это они делают? - вообще-то их должно быть трое, просто один после получки неделю не выходит на смену, а он должен в ямку сажать деревья...." P.S. ...Пока наш народ бухает на последние бабки, "элиты" работают, а "прораб" им платит... |
Никакого обмена моряков и никаких ответных мер для Украины: Путин выступил по итогам G20
Цитата:
|
ПУТИН ПРЕДСТАВИЛ СВОЕ ВИДЕНИЕ БУДУЩЕГО НАУКИ В РОССИИ
РАН рано расслабилась и уверовала в собственную непоколебимую значимость 27 ноября 2018 https://g2.nh.ee/images/pix/1000x654...n-67374614.jpg Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Хотеть не вредно... Мы все чего-то хотим. Но порой без поддержки со стороны близких и родных хотелки, даже самые жизненно необходимые, выполнить бывает трудновато. И желательно, чтобы поддержка была взаимной. Тогда взаимопомощь будет реальной, в меру сил и возможностей... Давно назрел вопрос - кого Верховный считает близкими - вороватую и обожравшуюся элиту или народ своей страны? И, если уж тебе народ доверил власть, то и используй свои властные полномочия для поддержки народа, он не подведёт. Иначе ведь сожрут тебя твои же "близкие", которых ты прикормил и дал нажраться уже до несварения... А в силу несварения если и не сожрут, то так обсерут, что не выплывешь.. |
На Урале ополченцу ДНР отказали в убежище как "пособнику российской агрессии"
3 декабря 2018, 13:12 Цитата:
|
На какое мировоззрение опирается Путин в глобальной политике?
Вот тут есть интересный ролик на эту тему Девятов А. П. Свободное место у Кремлёвской стены. 06-09-2018 [ame]https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=C7IiFMQWkGc[/ame] |
| Часовой пояс GMT +3, время: 17:39. |
Осознание, 2008-2016