редукционизм

Sirin - КОБ - это всего лишь ОПИСАНИЕ, ТЕКСТ, ИНФОРМАЦИЯ, это не набор волшебных заклинаний и т.п., которые достаточно заучить и произнести, чтобы всё вокруг изменилось. От ОПИСАНИЯ требуется - 1. Соответствие описываемой предметной области, 2. Полнота. С этой точки зрения КОБ - объемлет библейскую концепцию, потому что а) она описывает её, б) она оценивает её, в) описывает возможные пути её преодоления. Соответственно, библейская концепция не может считаться "одного уровня" или даже "объемлющей", как о том бормочет наша тупая толстопопая мартышка, хотя бы потому, что ничего не знает о ней, и ничего не говорит о ней. Всё, что смогли выдавить из себя современные "отцы церкви", так это "экстремизм" (кстати, а что это слово означает в контексте "священного писания", и почему "отцы церкви" вынуждены были перейти на светский язык, что? языка "священного писания" и его толкований, понятного пастве, уже не хватает?) и "секта" , что по сути означает "а мы даже и говорить, и думать об этом не желаем".

Кстати, с этой точки зрения смешны и нелепы претензии различного рода "разочаровавшихся", сводящихся к тому, что в КОБ нет "программы действий", выполняя которую можно было и самому измениться в лучшую сторону, и мир по дороге изменить. А голова и мозги для чего даны человеку? Уже не для того ли, чтобы САМОСТОЯТЕЛЬНО подобную программу для себя выработать? Претензии к КОБ могут относиться, опять же, к а) НЕДОСТАТОЧНОЙ ПОЛНОТЕ, б) НЕПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с точки зрения заявленного в КОБ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКОГО СТАНДАРТА (что существенно и принципиально!!!). Но, опять же, за всех сочувствующих АК ВП СССР не нанимался их работу делать ))))

Чем тогда КОБ отличается от Талмуда?

Содержанием

Другое дело - когда ты в терминах КОБ в соответствии с её полной функцией управления описываешь или оцениваешь КОНКРЕТНУЮ СИТУАЦИЮ, КОНКРЕТНОЕ ЯВЛЕНИЕ - это уже ДЕЙСТВИЕ или ДЕЛО в терминах тупой мартышки. ))) Потому что такое ДЕЙСТВИЕ изменяет ИНФОРМАЦИОННОЕ НАПОЛНЕНИЕ или КУЛЬТУРУ, в условиях которой существует и живёт общество. В этом смысле данный форум - это ДЕЛО. Вот эта "магия" ИНФОРМАЦИОННОГО ВОЗДЕЙСТЫВИЯ на общество ускользает от внимания мартышек, и Слава Богу!

Можно сравнить две бывших республики СССР - РФ и Украину. На Украине "сторонники" КОБ во главе с Негребой поняли и ухватили из КОБ только "борьбу с жидами и библейщиной" (хотя я лично считаю Негребу обычным провокатором, выступающим от имени "очищенной от жидов" КОБ, не исключаю, что он спонсируется определенными иностранными спецслужбами, подобно псевдо"супер"русским "патриотам" всех мастей), и результат - налицо: майданутость, ненависть к Русской цивилизации и безсполезные и несбыточные грезы "о СССР"

Я полагаю, что по существу - наличием методологии познания, которая позволяет самостоятельно порождать новые адекватные жизни "описания" во всём безконечно (для человека) многообразном массиве проявлений реальности.

(Пламенный привет автору темы! ).

По существу согласен полностью ))))

С нашей мартышкой случилось что-то очень и очень серьёзное. Самый удобный случай - выскочить из-за угла и начать обсасывать нашу дискуссию с Сирином. Но похоже на то, что пинок под зад от Сирина был слишком силён ))))

Персонаж опечален вскрытием того факта, что он являлся учредителем Академии Управления.

В сочетании с тем, что очередной наезд на КПЕ основывается, в том числе, на признании нескольких книг прогнозно-аналитического центра "экстремистскими", перед персонажем замаячила реальная перспектива быть притянутым к ответственности за изготовление экстремистских материалов.

Удивительная история про то, что он "не знает" о том, как его подпись появилась под учредительными документами, но одновременно, вопросов к Н.И. Апальковой по этому поводу у него не имеется, вполне может заинтересовать компетентные органы.

Получается, что я открыл ему глаза на его собственные деяния ))) Ей Богу, получилось это ненамеренно. Обычный запрос через гугль безо всяких задних мыслей "апалькова наталья" и надо же, такая "неожиданность" ))) Выясняется, что наш персонаж даже интернетом пользоваться не умеет ))) Это - если принять его гипотезу, что он "не знал" и "без его ведома", но в это слабо верится.

"Основываться на" и "сводиться к" - это немного разные действия.