https://imgprx.livejournal.net/ab622...AUUjFL-vkKgeBA

Коротко на тему реакции РФ на подписание Порошенко закона о реинтеграции Донбасса на Украине.

На фоне достаточно стандартной реакции МИД РФ http://www.mid.ru/ru/foreign_policy/...ent/id/3090905 , где Киев в очередной раз обвиняется в срыве минских соглашений и провоцировании войны, снова из дальнего ящика достали тему выборов в местные органы власти на Донбассе.
Осенью там должны переизбирать руководителей республик и если не будет каких-то внутренних проблем и межведомственных разборок, Захарченко пойдет на 2-й срок, а Пасечник благополучно лишится приставки и.о. Вместе с тем, планируются выборы и в местные органы власти. Эту тему особенно активно прокачивали в 2015-2016 году, используя ее для давления на Киев, но так как прогресса не было, выборы регулярно переносили на полгода, а потом и вовсе эта тема ушла с повестки дня, так как в рамках Минских соглашений их провести было нельзя. И вот ее снова актуализировали.

На деле, до выборов президента РФ, Россия вряд ли будет заинтересована в активизации действий на Донбассе и будет стремиться к поддержанию статус-кво. Украина и США наоборот будут стремиться к военной активизации, дабы создать для России дополнительные затруднения, что собственно и повышает риск военной эскалации, что уже наглядно проявляется в интенсификации рутинной позиционной войны. Вместе с тем, действия Порошенко и Ко отлично показывают, что Киев как не собирался, так и не собирается выполнять Минские соглашения и МИД РФ тут лишь выступает в роли капитана Очевидность. Поэтому придерживаться тезиса "Минску нет альтернативы" конечно можно, но чем дальше, тем все меньше в этом практического содержания. Информационная картинка все дальше отъезжает от реального практического содержания происходящего на Донбассе и затягивание ситуации без возможности заморозить войну становится все менее осмысленным, а заморозить войну очевидно не дают и в обозримой перспективе точно не дадут, за исключением вариантов с полной капитуляцией РФ на Украине.

Так как оппоненты делают активные ходы направленные на интенсификацию конфликта на Украине (безотносительно последствий для самой Украины), да и в целом, мы видим как Холодная война разгорается по целому ряду направлений, сугубо пассивная выжидательная тактика в надежде "оно само как-нибудь решится" становится все менее оправданной. Отсюда и слухи о возобновлении проекта Новороссии о которых писал Стрелков, и актуализация разговоров про объединение республик после снятия таможенных барьеров и отсюда же и идея о проведении местных выборов, которая является старой темой в арсенале политтехнологических кураторов Донбасса. Пока в этом не просматривается какой-то системы и скорее все это выглядит как возможные, но не обязательные тактические ходы, которые позволяют и дальше действовать в зависимости от ситуации без необходимости принимать кардинальные решения по Донбассу.

Почему выбрали идею выборов - вполне понятно, во-первых до осени еще надо дожить и в случае чего их можно в очередной раз перенести указами Захарченко и Пасечника (скажем, на февраль-март 2018 года), а стало быть немедленное решение не требуется, а использовать этот концепт для переговоров в рамках минского или нормандского формата можно уже сейчас.. А в случае, если до выборов в местные органы власти все же дойдет (выборы Захарченко и Пасечника скорее всего пройдут, потому что необходимо иметь легитимных глав республик для переговорного процесса, хотя с ними никто не будет разговаривать), то это будет подано как ответная мера на закон о реинтеграции Донбасса, который противоречит минским соглашениям. Скорее всего, тема выборов станет очередным элементом торговли между Россией и спонсорами Порошенко наряду с минскими соглашениями, миротворцами и прочими мертворожденными конструкциями мирного урегулирования.
Предпосылок же для завершения войны на Донбассе в 2018 году нет и близко.

С моей точки зрения:

1. Минские соглашения выполнены не будут. По мере дальнейшего ухудшения отношений США и РФ, вероятность силовых сценариев будет только возрастать при сохранении прогретого позиционного фронта с ежедневными обстрелами и эпизодическими локальными эскалациями на уровне ротно-тактических групп.
2. Война на Украине не прекратится, покуда действующий режим в Киеве будет оставаться у власти. Сам по себе этот режим не развалится, покуда он сохраняет военно-политическую и экономическую поддержку США. Перефразируя классику - "Шатун" может не существовать, но должен выполняться.
3. Республики следует более тесно интегрировать друг с другом экономически и политически, подготавливая почву к их дальнейшему признанию, а также проводя работу по наращиванию сил и средств вооруженных сил ЛНР и ДНР. Желательно создание надреспубликанских федеративных/конфедеративных структур.
4. ДНР, как это уже не так давно было в ЛНР, нужна серьезная кадровая встряска, а также усиление борьбы с внутренней коррупцией и украинской агентурой в органах государственной власти. Все это должно сопровождаться дальнейшим выкорчевыванием остаточных связей республик с Украиной и дальнейшим их обособлением.

Ну и в целом, чем сильнее будет активизироваться противостояние США и РФ, тем менее вероятным будет решение украинского конфликта в отрывае от других ключевых противоречий американо-российских отношений. В условиях сирийской войны, "Рашагейта", санкционного давления, развертывания гонки вооружений и накопления контингентов США и НАТО на Западных границах РФ Украина постепено стала одним из многих фронтов американо-российского противостояния, которые ныне затрагивает уже не только будущее Украины, но и будущее американской гегемонии, а также перспективы РФ как субъекта международного права.

https://pbs.twimg.com/media/DW47sZSWkAASaA_.jpg:large

К вечеру 25 февраля прояснилась ситуация с наступлением САА. Несмотря на достаточно ощутимые потери и ряд неудачных атак, день оказался более чем успешным.

1. Полностью срезан выступ Аль-Нашабии. Освобождена как сама Нашабия, так и ряд прилегающих поселков. Боевики были вынуждены отходить на линию Бейт Найем - Аютая. Оборона боевиков сегодня просто схлопнулась под концентрированным огневым воздействием.

https://pbs.twimg.com/media/DW48slZWsAAv8tV.jpg:large

2. К северу от базы ВВС армия также потеснила боевиков в сельской местности, но линию фронта тут боевики смогли удержать.

https://pbs.twimg.com/media/DW49TXxX0AM6-UP.jpg:large

3. В западной части Восточной Гуты САА заняла часть кварталов у основания выступа в Харасте, после того как собранные у министерства ирригации резервы поддержали первоначальный успех штурмовых групп. Очевидная цель наступления, занять район Харасты к северу от выступа протянувшегося к базе легкой бронетехники и спрямить фронт, облегчив последующие операции к юго-западу от Думы.

В целом, уже давно у Асада так хорошо не шли дела в Восточной Гуте. Посмотрим как пойдет дальше. На защиту терпящих бедствие боевиков срочно вылез папа Римский, призвав срочно обеспечить перемирие в Восточной Гуте.

«Нельзя зло побороть злом. А война — это зло. Поэтому я призываю к тому, чтобы насилие сейчас же было прекращено, был дан доступ к гуманитарной помощи и были эвакуированы раненые и больные. Помолимся, чтобы это произошло немедленно»,

Где он раньше то был, когда боевики долбили по Дамаску и атаковали базу в Харасте. Видимо "болел за своих" и ждал, что "Асад должен уйти".

В этой ситуации увеличивается риск какой-нибудь провокации с применением хим.оружия, чтобы дать зарубежным спонсорам боевиков повод, дабы нанести удар по Асаду. Нельзя исключать, что при продолжении наступления САА, в Восточной Гуте распылят какую-нибудь гадость, в чем конечно обвинят Асада. Схема не новая, но на Западе уже давно не заботятся правдоподобностью подобных сфабрикованных историй.

https://sun9-7.userapi.com/c840735/v...oRwW0n_vOU.jpg

С учетом того, что история Украины конструировалась как раз во второй половине XIX - начале XX века, нет ничего удивительного в том, что стереотипичные образы укоренялисьв "национальной мифологии".

https://imgprx.livejournal.net/d0acd...WmNT5to77tGkOs

Министр польского правительства поддержал призывы к созданию музея “Полооста”, чтобы рассказать историю польских граждан не-евреев, убитых нацистами.
Во вторник, в интервью государственным СМИ, заместитель министра культуры Польши Ярослав Селлин предложил свою поддержку в деле создания такого музея. Это предложение прозвучало на фоне и так уже натянутых отношений между Польшей, Израилем и мировым еврейством, из-за недавно принятого закона о Холокосте, который делает уголовно наказуемыми заявления, что польская нация или польское государство ответственны за нацистские преступления. Во время Второй мировой войны, нацисты убили почти 2 миллиона поляков и приблизительно 3 миллиона польских евреев.
“Я думаю, что история судьбы польской нации во время Второй мировой войны, в первой фазе — разрушение нашей страны нацистами и Советами — и во второй фазе, когда наша страна находилась под полной оккупацией — имеет право быть рассказанной и что мир должен видеть эти ужасающие потери”, сказал Селлин польскому Radio One, сообщает CNN.
Селлин ссылался на предложение о создании такого музея сделанное писателем и ученым Мареком Коченом в польской ежедневной газете Rzeczpospolita, пишет агентство Рейтер, хотя термин “Полокост” использовался в некоторых польских аккаунтах в Твиттере с, по крайней мере, 2012 года.
Не ясно, означает ли поддержка Селлина музея Полокоста, что он будет создан. В Польше уже действует музей Второй мировой войны.

http://perevodika.ru/articles/1197840.html - цинк

Это так напоминает Украину. Некрофилический культ собственных страданий в попытках обосновать некую псевдоисторическую особость в ближайшей исторической перспективе, когда народу-жертва все окружающие что-то должны.
В этом отношении Польша и Украина служат лучшими иллюстрациями того, что бывает, когда к власти приходят упоротые националисты c криками про народ-жертву. Вот просто берите и смотрите, как это бывает на практике.
Применительно к Польше, поезд "Полокоста" в международной перспективе уже ушел - за пределами Польши это мало кто оценит и совсем никто не заплатит, но для внутреннего употребления в лошадиных дозах, вполне может сойти.

https://ic.pics.livejournal.com/colo...562505_900.jpg

Склонись Европа. идут новые европейцы.
Не менее смешно, если пройти по кнопке "Читать далее", чтобы узнать о европейских перспективах Украины.

И вот что у меня есть сказать по этому поводу. В Украине состоялись на уровне Европы и даже выше
1. Кофейная индустрия. Практически в любом городе я нахожу божественный кофе, лучше почти любого европейского
2. Еда. У нас вкусно, быстро и сервис - очень ок. Иногда - божественно вкусно.
3. Индустрия красоты. Маникюр, педикюр, лицо, волосы и вот это вот все
4. Частная медицина. Знаю о чем говорю. У нас дела обстоят очень ок.
5. Индустрия сладкого (можно так сказать, интересно)
6. Быстро растёт в качестве одежда и обувь. Ещё есть куда стремится, но уже есть чем гордиться.
7. Фитнес. И спорт вообще. Часто - лучше чем в Европе. Кроме стартов - тут пока есть над чем работать, но мы уже это делаем.

Вот это вот все.

https://imgprx.livejournal.net/94afe...MvP39PiMQY2emV

Негосударственные и иррегулярные вооруженные формирования в сирийско-иракской конфликтной зоне

Вопрос о негосударственных и иррегулярных вооруженных формированиях [1] на Ближнем Востоке становится все более актуальным в контексте рассуждений о постконфликтном урегулировании и о будущей роли этих формирований в региональных процессах [2]. В сложившихся условиях крупные игроки не могут придерживаться исключительно государствоцентричного подхода. На его место приходит мультиакторный подход, когда учитываются как межгосударственные отношения, так и взаимосвязи всех элементов мировой политики, к которым в ближневосточном преломлении относятся также негосударственные и иррегулярные вооруженные формирования.

В реальности внешнеполитический курс Ирана не может быть сведен к шиитскому фактору и определяется комплексом угроз, с которыми страна столкнулась сегодня.
Существует мнение, что главное противоречие, разделяющее Россию и Иран, заключается в различии подходов двух стран к международным отношениям. Сторонники данного утверждения полагают, что если Москва придерживается рационализма и государствоцентричного подхода, то Иран, уже давно вовлеченный во все региональные процессы, при осуществлении своей внешней политики все большую роль уделяет выстраиванию связей с негосударственными акторами на Ближнем Востоке [3].

Однако такая постановка проблемы вызывает сомнения, поскольку Москва поддерживает контакты не только с официальными столицами, но и с негосударственными акторами. В то же время на стратегическом уровне Россия выступает за реставрацию государственных институтов, что важно не только для выстраивания более конструктивных отношений между Москвой и столицами стран региона, но и для самих государств, их способности обеспечивать безопасность. И в этом вопросе действия России и Ирана могут различаться.

Проблемы региональной безопасности на Ближнем Востоке: взгляд из Москвы и Тегерана

Иран усилиями отдельных лояльных структур, отвечающих за региональную политику и безопасность в условиях отсутствия какого-либо институционализированного регионального порядка, создавал собственную, достаточно оригинальную систему безопасности. Исламская Республика использовала свое влияние, в том числе конфессиональное и культурное, для образования «исламского сопротивления» [4], финансируя проекты по созданию и поддержанию трансграничных негосударственных акторов в Ираке, Сирии, Ливане, Палестине и, по мнению ряда исследователей, в Йемене [5].

Некоторые эксперты действия Ирана связывают с его стремлением консолидировать достаточно обширную территорию на Ближнем Востоке с преимущественным проживанием шиитов. Сам термин «шиитский полумесяц», предложенный иорданским монархом Абдаллой II, получил широкое распространение в панарабских СМИ (например, стал использоваться катарской «Аль-Джазирой»), в израильских публикациях, а затем и в англоязычной прессе [6]. Но в реальности внешнеполитический курс Ирана не может быть сведен к шиитскому фактору и определяется комплексом угроз, с которыми страна столкнулась сегодня.

Среди этих угроз иранские эксперты считают наиболее важными две. Во-первых, это присутствие НАТО в регионе и почти во всех пограничных с Ираном странах [7]. Необходимо учитывать, что подрыв государственности соседних Ирака и Афганистана (что не добавляет стабильности Ирану) также связан с действиями НАТО. При этом в равной мере угрозами были и остаются как вторжение сил НАТО в соседние с Ираном государства, так и их вывод оттуда при отсутствии новых и эффективных институтов системы безопасности в этих странах. Во-вторых, это наличие угрозы со стороны Израиля и нерешенность палестино-израильского конфликта. Следует отметить, что многие исследователи основным фактором дестабилизации ситуации на Ближнем Востоке считают противостояние Ирана и Саудовской Аравии, однако из Тегерана все видится несколько иначе. Как ни странно, противоречия с Саудовской Аравией Иран воспринимает как менее важные и не рассматривает их в отрыве от факта присутствия американских войск на территории Саудовской Аравии и других стран Залива. Основным фактором напряженности Иран считает именно наличие военных баз США в Заливе, к выводу которых Исламская Республика постоянно призывает [8].

Россия не видит необходимости в уходе американских войск из региона, поскольку образующийся в этом случае вакуум могут занять абсолютно неконструктивные силы (тем не менее в Москве часто подвергают сомнению конструктивность действий США). Россия скорее рассматривает Ближний Восток как поле для сотрудничества c США и разграничения зон ответственности [9]. Своим возвращением в регион в 2015 г. (с момента начала работы российских ВКС в Сирии) Россия, среди прочего, стремилась показать западным элитам свою приверженность концепции многополярного мира, при которой важность обретают совместные подходы и сотрудничество в решении имеющихся проблем [10].

NB! Полагаю, что тут автор серьезно заблуждается.

Зоны ответственности на данный момент видятся достаточно туманно, но уже приобретают определенные очертания. И здесь важна политика США. В период президентства Б. Обамы Вашингтон пытался снизить свою излишнюю вовлеченность в дела Ближнего Востока. Главным событием тех лет стал вывод войск из Ирака в 2011 г. Понимая необходимость дистанцироваться от региона, Вашингтон сосредоточился только на Персидском заливе и Израиле, руководствуясь в том числе необходимостью контролировать важные логистические пути.

Постепенный уход американцев из северной части Ближнего Востока сопровождался усилением роли Ирана. Но разразившийся сирийский кризис выявил неспособность региональных сил справиться с его развитием и перевести конфликт в политическую плоскость, особенно с последовавшим возникновением «Исламского государства». Появилась необходимость во внешней силе для решения задач, которые при Б. Обаме не воспринимались Вашингтоном как приоритетные.

Когда Россия начала в Сирии операцию против террористической группировки «Исламское государство», фактор российской военно-морской базы в Средиземноморье стал одним из ключевых как для будущего разрешения сирийского кризиса, так и для установления системы безопасности в регионе. Тем не менее внутри- и внерегиональным игрокам еще предстоит внести корректировки в проводимый ими курс и осознать необходимость учета прямого российского военного присутствия при формировании своей внешней политики в дальнейшем.

Оказавшись в Сирии на одной стороне, Россия и Иран пошли на тактическое сотрудничество, несмотря на различия в интересах. При любых сценариях будущего урегулирования сирийского конфликта для России принципиально сохранить свою военно-морскую базу в этой стране. В связи с этим Москва заинтересована в том, чтобы режим, который окажется у власти по итогам сирийского урегулирования, подтвердил законность российского военного присутствия в Сирии. Россия считает также крайне важным сохранение светскости сирийского государства.

Интересы Ирана в основном связаны с возможностью перебрасывать материальные и людские ресурсы через территории Ирака, Сирии, Ливана и поддерживать своих непосредственных союзников (в первую очередь «Хезболлу») по «исламскому сопротивлению». При этом Сирия считается центральным звеном этой союзнической структуры. В перспективе через эти страны могут пролегать маршруты перекачки газа и нефти из Ирана. Однако есть и другие мотивы, побуждающие Тегеран действовать активно на этом направлении, — желание иранцев вписаться в регион, стать его составной частью (что противоречит интересам ряда арабских государств) и отвести от своих границ силы НАТО.

Подходы Тегерана к внешней политике со временем менялись, что во многом было связано с разными условиями периодов до и после подписания Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) по иранской ядерной программе. Кроме того, внешнеполитические условия (отношения с Вашингтоном) оказывали влияние на борьбу реформистов и консерваторов уже на внутриполитическом поле страны. При реформистах и умеренных политиках расширялись возможности для поиска компромисса с другими странами, в случае с консерваторами действия Ирана в регионе исключали какую-либо гибкость.

Часто можно услышать мнение, что Иран только прикрывается риторикой реформистов и умеренных при сохранении генерального курса в региональной политике. Если президент и МИД Ирана обеспечивали нужный благоприятный фон, подписывая договор о СВПД, то сама политика в регионе осуществлялась Корпусом стражей исламской революции, стремившимся создать в сопредельных государствах лояльные военизированные структуры для защиты «угнетаемых» мусульман. Среди таких формирований называют Силы народной мобилизации (СНМ) в Ираке и Силы национальной обороны (СНО) в Сирии. Наличие этих сил, созданных на базе шиитской солидарности [11], в перспективе позволит проецировать влияние Тегерана на региональные дела [12]. (Интересно, что эксперты стран Залива иногда сравнивают Тегеран с Ватиканом, пытаясь поставить на одну доску значение Ватикана для христиан и Тегерана для шиитов.)

Однако возникновение негосударственных и иррегулярных вооруженных движений в большей степени связано не с политикой Ирана, а с внутренними процессами в этих странах, и в первую очередь — с подрывом государственности. Именно эти условия позволяют проявляться шиитскому политическому активизму в такой форме. Вероятно, логика администрации Б. Обамы, подписавшей соглашение с Ираном, лежала в том же русле. Теоретически СВПД должен был позволить Ирану начать процесс интеграции в мировую экономику, что снизило бы напряженность в отношениях с США и побудило бы Тегеран отказаться от поддержки негосударственных сил в суверенных государствах. В Израиле и монархиях Залива сочли такой ход мыслей wishfulthinking, отмечая, что Иран продолжит реализацию своего курса при любых обстоятельствах [13].

Роль шиитского фактора в укреплении обороноспособности Сирии и Ирака

Почти с самого начала сирийского кризиса Иран активно помогал правительству Башара Асада. В условиях санкций Запада, паралича принятия решений в армии и снижения эффективности ведения боевых действий Иран предложил создать параллельную армии структуру — Силы национальной обороны. Администрация Б. Асада согласилась на этот шаг, и в 2012–2013 гг. существовавшие к тому моменту различного рода негосударственные группировки численностью до 100 тыс. бойцов начали действовать под эгидой СНО. Влияние иранских советников в этой структуре становилось все более существенным. Однако необходимо отметить тот факт, что СНО не были однородным формированием. Некоторые входящие в них группировки действительно финансировались Ираном и использовали шиитскую риторику, однако их влияние преувеличено. Ядром СНО оставались лояльные Дамаску группировки, использовавшие риторику в поддержку «Сурия аль-Асад» (Сирии Асадов).

После подписания СВПД и начала российской операции в Сирии вектор снова начал смещаться в сторону усиления роли армии. Столкнувшись с дезорганизацией, существованием огромного количества прогосударственных группировок с различными целями и отдельно действующих подразделений армии, не говоря уже о плачевном состоянии материально-технического обеспечения и коммуникаций, а также низком моральном духе, Россия начала работу по восстановлению сирийских государственных институтов и прежде всего армии. Еще в 2015 г. был сформирован четвертый корпус, а затем речь зашла о создании пятого корпуса сирийской армии, куда, как ожидалось, войдут в том числе и бойцы различных группировок СНО. Таким образом, воссоздание сирийских вооруженных сил началось не на основе шиитской идеологии, а из соображений эффективности использования прогосударственных сил в борьбе с оппонентами правительства.

В Ираке сложилась несколько иная ситуация. Проиранские группировки в Ираке были сформированы и имели прямое влияние на структуры МВД и министерства обороны Ирака еще до вывода американских войск в 2011 г. и до возникновения ИГ в 2014 г. [14] Однако шиитская община Ирака не едина в вопросе лояльности Тегерану. Если в Иране в основе государственности лежит принцип «государства просвещенных» (власть находится в руках авторитетных религиозных лидеров), то в Ираке сам великий аятолла Али Систани, будучи одним из наиболее заметных шиитских лидеров, выступает против политизации религии и вмешательства духовных деятелей в политику. Образование ИГ заставило А. Систани в 2014 г. издать фетву, в которой он призвал народ встать на защиту Ирака. Эта фетва, однако, стала обращением ко всему народу Ирака, в ней не было слов о шиитах, суннитах, христианах и других конфессиях или этносах, населяющих страну.
Ранее разрозненные шиитские негосударственные военизированные движения вошли в специально созданную «зонтичную» структуру СНМ [15]. Впоследствии численный состав СНМ достиг около 120 тыс. человек. СНМ включают не только шиитов, но и суннитов (по различным данным, от 6 тыс. до 16 тыс. человек) [16] и другие этноконфессиональные группы.

Следует отметить, что суннитское ополчение в иракских СМИ часто называют «Силы мобилизации племен». Особо подчеркивается наличие христианских подразделений в СНМ, которые, несмотря на весь пафос пропаганды СНМ, значительно уступают по численности представителям других конфессий. Таким образом, СНМ могут рассматриваться как иракское движение, и в эту структуру входят не только шииты. Соответственно, нельзя говорить о чисто шиитском проекте в Ираке, особенно учитывая наличие национальной армии Ирака, которая, как правило, находится в ведении министров-суннитов.

Следует полагать, что установление стабильности в регионе путем насаждения и использования негосударственных и иррегулярных вооруженных формирований, в том числе группировок с шиитским идеологическим компонентом, бесперспективно. Москва в Сирии уже работает над восстановлением государственности и укреплением армии (из недавних примеров можно назвать создание пятого штурмового корпуса сирийской арабской армии) [17]. Но успех российского подхода зависит от переговоров по урегулированию кризиса на международных площадках и процесса примирения сторон в самой Сирии. В Ираке в силу угрозы радикализации суннитского населения оптимальным вариантом стала бы легитимация проиранских сил путем их инкорпорирования с систему государственной безопасности при сохранении светского характера государства. Однако насколько такой подход соответствует видению Тегерана — вопрос дискуссионный.

***
Установление стабильности в регионе путем насаждения и использования негосударственных и иррегулярных вооруженных формирований, в том числе группировок с шиитским идеологическим компонентом, бесперспективно.
Тактически Москва поддерживает связи с негосударственными и иррегулярными вооруженными формированиями, но стратегически она стремится к восстановлению и укреплению государственных институтов системы безопасности (армия, спецслужбы). Такой подход позволит эффективнее вести борьбу против ИГ и других группировок. Опыт Ирана в иракской и особенно сирийской кампаниях показал, что использование негосударственных и иррегулярных вооруженных формирований не ведет к ожидаемым результатам. В условиях постконфликтного урегулирования вероятен роспуск существующих группировок с последующей инкорпорацией их бойцов в армию (Сирия) или включением в систему безопасности страны (Ирак).

Р.Мамедов

http://russiancouncil.ru/analytics-a...fliktnoy-zone/ - цинк (список источников по ссылке)

https://imgprx.livejournal.net/5cd72...v7zOCtz6raDfV0

О современной попытке кино-адаптации романа Алексея Толстого "Хождение по мукам".

Пройтись по мукам

В советское время была традиция — каждый год к очередной годовщине Октябрьской революции показывали новые фильмы и спектакли на историко-революционную тему. Потом, в 90-е, фильмы о Ленине, Октябрьской революции и Гражданской войне снимали по понятным причинам с противоположной идеологической позиции (как правило) — и снимали мало: с ходу вспомнятся разве что саркастическая «Комедия строгого режима» («человечество смеясь расстается со своим прошлым»), кровавый «Чекист» да невразумительный истерн «Волчья кровь». В 2000-е и вовсе предпочитали создавать документальные фильмы, в которых события 1917-1921 года показывались тоже однобоко (например, цикл Никиты Михалкова об эмигрантах первой волны или картину с симптоматическим названием «Тамбовская Вандея», хотя антоновцы монархистами, как вандейские восставшие, не были). Да и сам день 7 ноября перестал быть «красным днем календаря» — вместо «Дня согласия и примирения», занявшего место октябрьской годовщины, ввели «День народного единства». Впрочем, иногда в первом десятилетии века об этом снимали и художественное кино (крайне редко, в отличие от фильмов о Великой Отечественной войне). Примером может служить фильм «Адмирал», создатели коего нехотя признавали, что белый террор был не менее кровавым, чем красный. «Но благородный адмирал Колчак и отважный генерал Каппель тут не причем» — убеждали зрителя авторы телевизионной версии фильма — «Это атаман Семенов во всем виноват! И перегибы на местах! А Колчак — посмотрите, как он нежно любит красавицу Анну Тимирёву! А как самоотверженно сражается с этими грубыми варварами-большевиками генерал Каппель!». То, что любовная история выглядит неприглядно с точки зрения традиционной морали (Тимирёва являлась супругой подчиненного Колчака) и то, что в фильме Каппель в исполнении Безрукова предстает неадекватным человеком, не смущало. Неудивительно, что «Адмирал» заслуженно стал мишенью для пародистов.

В 2017 году телевидение просто не могло не проэксплуатировать столетний юбилей — в эфире появилось сразу четыре сериала, посвященных событиям 100-летней давности: «Демон революции», «Троцкий», «Крылья империи» и «Хождение по мукам». О сериале «Троцкий» было написано немало. Что касается «Демона революции» (и его телеверсии «Меморандум Парвуса»), то виденные мной три серии запомнились свешивающимися наперед погонами на мундирах офицеров контрразведки (забастовка костюмеров? нехватка реквизита?) и неубедительностью сценария (больше всего позабавил эпизод, где персонаж М. Матвеева выпытывает у персонажа П. Андреевой планы Парвуса; сразу вспомнился момент из «Снов» Шахназарова, пародирующий штампы постперестроечного кинематографа: «Я должна пойти в мини-юбке в штаб танковой дивизии, чтобы узнать дату наступления на Белый дом»). «Крылья империи» вынужден оставить без комментария — не видел.

Сериал по «Хождению по мукам» внушал хоть какую-то надежду, хотя опыт знакомства с телевизионными продуктами подобного рода подсказывал совсем иное. Внушал самим фактом, что это экранизация трилогии Алексея Толстого, которая наряду с «Тихим Доном» является наиболее известной эпопеей, посвященной Гражданской войне. Следует заметить, что «Хождение по мукам» автор начал создавать еще в 1919 году, находясь в эмиграции, и первоначальный замысел был очень далек от конечного результата. А.Н. Толстой предполагал написать о русской интеллигенции, не принявшей Советскую власть и оказавшейся в изгнании. Но после возвращения в Советскую Россию писатель решил коренным образом изменить содержание — и герои, пройдя через водовороты Первой мировой и Гражданской войн, не покидают Россию, а «переходят на сторону трудового народа» (одно из клише, которые советские историки искусства использовали для характеристики деятелей культуры, поддержавших Октябрьскую революцию). Читатели и критики особенно ценят эпопею за воссоздание атмосферы предвоенного Петербурга и за описание боев Первой мировой (автор в 1914-1917 гг. был военным корреспондентом). Интересен и взгляд на события Гражданской, поскольку Толстой подробнейше останавливается на конфликте белой и красной идеологий на все уровнях, начиная с военного и кончая межличностным и личным, моральным. И, наконец, трилогия интересна живыми, запоминающимися образами героев — сестер Булавиных, инженера Телегина и офицера Рощина. Недаром она до нынешнего времени была экранизирована дважды (оба раза к юбилею) — в 1957-1959 и 1977 гг. Первая экранизация (режиссер Г. Рошаль) передала общую атмосферу, вторая (режиссер В. Ордынский) стремилась как можно полнее отразить все сюжетные линии произведения. Что же удалось создателям третьей (режиссер К. Худяков)?

Появившийся летом прошлого года трейлер сразу смутил меня, поскольку на экране творилось нечто непонятное: то какой-то человек с растрепанными волосами читает стихи, стоя под революционными лозунгами, то Мерзликин и Ходченкова бегают по закоулкам, отстреливаясь от невидимых преследователей. Вроде бы у Толстого таких сцен не было... В конце ноября состоялась долгожданная премьера.

В кадре почти всегда пасмурно — ясные дни и безоблачное небо появляются дозированно. Действие сначала странным образом замедлено — так, события нескольких глав первой части, «Сестры» (например, пребывание Телегина в германском плену) растянуты на несколько серий. Зато третья часть — «Хмурое утро» — изложена сбивчиво и скомкано. Странное впечатление производят и персонажи. Героини А. Чиповской и Ю. Снигирь, сестры Булавины, большую часть времени (особенно в первых сериях) выполняют преимущественно несколько однотипных действий: демонстрируют наряды, смеются, плачут, обнимаются и целуются (последние два действия выполняются чаще других), а работа Даши и Кати сестрами милосердия в госпитале выглядит не как порыв, вызванный желанием помочь людям, а как дань моде (так в наше время некоторые студенты идут в волонтеры только потому, что «это прикольно и за это бонусы можно получить»). Их отец, доктор Булавин, в исполнении С. Колтакова предстает конформистом, прогибающимся под любую власть (даже под советскую!) — хотя в литературной основе образ вовсе не столь однозначен. Телегин и Рощин в исполнении Л. Бичевина и П. Трубинера внешне похожи на своих героев, но почему-то неубедительны — возможно, из-за того, что исполнители уступают в мастерстве Ю. Соломину и М. Ножкину, снимавшихся во второй экранизации (не говоря уже о актерском составе первой!). Совсем не повезло Говядину — из колоритного персонажа (маленького человека, дорвавшегося до власти) он превратился в недотепу, неизвестно как ставшего сотрудником контрразведки. Единственный персонаж, за которым следишь с интересом — первый муж Кати Булавиной, адвокат Смоковников. Пожалуй, это одна из немногих удачных находок; исполнитель роли А. Колган сумел создать образ либерального деятеля, знакомого по сатирическим рассказам Аверченко и произведениям Горького. Чувствуется, что артист хорошо изучил литературную основу.

Странно экранизация обошлась и с историческими персонажами. Зачем-то в число действующих лиц введен Савинков — он то помогает Рощину перейти к белым, то готовит Дашу к покушению на Ленина (у Толстого действовали его эмиссары, а сам знаменитый боевик оставался за сценой). Махно в исполнении Е. Стычкина выглядит карикатурнее, чем в предыдущих экранизациях: это особенно забавно, учитывая то, что за редким исключением анархисты в советском кино изображались в водевильном ключе, окарикатуривались до предела. Впрочем, я не удивлюсь, если скоро снимут фильм о Ленине, где заглавную роль будет исполнять Д. Хрусталев из шоу «Вечерний Ургант». «А почему бы и нет?» — скажут опытные продюсеры — «Ведь он тоже “лысый, ростом не велик”. И забавно жестикулирует».

Не лучше дело обстоит и с натурой. Окрестности Пятигорска изображают то Галицию, то Гуляй-поле, то Ростов-на-Дону, то Самару — и даже Северо-Западный фронт: расправа солдат над Смоковниковым проходит на фоне горы Юца, причем на том же самом месте в предыдущих сериях обстреливали санитарный обоз с Бессоновым, а Жадову отрывало руку. Кто-то скажет: «Стоит ли придираться к деталям?» И правда — в замечательной экранизации «Двенадцати стульев» (режиссер Л. Гайдай) Провал снимали у другой достопримечательности Пятигорска — грота Лермонтова, а в театре Христофора Колумба ставили не «Женитьбу», как в книге, а «Ревизора». Да и вообще, почему режиссер и сценарист не могут иметь права на свой взгляд в отношении экранизируемого произведения?

Конечно, могут иметь и имеют. Если расхождения с литературной основой не принципиальны, если дело касается таких деталей, как указанный выбор натуры. Или если отступление от основы — сколь угодно значительное — служит концептуальным целям нового, пусть не похожего, но хорошо продуманного, целостного, по-настоящему самостоятельного произведения. Другое дело, когда авторы экранизации с помощью нескольких или даже одного эпизода меняют смысл с целью сделать более легкую, удобоваримую, однозначную, трафаретную вещь из сложной, многослойной. В качестве иллюстрации можно вспомнить, как еще в советское время режиссер и сценарист одним эпизодом взяли и коренным образом изменили смысл экранизируемого произведения. Речь идет о фильме по «Рассказу о простой вещи» Бориса Лавренева, снятом Л. Менакером. В рассказе начальник ЧК Орлов попадает в руки деникинской контрразведки, потому что пытается помочь человеку, по ошибке арестованному вместо него. В фильме сюжетную линию решили развить, и если в рассказе замысел Орлова остается только замыслом, то в здесь чекист пытается устроить побег несчастного крестьянина, что оборачивается катастрофой. Но суть не в этом. Далее арестованного Орлова, как в рассказе, решают обменять на попавшего в плен к красным генерала Чернецова. Но если у Лавренева герой отказывается от обмена из принципа, то в картине он, наоборот, соглашается, но срывает операцию, в момент передачи убивая генерала — свирепого громилу в папахе — из вырванной из рук конвоира винтовки. Из драмы фильм превратился в водевиль, причем опереточным персонажем выглядит и сотрудник контрразведки поручик Соболевский в исполнении Олега Борисова (любопытно, что также шаржировано Борисов спустя несколько лет сыграет белогвардейского контрразведчика в фильме «Макар-следопыт»), хотя в рассказе Соболевский — персонаж, внушающий не иронию, а ужас — за оболочкой обаятельного и эрудированного собеседника скрывается коварный и безжалостный палач. Комический элемент активно использовал, скажем, Г. Полока в фильме «Интервенция», но он снимал трагифарсовый фильм, где буфф-эстетика не эксплуатируется одномоментно для внешнего эффекта, а порождает нужную сатирическую атмосферу, далекую от плакатности официоза (в итоге «Интервенция» была положена на полку и вышла на экраны только в перестроечные годы, как и «Комиссар» Аскольдова, так как они не вписывались в каноны кино о Гражданской).

Режиссер Худяков превзошел режиссера Менакера. Только в «Хождении по мукам-2017» на роль опереточных злодеев назначены большевики. Например, агитатор в госпитале (который, между прочим, отсутствует у Толстого, но в экранизации играет заметную роль), призывающий раненых солдат к бунтам и погромам и в конечном итоге оказывающийся налетчиком. Находка сомнительной оригинальности — такими большевиков уже показали все кому не лень. А ведь Худяков — опытный и талантливый кинематографист. В своё время известность ему принесли картины «Кто заплатит за удачу?» (приключенческий фильм о Гражданской войне) и «Успех» (о творческом поиске театрального режиссера). На первой стоит остановиться — хотя бы из-за актерского ансамбля (В. Соломин, Л.Филатов, А. Филиппенко) и сюжета (трое не знакомых друг с другом людей — революционный матрос, казак и карточный шулер решают спасти приговоренную к казни подпольщицу, поскольку один из них полагает, что спасает свою невесту, носящую ту же имя и фамилию, а двое других думают, что помогают своей сестре). Фильм держит в напряжении до последней минуты, чего нельзя сказать о снятом О. Фоминым в 2000-е приключенческом же фильме «Господа офицеры. Спасти императора», несмотря на все попытки режиссера и сценариста удивить зрителя. Если в фильме Худякова героям Соломина и Филатова искренне сопереживаешь, то персонажам О. Фомина и М. Башарова — нет. И дело вовсе не в том, что мы не знаем заранее развязки «Кто заплатит за удачу?», тогда как финал «Спасти императора» предопределен (снять «альтернативная историю» про спасенного монарха пока — пока — никто не решился), а в профессионализме создателей фильма. Нынешняя же работа Худякова вызывает недоумение.

Отдельно стоит упомянуть и о богатой творческой фантазии сценариста Е. Райской. Скажем, она зачем-то спасает поэта Бессонова. Его не убивает дезертир. Более того, он чудом остается жив после бомбардировки санитарного обоза и спасается в лесу, выменивая медицинский спирт на провиант у местных крестьян, а после революции становится «пролетарским поэтом» (карикатура на первоначальный замысел Толстого и его изменение?). Еще причудливее складываются биографии Жадова и Лизы Расторгуевой, которая в фильме заметно отличается от чудаковатой, но самоотверженной Елизаветы Киевны из трилогии Толстого (исследователи творчества писателя полагают, что прототипом Расторгуевой послужила Елизавета Кузьмина-Караваева, более известная как мать Мария (Скобцова) — канонизированная РПЦЗ участница французского Сопротивления). Тут перед нами разворачивается сюжет в стиле Бонни и Клайда. Под стать лихой парочке и артист-анархист Мамонт Дальский в исполнении Д. Дюжева, почему-то разгуливающий по осенней Москве 1918 года в цилиндре. Он не попадает под трамвай, как его прототип — его убивает пуля Жадова-Мерзликина. Про последние серии и говорить нечего — Рощин (который в новой экранизации успел еще и поучаствовать в работе уголовного розыска — ловил лихую парочку, Жадова и Лизу!) и Телегин зачем-то меняются документами, старый знакомый Телегина по дореволюционному Петрограду красный командир Сапожков зачем-то хочет их расстрелять и запирает в сарае (казни удается избежать благодаря внезапному артобстрелу). Завершающую сцену трилогии с докладом Кржижановского об электрификации страны, а также персонажей третьей части заключительного романа — Ивана Гору, Агриппину, Лагутина и Анисью с другими красноармейцами убирают за ненадобностью. Финальные кадры сериала и вовсе противоречат замыслу А.Н. Толстого. Герои не вливаются в революционное строительство, а подвергаются репрессиям: Рощина расстреливают в конце 30-х, Катя умирает в ссылке, Телегин пропадает без вести на фронте осенью 1941-го, остается только одна Даша. Может, такая полемика с «красным графом» и имела бы смысл, если бы сценарист и режиссер в принципе тщательно отнеслись к материалу, а они этого не сделали.

Порой я ловил себя на мысли, что режиссер кое-где стремился к неоднозначному освещению событий столетней давности — все-таки в фильме показаны и забастовки рабочих в 1914 году, и их разгон казаками, сопровождавшийся человеческими жертвами. И вроде бы создатели сериала не идеализируют ни одну из сторон в Гражданской войне (сам Толстой во втором и третьем романах очевидно симпатизирует большевикам). Неубедительная режиссура и игра актеров, причудливая фантазия сценариста сводят на нет все попытки оправдания. Получился еще один фильм на тему «балы, красавицы, лакеи, юнкера». Справедливости ради вспомним, что в советское время (особенно в конце 70-х и в 80-х — примерно до 1987 г.) многие фильмы об Октябрьской революции и Гражданской войне снимались для того, чтобы выполнить план — потому и имеют соответствующую ценность. А лучшие фильмы историко-революционной тематики, где отражались противоречия эпохи, были сняты с середины 50-х по начало 70-х, и, как правило, являлись либо экранизациями произведений, созданных в 20-30-е («Тихий Дон», «Жестокость», «Сорок первый», «Бег», «Комиссар», «Седьмой спутник»), либо имели в основе сценарии Ю. Дунского и В. Фрида («Служили два товарища», «Гори, гори моя звезда», «Красная площадь»). Конечно, есть и исключения — в частности, «В огне брода нет». В юбилейном 2017 году на экраны вышли сериалы, о которых, скорее всего, лет через 10-20 будут вспоминать разве что кинокритики. Остается только надеяться, что никому в голову не придет снимать новую версию «Сорок первого», где поручик Говоруха-Отрок предстанет сошедшим со страниц монархических форумов «благородным офицером-националистом», а Марютка — «взбунтовавшимся шариковым в юбке». И страшно представить, что могли бы современные экранизаторы сделать с «;Конармией» Бабеля, «Ватагой» Шишкова, «Жестокостью» Сергеева-Ценского. А ведь при желании из этих произведений можно сотворить интересное кино.

http://scepsis.net/library/id_3811.html - цинк

Как стать криптоэкспертом. Пособие для начинающих.

1. Одолжите у кого-то iPhone X.

2. Помойте шею.

3. Попросите у друга чистую рубашку, желательно голубую в мелкую клеточку.

4. Станьте у фотообоев с видом садов Сингапура и сделайте сэлфи для аватарки Facebook.

5. Найдите фотографию небоскрёбов и сделайте её своей фоновой фоткой на страничке.

6. Замените указание местожительства с Фастов на Гонконг или Сан-Хосе.

7. Не палитесь с разницей во времени. Если размещаете фотографию веганского завтрака, скопировав её со страницы такой же 23 летней лентяйки, за папины деньги решившей, что она теперь модный фуд-блоггер из Instagram, - то запомните, что Солнце (звезда такая) восходит на Востоке. Поэтому модный завтрак в Сан-Хосе должен быть где-то в 8 вечера у нас, а в Гонконге в это время ещё ночь. Главное не перепутать.

8. Каждым вторым словом в предложении вставляйте слово "биток". Слово биткоин произносят только лохи-любители. Гуры используют только "биток".

9. Устройтесь работать на мойку. Дождитесь, когда помыться приедет сын мэра. Сфотографируйтесь у его машины, можно прямо с мочалкой в руках. Просто для этого добавьте хитрую надпись "Как приятно в солнечный денёк самому помыть свою красавицу!". ВАЖНО: в Гонконге левостороннее движение. Не фотографируйте руль!

10. С мойки не увольняйтесь! Во-первых, это постоянное пополнение вашего инвестиционного капитала, во-вторых, вы сможете дождаться, когда приедет мыться сын главы налоговой инспекции.

11. Поздравляю! Теперь вы можете начать карьеру тренера по "7 способов заработать миллион на крипте".

12. Для этого. Одолжите у папы ещё 250 гривень. И закажите себе визитки с надписью "Степан Перебейкорыто. СЕО and Owner International Word Trading Corporation. Singapore - London - Hong Kong - New York".

13. Не бойтесь указывать на визитке номер всемирной штаб-квартиры вашей корпорации с телефонным кодом Фастова. Скажите всем, что это код богатых пригородов Лондона. Кто там знает.

14. Купите билет на тренинг другого такого же гуры и познакомьтесь на нем с другими криптогурами.

15. Важное! Узнав о существовании других криптовалют кроме биткоина, ни в коем случае не задавайте с ошеломленным видом вопрос: "Оху...ть, а шо, кроме "битка" ещё шота есть ?!!".

16. Обменяйтесь на мероприятии визитками с другими СЕО-оуэнарами.

17. В какой-то момент вытащите из кармана 200 гривень, покажите, что у вас есть серьезные капиталы. Это произведёт должное впечатление на других экспертов.

18. Остерегайтесь каверзных вопросов. Не стоит долго и подробно расписывать - где именно за ларьком останавливается маршрутка номер 14 "Пригородний ЖД Вокзал - Фастов". Вместо этого лучше сказать, что этот вопрос лучше адресовать моей пресс-службе. Так как моя Tesla сейчас на зарядке, а сам я пока пользуюсь Uber Black.

19. Можете считать, что нетворкинг закончен.

20. Поздравляю! Теперь у вас есть клиентская база для проведения бесплатного заманивающего вебинара "Как заработать на крипте, живя в своё удовольствие в Гонконге".

21. Одолжите у папы еще 100 гривень и заплатите за интернет. Провести вэбинар при наличии интернета значительно легче.

22. И последнее. Найдите в Google график роста цены и вылова селедки иваси у берегов Исландии. Добавьте на него непонятных иероглифов. Проведите, похер как, красную полосу устремленную вверх. Вот это полоса - и есть ваш прогноз на позитивный тренд роста, как криптоэксперта.

23. Садитесь за написание книги "Крипта длиною в жизнь. Пособие для начинающих".

Дмитрий Розенфельд.

Бригада "Соколы курдов", сформированная членами группировки "Дивизия Хамзы" из состава оппозиционной "Сирийской свободной армии”, присоединится в понедельник к операции ВС Турции "Оливковая ветвь" в сирийском Африне, передает в понедельник агентство Anadolu.

Сообщается, что в состав бригады входят 400 курдов и 200 арабов, прошедших курс подготовки сил спецназа. Они примут участие в осаде города Африн и окажут содействие турецкой армии, которая в ходе операции "Оливовкая ветвь" берет под контроль населенные пункты на северо-западе Сирии.

Waronline

Ps. Вот и у курдов нашлись свои коллаборационисты. Роль их конечно сомнительна, так как основная их задача служить орудием пропаганды в турецких руках. Разумеется, среди большей части политически активных курдов, они безусловно будут расцениваться как предатели собственного народа.

Будущая война в прогнозах Stratfor

На днях у частной американской разведывательно-аналитической компании Stratfor вышла аналитическая статья на тему глобальной конкуренции, которая может закончиться большой войной.

По мнению Stratfor, между США с одной стороны, а также Россией и Китаем — с другой стороны, идет нарастание экономических, геополитических и идеологических противоречий. Причиной которых за океаном называют «ревизионистские» планы Москвы и Пекина, желающих поменять геополитический баланс сил в евро-атлантическом и азиатском регионах планеты. В Stratfor указывают, что противники США при любых обстоятельствах не откажутся от своих планов из-за противодействия Вашингтона.

Еще одним фактором, который аналитики Stratfor связывают с началом возможной войны, является технологическая модернизация ядерного оружия.

Планируемое США как ответ КНДР, размещение ядерного оружия малой мощности на атомных подводных лодках понизит глобальные риски в использовании оружия массового поражения и придаст американцам гибкость в принятии решения об его использовании. Однако, это чревато путаницей с фатальными последствиями. Россия или Китай могут принять удар по локальному противнику США за масштабную атаку против себя.

Третьей причиной для начала большой войны Stratfor называет появления технологий обезоруживающего удара, например, появление гиперзвукового оружия. Высокая скорость таких ракет — в 5−7 раз больше скорости звука — позволяет использовать их для нанесения внезапного первого удара. Одновременно это провоцирует противоположную сторону на атаку упреждающего характера с целью уничтожения опасного «гиперзвука» противника.

К этому еще можно добавить, что в Америке выходит масса книг, идут публицистические и экспертные дискуссии о неизбежности войны США, Китая и России. Причем в качестве возможных поводов начала войны приводится нарушение прав человека в России и Китае, авторитаризм, аннексия территорий других государств, поддержка КНДР, и т.д.

Честно говоря, Stratfor несколько лукавит, называя ядерное и гиперзвуковое оружие возможной причиной начала войны. Конечно, современное ядерное тактическое оружие и гиперзвуковые ракеты могут создать определенную иллюзию превосходства и даже риски, но и как права человека, авторитаризм, аннексия территорий других государств, поддержка КНДР – это всего лишь поводы, а не причины.

Когда кто-то с высоких трибун или с информационных страниц корпоративных СМИ начинает рассказывать о правах человека, международном разделении труда, равенстве, свободе, демократии и о прочих эфемерных благоглупостях мне становиться смешно. Знайте, если вам об этом говорят, то либо вас хотят обмануть, либо, кто это говорит полный идиот.

Причём, эти поводы придуманы специально для того, чтоб их транслировать на обывательский уровень, то есть для нас с вами. Причины кроются в другом.

Бытует такое обывательское мнение, что власть в США находится в Белом доме и сосредоточена она в руках американского президента. Это заблуждение. В Вашингтонском Белом доме находится всего лишь руководство США, а настоящая власть США находится в Нью-Йорке, и эта власть называется деньги.

Goldman Sachs, BlackRock, JPMorgan Chase, The Vanguard Group и еще целый ряд глобальных финансовых империй – вот настоящая власть США и причина будущей войны, о которой в свой статье рассказал Stratfor.

США — это не либеральная демократия. США – это тоталитарное государство с корпоративной олигархической надстройкой. Сенаторы, конгрессмены, администрация президента США, военное лобби, корпорации ТЭК и многие другие в том или ином виде зависят от глобального финансового американского монстра.

Финансовые империи США давно дошли до того уровня, когда им стало тесно в границах США. Единственный для них путь в условиях капитализма, это поглощение других рынков и активов, но в середине 2000-хх годов на этом пути возникли определенные проблемы.

И дело тут не в том, что глобальное потребление дало сбой. Человеку, у которого есть работающая микроволновка, за редким случаем нужна вторая СВЧ печь. Хотя, бывают и клинические формы…

Дело в том, что часть национальных элит России, Китая, Индии, Пакистана, некоторых стран Европы, Африки и Южной Америки осознали свою субъективную сущность, что совсем не обязательно быть частью чего-то под названием «Золотой американский миллиард», а можно быть тем же самым, но самим по себе. Проще говоря, некоторая часть национальных элит решила перестать платить дань золотому американскому тельцу.

Если вернуться немного назад в новейшую историю и вспомнить развал СССР, то в 90-хх годах рост капитализации глобальных финансовых корпораций США во многом был обусловлен поглощением постсоветского пространства и трансформацией старой Европы.

Многие могут сказать, что у развала СССР были вполне объективные причины, но я с этим в корне не согласен.

Причина не в том, что в СССР не хватало демократии или был излишек идеологии коммунизма. Причина была одна. СССР, будучи второй экономикой мира, на тот момент являлся не только глобальным конкурентом транснациональному американскому капиталу, но и альтернативным финансово – политическим центром мироустройства.

Военным путем США победить СССР не могли, но ишак груженый золотом открывает многие ворота.

За бусы и положение в мировом истеблишменте советская элита продала свое государство США.

Часть постсоветской элиты абсолютно желала стать частью золотого миллиарда. Неважно, что золотой миллиард указывал ей на предбанник, но она для этого делала все, что скажут, уничтожая в лице того же Чубайса потенциального конкурента корпоративного капитала США. В том или ином виде потенциал СССР как конкурента США в 90-хх годах был утрачен.

В Китае поступили мудрее. Китай американскому капиталу предложил то, от чего капитал не мог отказаться – сверхприбыль.

Тем не менее вернемся к статье Stratfor о глобальной конкуренции и возможной войне между США с одной стороны, а также Россией и Китаем, с другой стороны.

Как было выше сказано, к середине 2000-хх годов Китай провел модернизацию, в Китае появился свой национальный капиталистический класс, а в России настал этап суверенной демократии и государственного капитализма.

И этот Российский, а также Китайский национально ориентированный капиталистический класс заявил о своих правах, о своих интересах, о своих сферах влияния, о новых принципах мироустройства.

Самим своим существованием в России и Китае капиталистических сил, у которых существуют национальные интересы, подрывает глобальную гегемонию транснациональных финансовых корпораций США.

Почему происходит именно так, а не иначе, тут я могу вам рекомендовать читать Маркса. Ибо учение Маркса всесильно потому что оно верно.

Законы капитализма в капиталистическом мире отменить невозможно.

Если грубыми мазками посмотреть свысока на ту ситуацию, в которой сегодня находится мир, то по большому счету можно сделать вывод, что мир на нашей планете находится в очень похожих противоречиях, в которых он находился чуть более 100 лет тому назад, с 1911 по 1914 год. Только противоречий и конфликтующих сторон в этот раз значительно больше.

А дальше все по классике.

Никто не хотел войны, война была неизбежна...

Владимир Орлов