Говорил же, что ебанёт. Вот и Хазин об этом...

Это Вас так ... после принятия на грудь?

Восток 2018
 

[ame]https://www.youtube.com/watch?time_continue=68&v=lUevvKZA5nw[/ame]

Именно демонстрация готовности забрать функции мирового жандарма для ГП у "скомпроментированного" США.. Никакой защиты суверенитета мощная армия не несёт , опыт развала СССР тому пример ! За десять лет до развала СССР демонстрировал военную мощь на подобных учениях под названием "Запад -81" и что было дальше всем известно..

А наши деды-то, нихрена не понимали всей глубины наших глубин!
Так в 1941-м вообще не надо было воевать!
Армия-то, оказывается, вообще не имеет отношения к защите суверенитета страны!

Все народности и цивилизации сожранные соседями за всю историю человечества аплодируют вам стоя!

С того света.

Sirin , Вы в своих умозаключениях отстали лет на 50 , когда в СССР появилось ядерное оружие и средства доставки в количестве необходимом для уничтожения человечества ..Именно с тех пор война с ядерной державой на порабощение и отъём суверенитета стала невозможна ! А вот для организация переворота , смены элиты и изменения курса развития страны (в том числе и с ограничением суверенитета , как это произошло с распадом СССР ) сильная армия помешать не сможет ! Армия не может воевать с собственным народом..

Чечня. Грузия. Украина. Сирия.
П.С. Везде применялось ядерное оружие ...

Не нужно плавать в виртуалиях.
Управление УСЛОВНО разделено по приоритетам, и в реальности в той или иной мере осуществляется на всех приоритетах.

Особливо умиляет отсылка к наличию ядерного оружия, как фактору, якобы отменяющему необходимость сильной армии.
Стесняюся спросить: а поддержание, воспроизводство и модернизация ядерного оружия - это что, не армия? Не силовой приоритет, с элементами пятого?

Умиляет другое.

Человек уверен, что ядерная кнопка - это такая клипса в кармане президента, при надавливании на которую - всё кранты всему миру.

Давайте поразмышляем (так маленько), что такое ядерное оружие.

Боеготовность его, время приведения в боевой режим, способы доставки и преодоления вражеской обороны, защита собственно самих носителей ядерного оружия, его производств, хранения, перемещения и т.д.

Вы уверены, что без обычных вооружений вообще возможно существование такого оружия? Не номинальное наличие, а именно в свете его возможности реального боевого применения.

Остаётся ещё немаловажный аспект - сомнение по поводу столь уж большой разрушительной силы самого оружия. Насколько я помню при извержениях вулканов высвобождаются энергии практически сопоставимые с взрывами всех арсеналов накопленного атомного оружия. Это по поводу вселенских катастроф для земного шара.

Неужели ещё остались наивные люди. На нас нападут тут же как только аналитики просчитают военный выигрыш без критического ущерба для себя.
Или по классику, несравненному Васеньке Ключевскому: Вас история ничему не учит - она только надзирает за вашими хреново изученными уроками?

может ... вспомним Сальвадор, Гондурас, Никарагуа, Кубу .... и т.д. и т.п. по Азии и особенно Африке ... воевать с народом даже безопаснее чем с чужой регулярной армией ...

Таки "ядерная зима" после глобальной термоядерной войны оказалась мифом, построенным на том, что учёные СССР и США независимо (!) друг от друга, при расчёте последствий ядерной войны "забыли" ввести в формулы коэффициент осаждения сажи в атмосфере, то есть, ввели условие, что сажа будет летать в атмосфере неограниченно долго.
При вводе указанного коэффициента, оказывается, что в случае глобальной термоядерной войны проблемы с прохождением лучей солнца к земной поверхности будут носить локальный характер и продлятся 1-3 суток.

Нормально так ГП сработал...

но не так быстро ... а постепенно ... от этого и эффект разный ...


так и уровень радиации каждые 49 часов падает в два раза ...

Уточнение к замечанию ЛРС: важен поток мощности энергии через замкнутую поверхность. То есть важно не только время, но и объём энергии прошедший через площадь замкнутой поверхности. Но ..., чем быстрее этот поток "льётся" тем разрушительнее последствия. Самый простой пример - короткое замыкание. То есть необходимо учитывать два параметра: мегатонны в тротиловом эквиваленте и период их подрыва. Точно не помню, кажется "Зубом дракона" называется метод одновременного подрыва двух ядерных зарядов на небольшом удалении друг от друга, который создаёт когерентную, а не суперпозиционную ЭМВ, выводящую из строя всю электротехнику противника.

П.С. Вчера с дочерью говорили на тему вымирания динозавров. Они вымерли не сразу, а в течении порядка 2-х миллионов лет после столкновения Земли с метеоритом из-за того, что покрытосемянные растения имели преимущество перед папоротниковыми (для размножения спорами необходима повышенная влажность - тропики) и вытеснили их. С голодухи динозавры вымерли, ну ... ещё и кислорода меньше стало.

Все эти перечисленные модели я встречал. Что интересно, они гуляют как-то совсем открыто, а скорее всего их даже весьма умно раскручивают. Что даёт повод усомниться в их истинности в очередной раз.

Точно последствия глобальных ядерных ударов будут катастрофическими, насколько критическими для цивилизации - вопрос открытый.

Но тут надо понимать, что ядерные удары предназначены для определённых целей и скажем для уничтожения размазанных целей они совсем не подходят.
В каждую танковую единицу, к тому ж хорошенько закопанную вы пулять ядерным зарядом не будете. А, ну военачальники то всегда дураки - они же все силы для удобства уничтожения в одно место соберут, да ещё и сообщат об этом месте кому надо по секрету через девочек в сауне. Ну военачальники они же всегда и сплошь в саунах сидят.

Так вот. Ещё на заре становления ядрёных войск предполагалось после нанесения ударов выдвигать пехоту, танки и прочее. И учения проводили - прогоняли через эпицентры взрыва (может и миф тоже, а скорее всего - нет, пока не смекнули чем оборачиваются такие прогоны).
Но задачи на войне решаются несколько иные. Не умрёт ли солдат через десять лет от последствий участия в бою. Совсем нет.
А вот для выполнения задачи вполне достаточное время жизни солдата - даже если оно ограничено несколькими сутками.
Так что после ядерных ударов скорее всего планируется зачистка территории обычным вооружением.

Умрём или нет от ядерных атак важных объектов - вопрос. Но вот если нечем будет останавливать десант после ядерной атаки - умрём точно.

зы: Я встречал где-то страшилки, что если взорвать в одном месте направлено супербомбу или одномоментно несколько бомб, то можно расколоть Землю, можно сместить орбиту и т.д. Думаю, что это только страшилки и ничего более.
Самое опасное у ядерного оружия всё-таки последствия заражения, а не чудовищная сила взрыва.
С точки зрения управления планетой - разрушение экономической инфраструктуры. За которым неизбежно последует потеря управления. А этого ни один эгрегор глобальной значимости допустить не может.

ты не поверишь ... но именно для этого они подходят прекрасно ... "размазанные цели" этого мегаполисы и городские агломерации ... и после ударов они будут реально размазаны ... наши "атлантические партнёры" проводили натурный эксперимент над нашими "тихоокеанскими партнёрами" ... все работает ...

а если серьезно, то ядерное оружие считают оружием стратегическим ... не только по радиусу действия ... но и характеру решаемых задач ... стратегических задач - уничтожение населения, экономического потенциала, критической инфраструктуры, пунктов управления ...


р.s. касаемо танков закопанных ... бают, что тактический ядерный заряд 2-3 кт подавляет ротный опорный пункт ... примерно 2 км на 0,5-1 км ...

Мегаполис - это не размазанная цель.

А вот шахты пусковые через каждые пятьсот километров от Урала до Камчатки и от Монголии до Северного Ледовитого - весьма размазанные.

В первую очередь идут удары по силам противника. Сравнение с войной с пещерными племенами некорректно.
Уничтожение мирного населения без уничтожения армии его защищающей приведёт к ликвидации всех нападающих охломонов. И при этом у оставшейся в живых в полной боеготовности армии вполне возможно будет бесполезно требовать брать кого-то в плен.

Количество зарядов, средств доставки, средств подавления защиты - весьма ограничено, чтоб ими можно было просто побаловаться по менее важным целям. С противником примерно одинаковой боевой мощи.

Вы разгромите мирное население. В то время пока в ответ у вас разгромят аэродромы, пирсы, склады и прочую военную инфраструктуру. После этого даже возвращаться летунам с заданий по гражданским объектам будет собственно не особо куда. И дальше последует просто избиение оставшегося без какой-либо серьёзной защиты противника.
Вот к чему приведёт "сокрушающий удар" по гражданским объектам без удара по военной инфраструктуре.
Ударить сразу по всему - это уже из области мифологических сказок. В первую очередь удары планируют по военным силам и уж если что-то остаётся, то по другим объектам.

зы: ЛРС, вы же лучше меня знаете, как началась, к примеру ВОВ. Немецкая авиация не потому бомбила мирные города, что это была их единственная цель. А потому что наша авиация была подавлена в первые моменты войны. Иначе никакой серьёзной бомбёжки мирных городов и не последовало.
Ну вот все германские армады пришли в движение и напали не на защитные гарнизоны и войска, а на жилые кварталы. Выкинули весь боезапас, израсходовали всё горючее... И? Что дальше то бы было?

зызы: 2 км на 1 км - это конечно много. И сколько надо ядерных зарядов, чтоб подавить все роты, разбросанные от Урала до Камчатки? Вы всерьёз полагаете, что по каждой танковой роте будут запускать Трайдент-2, точнее штуки две-три Трайдентов хотя бы для не гарантированного, но преодоления ПВО?
А у них наберётся столько Трайдентов сколько у нас танковых рот?

Реально первые удары последуют по военной инфраструктуре, начиная от крупных соединений, командных пунктов и заканчивая производственной частью.
В любом случае результатом первых ударов станет невозможность дальнейшего длительного ведения глобальной войнушки. Просто будет нечем. Довоюют оставшимися запасами и на том кончится. Не останется ни производственных, ни ремонтных баз. А с учётом расстояний - продолжение войны станет безсмыссленным, расстояния - непреодолимыми.
Расчёт в такой войне только на уничтожение сил без серьёзного ответа.

такого в реальности нет )))) ... и не будет ... кабеля не хватит )))



они так не думают ... войска это последняя по значимости цель ...


http://www.milresource.ru/NCW-7.JPG


слушайте ... вы так смеха ради познакомитесь с классификацией ядерных средств поражения ... их ТТХ и ТТХ средств доставки ... для тактических операций (танковая рота) есть тактическое ядерное оружие ... артснаряды калибром 152 если не ошибаюсь ...

ЛРС, я и не говорил, что я разбираюсь в военизировнных структурах и технике.

Но ты же не будешь утверждать, что по танковым ротам в Сибири будут пулять 152 мм артснарядами из гаубиц, установленных на Аляске?

Пять колец - это хорошо. Ещё лучше, что эти сверхсекретные планы прямо в открытом доступе в интернете... У них, наверно, тоже генштаб весь в пабе с интернетблогершами заседает.

Стратигемы, конечно разные есть у этого Сунь Цзы. Наверняка есть и такая: Воспользуйтесь тем, что противник отвлечён на истребление ваших войск и истребите его жён и детей.

Ну вот я к примеру, не зная всяких премудростей военных и ТТХ отдельных изделий планировал бы подавление сил нападения и обороны противника в первую очередь. Каким это образом я уничтожу системы жизнеобеспечения, если не подавлю военную оборонную инфраструктуру, во-первых? И чем это я сделаю, если силы нападения противника уничтожат мой наступательный потенциал, а я их мощь собираюсь затрагивать только в последнюю очередь, во-вторых?

Я вот не понимаю. Можно всерьёз говорить только о мощности первого удара.
Если мы дружно бьём по городам друг дружки, то можно и второй и третий.
Но если у вас ракеты с самолётами полетели и уничтожили города, а у противника те же ракеты и самолёты уничтожили ваши аэродромы и пусковые установки. Это первая итерация.
На второй итерации. Ну осталось у вас 10% инфраструктуры военной, у противника 90%. Чем вы собираетесь наносить второй удар? Ваши 10% скорее всего полностью отразят средства ПВО, которые вы не подавили при первом ударе. Но а уж 90% оставшейся наступательной мощи и второй и третий и вообще сколько ещё раз потребуется - столько и вдарят.
В чём тут ошибочна логика?
Мы не говорим о предательстве, саботаже и прочем и прочем - исключительно о ведение боевых действий.

вы читать умеете ???
уничтожение населения, экономического потенциала, критической инфраструктуры, пунктов управления ...
по поводу секретных планов в интернете ... открыто публикую то, что давно уже не секрет ... это знают все ... и все так собираются действовать ...


Р.S. возьмите карту железных дорог ... вычеркните все города с населением в миллион человек ... и попробуйте умозрительно доехать от Архангельска до Владивостока

Вот именно, что в интернете все об этом знают. И именно так и намереваются действовать начальники НАТОвских штабов.
Ничего не смущает?

Это может оказаться очередной страшилкой информационной войны.

В чём ошибочность логики, которую я привёл?
Какая разница доедете вы или нет от Калининграда до Владивостока? Что при нарушении ж/д сообщения автоматически исчезают силы обороны и нападения? Да, на длительное ведение боевых действий разрушение инфраструктуры скажется коренным образом.
Но для двух-трёх недель ракетно-авиационных ударов - никак.
Может быть с неделями и хватанул, но несколько дней интенсивных ракетно-бомбовых ударов наверняка ресурсы и автономные позволяют проводить.

Ещё раз. Ограниченными ресурсами одни уничтожили гражданское население и остались без средств защиты и нападения. А другие уничтожили средства защиты и нападения и стали злющими, лишившись жён и детей.

Что в сухом остатке?
Разгромлены доки и склады. Потеряны авианосцы и несущие надводные корабли. Подводные лодки выстреляли весь боезапас по городам, а пополнять новых неоткуда, т.е. подводный флот превратился в ненужный хлам. Самолётам некуда приземляться - разгромлены все аэродромы базирования. Шахтные установки опустели, ракеты ушли в города - новых брать неоткуда - склады уничтожены, инфраструктура обслуживающая уничтожена, да и загрузка новой ракеты в шахту - ещё та техническая задачка, решить которую в режиме полного развала - неизвестно как.
У противника - отстрелявшийся флот возвращается в базы пополнить боезапас (ну мы же не собираемся их уничтожать в первую очередь). Самолёты на аэродромы базирования для пополнения боезапасов. И те и другие прекрасно оснащены для автономного функционирования без дороги до Калининграда. В передвижные пусковые установки в спешном порядке ставят ракеты. В течение нескольких часов, а то и менее следует второй удар такой же мощи... который по факту будет на порядок мощней, т.к. первым ударом уничтожены средства защиты.
Плавающие в океане остатки хлама и дожигающие в воздухе топливо ракетоносцы и бомбометатели проживут несколько дольше при такой стратигеме.

Нет, оно конечно понятно, что каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.

садовник ... вам сколько лет ... только честно?

служили ли в армии ?
представляет ли вы организацию СБУС СЯС?
какие еще цели ... кроме населения ... вы увидели в приведенном мною перечне -"уничтожение населения, экономического потенциала, критической инфраструктуры, пунктов управления"
Р.S. то что основные цели СЯС - крупные города ... я знал еще до интернета ... )))

а касаемо железной дороги ... я еще курсантом доставал преподавателя по тактике на теме "повторных ядерных ударов" ... типа мы здесь ... зарядить нас могут только здесь (там техника и боезапас) ... а между нами 6 городов разрушенных, да 7 мостов уничтоженных ... 100% не доедем ...

В вашем - никаких. Я и говорю, что вы собираетесь уничтожить население, без уничтожения военной инфраструктуры.

А зачем куда-то ехать от базы - перезаряжай и стреляй. Вы ведь не собираетесь бомбить базы, насколько я понял - исключительно города.
Зачем нам куда-то перемещаться через разрушенные города? Ракетоносцы приземлятся на аэродром, подвесят новый боезапас и уйдут повторно. Вы ведь не собираетесь аэродромы уничтожать, если я вас правильно понимаю?
Ну и по мелочи, отстрелявшийся флот вернётся на базы через недельку, другую, загрузит новый боекомплект и снова в путь. По интернет-планам, доведённым до курсантов еще когда интернета не было, ведь военно-морские базы противника также остаются не тронутыми.
Я правильно понял?

Думаю, что целью ядерного оружия всё же являются города, но только во вторую очередь. Первоочередная задача - подавление обороны противника, вторая уничтожение средств нападения. И в любой войне так было, ядерная в этом плане никакого исключения не составляет.

какие еще цели ... кроме населения ... вы увидели в приведенном мною перечне -"уничтожение населения, экономического потенциала, критической инфраструктуры, пунктов управления"


такова реальность ... издержки мобильного базирования СЯС ...


как вы себе представляете конечные цели войны обычными средствами ... и конечные цели ядерной войны?

Удержать планку. Импортозамещение в России выходит на новый уровень
14 сентября, 2018.

Сделано в России! Качественно и надёжно.

В Москве демонстрируют новые технологии российского производства на выставке

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=7eP_OQKIX_Y[/ame]

Брифинг Минобороны России по малайзийскому "Боингу-777". Полное видео

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=hFjS1mBHslY[/ame]

Это из книги дневники Берии

Обратите внимание. Громили города, когда армия была уже разгромлена.

Перечитайте ещё раз записку, обратив внимание на этот аспект.

Не понял как это?

Атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки (6 и 9 августа 1945 года)
Маньчжурская операция — стратегическая наступательная операция 9 августа — 2 сентября 1945

Все-таки атомное оружие больше психологическое воздействие имеет.
Не зря ведь атомное оружие отнесено к 5 приоритету ОСУ, а не к 6-му

Кстати, рекомендую книгу Лаврентий Берия - Спасенные дневники и личные записи. Самое полное издание, которые опубликовал Сергей Кремлев со своими комментариями.
Но это не те китайские архивы Берии, о которых говорил В.М. Зазнобин.

да ну ... была армия в метрополии ... был опыт боев за Иводзиму ... и нашим "атлантическим партнёрам" очень не хотелось получить Иводзиму размером с метрополию страны восходящего солнца ... от это и нанесли удар по городам ... дабы сломить волю к сопротивлению

р.s. Справка по Иводзиме.
Силы сторон
США - 110 тыс. человек.
Япония - около 22 тыс. человек.
Потери.
США - 28 686 чел. (убитые и раненные).
Япония - весь гарнизон погиб, в плен попало около 200 человек в основном раненных.


Р.S. просьба к администрации сайта перенести обмен мнениями по вопросам применения ядерного оружия в другую тему ... а то в теме "Россия" как то не очень здорово все это обсуждать

Это очень просто. Лев уже мёртв, хотя ещё дышит и зубами щелкает. Попытались бы США разбомбить Хиросиму в 39 году. Не с армиями бороттся, а население истреблять.

Естественно у атомного оружия один из основных аспектов психологический.

Лев был жив ... и одна из главных целей удара по городам - добиться капитуляции без высадки на острова метрополии ... одни бы американцы такую операцию не потянули бы ... пришлось бы обращаться к СССР ... а нафига им нужна была "Японская народно-демократическая республика"
если бы у США была бомба в 1939 г. Япония бы сидела тихо ... как мышь под веником )))
и вообще, рассматривая удары по Хиросиме и Нагасаки ... мы путаем войну обычными средствами с ограниченным применением ядерного оружия ... и войну ядерную ... это разные явления.


р.s. садовник ... не поленитесь изучите внимательно карты четырёх городов: Мурманска, Саратова, Перми и Новосибирска ... а так же данные по населению и предприятиям

Я не очень хорошо владею историей, поэтому моделирование по годам весьма условно.
Одна, две бомбы ничего бы не решили. А их сброска на мирный город могла привести к расположению Квантунской армии где-нибудь во Флориде.
У меня нет иллюзий насчёт боевых качеств самураев, но насчёт боевых качеств янки иллюзий ещё меньше.

вы зря их недооцениваете ... вы думаете "вызывать огонь на себя" могут только русские?

Нет, не думаю. Для этого в каждой нации есть герои, ну или определённой типологии люди. Важней их статистики в конкретном обществе.

Я не недооцениваю янки, я не питаю иллюзий по поводу их.

Но вопрос то условного моделирования. Никакой закулисе категорически не нужен был десант японцев на американский континент.

А мы рассуждает, что бы было - бомбани мирный город на пике военного могущества и не тронув армию. Ну испугались и сразу все харакири сделали или начали бы высадку, чтоб предотвратить следующие бомбометания?

В 45 у Японии не было никаких военных сил для десанта в Америку. Ну или эта авантюра была бы сравни харакири.

садовник ... вы карту Саратова и Энгельса (города спутника) изучили ???

Лучше карту Татищево или садоводческого кооператива "Озерки" (родной дядя там у меня председателем работает - чай у него на веранде пьёшь, а над тобой ... красотища ... Лебёдушка (ТУ-160) чуть ли не хвостом чайную ложку из рук вышибает), что рядом с аэродромом стратегов изучить.

Если я ттх пары ракет не знаю, то это означает отсутствие логики что ли?

Вы же не ответили, в чём ошибочность рассуждений, что при равных противниках сначала надо подавить военный потенциал, а потом всякие акции запугивания, уничтожения и т.д.

Ядерное оружие исключительно для уничтожения мирного народонаселения. Угу, замечательно. Возражений нет. Значит по планам применения ядерного оружие нашим генштабом - исключительно уничтожение только мирного населения НАТОвских стран, вот такие у нас планы.
Ну ведь иных целей у ядерного оружия нет? Я вас правильно понял?

о боже ... я повторюсь
какие еще цели ... кроме населения ... вы увидели в приведенном мною перечне -"уничтожение населения, экономического потенциала, критической инфраструктуры, пунктов управления"

р.s. в реальности элементы военной инфраструктуры рядом с гражданской ... там одним шаром можно валить все кегли ... вы карты Саратова посмотрите ... населения миллион ... НПЗ ... три моста через Волгу ... и ... еще очень серьезный объект ... вы на него большие надежды возлагали в своей модели ... и все это на расстоянии 15-20 км. друг от друга ...

ЛРС.

Я же читаю все ваши сообщения. При чем тут военные обьекты, расположенные рядом. Вами написано, что ядерное оружие только и исключительно для уничтожения мирного населения. Вы еще уточнили, что войска бомбить им крайне неэффективно, ну или согласились с запиской Берии.

При чем тут военная инфраструктура рядом. Она ведь не пострадает. Или все таки некая эффективность присутствует.
Это вопрос о том, чтоб не приводили противоречащие крайности.

Я вам из раза в раз повторяю, что по вам никаких иных целей нет. Какое боже мой? Я что что- то иное вытащил из ваших сообщений? Где?

Планы нашего генштаба по применению ядерного орудия - уничтожить население Европы и США, ну там Японии и еще по мелочи население тех стран, где есть НАТОвские базы? Или расположение баз не при чем - они же не цель. Только население США?

Я уточняю, мне не понятны просто планы генштабов, выложенные в интернет и рассказанные курсантам первых курсов.

нет это вами так прочитано и понято ... исходник здесь ...
http://forum.kob.su/showpost.php?p=1...postcount=2175
вот найдите там - "только и исключительно для уничтожения мирного населения"

и РФ и США имеют систему предупреждения о ракетном нападении ... по этой причине сторона по которой наноситься первый удар ... успевает ответить до подлёта боевых блоков противника ... это называется ответно-встречный удар ... и куда прикажите бить ??? ... по пустым шахтам??? ... нет цели должны быть такими, поражение которых наносит противнику неприемлемый ущерб ... т.е противник перестает существовать как государство (или такое существование становиться очень затруднительным) ... отсюда и цели - население, промышленность, инфраструктура, пункты управления ... фраза в одной из "толстых книг" о "выплёскивании Женевского озера "меготонным" зарядом" не на пустом месте появилась ...