Ну, и мне так же как и большинству трудно в признании своих ошибок, особенно публично. Но трудно ещё не означает, что признать их невозможно.
Видите ли в чём тут дело, как мне кажется - если кто то не понимает всех аспектов какого либо вопроса, то ему трудно понять и свою ошибку в изложении этого вопроса и его решений. Но Валерий Викторович понимает всё необходимое по вопросу о ссудном проценте. Однако говорит (в первом изложении это было без пояснений о постепенном переходе к безпроцентному кредитованию, без резких скачков) о приемлемости получения банком процента, как, якобы, законного и безопасного метода банковского бизнеса.
Когда его попросили прояснить этот момент он вместо того, чтобы просто сказать - да, это прозвучало в контексте освещения эволюционных преобразований, принялся доказывать, что те, кто спрашивают - просто какие то невменяемые. Что само по себе некрасиво. Но нам ведь важнее авторитет Валерия Викторовича, а не его и наше собственное морально-нравственное состояние, вот мы и не будем трогать эти скользкие места, правильно?
Что касается каяться и признавать свои ошибки. Раскаяние, как правило, следует за осознанием своих намеренных неправильных действий. Признание ошибки - это когда человек верил, что действует правильно. Вот момент, когда Валерий Викторович окажется перед необходимостью раскаяться (перед самим собой, всё остальное его личное дело) уже довольно близок. Так как вместо того, чтобы даже не то, чтобы признать свою ошибку, а просто объяснить что он имел в виду уже истекает, как и момент, когда нужно признать свою ошибку - это когда он вполне корректный вопрос истолковал намеренно превратно, что ставит его в положение человека намеренно совершающего неправильные действия.
Я не настроен против Валерия Викторовича Пякина, даже наоборот. Поэтому мне лично небезразлично то, что сейчас происходит с этой историей о ссудном проценте и мне бы очень хотелось, чтобы эта ситуация не заходила слишком далеко.

Сказали Пякину, что его воззрения в части кредитов не соответствуют материалам КОБ, достаточно.
Никто не призывает соглашаться с ним. Хотя о тех же переходных моделях, скорее всего именно их он и видит, можно говорить. Нужно уточнить, что он имеет в виду, какова структура общества, структура экономики в этом случае, это конечный итог или переход к какой-то иной модели.

Быстро идёт только разрушение. Чтобы взорвать что-то требуются мгновенья, но даже, чтобы создать взрывчатку требуется много времени.

Ну да, будем говорить о "переходных" моделях в части воровства, грабежа, убийств, изнасилований, педофилии. То есть типа "сразу не можем", поэтому "немножко надо оставить". В КК и МВ чётко и недвусмысленно сказано - кредитование под ссудный процент - это в-о-р-о-в-с-т-в-о.

Судя по ответу Пякин думает, что ссудный процент сгинет только тогда, когда канет в Лету толпо-"элитаризм" , а до этого момента на него и дышать не рекомендуется. Мне лично кажется, что на самом деле он так не думает, но вынужден нести эту ахинею, так как сам себя загнал в такие обстоятельства не желая признавать свою ошибку. Всё понятно, деятельность подобная той, чем занимается Валерий Викторович, ставит человека под пресс очень большого давления, особенно если вы распространяете знания ещё не ставшие широко известными стереотипами и вынуждены терпеть множество глупых, тупых или злобных нападок и критиканства - в какой то момент захочется поставить себя в положение, когда для вас весь этот негатив будет безболезнен. Но тут возможны два варианта (про ТСП речь). Надеюсь Валерий Викторович выберет правильный.

Я с вами не спорю. Ссудный процент - это механизм перераспределение ценностей в пользу элиты, это механизм скрытого рабства и прочее.

Также как убийство - это плохо, это зло однозначно. Напала немецко-фашистская Германия и множество людей взяли на себя это зло.

Будем говорить обо всём. А не только об эталонных идилиях.

На Пякина набросились, а вот на слова самого Зазнобина практически никакой реакции и даже наоборот, всяческие оправдания - "это он вот это имел в виду, а не это."

Я про неоднократно высказываемые слова про превышение процента по кредиту над уровнем роста производительности.


А вот это лично для одного из участников форума.
Очень хотелось бы посмотреть как он сразу сможет избавиться от беспокоящего его назойливого зуда и его последствий. А потом можно и поговорить.

Принятием закона о признании ростовщичества особо тяжким видом экономических преступлений с признаками преступления Родине с соответствующими наказаниями. Никаких других промежуточных этапов нет и быть не может. Именно с таких позиций обязан выступать любой, кто позиционирует себя сторонником КОБ, в противном случае он рискует получить по мозгам, как это уже случилось с Пякиным, иногда крепко и иногда даже СВЫШЕ "Его пример - другим наука...", "Бог разрешил торговлю, но запретил лихву..." (повторил Пякин, но не понял, что сказал)

вот эта ХЕРНЯ "Я про неоднократно высказываемые слова про превышение процента по кредиту над уровнем роста производительности." по сути эквивалентна высказанному Пякиным "ну трудящиеся же могут отРАБотать небольшой процент (типа выплатить налог ростовщику)". Могут-то они могут, но только это УВЕЛИЧИВАЕТ ОШИБКУ САМОУПРАВЛЕНИЯ общества. Если уж ты рекламируешь ДОТУ тут и там (я про Пякина), будь добр, задумайся о последствиях своих слов в терминах этой самой ДОТУ, а именно "вектор целей", "вектор состояния", "вектор ошибки", а не делай вид, что ростовщичество и ДОТУ - это непересекающиеся друг с другом сферы человеческих отношений

Я тоже не вижу никаких причин для беспокойства. Банки имеют свои активы + средства вкладчиков (по которым тоже не надо начислять поценты) - эти средства (с регулированием рисков, конечно) можно инвестировать в различные проекты как долевое участие, потом получать часть прибыли после реализации проектов + доли после реализации можно продать за бОльшие деньги, нежели до реализации проекта. Окупать расходы на деятельность по кредитованию и получать от этой деятельности прибыль можно взиманием "операционных расходов", которые можно взимать, ведь это - оплата труда по оказанию услуг кредитования. Если начнется саботаж, и после принятия такого закона кредиты не будут выдаваться (так как станут невыгодными по сравнению с инвестициями), но и это можно регулировать законодательством - обременением: т.е. если ты получил лицензию на банковское дело, то обязан определенный процент средств отдавать на кредиты неаффилированным лицам. Плюс ко всему если национализировать национальные валюты и, как следствие, их эмиссию, то часть бремени кредитования на себя возьмет государство с помощью сбалансированной эмиссии.

... не вижу никаких причин для беспокойствия, кроме одной: Если это произойдет в какой-либо отдельной стране, то ГП моментально предпримет все меры для изоляции такой "раковой" для себя опухоли, и страну постараются задушить и разрушить как можно скорее, а всему миру расскажут сказку, что такая экономическая модель оказалась несостоятельной. Так что такие правила игры можно ввести только внутри какого-либо блока, который экономически будет полностью самостоятельным и будет сопоставимым по силам с западным экономическим блоком.

имхо

Если бы Лифшиц читал этот форум он, наверно, про Вас сказал бы так: "Сергигн как женщина, разве его поймёшь?"

И был бы, вероятно, прав. То Вы утверждаете, что принятием того или иного закона ничего не решается, например, чтобы все обрели ЧТСП. То Вы вдруг требуете запретить ссудный процент.

И совсем не понимаете, что паразитический ссудный процент - это только одна из внешних форм одного и того же многоликого явления - делания денег из воздуха. Запретят ссудный процент, будут больше требовать взятки и откаты. Запретят брать взятки и откаты, будут завышать цены, устанавливать аренды, комиссии и т.д.

надо же, сам и подтвердил, что если законодательно запретить ссудный процент, то его и не будет, как ЛЕГАЛЬНОГО вида деятельности. А говорит, что не понял. Действительно, прав Лифшиц, этих марксистов не поймёшь, в одном абзаце умудряются сами себе противоречить. Чувствуется "глыбокая" школа "Капитала" Карла Мардохеича.

ЗЫ ну а с криминалом бороться легче, ибо подавляющее число граждан в нашей стране всё-таки предпочитаются вести законопослушный образ жизни, насколько это возможно.