Внимание, ответ:

исходя из формулировки вопроса, очевидно, что воинствующий идиот, задавший его, с понятием "типы строя психики" ознакомлен исключительно по принципу "одна бабка говорила" (скорее всего услышал о нём из лекций К.П. Петрова), - готов биться об заклад, что ни одного тематического первоисточника не освоил.

Ds >>> лес там

Время 18.30 началось в 12.29
А причина какая?
каждый клиент психиатра ВП , возбудив в мозгу ДОТУ, начинает свою любимую песню
http://forum.kob.su/showpost.php?p=1...&postcount=516
.
PS. Простите не сдержался.

СС.

Вы видите достойным подражание ройным особям?

(Антон - позиционировал себя, как иерарх Роя, т.е. роевых структур, а все вокруг на его взгляд роевая структура, по-моему включая любую организацию материи, в том числе и "бездыханной")

зы: Но здесь у "оппонентов" мнения всегда два. ...Не, неправильно подумали. Правильный ответ:
Правильное любое и неправильное ВП.

По ограничениям.
Если течение подчинённого процесса выходит за рамки определённых для него границ процессом, управляющим им, что происходит? Происходит вмешательство иерархически более высокого процесса. (Вы едете на авто, не нарушая ПДД, начали нарушать - вмешалось ГИБДД) Вы можете тренировать Антона или Инина по своей методике (они в завязке с совестью), правда, думаю, скорее они вас натренируют, но не суть. А как только выйдите за рамки позволенного в тренировке (и вовсе не обязательно на уровень ИНВОУ, достаточно правоохранительных органов, бандитов, эгрегоров и т.д.), скажем начнёте бить "жидов" - ваше управление будет перехвачено свыше.
Со_весть будет грызть и подталкивать на "безумные" поступки, типа повешаться (либо попроще заставлять делать иной выбор, чем диктует манипулятор ЯЖО), если реальные нравственные выборы будут сильно не согласовываться с праведностью.
Вывод: теоретическая модель работает в рамках ограничений по со_вести и иерархически вышестоящим управляющим структурам. Либо в системах, где таковых структур нет.
Приведите пример человеческой системы с отсутствием иерархии управления и со_вестью.

зы: Со_весть приходится писать так специально для развивающихся личностей, так как это не нравственность и не свод моральных уложений. Многим здесь ближе, я бы сказал более поэтический образ, - индивидуальная, интимная связь с Богом.

Дело в том, что человек всегда делает выбор нравственно приемлемый, точнее реальная нравственность управляет выбором человека.
Если выбор нравственно неприемлем - сначала человек его морализует, т.е. приводит нравственность в соответствие с выбором.
Этим можно управлять. Но только, если морализованный выбор идёт в разрез с праведностью - начинает верещать со_весть. И чем больше расхождений, тем сильнее верещит. (заядлые нарушители верещат "болит душа, хоть в петлю лезь" и ведь лезут).

К примеру, лично моё мнение, сколько "конфеток" не давай за мерзость - всё равно в душе будет осадок, что это неправильно. Или докажите. Приведите примеры злодеев, которые не раскаялись в содеянном.
Живут хорошо? А умирают?

Ну это с высоты моей глупости. В системах, в которых нет таких ограничений - модель работает, либо работает до границ этих ограничений. Но дело в том, что в соответствии с теоремой Гёделя (она краеугольная в нашем мире, чего Инин воспринимает крайне нервозно, не нравится ему когда в чём-то разбираются) - находясь внутри системы, вы не можете точно установить границы системы.

Впрочем, один самый известный социальный эксперимент по вашей методики частично осуществлён - "синайский турпоход".
Почему частично... хотелось бы, чтобы сами подумали.
(ну опять на высоту своей глупости ссылаясь, намекну, жидов иногда "бичом Божьим" называют).
И вообще... искусственное моделирование системы "синайского турпохода"... умолкаю. Дураку достаточно, а умный всегда на своих ошибках учится.

Мазать маслом масло - весьма достойное занятие...Только от этого в саду вот уже четверть века ничего не вырастает...

Антон.

У нас критерии разные. Вам, нужен рой мух, которые, как известно живут недолго. Соответственно и вся психодинамика заключена в этом коротком промежутке времени.
А насколько длиньше (или длиннее, как правильно) психодинамика иерарха роя?
(ну о иерархически наивысшем уровне - самоорганизованном рое, я не говорю, его психодинамика вообще насколько я понимаю неизменна от начала времён). И соответственно весь смысл теряется в бессмысленном роении на протяжении бесконечности времён (или конечности, как правильно).

Ну правильно, вы же временем не связаны..
Правда глаза колет?
Аж мухи в саду привиделись..
А ты выпей валерьянку. И маслёнку масличком заправь... И шуруй дальше сеять разумное, доброе, вечное...

А был я в другой системе координат. Я и сейчас там, уважаемый...

что есть ху из ху.
.
Величко М.В. (2012) - Теория суперсистем http://mediamera.ru/post/16292
0.11.05
"Все исследовательские методы... можно разделить на 2 категории: описательный и доказательный"
Далее:
"Описательный метод, он предполагает что есть некая объективная реальность. Познающий субъект её воспринимает и некоторым
образом описывает и качество того, что происходит обусловлено двумя вещами - тем, что есть в объективной реальности и то как её описывают.
ДОТУ - это продукт описательного метода. Фактически, это значит, что относиться к ней надо как к аксиоматике в математике. Т.е., вот есть некий набор аксиом, есть формулировки этих аксиом. Аксиомы остаются сами собой, вне зависимости от формулировок и вопрос только в качестве этих формулировок.
Если эта аксиоматика не нравится - создавайте другую аксиоматику и на её основе стройте другую теорию."
Далее:
"ДОТУ - это тоже некая аксиоматика, которая укладывается... в большой объёмный текст,... воспринять её надо как одно единое целое."
Далее (0.15.15):
"Процесс освоения теории управления... трёхэтапный...
1. воспринять всё как есть...
2. самостоятельно переосмыслить по завершении загрузки текста;
3. начать пользоваться в реальной жизни."
Итого:
- Бог разговаривает со всеми языком жизненных обстоятельств - одна из аксиом.
- Различения даются по нравственности - аксиома.
- Триединство - аксиома.
.
Садовник, ваша преданность и верность идеям вызывает уважение.
Однако палку против логики перегибать не стоит.
Как будем пользоваться в реальной жизни?