Женя, как ты думаешь ... по какой причине Рокассовский грабил соседние части ???

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=kZs4tuWqvSg[/ame]

http://forum.kob.su/attachment.php?a...1&d=1575737393

Рома, откуда всей прогрессивной общественности известно о "зубах Рокоссовского", маршала, командовавшего парадом Победы, коммунистом, которому доверили командовать армией союзного государства, и никто не опасался, что он однажды посмотрится в зеркало, и припомнит "зубы"...

Откуда, Рома?
Сам маршал НИКОГДА НИКАКОЙ ПОДОБНОЙ ХРЕНИ НИГДЕ НЕ РАССКАЗЫВАЛ, хотя пережил и ХХ съезд, и, казалось бы - почему бы ему не шандарахнуть по своим подлецам-обидчикам, которые ему всю жизнь сломали!



Да не трудись! Об этом рассказала в 2009 году на лавке у подъезда одна бабка, которая слышала об этом от другой бабки.
Ну ваще, лично у меня никаких сомнений не возникает о том, что всё именно так и было в 1939 году.
Разве может звездоболить в угар антисталинизма одна бабка относительно сплетни другой бабки?.. (О степени объективности россказней этой бабки - чуть ниже).
Эта бабка Ариадна Константиновна, родившаяся через 24 года после смерти своего знаменитого прадеда, поднялась "на гребень" известности в самый перестроечный угар, будучи корреспондентом "Российской газеты", публикуясь в «Газета выборча», радикально антироссийской газетке, порождённой движением "Солидарность", кавалер польского ордена «Бронзовый Крест Заслуги», присвоенного за "особые заслуги по созданию правильного образа Польши в российском обществе" - просто типичнейший представитель строго объективного, научного, незаангажированного взгляда на историю!

Есть ещё один "маленький" нюанс...
Маршал Рокоссовский содержался в ДПЗ (СИЗО) Шпалерная тюрьма, «Шпалерка», по адресу Шпалерная улица, 25.
Так вот, это СИЗО находится в 30 метрах от Литейного проспекта, в самом центре города, в тесной застройке жилых и административных зданий.
И вот, по словам этой самой бабки, переданной со слов другой бабки, именно во дворе этого самого СЛЕДСТВЕННОГО изолятора, где содержатся до сей поры граждане в период ДО ВЫНЕСЕНИЯ ПРИГОВОРА, кровавая нквдня совершала расстрелы - ну, как минимум, "холостыми патронами"...
Я конечно разумею, что у либераснутой на всю голову бабушки с польским орденом на впалой груди о реальности совершенно особые представления, почерпнутые из передач Радзинского и журнала "Огонёк", но лично мне очень трудно представить, чтобы расстрелы совершались в самом центре огромного города, во дворе (то есть - на глазах сотен арестантов, окна камер которых выходят во двор) следственного изолятора... Ну, за исключением только того случая, если начальник тюрьмы страстно желал поднять бунт во вверенном учреждении, и накалить обстановку в городе.

http://forum.kob.su/attachment.php?a...1&d=1575739969

У меня вообще никаких сомнений не осталось относительно того, могла ли прибрехнуть для красного словца правнучка жертвы политических репрессий кровавого Сталина!

если об это говорить его правнучка ... не факт, что это брехня

Рома, да что ж у вас козыри все палёные какие-то?..

Комиссия Шверника?!
Да ты серьёзно?!

Давай может разберём приведённый Хрущёвым вопиющий факт о том, как Сталин военные операции по глобусу планировал?..

И как это доказывает "зубы Рокоссовского", а "зубы Рокоссовского" доказывают пытки Павлова?..
Может остановимся на этой цепочке, или продолжим набрасывать?

да с чего это
эти утверждения Хруща ... никак не опровергают пыток в НКВД
продолжим
этот документ ...так же пытаются обесценить ... привязывая его к Хрущу ...
но есть указания на его публикацию:
- "Служба безопасности" (№ 5-6 за 1993 год)
- Сборник документов "Лубянка. Сталин и НКВД - НКГБ - ГУКР "Смерш", 1939 - март 1946" (М., 2006).
Есть указание на место хранения документа - Архив Президента РФ (АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 6. Л. 145-146)

блин ... Женя ... один из моих одноклассников ... следаком работал ... таки он регулярно выводил "на расстрел" разную шалупонь ... по некоторым стрелял холостыми ... это у них "норм" ... когда они с катушек съезжают совсем ...

Ну таки твой одноклассник очевидно же сталинский сатрап и стрелял шелупонь, типа Рокоссовского, на Лубянке под памятником Дзержинскому!?
Таки да?

Очевидно же, что набросы либерастического дерьма на историю СССР доказывают, что Павлов был "ни у чём нэ уиноват"!

Ром, ну не нас же такими тухлыми козырями бить-то?..
Присутствующим здесь кое-что известно о методологическом приоритете ОСУ.
Не нужно нам набрасывать - это не поможет.

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=gYVbvqrV6VE[/ame]

В 80-90е годы происходил заключительный этап операции по развалу СССР, к которому напрямую было подключено руководство СССР.
Заявление Илюхина точно укладывается в алгоритмику действий по развалу СССР, реализованную на практике.

Я нисколько не сомневаюсь, что злоупотребления и нарушения законности, террор и беззаконие имели место быть в советское время.
Также, как они имели место тогда в других государствах мира, также, как они имеют место сейчас.

Но не нужно свои познания об окружающем мире основывать на сплетнях антисоветских бабушек, клюющих из рук антироссийских сил.

Как делают это персонажи, вывозящие своих детей на ПМЖ в далёкие тёплые страны, в надежде обхитрить Провидение.

кому и в чем не поможет ?
и я не сомневаюсь ... что Павлова били ...
хорошо ... давай послушаем героя войны ...
давай послушаем военного прокурора
давай послушаем арестованных чекистов
Если выбросить бред Хруща и сказки по таковую школу в Казани ...
то в целом оценка ситуации с Павловым близка к реальности

https://www.youtube.com/watch?v=xwirg4i5bps

виновен не более ... чем все военно-политическое руководство СССР

трус… не хватило даже смелости самому застрелиться…

тогда ... Иосиф Виссарионович должен был первый застрелиться ...

В запудривании мозгов присутствующим.

И?
На этом основании будем считать, что его били?

Рома, ты уже набросал выше хрущёвских утырков в качестве доказательства виновности Сталина...
Давай намажем уши мёдом новых расказчиков.
Да Бог им судья!..
Как весь этот нарратив, созданный во времена огульного охаивания, доказывает невиновность Павлова?

Давай я тебе сейчас набросаю тысячи рассказов о том, какой Сталин был душка, отец народов и мухи не обидит?

Мы здесь писюнами меряемся, или пытаемся истину добыть?

Твоё оценочное мнение понятно.

Только от обсуждения конкретики приговора Павлову ты плавно отпетлял на байки о зубах Рокоссовского и геморрое Шверника.

Это конструктив?

С какого бы это болта?
Иосиф Виссарионович не был на начало войны руководителем военного ведомства, если чё.
И под его руководством выиграли войну, которую выиграть было невозможно, если чё.
А как политик он создал международную обстановку, которая позволила выиграть эту войну.
А как хозяйственник за предыдущие 10 лет он совершил невиданный для России гигантский рывок от сохи до развитой промышленной державы.

Он не был безошибочен.
Но он был уникален, - ни одной кандидатуры на его место, которая сумела бы сделать для страны тоже, я не вижу. А вы?

За что ему стреляться-то было?

Павлов был козлом отпущения ... то что войска в "польском мешке" будут разгромлены было понятно военным еще в 1939 г. ... "старый маршал" предлагал т. Сталину реальный план стратегической обороны ... но т. Сталин не внял ... в итоге войска были загнаны в логистическую, инфраструктурную и ресурсную ловушку ... и все ... остальное - дело техники ...
да ... и вы отпетляли от предоставления текста "волшебной директивы от 18.06.1941 г." ...
в свою очередь вы зацепились за зубы Рокоссовского ... предпочитая на обращать внимания на "голову Говорова" и "дубинки для Мерецкова" ...

Женя ... я тебе уже задавал вопрос - ты реально думаешь, что англосаксы хотели рубиться с Гитлером, который получил в свое распоряжение все ресурсы СССР ?
Как политик Иосиф Виссарионович оказался жертвой разводки "лордов" ... это "лорды" воевали как им удобно ... а мы вступили в войну в самый плохой момент ... и самым плохим способом ...
ты знаешь много поэтов ... современников Пушкина ??? ... а ведь они были ... и приличные произведения создавали ... поинтересуйся ...
да ладно ... а по какой причине Мартиросян ... фонтазмирующий на тему "подмены планов войны" ... апеллирует к некому плану "утвержденному Сталиным" ... типа все что утвердил Сталин это свято ... а то, что нет ... это происки генералов ...


и вообще идея шельмовать советских генералов принадлежит челу на фото вот здесь http://forum.kob.su/showpost.php?p=1...postcount=2027
по каким причинам Мухин, Мартиросян, Прудникова и пр. вляпались в этот сценарий шельмования истории СССР ... вопрос отдельный ...

ЛРС Нет никакого вопроса - есть исторические исследования подтверждённые документально..Удивительно было бы если бы не было предательства генералов !1937 год,- 15 лет прошло после гражданской войны на которой погибло более 10 млн. граждан России , гражданская война - водораздел народа который коснулся практически каждого по живому .https://russian7.ru/post/skolko-chel...-dele-pogiblo/ Колоссальные жертвы , огромные материальные
потери и становится понятно , что гражданская не кончилась и продолжается ! Люди ожесточены и по прежнему разделены идеологически , материально , и почему же не может быть тайных сообществ . борьбы и предательства спустя всего лишь 15 лет ?

Был заговор генералов. Его Сталин организовал загодя, чтоб им потом оправдать собственные просчёты. Он же организовал фальсификацию, чтоб фальсификация заговора была сфальсифицирована и не указала на настоящего фальсификатора.

Берём воспоминания нормального очевидца - Борового. Он тогда Мюллером работал в гестапо...

зы: Не устали от такого уровня "аргументации"? Не? Ну ладно, играйтесь дальше.

Ну вот и я туда же. Вместо Броневого Борового написал.

А вот он же в роли Сталина за глобусом:

http://s4.cdn.eg.ru/wp-content/uploa...0309121715.jpg

«ГДЕ, Я ВАС СПРАШИВАЮ, АНГЛИЯ? А МЫ ГДЕ? ЗДЕСЬ? ДА ЭТО ЖЕ РЯДОМ!»

Очевидно планирует польский мешок.

- поэты то были и даже складно пели, да вот только мера понимания у них была:

Но в наши дни изнеженный поэт,
Чуть смыслит свой уравнивать куплет.

Вот оценка самого Пушкина поэтов его времени. И она не хвастлива, а объективна.

А это вы с чего решили ?

С того, что ВП дал определенную оценку Пушкину ... или с чего то другого ?

Вы от кого узнали, что Пушкин реально крут?

да ладно ... выкладывайте документы с фамилиями заговорщиков ...

садовник ... вы уж нас извините ... мы тут просто серые, деревенские парни ... слаще морковки ничего не ели ... умных слов не знаем ...

садовник Интересный момент - пока Броневой что то объясняет Ясуловичу и Кваше , Абдулов занят любимым делом - заглядывает в лифчик заинтересованной Чуриковой.. ЛРС Мы не выбирали этот момент вступления , но готовились к нему загодя , и если бы не измена высшего ком.состава не известно как всё пошло бы с самого начала , потому как самопожертвование и героизм русского солдата были массовыми , что отмечали и сами немцы.. https://cont.ws/@sam8807/1521566 Что касается Яковлева , его задача была порочить всё советское , а поражение красной Армии в начале войны очень удобный момент что- бы попинать руководство и армии и страны..Аналогичная задача сейчас и у старцевых и К*(землян) в отношении России и всего русского..

А вы приведите кого нибудь из современников Пушкина, кто заглядывал на такой же уровень. А потом корчите из себя самого объективного исследователя. Кто там был, кроме Пушкина то? Кот наплакал. И из них кто пытался говорить хотя бы немного больше, чем воспевая собственные радости-печали, деревенскую пастораль и т.д. и т.п.? Лермонтов, но по большому счёту оставил только намёк на свой потенциал. Однако Пушкин заглядывал гораздо глубже. Да, может быть Веневитинов бы развился в серьёзного поэта. Но этого, к несчастью, не случилось. Тютчев? И он не дотягивает.
Так что кончайте придуриваться и всё, что другие думают, привязывать к тому, что им что то вложили в голову другие, а те и верят простодушно.
Давайте примеры не менее глубоких рассуждений в прозе или лирике у современников Пушкина. Вот и посмотрим на реальных примерах чего вы там принимаете за глубокое и серьёзное, а что за обычное и обыденное.

Вы как измеряете уровень ?

Исходя из оценок "второго смыслового ряда" ... которые дает ВП ... или как то иначе ?

во наконец то ... до казака дошло ... по пинать руководство армии ...
в 90-х пинали рассказами по "мясника Жукова" ...
в 2000-х ... когда жареный петух клюнул ... и господствующей группе надо было прислониться к советской истории для обеспечения своей легитимности (потому как своего у них ничего нет) ... начали пиарить советскую историю ... но пиарить заведомо криво ... создавая массу "белых" мифов по Сталина ... ну и про Берию (по понятным причинам - ГБ и все такое) ... но навешивая, при этом, на советскую историю новые "черные" мифы ... типа заговора генералов ... все по заветам Яковлева - "Валить Жукова, очернять советскую военную школу и т.д." ...

Вопросом на вопрос? Мило, Старцев в дневничке вам 5 точно нарисует сегодня.
Как пожелаете! Мне по барабану что вы признаёте, во что верите или нет. Вот как хотите, так и показывайте обычность Пушкина в сравнении с другими поэтами его эпохи.

Не извиняю. И что дальше?

зы: А история - это сплошной миф. Из этой мифической глыбы мы можем извлечь лишь некие непротиворечивые императивы.
Как то - бред, что какое-то образование может что-то там выиграть вопреки субъектам реального управления этим образованием.
Тогда либо субъекты иные, либо образование не то. Так что получается в логике: либо страна не та, либо не Сталин с партией руководил, либо непосредственное вмешательство Бога.
А вот с Богом есть некая засада, т.к. он не меняет ничего... ну вы в курсе.

Ну либо ещё вариант. Бог в вашей картине мира - некий придурок, играющийся в Броневого, планирующего войнушку по глобусу.
А вариант Бога нет вообще не прокатывает. Тогда имеются некие объективные законы и мы получаем либо страну не ту, либо Сталина не того. Либо конченный солипсизм - тогда трындеж закончен сразу. Впрочем, ЛРС-а стоит как раз отнести к яркому представителю солипсического направления.

с этим придется как то жить ...

Промити, вы простите привести поэта такого же уровня ...
Я вам задаю вполне адекватный вопрос ... как вы определяете уровень ... я же должен это понимать ... ну что бы я сам мог измерить, по вашей методе, уровень, прежде чем вам предлагать кандидата ...

Как-то живите. Кто ж вам мешает жить как-то?

Кто в истории настолько же известен? И оказал такое же огромное влияние, ну или сравнимое. И остался в истории настолько же известным.

Про историю, как миф - я уже указал. И эпохальная поэтическая глыба совершенно неизвестная основной массе социума - не катит.

Достаточно методологий, как-то живущий шеньши?

он "остался " сам ... или его оставили ... по тем или иным причинам?

А для исторического мифа это принципиально?

Не надо пытаться строить из себя большего идиота, вам все равно самого себя не превзойти.

Мы выиграли ВОВ. В этом императиве разве есть разница - выжил Гитлер, покончил с собой или его убили.

Груша для показа демагогических приёмчиков - какие ещё уточняющие софизмы из вас высыплются?


зы: Допустим реального Пушкина не было. А в реальности целый институт писал стихи и поэмы. И писал пару столетий. А потом взяли и объединили в одном образе. Допустим. Это совершенно не важно.
Приведите пример ещё одного такого же образа в известной истории. Можно даже расширить - во всемирно известной. Какой иной образ мирового деятеля можно сравнить? Заратуштра с Буддой заняты - я заглядывал уже к ним. Им не до вас - играют в шахматы.

И-и-и, глыбамыслящий вы не наш?

зы: Я вам указую на гипотезу гипертрофированную, во избежания дальнейших ваших демагогических инсинуаций. Допустим написал, что означает, что это ранг предположения мысленного, эксперимента. Так вот в рамках этого допущения - оставляем в покое всяческие жил/не жил, т.к. к рассматриваемой проблеме - следа в истории - никакого отношения это не имеет.

Итак Пушкинов было сотня, все геи от хасидских шабес-гоев. Образ в истории остался один.
Приведите для примера ещё один такой исторический образ.

зы: Я так и полагал. Исключительно информационно-шлаковый персонаж. Проблема в том, что шлак - гораздо более ценный материал. Я уж не понимаю, за что там его Сирин особо ценит. За какие такие услуги сугубо интимного плана. Нарывать кучу информационного шума в интернете и вываливать его сюда - какая-то сомнительная заслуга.
А откровенное хамство и оскорбления от ЛРС-а в упор не замечает опять же только "учитель информационных бойцов".
Вы со своими "информационными боями" и "тренировками информационных бойцов" доиграетесь.

Ну да ладно ...
По "заговору генералов" еще есть что то ?
Может перечень заговорщиков ... может план заговорщиков ?

- а, запутались в своей демагогии? Ну вот и думайте., как из неё выбираться. Уж если вы дали оценку Пушкину, значит какие то критерии предполагаются для этого - вот ими и пользуйтесь, а мы посмотрим, что из этого выйдет.

Бог с вами Промити ...
где здесь
оценка Пушкина ? ... Где ?

Давайте лучше ... про "подмену планов войны" "генералами-предателями" поговорим ...

Если ко мне, то в данном случае - только логика и вскрытие противоречивых конструкций.

Провал начальных этапов войны не мог не быть вопреки управленческой верхушки. Если высшая управленческая верхушка была замешана в этом, то тогда не сходится выигрыш в войне. Значит наивысший управленческий эшелон не мог ставить перед собой планы проигрыша. Следует искать этажом ниже - высшее военное руководство на местах - округах, фронтах, эшелонах и т.д.
Могло ли быть это просчётом и человеческой ошибкой? Либо сознательным действием, других вариантов сдержать противника не было? И связанный с этим вопрос - насколько тогда сильно повлияло предательство генералов.

зы: Вот в детстве я читал такую книжонку - "Слоны Ганнибала" А.Немировского.
Так вот там описывается в одной из выигранных битв Ганнибал поставил между боевыми слонами и верной пехотой наёмников. Последние, как и полагал полководец, дрогнули, не выдержав натиска, и побежали. Привыкший к такой тактике противник ломанулся в центр и оказался зажатым с двух сторон и в конечном итоге проиграл битву, выиграв локальное сражение за центр.

Сталин, если и полководец, то уровня земного шара и частотности несколько лет. Я думаю, что наивно полагать, что у Сталина был враг - Гитлер. Он имел дело с несколько иного уровня врагами.

это вот как понять ?
это кто конкретно?
а их кто назначал ?

Где опять зудит у как-то живущего с этим?

Не мог не быть вопреки - в провале первых месяцев войны принимало участие и высшее военное руководство, непосредственно руководившее боевыми действиями. Наивысшее, если и принимало в этом участие то только в виде встраивания планов предателей, либо невежд в планы конечной победы. Ну и единичных предателей и невежд в собственных рядах.

Не мог не быть вопреки - весьма скользкая формулировка, многогранная. Какова тема - такова и формулировка. Т.к. эта тема навсегда останется недопрояснённой. Если гений Сталина или чутьё подставило под удар предателей-генералов с провалом военных компаний сознательно - это на свет никогда не вылезет. А могло это быть по разным причинам - дай отпор в первые месяцы и получишь Японию на Дальнем Востоке, полную экономическую изоляцию и объединение остальных против коммунистического похода.

зы: По мне единственная цель Второй мировой - прекращение социального эксперимента. Только под эту задачу создавался третий Рейх. Создавался всемирным кагалом - эгрегором ГП. И именно его и следовало обмануть и переиграть, а не гитлеровские армады.
Цена выигрыша - миллионы жертв. Цена проигрыша - полное забвение. Вы уверены, что был путь с меньшим проигрышем?

Бог всегда на стороне более сильной армии. (Н.Бонапарт)
Только Бог сам определяет - в чём сила, брат.

спорная версия ...
против армии в одиночку разбившей Германию ... не полез бы никто ...
приз в войне с Германией - это Европа ...
любимые англосаксонские игры в блокаду и экономическое удушение ... в условиях контроля над Европой были бы безуспешны ...
конечно был ... реальная стратегическая оборона ... этот подход на 100% сработал в 1943 г. и стал коренным переломом в войне ...