Вижу не понравился Вам мой вопрос.
Не надо ставить знак равенства между растительной пищей и живой пищей, так же как между мясной пищей и мертвой пищей.
Подменяя смысл "растительный" на "живой" или "мясной" на "мертвый" Вы манипулируете собеседником, рано или позно он это заметит, и тогда Вы потеряете его уважение и доверие.

упс ... манипульнули по чуть чуть ))) ... к реальным добытчикам добавили животновода ... не хорошо ... не хорошо ....

огурец живой ибо в нем не прекратились процессы ведущие к созиданию - появлению нового огурца ... труп курицы - это труп курицы ... и в нем прекратились процессы ведущие к созиданию ... а кушаете вы труп курицы только благодаря обработке и специям ... не более того ...
это проверяется экспериментально на веганской еде ... возьмите тофу и тофу с чесноком ... и почувствуйте разницу ))))

Да тут сплошь сейчас начнутся манипуляции.
Вот уже коммерческую диетологию подтянули, экономику животноводства и поедет.

Человек живёт, чтобы есть или ест, чтобы жить?

Если ответ первый, то тогда и гурманство и потребительство и упырство (как вид еды другого индивида) и чрезмерный фокус внимания на пище (2/3 времени начинает заботится о получении и приготовлении только здоровой пищи - это как ко всяким кашерникам, так и к переулетевшим веганам относится) и т.д.

Если ответ второй, то ясно поставленная цель - необходимый минимум качественного питания для полноценной жизни. Под качественным питанием явно подразумевается получения всего спектра необходимых веществ. И включает информационные составляющие, т.е. как, где, когда и т.д.
И это тоже уже обсуждали. Если питание получено от убийства, то эти информационные составляющие также будут присутствовать в потребляемой пище со всем вытекающим отсюда.

Где же Вы увидели ЖИВОЙ огурец? В банке с маринованными огурцами?
Может жаренные семечки подсолнечника в супермаркете тоже ЖИВЫЕ?

Огурец, который имеется в виду в таких случаях - плод растения. А плоды это часть системы распространения ареала обитания растений. Т.е. поедание огурца и прочих плодов растений животными и людьми - необходимое условие для существования растительных видов.

Эдак можно далеко зайти.

Чтобы растение распространялось по среде обитания - оно растёт и наклоняется. Плод оказывается на некотором расстоянии от того места, где росло прежнее растение. Это тоже способ передвижения. Да медленный. Но зато генетика этого растения успеет приспособиться к изменениям климата при таком "бешеном беге" растения на юг или север.
Опять же есть ветер, талые воды и т.д. Совсем не обязательно их есть.

С другой стороны, в организме добытого животного много чего "живого" и перевозка самолётом ножек Буша - это тоже распространение бактерий, клеток и т.д. по планете.

Это тупиковая ветвь беседы(притягивание за уши) по данному вопросу, Вам не кажется?

вы даже не представляете как нам далеко придется уйти (по вашему зайти) от сложившихся практик питания



это вам кажется ... что труп это не труп ... а что то живое ... )))

создав города с канализацией человек и этому процессу подгадил )))

а ты с какай целью интересуешься ???