Форум

Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности (http://forum.kob.su/index.php)
-   Кунсткамера им. С.Ш. Фрейда (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=49)
-   -   ТЕОРИЯ... РАЗБИлся НАПРОЧЬ!!!! (http://forum.kob.su/showthread.php?t=11609)

pregoda 16.09.2015 14:53

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 137314)
Прегода.
Механическая энергия равна векторному произведению силы и расстоянию, на которое было перемещено тело под действием этой силы. Любой вид энергии м.б. сведён к механической энергии. Человек способен определить наличие силы только в случае перемещения под её воздействием материальных объектов. То есть Ваше утверждение, что сила имеет отношение к энергии ... так-сяк, но верно.

С другой стороны, первоисточником энергии ("питательной батарейкой" в Вашей терминологии) считается масса. Увеличение или уменьшение массы изолированного тела в виде вещества сопровождается уменьшением или увеличением массы поля (гравитационного, электромагнитного, сильного и слабого ядерного), которое непосредственно или через каскад "переизлучателей" воздействует на заряд (материальное тело), помещённый в это поле с помощью соответствующих сил (гравитационной, электромагнитной, сильной и слабой ядерной). Поле не вещество (не имеет атомных ядер), но ... материя. Отсюда берется та самая формула Е=m*c*c. Энергия проявляется при переходных процессах вещества из одного устойчивого состояния в другое и по сути своей - материя.

Сопоставив два абзаца можно понять, что сила и масса как-то напрямую связаны друг с другом. А у Вас они абсолютно различные категории.

Если коротко то уже писал для Вас:
СИЛА=ЭНЕРГИЯ
ЭНЕРГИЯ=МАССА
МАССА=СИЛА.


Вся проблема в том, что Вы не понимаете, что сила - "связный вектор" и то, что колебательные процессы, что окружают нас, меняют свой режим с поглощением или выделением энергии. Это лежит в основе метрологической состоятельности оценки производства любого продукта труда с помощью энергетических единиц измерения.

Про эту абсурдность энергоинварианта, я вам писал:


Цитата:

Сообщение от pregoda (Сообщение 134927)
Ну вот сами видете, что энергия затраченная на производство чего-либо не является ЕДИНСТВЕННЫМ КРИТЕРИЕМ оценки КАЧЕСТВА и ПОЛЕЗНОСТИ.

ОЧЕНЬ ГРУБОЕ СРАВНЕНИЕ можно привести для лучшего понимания, используя в качестве инварианта МАССУ ВЕЩИ (КГинвариант. к тому же считается намного проще и метрологически состоятельно ). Нам бы говорили в этом случае, чем вещь тяжелее тем она ценнее.
Если учитывать, что Ватт в упрощенном виде- это двигать что-то имеющее массу, то можно дальше посмеяться и сказать ЭНЕРГОЗАТРАТЫ и МАССА КОНЕЧНОГО ПРОДУТА имеют взаимосвязь.

В итоге мы видим, что ценность вещи складывается из: энергозатрат+ упорядоченность + практическое применение.

Считая для сравнения только энергозатраты, вспоминается пословица.
СИЛА (энергия) ЕСТЬ - УМА (упорядоченность) НЕ НАДО!!!


Промузг 16.09.2015 15:25

Прегода.
Вы думаете, что писал только Вам?
Оно мне надо фанатиков "Сила есть ... ума не надо" переубеждать в чём-то? Пусть усердствуют ... главное для них соблюдать технику безопасности, чтобы лоб об дуб не расшибить.

Ola_Oha 16.09.2015 15:59

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 137321)
Прегода.
Вы думаете, что писал только Вам?
Оно мне надо фанатиков "Сила есть ... ума не надо" переубеждать в чём-то? Пусть усердствуют ... главное для них соблюдать технику безопасности, чтобы лоб об дуб не расшибить.

Я потому и стала задавать ему в таком русле вопросы, :) что бы прегода сам увидел свои постройки со стороны, но пока вижу у меня не очень получается, вон он какой пример привёл с первичными различиями :) Но очень интересно понять как так ( и по всякому иному и почему ) формируются представления о мире у людей.

pregoda 16.09.2015 17:52

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 137321)
Прегода.
Вы думаете, что писал только Вам?
Оно мне надо фанатиков "Сила есть ... ума не надо" переубеждать в чём-то? Пусть усердствуют ... главное для них соблюдать технику безопасности, чтобы лоб об дуб не расшибить.

Под фанатиками кого имеете ввиду?
Уповающих на священность энергоинварианта, либо?

Промузг 16.09.2015 18:36

Так Вы их уже всех напрочь разбили своими аргументами порядка и ума. А ведь кто-то ж остался ... Вот к оставшимся и обращаюсь.

садовник 16.09.2015 19:40

Проблема не в первичных обобщающих категориях, а в логике.

Логику Прегоды я понять не могу, сам её он не приводит. Могу только предположить, что она отсутствует.

Прегода, вы согласны с базовым постулатом нашего мира: Одномоментно может произойти только одно из взаимоисключающих событий?
(делаю скорее всего бесполезную попытку внесения ясности)

pregoda 16.09.2015 21:41

Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 137339)
Проблема не в первичных обобщающих категориях, а в логике.

Логику Прегоды я понять не могу, сам её он не приводит. Могу только предположить, что она отсутствует.

Прегода, вы согласны с базовым постулатом нашего мира: Одномоментно может произойти только одно из взаимоисключающих событий?
(делаю скорее всего бесполезную попытку внесения ясности)

Вам надо для этого утверждения больше уточнений.
Одномоментно где-то ночь, а где-то день. Два этих взаимоисключающих события одномоментно происходят на земле.

Ola_Oha 16.09.2015 21:55

Цитата:

Сообщение от pregoda (Сообщение 137344)
Вам надо для этого утверждения больше уточнений.
Одномоментно где-то ночь, а где-то день. Два этих взаимоисключающих события одномоментно происходят на земле.

Всё больше Вы меня разочаровываете, разве "где то ночь, а где то день" это не правило, что и подтверждается на практике? Вот если бы в одном месте и день и ночь, и Вы бы привели этому пример, тогда да.

В формулировке вопроса заданного Вам всё предельно точно. А Вы очень примитивно передёргиваете. Не хорошо это, не чисто. :( Действительно "логика" передёргивания на лицо. Мне кажется, Вы не стремитесь разобраться как есть в действительности.

садовник 16.09.2015 22:41

Цитата:

Сообщение от pregoda (Сообщение 137344)
Вам надо для этого утверждения больше уточнений.
Одномоментно где-то ночь, а где-то день. Два этих взаимоисключающих события одномоментно происходят на земле.

Одномоментно - писал специально для вас. Вижу, зря я делал упрощения. Вообще достаточно: Может произойти только одно из взаимоисключающих событий.

Разве "где-то день, а где-то ночь" - это взаимоисключающие события?

Школьник 16.09.2015 22:49

Цитата:

Сообщение от Ola_Oha (Сообщение 137347)
Вот если бы в одном месте и день и ночь, и Вы бы привели этому пример, тогда да.

Примитив... На планете (в одном месте) одновременно и день и ночь.

Вы бы лучше объяснили доходчиво, как вы собираетесь расплачиваться
киловаттами в магазине.
Вот и покажите на практике, подтвердите критерий истинности.


Часовой пояс GMT +3, время: 21:47.

Осознание, 2008-2016