один видит безобразную ракушку ...
другой видит жемчужину ...


кто не видит жемчужину ... потом крапает гневные комментарии .... такова реальность земеля ....

А те, кто видят жемчужину в безобразной ракушке, пишут объективные комментарии.

Пояснить? Ну ладно, так как тут явно имеются манипуляторы с недалёким умом. Те, кто видит или ракушку или жемчужину, не видят всей картины. Т.е. для них либо ракушки не существует, либо жемчужины.

Жгите дальше - поражайте глубинами своего интеллекта.

ну ... ну ... ну ... не гони ... земеля ...
если комментарий объективный ... он не обязательно спокойный (антоним гневного) ...
и
если комментарий гневный ... он не обязательно не объективный ...
такова реальность ... слушай ... а может ты с "молотилихи" ... или вообще ... со второй вышки ???

Гонят КТН-щики...

ну если по теме Путина все ...
перейдем к обсуждению Путина ...

Начинайте.
С самого начала была просьба прокомментировать приведённую вами статистику ВВП. Итак, что это за структура ВВП при долевых весах каждой составляющей более 100%?

Нормальный вопрос или вы какую-то подковырку в нём обнаруживаете?

http://forum.kob.su/showpost.php?p=1...postcount=1952
там даже подчеркнуто ... что это за данные ...
земеля ... ты не понимаешь ... что такое темпы роста в реальном выражении ???

давай земеля ... с этого места по подробнее ...

Это я должен догадаться из вашего комментария после 3 страниц словоблудия: "Скорее всего темпы роста в реальном выражении".

Там нигде не написано. Зато написано: Структура ВВП в процентном отношении.

Я у вас и уточняю, как у топикастера - что это за таблица? Т.е. я не должен у вас что-то спрашивать, а сразу лезть по вашим ссылка и устанавливать истину, о чём вы тут очередной мусор притащили?

Так что это за таблица не в смысле "скорее всего это темпы роста ВВП"?
Темпы роста ВВП по сравнению с чем? Где там "рыбу ещё заворачивал "туповатый автор статьи""?
Я чего должен каждое слово из вас клещами тащить?

Темпы роста (скорее всего, хотя хрен знает, что имел в виду автор, ну это так думает ЛРС, что темпы роста) с чем автор сравнивал с 90-ми, 2000-ми, 2010-ми или от начала отчётного периода года до конца отчётного периода?

Бли-а-а-ть. Читаю начало статьи:
"Валовый внутренний продукт представляет собой стоимостное выражение всех произведенных за отчетный период товаров и услуг во всех отраслях экономики для потребления, накопления, экспорта."
Читаю коммент ЛРС-а:
там даже подчеркнуто ... что это за данные ...
земеля ... ты не понимаешь ... что такое темпы роста в реальном выражении ???

это зря ... этого делать не надо ... надо сразу видеть "жемчужину" ...

но если Бог не даёт или даёт ...но интеллекта не хватает понять ... тады ... ой ... земеля ...

Темпы роста сами по себе - это тоже манипуляция.

Был один врач на всю Якутию, стало два. Темпы роста медицины - 100%
Было 100 "буханок" исправных на всю Якутию, стало 100 "буханок" с "пониженной социальной ответственностью".

не неси дичь земеля ... разберись с цифрами ... для начала ...

Так я именно это и хочу с самого начала. И всё прошу и прошу помочь.

Как же мне разобраться самостоятельно, если я ни черта не понимаю? У меня не сходится ваш дебет с моим кредитом.

А! Понимаю. Должен заткнуться и молчать. А тот тут сразу пометят этим, как его, радикальным редукционизмом эксгибиционистской латентности.

зы: Ладно, закрыли тему. Я надеялся, что в приведённой статистике по ВВП что-то есть. Во дурак то!

Не расстраивайтесь, садовник. У вас просто резонансные контуры не той системы.

Инин, дружище, вы как всегда один из немногих, которые меня не расстраивают. ... Всегда известно, что гадость от вас будет подана весьма деликатно и интеллигентно... Флёерически. (как вам такой словоморфизм?)

Скорее, это что-то из ваших паталогических неологизмов.

Иной оценки я от вас и не ожидал... Приятно знаете иногда осознавать, что оценки чаще объективны. Так сказать, вы не менее патологически не способны не говорить гадости.

Это вам не ко мне, а к ЛРС. У вас с ним – всего полшага до тандема.

с усердием

Вообще ... что то плохо я себя веду ... темы засоряю ... не буду ничего писать до Дня Победы ....
пойду в самозабан ....

Путин вписывает дуркаинцев "тихой сапой" :D
https://www.interfax.ru/russia/659565?utm_source=top

Процесс вписания набирает обороты
https://lenta.ru/news/2019/04/29/citizen/

))

Порошенко заявил, что все россияне с радостью бы приняли украинское гражданство

https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net...ad&oe=5D6BAD76

Радует, что хоть кто-то не поленился посмотреть статистику.
Статистика НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ утверждения Игнатова будто "в подавляющем большинстве регионов РФ НЕТ мужчин в возрасте 65 лет и старше""
НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ, т.к. мужчины в этом возрасте ЕСТЬ во всех регионах.

[1] Строго говоря, чтобы посчитать разницу, надо знать, сколько мужчин в возрасте 60 лет было 5 лет назад (а не сколько их сейчас).
Но в первом приближении "напрашивается" та оценка "разности" (доживших до 60 лет но не доживших до 65 лет), которую привел ЛРС.

Для анализа влияния пенсионной реформы, надо также знать, какая часть из "разницы" (доживших до 60 лет но не доживших до 65 лет) относится к тем категориям, кто по условиям реформы вышел бы на пенсию по старому (в 60 лет или раньше) в связи тяжелыми или вредными условиями труда, или проживанием в районах крайнего севера.

[2] Сказка это или нет, большой вопрос.
Некоторые с выходом на пенсию утрачивают стимулы жизни. (На женщин это влияет в меньшей степени, т.к. на них традиционно домашнее хозяйство, семья, дети, внуки...)

И да, если говорить о достижениях прошлого, не надо забывать, что в тот период когда устанавливали пенсионный возраст (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) средняя продолжительность жизни была значительно меньше, чем сейчас.

Пенсии по возрасту вводились для того, чтобы поддержать нетрудоспособных по возрасту, если семья (дети, племяники, внуки) не могут этого сделать (в т.ч. когда человек одинок).
А не с тем чтобы "дать каждому на старости несколько лет пожить на пенсии".

И да, надеюсь ни для кого из присутствующих смысл жизни не сводится к тому, чтобы "несколько лет пожить на пенсии"?

ВТОРОЕ.
Я неоднократно подчеркиваю, что проблем на сегодня много, в т.ч. и по образованию, и по возможностям трудоустройства, особенно в небольших поселках, и особенно по белой зарплаты.
Проблем много, но ВМЕСТО реальных проблем некоторые муссируют "пенсионную реформу".

При этом отдельный "энтузиасты" объявили меня "обелителем всего и вся", и пытаются "изобличать" меня тем, что "вот же не всё прекрасно".
Да, не всё. С этим кто-то спорил?

Совсем не так, мадам Н.Н.

Вы считаете большую часть людей тут собравшихся низких интеллектуальных способностей? В таком случае - вам доставляет удовольствие находится в такой среде?

Нет? А тогда чего вы отвечаете на вопросы, которые вам никто и не задавал? Тихо сам с собою я веду беседу?

Я у вас спрашивал. Как так получается, что вся приведённая вами статистика совершенно никак не соответствует всему без исключения моему окружению?

1. Она манипулятивна. Хотя бы в части интерпретации.
2. Только моё окружение является исключением из приведённой статистики. У всех всё замечательно - есть десяток человек, у которых не всё хорошо в более чем 140-миллионной стране.

Вы заговорили о "положительных тенденциях" и я попросил привести их примеры. И что же в ответ? Попытка сравнения жизни моего окружения в 1990-х годах со строительством заводов в 2018.

зы: Пенсия - это что? По вам - это социальные обязательства перед инвалидами?
Нет, тут разные подходы. Просто интересна ваша интерпретация пенсии. Нет единых общепринятых понятий по этому поводу. Хотя я опасаюсь, что у вас совершенно иная точка зрения по этому поводу.

Разбирать "блядское блудословие ТУПИЦЫ Игнатова" (возвращаю ему часть его эпитетов, им вполне заслуженных), читать длинные тексты с оскорблениями, выискивая что-то более-менее адекватное - смысла не вижу.

КОГДА Игнатов научится писать ПО ДЕЛУ, не перемежая это оскорблениями - его посты можно будет читать, и соответственно содержательно обсуждать.

Как и вы, как и любой участник форума, я имею право поднимать в данной ветке те вопросы, имеющие на мой взгляд отношение к теме, какие считаю нужным.
А не только "отвечать на ваши вопросы".
Вас это "сильно раздражает"?


На последовавший за эти вопрос о вашем окружении, где конкретно живут эти люди и какая у вас "статистика" - ответа не последовало.
На вопрос за какой период вы берете свою "статистику" (что с чем сравниваете) - ответа тоже не последовало.

Обсуждать конкретно вас и "ваше окружение", тем более не имея при этом никакой фактической информации - мне не интересно.

Если говорить о процессах и тенденциях - это обсуждать имеет смысл. И чтобы не было односторонности - желательно представление информации всеми, кто имеет что сказать ПО ТЕМЕ.

Вы ПО ТЕМЕ пока ничего КОНКРЕТНОГО не сказали (кроме общего эмоционального фона "в моём окружении всё очень плохо", без конкретизации что значит "очень плохо", и с упорным нежеланием сравнить сегодняшнее "очень плохо" вашего окружения с тем, что происходило в России в 1990-ые)

ПРЕДЛАГАЮ закончить словоблудие, закончить попытки свести разговор на "обсуждение друг друга" и "пикировку ни о чем", и вернуться к ТЕМЕ ветки.

В ответ я привела статистику с сайта http://sdelanounas.ru
Плюс сказала о своих наблюдениях, в т.ч. и по массовому жилищному строительству, и по возвращению молодежи на заводы (не допустили утраты преемственности, хотя были на грани), и о возвращении интереса к техническим специальностям у школьников (по наблюдениям преподавателей моего колледжа электроники).

Но что "всё хорошо, проблем нет" - этого я не говорила.
И по проблемам образования - дала ссылки на несколько статей с анализом проблем и тревожных теннденций в этой области.

Пенсии вводились прежде всего как поддержка неработоспособных по возрасту или по инвалидности; есть также "пенсии по утрате кормильца" (например для несовершеннолетних, при потере одного из родителей, подробнее можно "погуглить")

Вопрос очень простой без всякой конкретики моего окружения.

Только моё окружение выпадает из вашей статистики или она не соответствует статистике большинства россиян?

В чем выражается "выпадение вашего окружения" из приведенной мною статистики?
Что вы понимаете под "статистикой большинства россиян"?
О КАКОЙ статистике (о каких конкретно показателях) вы ведете речь?

Отсутствие работы. Я уж не говорю об интересной, хотя бы нормально оплачиваемой. Т.е. они работают, но под постоянным прессом сокращения, переходят с одного места на другое (в том числе по причине ликвидации предприятий). Уменьшение заработной платы.

Ваша статистика говорит об обратных "положительных тенденциях".
Не надо переводить на личности.
Или вы настаиваете на том, что вы тут самая умная, а остальные бездарные дурачки?

Ещё раз вопрос:
Это только моё окружение выпадает из вашей статистики или не только?

И не надо опять бла-бла-бла. "Не только" - также понятие статистическое, если вам статистика о чём-то говорит. Т.е. имеется некоторое статистически значимое количество россиян в таком же состоянии. И статистически значимое - вполне конкретное понятие в статистике - совершенно не сравни со статистической погрешностью. Не так ли, Н.Н.?

зы: Конкретно со мной, моим окружением, где проживанием и т.д. будем разбираться, когда вы подтвердите, что - да, это у меня уникальная ситуация более нигде в России не повторяемая.

А ежели она преобладающая, то какая разница в каком месте конкретно эта всеобщая ситуация проявилась? Что у меня она уникальней, чем в Подмосковье, Калуге, Рязани, Владивостоке и т.д.

Теперь о пенсиях. О сути пенсий в реалиях исторически сложившейся современной экономической системы.

Понимание пенсий вы можете изучить из разных словарей. Но вы же не о понимании пенсионного обеспечения вообще, а о функциональной точки зрения.
Точка зрения на дожитие, социальные гарантии инвалидам и т.д. - она понятна. Это далеко не единственный и далеко не главный функционал пенсионного обеспечения.


1. Пенсия, как средство аккумуляции ресурсов в пенсионных фондах для развития чего-либо, либо как устойчивый оборотный капитал большого объёма с отложенными на длительный срок обязательствами.
Функционал остаётся одним из основных. С этих позиций всякое его наращивание идёт во благо системе. В том числе наращивание за счёт уменьшения выплат, т.е. повышения пенсионного возраста.
2. Пенсия, как перераспределение неравномерных финансовых ресурсов. Без этой функции выпадает целый пласт не только эрзаца социальной справедливости, но и целый пласт экономической системы. Без пенсии экономическая система получает ещё больший перекос.
3. Распределённый приток финансовых ресурсов в условиях отсутствия необходимости в статистически значимом количестве рабочих мест в производственной сфере. Корявость экономической системы в данной экономической модели невозможно исправить другими средствами. Только за счёт различных пособий, самым значимым по объёму из которых является пенсия. Проблема не в том, чтобы платить неработающим, проблема в том, что реальной необходимости в стольких работающих в имеющейся экономической модели нет.

зы: Должны работать, а не сидеть на пенсии, как-то не коррелирует с повсеместным сокращением рабочих мест.
Или по вам это все просто решается - сами виноваты?

Ну так тогда мы подошли к самой сути продвигаемых вами "положительных тенденций". Сами виноваты, что нет работы и выплачивать всяческие пособия прекратить... Мы же общую картинку рисуем, правильно? Куда такие "положительные тенденции" выстиланы способны проэкстраполировать (изначально было проаппроксимировать, но тут лучше вести речь о в пределе)? Или вам уже удобней на юридическом - пролонгировать? А то у вас с математикой какая-то любовь неразделённая или напрочь разделённая. Как правильно?

зызы: Придумал понятную аналогию с "сами виноваты".

Сам виноват индивидуальный человек не может быть во время общесистемного кризиса. Кризис общесистемный, система выросла из состояния, в том числе по причине технологического развития. Нужно менять систему, старое её состояние - не стабильно. Никакой "сам виноват" не в состоянии сохранить выжившую из себя систему.

А теперь сравнение для понимания:

Ребёнок вырос. Ну сам виноват, что теперь приходится всё самостоятельно делать. А что у ребёнка какие-то варианты были? Не развиться например?

У всех, кто горланит о "самих виноватых", нужно работать, не нужно пенсии платить и т.д. только в рамках имеющейся системы именно такая интерпретация.

При рассмотрении интегральной картинки мне бы вот ещё хотелось на что заострить внимание.

Стояла пара устаревших заводов с 5000 тыс. рабочих мест. Вместо них построили один завод современный, по всем параметрам выпускаемой продукции превосходящий предыдущие вместе взятые. Рабочих мест пара десятков с средней заработной платой намного выше, чем на старых заводах.

Это положительные тенденции или как?

Думаю там совсем не из соображений реальной необходимости такой численности. Ну если оставить за скобками, что львиная доля - это сфера услуг.

Высвобождающихся надо куда-то девать. Точнее у системы появилась потребность в "утилизации свободного времени людей". Это один из способов утилизации. Солдат всегда должен быть занят, иначе он начнёт думать с неприятными последствиями.

Ну, хотя бы рецензии можно начать писать. И занятие есть, и думать не надо.

Вы безусловно правы. Осталось только самая малость - выяснить в чём.

Какая разница, о чём вам писать рецензии? По любому вопросу вы пишете о Гёделе, моделях, аксиомах, множествах, системах, параметрах и т.п. Как увижу где-нибудь тексты с такими умными словечками, значит жив ещё курилка садовник.

Развиться (в смысле вырасти) – этого мало. Надо ещё самоидентифицироваться в этом развитии. Если этого не произойдёт, самостоятельность будет урезана по своим возможностям, а порой и весьма значительно урезана. Зачастую, по собственной вине.

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=7E_yOnAWdUk[/ame]

Ага... ибо имя нам садовник.

Да, речь идёт не о ком более, как именно и только о садовнике из Перми. Том самом, который рецензии пишет.