Ну зачем же сразу такие сложности?..

Давайте попросим любого мясоеда просто-напросто загрызть зубами зайчика. Или барсучка там... Ну, хотя бы кротика!
У моей кошки это на раз получается!

Что?
Во время эксперимента зайчик экспериментатору глаз выцарапал?!
Барсучок губу откусил, а кротик в рот нагадил?!!

__________________________

Что же мы должны записать в отчёте по НИР?

Вариант 1:
Бог (природа, Чарльз Дарвин, аннунаки, инопланетяне, etc...) были настолько бездарны, что, создавая homo sapiens (в отличие от абсолютно всех иных живущих на Земле видов), создали его неприспособленным для обитания в своём ареале без дополнительных костылей, созданных цивилизацией, в виде ножей, ружей, сковородок и таблеток Эспумизана.
Без всего этого богатства человек неспособен в естественных условиях добывать животную органику размером больше червя или жука, неспособен поглощать животную органику без обработки без катастрофических последствий для ЖКТ, и усваивать детрит - останки животной органики.

Вариант 2:
Исследование показало, что человек, как биологический вид, ФИЗИОЛОГИЧЕСКИ (т.е. системно, по замыслу Творца (природы) не предназначен для участия в трофической цепи биосферы в качестве карнивора (плотоядного) падальщика, детритофага, или даже хищника - человек физиологически плодо-траво-яден, о чём свидетельствует, также, устройство органов испытуемого:
- форма зубов (плоские поверхности для перетирания, в отличие от конических, острых зубов хищников, клыки острые, длинные и загнутые),
- человек (и плодоядные) плохо видят ночью, хорошо различают цвета, что важно для определения съедобности плодов (хищники часто дальтоники, отлично видят в сумерках и ночью, зачастую неспособны фиксировать неподвижные предметы - им это не нужно);
- наличие ферментов в слюне (у хищников нет);
- строение челюсти (движется влево-вправо, для перетирания пищи, у хищников - только вверх-вниз),
- раскрытие челюсти ограничено 30-40 градусов (у хищников 120-150 градусов);
- мускулистые губы и язык (у хищников эти мускулы не развиты за ненадобностью);
- узкий пищевод (у хищников широкий, для проталкивания кусков мяса, осколков костей);
- размер кишечника человека 10-12 размеров роста (у хищников максимум - 6 размеров, что предотвращает загнивание трупной плоти и отравление организма трупными ядами),
- размер желудка 20-30% от размера ЖКТ (у хищников 60-70%);
- толстая кишка человека "гофрированная", у хищников - гладкая;
- кислотность желудка хищников в несколько раз превышает кислотность желудков плодо-травоядных, поскольку хищнику нужно быстро и сильно обработать начинающую загнивать массу плоти;
- хищники приносят в норме многочисленное потомство (4-6 или более особей), слепое от рождения, человек и травоядные - одного - редко двух или более детей, зрячих от рождения;
и т.д.
Возможность питания организма человека органикой животных предусмотрена свыше, как резервная возможность сохранения индивида в экстремальных условиях.


PS:
Поисковики рулят!.. Не надо было и напрягаться...

Началась неуместная игра в переносы комментариев, заброс горами ненужной информации и т.д. Всё это НЕ идёт на пользу конструктивной беседе (Про троцкистский эгрегор я уже писал, давайте бороться с ним, а не между собой).

Поэтому предлагаю:
1. Систематизировать все доводы (факты) "ПРОТИВ" и все доводы "ЗА". Например, в виде таблицы. Особенное место уделить ЭКСПЕРИМЕНТАМ, подтверждающим или опровергающим тот или иной факт.
2. На каждый факт предоставить корректную ссылку на первоисточник.

Никакой "игры" в переносе сообщений в профильную тему нет.

Что именно показалось вам не имеющим отношения к теме беседы?

Предыдущее сообщение перед вашим было отредактировано, вероятно уже после оставления этого поста.
Прошу ознакомиться с ним.

Что касается таблиц и фактов - их во множестве приведено в теме
Живое питание - цифры и факты
которая для того и предназначена.

Хотите конкретных ответов - задавайте конкретные вопросы.
Обсуждения конкретных аспектов темы - обозначьте своё мнение по конкретному аспекту.

- каждый раз когда вам не нравятся аргументы оппонентов - имеет место троцкистский эгрегор? Лихо!

Кто не заплачет тот троцкист!

https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net...4d&oe=5BD20FA4

Коллеги, будьте добры, предоставьте ссылки на первоисточник.

Навскидку:
Сом обыкновенный, типичный карнивор, а под описание карниворов не совсем подходит.

Нет. Дело не во мне. В данном случае дело в подборе аргументации по любому вопросу.

Аргументы и подбор аргументов - не одно ли и то же?

И да и нет.

Если Вы понимаете "область применения" какого-то факта и приводите его к месту, то Ваше субъективное применение данного факта в качестве аргумента совпадает с объективной возможностью применения данного факта в качестве аргумента.

А если Вы не понимаете "область применения" - то Ваше субъективное применение этого факта в качестве аргумента НЕ совпадает с таковым в реальности. Это и называется "притягивание фактов за уши".

Пример:
Ветки деревьев качаются, потому что ветер.
Ветер, потому что ветки деревьев качаются.

Найдёте, в каком утверждении факт (ветки деревьев качаются) "притянут за уши"?


Поймите меня правильно, я не против сыроедения и всего, что связано с переходом на адекватное питание.
Я против "притягивания за уши" доказательств того или иного рациона в качестве правильного.

Именно поэтому мне не нравится само употребление слова "трупоедение", это явный отсыл к эмоциональному, а не рассудочному.

в реальности на рынке (или в магазине) вы приобретаете "курицу" ... или все таки труп курицы ...ощипанный и возможно замороженный (возможен иной вариант приостановки процесса разложения - гниения) ... что вам подсказывает ваш рассудок ... в реальности это курица или труп курицы?

Ну в современном супермаркете скорее не труп, а фармакологическую лабораторию. Что впрочем касаемо и продуктов, относимых современной пищевой фармакологией и к растительному виду.
Вполне вероятно, что разница меж ними только маркетологическая.

зы: Тут недавно с Хайнаня вернулся турист. Иду, говорит, жара невозможная, а на прилавке прямо под солнцем огромное количество сортов колбасы. Собственно бумаге надо гораздо больше времени, чтоб разложиться до явно различимого вида.