Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности

Цитата:

Промузг, на №484.
Если я правильно понял, то Великий Комбинатор, Великий Инквизитор, Великий Имитатор всего лишь три модели поведения индивида на пути к жизненному успеху?
Грубо говоря, ну очень грубо, чего от жизни хочется, так это всего три вещи:
1. жареную курицу днём;
2. бабу на ночь;
3. личные амбиции - вот здесь весь сыр-бор и начинается (в зависимости от смелости фантазий, реальных возможностей и упорства). И не всегда индивид в состоянии их сформулировать.

Зайдём с другой стороны:
1. цель Великого Комбинатора – материальный достаток или царство количества (вспомните: сколько у Остапа отняли золотых часов на границе?) или … ещё проще – иметь всё доступное взору здесь и сейчас в неограниченном количестве. Они брезгуют людишками, не способными отличить сёмги от форели. Это те самые воздыхатели по «водке (улётке), молодке (сексотке) и селёдке (рыбалке-забвенималке)» или потребители 5-го и 6-го ОСУ (ням-ням, трах-трах, цап-хап);
2. цель Великого Инквизитора – царство «свободы» от инстинктивных зависимостей, общественных устоев; возможность сортировать людей по их слабостям, приближая к себе близких по духу, способных к самоограничению при владении доступа ко всем вожделенным для комбинаторов ресурсам общества. Их корёжит от нерафинированных гедонистов. Это те самые Ротшильды, Тэтчеры, Чучхэ, главы мировых религий и идеологий, понимающие, как можно использовать знания для обуздания комбинаторов и черни – держатели 3-го и 4-го ОСУ в своих руках (ресурсов-денег, технологий и идеологий).
3. цель Великого Имитатора – повелевать жизнью человечества и Ноосферы Земли на основе своего превосходства в способностях или царство качества или … ещё проще – быть способным самостоятельно решить любую возникшую проблему в приемлемые сроки по своему произволу. Это те самые хозяева мировых религий, казначеев, инквизиторов – хранители эзотерического Меча-Кладенца (Меча-Различения), то есть 1-го и 2-го ОСУ (фактологии и методологии).
Видно, что на каждом уровне свои амбиции. Имеют ли они отношение к реальной миссии человека на Земле? – риторический вопрос.

Цитата:

Люди всегда убеждены в правоте "естественной" для них картины мира, на чём бы она не была построена. Только эта "правота" и "естественность" всё время разная. Себя вспомните год, три, пять, десять лет назад, Вы всегда были убеждены и уверены, вот только детали дорабатывали, о них, деталях, речь и идёт.

Чем-то напоминает часть сайентологического наставления для одиторов (не утверждаю, что все они ложны): человек не действует от слова вообще, если не удовлетворены все 6-ть условий: убеждённость в своей правоте, безопасность для себя (и других своих), полезность для себя (и других своих), одобряемость со стороны других своих, включённость в группу других своих, управляемость процессом со своей стороны. Так … некое неявное ощущение на фразу «люди всегда убеждены в своей правоте».

Явно же чувствуется …, что многое ускользнуло от Вашего внимания при чтении работ ВП СССР по КОБ (потихоньку закрадываются сомнения в знакомстве с ними). Только что вёл речь об ОСУ (комбинаторе, инквизиторе, имитаторе). Сейчас придётся давать выжимку (более подробно есть в КОБ) о Мировоззрении. Мировоззрение – субъективная модель (система образных представлений) объективного мира. Различают три предельных вида мировоззрения: калейдоскопическое, мозаичное от частного к общему, мозаичное от общего к частному. При калейдоскопе люди так часто набивают себе шишки, что предпочитают сидеть на «подсосе» у авторитетов и писаний, поскольку не уверены в своих способностях что-либо понять («Жираф большой … ему видней»). При индуктивной мозаике ошибок на порядки меньше, но иногда приходится делать тектонические сдвиги мозаичных плит, что сопровождается громким хрустом при их новой притирке (в калейдоскопе они махонькие – хруста не слышно). Иногда оказывается, что человек не способен перетащит плиту на осознаваемое им место. Получается два антагонистических мнения по одному и тому же вопросу – шизофрения, приводящая к неуверенности поведения в моменты просветления разума. Именно поэтому узкоспециализированные профессионалы наотрез отказываются залезать на смежные территории их коллег из научного мира – безотчётно понимают ущербность своего мировоззрения. Только в третьем случае – в случае дедуктивной мозаики, – человек м.б. убеждён в своей правоте, да и то только тогда, когда он обладает как достаточными тематическим кругозором (способен бегать по плитам), так и специализированными знаниями и навыками (может быстро сориентироваться на незнакомой территории – «доработать детали»), касающихся решаемой проблемы.

Вспоминая себя, могу сказать, что сейчас лучше вижу границы своих возможностей и способностей, понимаю, как и куда их необходимо сдвигать в случае необходимости, если это возможно объективно. Завтра буду делать то, что по моим убеждениям делать не стоит, но … ради возможности донести свои убеждения в будущем в более спокойной обстановке … буду делать. Всему своё время.

Цитата:

Вы разницу между сознательным и бессознательным понимаете?

Сознание – это процесс работы и преображения (разумом) личностной алгоритмики психики при распознавании и обработке информации из области отождествления памятной информации, информации идущей от органов чувств человека и сигнала безсознательных уровней для реагирования на происходящие изменения во внутреннем и внешнем мире.
Бессознательное – это процесс работы алгоритмики психики на основе недоступной сознанию памятной и идущей от органов чувств человека информации с передачей её результата сознанию в виде сигнала – эмоциональной реакции или напрямую исполнительным органам тела.

Цитата:

Если Вы говорите, что объект догадывается - не догадывается, или возлагает - не возлагает то это из области сознательного действия. Это уже стадия завершения вербовки, когда бессознательное убедило сознательное.
Всё, "боржоми" пить поздно.

Безсознательное (см. определение выше) не способно в чём-либо убеждать. Безсознательное – автомат для обработки колоссального объема рутинной информации с сигнальной лампочкой для обращения внимания сознания на всё выпадающее из рутины. Одна часть настроек автомата достаётся по наследству через генетику или культуру, другая часть – результат работы разума человека. Ещё раз: то, что бездумно инсталлировано … убеждать не может. Во внутреннем мире убеждать может голос разума и голос совести. Поэтому индивид может стать человеком во всей полноте его достоинств только при переосмыслении роли своих инстинктов и культурных кодов. Безсознательное управление людьми возможно только при их добровольном отказе выработать осознанное отношение к инстинктам, культурным кодам, голосу разума и совести на основе чувства меры. Отказ – “Всё, «боржоми» пить поздно”.

Цитата:

Вы меня пытаетесь убедить, что Савл лишь шкуру змеиную сменил. Я не об этом, я о том, что он из искренне верующего в одно, стал искренне верующим в другое. И делать такое можно, без ведома жертв. Жертва лишь считает, что она "прозрела".
Пример Савла - пример революции взглядов, а эволюция есть вообще у всех, вопрос к кардинальности.

Вера – вервь – связь – религия. Савл не установил связь с Богом, ибо ни где и ни как не отражены его попытки разумно осмыслить (осознать) произошедшее с ним по дороге в Дамаск. Он как жил на автомате Писания, так и продолжал жить на нём. Просто признал, что Иисус – предсказанный пророками Христос. Только и всего. Даже веры в Писания не менял – счёл, что гонители Иисуса не распознали в нём бога. Точно также в Писании есть ещё один регистр переключения приверженцев вероучения – приход Машиаха. Машиах (מָשִׁיחַ, с иврита буквально «помазанник») — в иудаизме идеальный царь, спаситель (Мессия), который принесёт «избавление народу Израиля» и осуществит «спасение человечества». Для него будет свой Савл. Ничего оригинального, революционного и без ведома «жертв». Все «жертвы» уже давно оповещены.

Цитата:

Не надо меня посылать к Тому, это и называется прятаться за спину.
Что мне с Богом делать - моё личное.

Вы написали, что давать определение сути Бога – демонизм. Думал, что Вы укажите: где он ... демонизм? А с каким Богом Вы имеете дело – Ваше личное дело до тех пор, пока Он не подавляет Вашу личную волю и произвол выбора, не наущает делать этого в отношении других людей.

Цитата:

"Читать, понимать, принимать/отвергать..." - когда логика не работает начинаем игру в прятки?
Моя логика построения модели управления через подсознательные уровни психики нарушает логику "Основ социологии" ВП СССР?

Кроме логики есть ещё и диалектика, которая объемлет её. Ваш же вывод о нарушении логики «Основ социологии» ВП СССР не имеет под собой никаких основ.