Добрый день!

sergign60
Вот и подставь любые численные значения, которых тебе не хватает. Сколько стоит подпись, сколько стоит анализ и т.д. У тебя какие-то проблемы?
А что это даст? нафига это делать?

список официально утверждённых Академиями наук РФ или Украины учебников для экономических специальностей ВУЗов, в которых бы эта ваша позиция поддерживалась с соответствующими цитатами и обоснованием.
Я не прочитал ни одного экономического учебника... так что, понятия не имею, что пишут в экономоучебниках и монографиях...
В с моей позицией согласны или нет? нафига вам авторитетное мнение экономосветил?

Сергей Смагин
1. ставка по депозитам должна быть больше инфляции, поскольку в противном случае не будет стимула для притока и аккумулирования банками сбережений, средства уйдут на потребительский рынок и возникнут описанные в п.6 последствия;
2. ставка по кредитам должна быть больше ставки по депозитам, в противном случае банковский сектор потерпит убыткиЮ а при длительном процессе произойдет размывание банковского капитала;
3. рентабельность предприятий должна быть больше ставки по кредитам, в противном случае предприятие будет инвестировать себе в убыток.
1. Если придерживаться правила, что % по депазитам должен быть больше инфляции, то мы никогда инфляцию не снизим, т.к. чем выше % - тем выше инфляция. Замкнутый круг какой-то... Поэтому ставки по депазитам можно смело урезать, а выплаты по депазитам заморозить если необходимо это, ну так сейчас делают, многие люди не могут из банка забрать деньги...
2. Тут всё логично.
3. Тоже логично, токо больше ставок не по кредитам, а по депазитам, вот.

Ефремов
Ты, недоумок, по глупости сам себя перегнал! Чтобы капитализм сам себя дискредитировал – такой маразм только игнатову в его трухлявую голову взбредет.
И всё же вопрос справедлив. Почему экономонаука не говорит, что капитализм - дерьмо? и почему советская экономонаука полностью лягла под западные школы?
Где тут научность? Не может же математик, как проститутка, бегать из одной научной школы в другую и менять свою точку зрения с 2+2=4, на то что 2+2=-4?

Формулы нет, есть график. Я бы привел цифры, которые там отмечены, но Вас же это тоже не убедит. Все равно объявите липой и происками ГП.
А что сказано про ростовщичество я привел. Читайте вдумчиво, как будто это ВП СССР написал.

понятно, стока "академиков", аж в глазах рябит, а с формулой не сподобились как-то, всё на пальцах и рисунках, и про РОСТОВЩИЧЕСТВО тоже ничего нет, даже термина такого не используется. Это - вот такая "наука", явление есть уже на протяжении нескольких тысяч лет всем в округе известное - а слова нема. Или всё-таки есть СТРОГОЕ, ОДНОЗНАЧНО ПОНИМАЕМОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ этого явления под названием "ростовщичество"? Так ты не стесняйся, процитируй. А может наши "академики" отменили это слово, как "ненаучное"? Ещё "учебники" будут? Или все - такого же рода?

Если урезать ставки по депозитам, то люди просто не будут класть деньги на эти самые депозиты. Соответственно, не с чего будет выдавать и кредит. Зато эти же деньги поступят на потребительский рынок и точно так же вызовут инфляцию. А часть их просто уйдет за рубеж в западные банки. Там же вроде этот момент расписан. В том-то и дело, что надо ловить баланс между рентабельностью производства, кредитом, депозитом и инфляцией (а еще в добавок между кредитом на производство и потребительским кредитованием - см. мои вчерашние ссылки).

Лично я (чтобы ко мне больше не приставали с этим вопросом) за национализацию банковской системы - если деньги это собственность государства, то и распоряжаться ими должно государство; а также за национализацию всего стратегически и жизненно важного производства. Тогда даже если процент по кредиту будет, то он будет идти в доход государства, т.е. в общий наш с вами карман. Но впрочем это уже обсуждалось в самом начале этой темы...

Это - личное мнение, то бишь ОТСЕБЯТИНА, или "научно обоснованное"?

Здравствуйте.

kucherywy

«Почему экономонаука не говорит, что капитализм - дерьмо? и почему советская экономонаука полностью лягла под западные школы?»
Об этом мы уже говорили тысячу раз: экономические законы не зависят от того, кто их использует. Они ОБЪЕКТИВНЫ. Но использовать их можно по-разному. Можно для блага многих, можно для обогащения некоторых. Как, например, с помощью электрической энергии можно облегчить выполняемую работу, так и пытать.
С чего Вы взяли, что «советская экономонаука полностью лягла»? Советы – это способ управления. Соответственно, нет «советской экономонауки». Впрочем, нет и «социалистической экономонауки», как нет социалистической физики или математики. Можно говорить о политической экономии социализма – т.е. связи экономики с политикой управления государством.

Ефремов.

Привет!

Сергей Смагин
Если урезать ставки по депозитам, то люди просто не будут класть деньги на эти самые депозиты Ну и флаг им в руки... это их право.

Соответственно, не с чего будет выдавать и кредит банки могут взять бабло у ЦБ или за бугром.... За бугром ваще дешевле взять бабки, чем тут по депазитам расплачиваться....

А часть их просто уйдет за рубеж в западные банки. Туда им и дорога, подумаешь проблему нашли...

Ефремов
Об этом мы уже говорили тысячу раз: экономические законы не зависят от того, кто их использует. Они ОБЪЕКТИВНЫ.
Значит надо открыть ветку об объективных экономических законах, вот. Я вот окромя закона "спроса-предложения" других законов и не знаю....

Здравствуйте.

kucherywy

«Я вот окромя закона "спроса-предложения" других законов и не знаю....»
На форуме КПЕ есть тема «Лабораторные работы по экономике». Там можно обсудить и сделать экономическую модель, - при необходимости.
Там же есть тема "Экономика - это наука?".

Ефремов.

Все очень странно...

Есть тема ""Экономика - это наука?"" - которая (очевидно) предполагает что точного ответа на этот вопрос (пока еще) нет (в работах ВП СССР - он есть).

Но не имея точного ответа на этот вопрос тем не менее есть тема "Лабораторные работы по экономике"... Это уже странно... Но особо странно, что в этой теме (оказывается) можно "Там можно обсудить и сделать экономическую модель, - при необходимости."...

...

Он ано как оказывается в мире ЗАО КПЕ бывает...

...

У меня вопрос такой тупой, что задавать страшно:

Обсудить и "сделать" экономическую модель там можно - с кем???

Очень сильно интересует, кто сейчас являются адептами экономики от ЗАО КПЕ??? Кудрин??? Фрадков, Греф???

Если это "можно" "сделать" с единственным известным адептом в лице КШНН, то это не "можно", а "невозможно"...

Ишь ты, ну и в каких таких современных учебниках, выпущенных после 2000 года, изложены эти самые "объективные законы экономики", из которых и следует, что "капитализм - дерьмо", а ".... - не дерьмо"???