Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности - Зазнобин В. М. «Матрично-эгрегориальные войны

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 122751)

Андрей Викторович, где можно найти ссылку на АР "Мёртвое море. Часть I". Искал ... не нашёл.

Сообщение №34 в этой теме на текущий момент: http://kob.su/forum/showpost.php?p=120729&postcount=34

Благодарю, скачал.

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 122740)

Андрей, это не проекция, индукция, релевация или релетивация, редукция, сублимация и т.п. и т.д., – это практическое исследование работы высококлассного специалиста по ведению классической вербовки неофитов для инсталляции им нужных для вербовщика программ в высокорезистентной среде.Важное в такой работе – использование, казалось бы, непреодолимого фактора – жёсткого сопротивления для входа в психику оппонента, но ... с другой стороны.
...

Интересная интерпретация.

Нужно будет проверить эффективность этого.

Потом. Как-нибудь...

Цитата:

Тема МЭВ закрыта?

Нет. Тема успешно развивается. Просто я в теме...

Цитата:

Если уж и читать Ваши материалы, то … наибольший интерес представляют рабочие методики АУ (академии управления). Обещаю, что в открытый доступ их выкладывать не буду – буду только цитировать (реклама).

Это вы обращайтесь к Н.И.Апальковой - вот сайты Академии Управления и мистики на основе КОБ МВ: http://akademiyagru.ru/ и http://centerdagaz.ru/ Однако, заверяю, что там при обучении (в методичках) используется текст ВП СССР. Это же - и на слайдах на занятиях. Ничего нового для вас.

Что касается меня - то я размещаю свои наработки здесь: http://www.avstar-standart.com/

Правда, обновлять материал по методике системного обучения я буду позднее - заканчиваю последнюю главу - после этого весь материал выложу в свободный доступ для тех, кто в теме. И это очень нравится халявщикам, которые всё на шару...

А пока можно посмотреть старый материал на сайте.

Цитата:

А как же: «Сын за отца не отвечает»? Вот отец обязан отвечать за сына.
Андрей, Вы решили последовать по стопам АК ВП СССР и пугать всех внеюридическим воздаянием? Плагиат.

Пугает только ВП СССР. До этого только у них ума хватило, да ещё и религиозным деятелям - они тоже Богом всех пугают...

Цитата:

А если без стёба, то каждый сам ответить за свои поступки по жизни перед своей совестью в положенное для этого время.

Это следует напомнить ВП СССР - а то они, похоже, таких простых вещей ещё не знают...

Сразу же пошли вопросы.

Цитата:

ВП СССР
Автор [В.Б.Резун] пишет о танках серии БТ, обладавших скоростью хода до 100 км/час: “Через 60 лет каждый танкист позавидует такой скорости” и запасом хода до 700 км “через 50 лет - это все еще мечта для большинства танкистов”. “БТ - это танк-агрессор”: т.е. делается вывод о том, что БТ это оружие исключительно агрессии, но никак не обороны.

Само разделение военной техники на “оборонительную” и “наступательную” убедительно только для представителей неслужилой “интеллигенции”, беззаботно рассуждающей обо всем без соображения и без понимания.

Андрей, после соединения этих двух абзацев вместе, разбираемых Вами строго по отдельности, можно ли говорить о каких-то там логических противоречиях в тексте?
Как называется такой специфический разбор текста?

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 122757)

Сразу же пошли вопросы.
Андрей, после соединения этих двух абзацев вместе, разбираемых Вами строго по отдельности, можно ли говорить о каких-то там логических противоречиях в тексте?
Как называется такой специфический разбор текста?

Мне понятна ваша озабоченность.

Что мне пришлось сделать - почему два абзаца так приведены - я спустил воду текста ВП СССР и оставил смысловой текст по рассматриваемому вопросу.

В своей работе я подразумеваю, что вы читали рассматриваемую аналитическую работу ВП СССР и её помните. Тем более, я объясняю в своей работе логику своих рассуждений.

Если у меня допущена ошибка в рассуждениях - укажите на неё. Если это реально ошибка - я её исправлю. За мной не заржавеет. В отличие от ВП СССР, я могу где-нибудь и ошибиться...

Кстати, вам следует чуть дальше прочитать мою работу - там указано на то, что ВП СССР забыл о том, что писал в своей же аналитической записке несколькими абзацами ранее...

Андрей, не обладаю высшим военным образованием в области планирования операций (военная кафедра в гражданском ВУЗе), но к профессионалам военного дела у меня вопросы на основе ДОТУ (ПФУ):
1. Можно ли использовать высокомобильные войска (конницу, быстрые танки) в обороне? Фактор – скорость переброски войск.
2. Поскольку противник при наступлении может использовать отвлекающие удары, то в случае ошибки при определении места главного удара или, когда он ведёт распределённое по нескольким направлениям наступление, для поиска слабого места в обороне ВАЖНО ли иметь возможность для быстрого манёвра своими войсками в своём тылу для предотвращения прорыва противника на оперативную, а тем более стратегическую глубину? Надо ли обучать штабистов использовать фактор быстрой переброски войск по данным армейской, дипломатической, стратегической разведки или, в крайнем случае – внезапном наступлении противника? Выработка стереотипа распознавания фактора.
3. В случае если ЭТО возможно, то нужно ли разрабатывать планы (и нормативы) боевого применения высокомобильных войск при обороне? Разработка частной ЦФ относительного вновь выявленного фактора.
4. Поскольку видами вооружённого противостояния является не только оборона, а ещё и наступление, контрнаступление (одновременное наступление противоборствующих войск), позиционные бои (возможно, что не всё указал – не профи), то необходимо ли учитывать возможность использования высокомобильных войск в иных видах вооружённого противостояния, чтобы оптимизировать использование этого фактора во всех видах боевого применения? Встраивание частной ЦФ в полную ЦФ, с возможностью пересмотра полной ЦФ из-за выявленного нового фактора.
5. Надо ли создавать новые структуры или реорганизовывать старые для управления новым фактором? Создание оргструктур.
6. Надо ли анализировать реальное применение мобильный войск по созданным для этого инструкциям (контроль), создавать с учётом боевого применения новые структуры или организовывать взаимодействие со старыми по управлению этим фактором?
7. Оценка боевого применения этого фактора и … либо уничтожение этого вида войск, или всемирное его развитие?
Андрей, это к вопросу о том, что высокоскоростные танки нужны ТОЛЬКО для введения в прорыв наступающих войск для наведения шороха на коммуникациях противника. Думаю, что ВП СССР в своём утверждении, что рассматривать какое-либо оружие, как только «оборонительное» или, как только «наступательно» – несусветная чушь от людей далёких от способности анализировать что-либо.
Потихоньку продолжаю чтение в области ТТХ танков.
Замечание. Андрей, аналитические записки рассчитаны на тех, кто знаком с ДОТУ, поэтому многие вещи не разжёвываются (надо же когда-то включать свои мозги для их функционального применения).

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 122794)

1. Можно ли использовать высокомобильные войска (конницу, быстрые танки) в обороне?

Теруель, Испания ... "танки-агрессоры" держат фронт ... временами без пехоты ...

Скрытый текст:

Критическим моментом боев стал день 31 декабря 1937.

Мятежники силами до 8 пехотных батальонов при поддержке танков и авиации подошли к западным окраинам Теруэля, 40-я пехотная дивизия республиканцев под давлением противника оставила свои позиции. Укрытые за развалинами домов танки БТ-5 встретили противника шквальным огнем с близкого расстояния, уничтожив при этом два итальянских танка, а затем, перейдя в контратаку, рассеяли пехоту мятежников. Весь день, до возвращения частей 40-й пехотной дивизии, танкисты были единственными, кто оборонял город. Во время очередного штурма 2.02.1937 танковая рота капитана П. Сиротина перешла в контратаку, отсекла наступающую пехоту мятежников от танков, и начала утюжить ее гусеницами и расстреливать из пулеметов. В этом бою БТ-5 подбили 3 итальянских «Ансальдо» противника и еще 3 уничтожили.

Последний решительный штурм Теруеля франкисты предприняли 12 февраля 1938 года. В наступлении со стороны мятежников приняли участие 11 пехотных дивизий (??? не уточнял, цифра большая) при поддержке 40 танков. Утром 20 февраля на северо-западном участке обороны города у Мансуето, где натиск пехоты и танков противника был особенно силен, республиканские части начали отход. В критический момент боя танки БТ-5 лейтенанта А.Разгуляева открыли огонь из засады по противнику, в результате чего сразу же были подбиты два Pz.I.

Пять БТ на высокой скорости контратаковали наступавших, в результате было подбито еще три Pz.I, остальные танки франкистов отступили. БТ-5 атаковали пехоту, давя ее гусеницами и обстреливая из пулеметов. Атака мятежников захлебнулась.

Андрей, продолжим рассмотрение Вашей работы "Мертвое море. Часть I" из 10 глав, в которой рассматривается вариант того, что танки серии БТ предназначались для завоевания Европы.
В одном из своих постов Вы предложили своим оппонентам повоевать на любых немецких танках против БТ-5 с полным боекомплектом, но обездвиженным, находящемся на периметре квадрата 1 км на 1 км.
Поскольку танк БТ-5 предназначен для агрессии (по словам Резуна, с которыми Вы согласились) против Европы (немцев), то, я так думаю, что надо несколько видоизменить условия. А именно:
1. пусть квадрат будет 4х4 км;
2. в первой линии обороны (500м от западной грани квадрата) пусть у немцев будет "колотушка" 3,7-сm Рак 35/36 (Panzerabwehrkanone 35/36) она поступила на вооружение рейхсвера, а с марта 1935 года и вермахта как основное противотанковое средство, расположенные через каждые 600 метров (6 штук);

Скрытый текст:

3. во второй линии обороны (на западном периметре квадрата 4 км Х 4 км) немцев пусть будет 5 полковых гаубиц leFH 18М (см. ТТХ во вкладке) через каждые 1000 метров;

Скрытый текст:

Данные как у 10,5 cm leFH 42 за исключением:
длина ствола: 30 калибров/3,45 м;
боевая масса: 2200 кг;
максимальный угол возвышения: 75°;
сектор обстрела: 360°;
начальная скорость снаряда: 690 м/с;
дальнобойность: 15000 м.
Легкие 105-мм гаубицы составляли основу артиллерийского парка в артиллерийских полках дивизий всех типов от начала и до конца войны. Созданная еще во время 1-й Мировой войны гаубица leFH 16 приняла участие в польской кампании, а затем ее использовали только в учебных и тыловых частях, расположенных вдоль побережья Франции и Норвегии. Самой распространенной была гаубица leFH 18. В 1939 году появилась модификация 10,5 cm leFH 18М, которая отличалась большей начальной скоростью снаряда и, соответственно, большей дальнобойностью. Кроме того, пушка была оснащена дульным тормозом (Muendungsbremse). Гаубица leFH 18/40 была несколько легче остальных 105-мм гаубиц. Снижения массы удалось добиться благодаря тому, что в конструкции лафета гаубицы использовались некоторые детали лафета Рак 40. Гаубица leFH 42 имела еще большую дальнобойность, однако принципиально боевой ценности это не прибавило, поэтому пушку серийно не выпускали. Совершенно оригинальную конструкцию имела гаубица leFH 43, созданная фирмой Skoda. Гаубица устанавливалась на раздвижной станине и имела круговой сектор обстрела и высокий угол возвышения ствола. Однако появилась она в конце войны и серийно не выпускалась.

4. боевые расчёты обучены, трезвы;
5. обеспечен бесперебойный подвоз снарядов, смена расчётов орудия;
6. Андрей, у меня всего 11 орудий, расположенных на танкоопасном направлении по донесениям разведки, а у Вас сколько угодно танков серии БТ с восточной стороны квадрата.
Это к вопросу о "только противопульная и осколочная защита" и Вашего "стёба" по этому поводу.
Повоюем?

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 122794)

Не проблема иметь отсутствие каких-то знаний или умений - это вполне естественная ситуация. Проблема - считать свою систему мировоззрения единственно верной, а себя - умнее других, что является уже профессиональным заболеванием у анонимного коллектива ВП СССР.

Надеюсь, что вы не следуете по стопам анонимных авторов, потому ваши рассуждения - вполне естественны и мне понятны - потому принимаются в том виде, как есть - вы же не считаете предложенное от ВП СССР по военным вопросам единственно верным и допускаете ошибочность их мировоззрения и выводов в отношении вопросов вооружения Красной Армии?

Единственное у меня есть замечание к вашему изложению - вы написали верно, исходя из смыслового представления вопроса от ВП СССР - для этого взяли ДОТУ, в частности - ПФУ, и задали те вопросы, которые естественно следуют из данного вам смыслового уровня вопроса.

Предлагаю поступить "методологически" грамотно и начать своё рассуждение по этому вопросу не с уровня "технологического", как это делает ВП СССР, а с уровня объемлющего - "мировоззренческого", с уровня замысла: видения будущей войны и боевых действий, а соответственно, приоритетного стратегического назначения бронетанковой техники в этих "условиях".

Ваши изложения вопроса при таком уровне рассмотрения вопроса будут лаконично вписаны в частности этого "мировоззренческого" уровня рассмотрения - при этом будут верны только при определённых условиях, что будет тактическим частным случаем, при чём - почти невозможным при начале реализации стратегии замысла.

Цитата:

1. Можно ли использовать высокомобильные войска (конницу, быстрые танки) в обороне? Фактор – скорость переброски войск.

В обороне можно использовать даже низкомобильные войска, и вообще даже не войска - а гражданское ополчение. Как под Москвой, например...

Давайте поставим вопрос профессионально - к какой войне нам готовиться?

Давайте рассуждать и думать сразу профессионально, а дилетантские домыслы и фантазии, а также сознательную клевету на вооружение Красной Армии, оставим на долю любителей смешных аналитических записок от ВП СССР и товарищей из Агитпропа.

Цитата:

Андрей, это к вопросу о том, что высокоскоростные танки нужны ТОЛЬКО для введения в прорыв наступающих войск для наведения шороха на коммуникациях противника. Думаю, что ВП СССР в своём утверждении, что рассматривать какое-либо оружие, как только «оборонительное» или, как только «наступательно» – несусветная чушь от людей далёких от способности анализировать что-либо.

Такая постановка вопроса имеет разумное зерно только при рассмотрении вопроса с уровня технологического.

При рассмотрении этого же вопроса с уровня объемлющего - "мировоззренческого", - то картина обратная - это несусветная чушь и глупость игнорировать вопрос стратегической классификации будущих войн и соответствующего вооружения, как инструмента ведения этих войн.

Цитата:

Потихоньку продолжаю чтение в области ТТХ танков.

Обратите внимание на года выпуска и количество выпущенных серийно образцов советских танков в сравнении с аналогичными танками остального мира. И на приоритетные функциональные задачи этих танков...

Цитата:

Замечание. Андрей, аналитические записки рассчитаны на тех, кто знаком с ДОТУ, поэтому многие вещи не разжёвываются (надо же когда-то включать свои мозги для их функционального применения).

Полностью разделяю ваше мнение.

У меня, при включении мозгов для их функционального применения, получаются совсем не радостные выводы и оценки по творчеству анонимных авторов ВП СССР в вопросах вооружения Вооружённых Сил моей Родины во время Второй мировой войны.

Мой первый вывод по этому вопросу, при включённых мозгах для их функционального применения, следующий: анонимы из ВП СССР переписали хором мерзкий агитпроповский трёп в вопросах вооружения моей Родины времён Второй мировой войны - вплоть до написания имени собственного "Вторая мировая война" - с маленькой буквы...

Мой второй вывод по этому вопросу, при включённых мозгах для их функционального применения, следующий: аналитические записки ВП СССР рассчитаны только на своих адептов, кто в молитвенном поклонении на ДОТУ, КОБ МВ и на подпись "ВП СССР", и рассчитан на агитпроповских приспешников, кто в молитвенном поклонении на величие Вермахта и величие гитлеровцев. У таких в мозгу сразу отключается критичность мышления...

Более смешно то, что у куратора КОБ МВ В.М.Зазнобина до сих пор Г.К.Жуков - великий полководец. Похоже, что оценочное мнение остального анонимного коллектива ВП СССР в этом вопросе - тоже где-то рядом... С нетерпением жду последующую аналитику ВП СССР в освещении этих вопросов...

Чтобы оставаться довольным такой смешной аналитикой от ВП СССР в вопросах вооружения моей Родины времён Второй мировой войны - мне нужно вообще удалить свой мозг...

Цитата:

Сообщение от Промузг (Сообщение 122823)

Поскольку танк БТ-5 предназначен для агрессии (по словам Резуна, с которыми Вы согласились) против Европы (немцев), то, я так думаю, что надо несколько видоизменить условия.

Предлагаю быть сразу профессионально точным - по оценкам В.Б.Резуна и по анализу соответствующей справочной литературы по замыслу ведения войн высшим руководством СССР.

Цитата:

А именно:
1. пусть квадрат будет 4х4 км;
2. в первой линии обороны (500м от западной грани квадрата) пусть у немцев будет "колотушка" 3,7-сm Рак 35/36 (Panzerabwehrkanone 35/36) она поступила на вооружение рейхсвера, а с марта 1935 года и вермахта как основное противотанковое средство, расположенные через каждые 600 метров (6 штук);
...
3. во второй линии обороны (на западном периметре квадрата 4 км Х 4 км) немцев пусть будет 5 полковых гаубиц leFH 18М (см. ТТХ во вкладке) через каждые 1000 метров;
4. боевые расчёты обучены, трезвы;
5. обеспечен бесперебойный подвоз снарядов, смена расчётов орудия;
6. Андрей, у меня всего 11 орудий, расположенных на танкоопасном направлении по донесениям разведки, а у Вас сколько угодно танков серии БТ с восточной стороны квадрата.
Это к вопросу о "только противопульная и осколочная защита" и Вашего "стёба" по этому поводу.

Вы мне предлагаете решить задачу боевого прорыва силами танков БТ-5 полевой обороны противника, в линии обороны которого расположены "артиллерийские" орудия?...

Конечно, это более чем странные условия задачи для прорыва. Я могу осуществить этот прорыв не только танками БТ-5, но и танками Т-26, а ещё лучше - плавающими танками, если за полянкой 4х4 км находятся реки и озёра, а мне их придётся в развитие прорыва форсировать...

Проблема в одном - условия задачи для прорыва для меня совершенно "куцие" - так прорывы никто в здравом уме не организовывает и не проводит (кроме, скорее всего, великого полководца Г.К.Жукова). Прошу ознакомиться с нормальными условиями решения задачи прорыва и предложить приемлемые условия для проведения войсковой операции. Не путайте меня с палачом Г.К.Жуковым в подготовке и проведении войсковых наступательных операций.

Цитата:

Повоюем?

А то...

Давайте, собирайте под свои знамёна всё хвалёное гитлеровское вооружение со времён войн Наполеона по 1941 год.

А в моём распоряжении будет техника только советского времени до 1941 года.

Я к войне готов.

А вы?