Форум

Форум "Осознание" - Концепция Общественной Безопасности (http://forum.kob.su/index.php)
-   Концепции развития. События и общество. Факты и мнения. (http://forum.kob.su/forumdisplay.php?f=2)
-   -   О ГП, атлантах и Западной цивилизации (http://forum.kob.su/showthread.php?t=6403)

Romgo 06.12.2011 23:45

Цитата:

Сообщение от inin (Сообщение 76549)
Romgo, а что писал об Атлантиде ВП в работе “Провидение – не "алгебра”", критикуя Фоменко и Носовского?

Не уверен, что читал-что там?

садовник 07.12.2011 00:40

Цитата:

Сообщение от Romgo (Сообщение 76592)
Вышеизложенное - это то, что я хотел выразить, или это то как ты это воспринял?

Что ты хотел выразить я не знаю, но возпринял я так.

А как надо возпринимать? Просвети.

зы: Я не читал ничего у ВП, где бы он ссылался в своих доводах на Атлантиду. У меня сложилось впечатление, что ты вообще мало что читал из ВП. Если так, зачем вводишь народ в заблуждение?

inin 07.12.2011 08:54

Цитата:

Сообщение от Romgo (Сообщение 76593)
Не уверен, что читал-что там?

Так почитайте...
http://kob.su/base/doc/knigi/providenie_ne_algebra.doc
И каково ваше мнение о том, что писал ВП об Атлантиде?

садовник 07.12.2011 09:26

Цитата:

Сообщение от inin (Сообщение 76613)
Так почитайте...
http://kob.su/base/doc/knigi/providenie_ne_algebra.doc
И каково ваше мнение о том, что писал ВП об Атлантиде?

Доказывать нужно то, что существует. А что не существует доказать практически невозможно. Всегда остаётся аргумент. Да в этих работах ВП не писал об Атлантиде, зато в других ссылался.
Потому я и просил указать на какую именно работу ВП ссылается Ромго. Дальше можно посмотреть как он возпринимает написанное и каково его различение или нравственный произвол.

inin 07.12.2011 10:31

Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 76597)
зы: Я не читал ничего у ВП, где бы он ссылался в своих доводах на Атлантиду. У меня сложилось впечатление, что ты вообще мало что читал из ВП.

У меня сложилось впечатление, что вы с Romgo оба мало что читали из ВП.

садовник 07.12.2011 11:09

Цитата:

Сообщение от inin (Сообщение 76619)
У меня сложилось впечатление, что вы с Romgo оба мало что читали из ВП.

Далеко не всё читал. Что собственно и не скрываю. Но достаточно много. Так я и не ссылаюсь безпрестанно на ВП. И не подтверждаю каждое слово их авторитетом.
К тому же подчёркиваю: я могу и ошибаться, как впрочем и ВП может быть небезупречен в доводах и выводах.

inin 07.12.2011 11:20

Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 76629)
Так я и не ссылаюсь безпрестанно на ВП. И не подтверждаю каждое слово их авторитетом.

Если отправляют к чтению конкретной работы ВП, то ничего страшного.

садовник 07.12.2011 11:33

Цитата:

Сообщение от inin (Сообщение 76630)
Если отправляют к чтению конкретной работы ВП, то ничего страшного.

Очень правильно. Ещё бы почитал, а не плюнул в ответ: Мне читать не надо, я и так всё знаю.
Уточнением своим я имел в виду, что прочтение данной работы оппоненту может ничего не дать. Дай бог если это окажется не так.
Он же ссылается не на конкретную работу, а в принципе вообще на сакральные размышления авторского коллектива ВП. (... а не замахнуться ли нам на Вильяма нашего Шекспира...)

inin 07.12.2011 11:52

Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 76632)
Он же ссылается ...

В данном случает речь идет о вас. Могли бы тоже почитать и мнение сказать.

садовник 07.12.2011 13:45

Цитата:

Сообщение от inin (Сообщение 76634)
В данном случает речь идет о вас. Могли бы тоже почитать и мнение сказать.

Данную работу я просматривал. И не увидел в ней доказательств происхождения ГП из Атлантиды.

Гончар 07.12.2011 14:35

Уважаемый садовник, тема была открыта совершенно не для того, что бы Вас отдельно взятого убедить в наличии или отсутствии Атлантиды. Если это вас действительно интересует, милости просим углубиться в вопрос. И прочитать для этого придется немало. Одними работами ВП СССР не обойдетесь. Есть очень интересная книга " Жиров Николай Феодосьевич. Атлантида. Основные проблемы атлантологии". Книг масса. А то Ваши высказывания похожи на интеллектуальное иждивенчество. Все должны для Вас провести работу, а вы согласны только результат проглотить, неправильно это.

садовник 07.12.2011 15:44

Цитата:

Сообщение от Гончар (Сообщение 76658)
Уважаемый садовник, тема была открыта совершенно не для того, что бы Вас отдельно взятого убедить в наличии или отсутствии Атлантиды. Если это вас действительно интересует, милости просим углубиться в вопрос. И прочитать для этого придется немало. Одними работами ВП СССР не обойдетесь. Есть очень интересная книга " Жиров Николай Феодосьевич. Атлантида. Основные проблемы атлантологии". Книг масса. А то Ваши высказывания похожи на интеллектуальное иждивенчество. Все должны для Вас провести работу, а вы согласны только результат проглотить, неправильно это.

Снова и ладом и последний раз. То уже на оффтоп походит.
Наличие или отсутствие Атлантиды совершенно не при чём.
Тезис "ВП доказал, что ГП наследник Атлантиды" на чём основан? В какой работе ВП привёл неопровержимые доказательства данного? В работе, на которую ссылается ИнИн, нет такого.
И вообще на чём основано данное утверждение?
Гипотетически данное возможно? Да.
Было на самом деле? Неизвестно.
Имеет управленческую значимость для текущих процессов? Нет, за пределами значимого доверительного интервала.

зы: моё мнение. И вообще высказывания надо подкреплять какими-то доказательствами. Чем вы тогда отличаетесь от Фомы Аквинского: "Верую, ибо нелепо."

РОСтОК 07.12.2011 16:43

Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 76669)
...Фомы Аквинского: "Верую, ибо нелепо."


:scratch:
Лѣпо
— хорошо, бесподобно, красиво, пригоже, пристойно, прилично. Миртов (Урал. слов). Лепый — хороший, красивый.
http://feb-web.ru/feb/slovoss/ss-abc/ss3/ss3-0711.htm

Romgo 07.12.2011 19:48

Цитата:

Сообщение от inin (Сообщение 76613)
Так почитайте...
http://kob.su/base/doc/knigi/providenie_ne_algebra.doc
И каково ваше мнение о том, что писал ВП об Атлантиде?

Читал вот эту работы:
Печальное наследие Атлантиды и
Оракул: социальный институт и политтехнология

Что бы не копаться - ниже пара кусков из работ:
Скрытый текст:


Печальное наследие Атлантиды

...Это качественно отличает условия жизни в нынешней цивилизации от
условий жизни в предшествовавшей глобальной цивилизации, в которой
количественно и властно возобладал демонический тип личностей. В ней «раса господ», освоивших некую магию, безответно управляла через экстрасенсорику психической деятельностью «говорящих орудий». Последние, не обладая парапсихологическими способностями, не имели возможности оказать какое-либо ответное воздействие на «расу господ», какими бы неприятностями она не обременяла жизнь простонародья с неразвитой экстрасенсорикой, не владевшего культурой магии, а кроме того возможно и злоумышленно искалеченного генетически.

...Также следует иметь в виду, что в ходе глобальной катастрофы прошлой цивилизации разрушился её духовный мир — совокупность эгрегоров через который «раса господ» на основе “экстрасенсорики” безответно властвовала над «говорящими орудиями». (стр.113-114)

Оракул: социальный институт и политтехнология

Как видно из истории древнеегипетской цивилизации, древнеегипетское жречество этим требованиям не удовлетворяло, и потому с нашей точки зрения правильнее было бы называть его — древнеегипетское знахарство, — что мы и будем дальше делать. Знахари из-за своей
порочной нравственности в той или иной мере утратили способность доступа к эгрегорам ноосферы планеты, и в этом одна из причин того, что институт оракульства, созданный ими, не мог функционировать без привлечения к работе в нём «посторонних»: в случае Дельфий-
ского оракула такими «посторонними», которых опекали свои доверенные профессионалы, были пифии из простонародья. Чтобы получить доступ к информации эгрегоров, они использовали девочек до возраста половой зрелости, после чего им оставалось только трактовать
полученную информацию в соответствии с той концепцией управления глобальной политикой тех лет, которую они поддерживали (стр.22).


А саму связку про эгрегор атлантов и древнеегипетское жречество сказал Зазнобин в одном из выступлений как то так: "Мы, дескать, считаем, что не вся цивилизация Атлантиды канула в Лету. Эгрегоры могут существовать без носителей многие годы, если не столетия, вот и жрецы древнего египта первые вышли на него..."

P.S.
По списку прочитанного из ВП (что бы непонимания не возникало):
- "Социология" полностью;
- "Мертвая вода", 2 тома, - полностью;
- "ДОТУ", отдельным изданием, - полностью;
- "Интеллектуальная позиция №2" (от 92 года) - полностью;
- "Последний гамбит" - полностью;
- "Дело было в Педженте" - полностью;
- "Печальное наследие Атлантиды" - полностью;
- "Дельфийский оракул" - полностью;
- "К пониманию макроэкономики государства и мира" - полностью;
- "Культура административной деятельности" - не дочитал;
- "Краткий курс" - полностью;
- "Либерализм – враг свободы" - полностью;
- "От человекообразия к человечности" - недочитал;
- "Диалектика и атеизм: две сути несовместны" - недочитал;

ну и по мелочи - пара десятков аналитических записок.
К вопросу о том, что главное не объем прочитанного, а объем понятого - это понятно :)
К вопросу о том, откуда столько времени - работаю аудитором поэтому постоянные разъезды. Закачиваю на телефон и читаю.

Из тех, которые счел нужным купить в "бумаге" - "ДОТУ" (думал на бумаге будет проще :))"Мертвая вода" 2 тома и учебник "Основы социологии".

Вот собственно и весь мой багаж.

Romgo 07.12.2011 20:06

И ещё.
Во всех работах авторского коллектива красной нитью проходит мысль:" Думайте своей головой, не полагайтесь на авторитеты!" (надеюсь с этим никто не спорит?).

И вопросы, которые задают: "А ты это у ВП читал?", "А где ВП это сказал?", "не ну он же запятую здесь поставил, а у тебя ее нет!", "А дай ка нам перечень того что ты читал у ВП?" и тысячи подобным - это и есть мышление с оглядкой на авторитеты.

Смысл не том, чтобы поклоняться авторитету, но смысл и не в том, чтобы опровергать авторитет. Смысл в том, чтобы убрать вообще понятие авторитет. Какая разница где и кто написал? Есть мысль - оценивай её независимо от своих автоматизмов мышления. Согласен - прими, не согласен - пройди мимо, сложно оценить - возьми на заметку как мнение, можешь дополнить - напиши свои соображения...

Такая притча.

Однажды старый и молодой монах возвращались в свою обитель. Путь их пересекала река, которая из-за дождей очень сильно разлилась.

На берегу стояла молодая женщина, которой также нужно было перебраться на противоположный берег, но она не могла обойтись без посторонней помощи. Обет строго-настрого запрещал монахам прикасаться к женщинам, и молодой монах демонстративно от нее отвернулся. Старый же монах подошел к женщине, взял ее на руки и перенес через реку. Весь оставшийся путь монахи хранили молчание, но у самой обители молодой монах не выдержал: "Как ты мог прикоснуться к женщине!? Ты же давал обет!" На что старый спокойно ответил: "Странно, я перенес ее и оставил на берегу реки, а ты до сих пор ее несешь в своей голове".

садовник 07.12.2011 21:30

Спасибо за ответ. Лично от Зазнобина такого не слышал. Но мы так не считаем, мы не отрицаем возможность подобного.

Сомневаюсь в высказывании Зазнобина о возможности жизни эгрегоров без носителей. Это моё право вне зависимости от того, кем кто меня тут хочет обозвать.
При существовании эгрегора отдельно от носителей нарушается принцип триединства материя-информация-мера.

В смысле затухающих отголосков колебательных процессов это возможно, только это не сам эгрегор, а его "след". Опосредованную информацию из него получить проблемно, но в теории возможно. Скорее куда больше информации содержат артефакты. Впрочем, это умозрительные заключения.

РОСтОК 07.12.2011 23:19

  • Дождь тушит свечи восковые…
    Все, что осталось от Высоцкого,
    Магнитофонной расфасовкою
    Уносят, как бинты, живые.
  • Ни партера нет, ни лож, ни яруса,
    Клака не безумствует припадочно, —
    Есть магнитофон системы «Яуза»,
    Вот и всё! …А этого достаточно.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%...F2%EE%F4%EE%ED

Romgo 07.12.2011 23:56

Цитата:

Сообщение от РОСтОК (Сообщение 76704)
[LIST][*][INDENT] Дождь тушит свечи восковые…
Все, что осталось от Высоцкого,
Магнитофонной расфасовкою
Уносят, как бинты, живые.
...

:D:D:D
Зачем человеку тыкать, он просто мысль покрепче зафиксировать хочет!

РОСтОК 08.12.2011 00:23

Цитата:

Сообщение от Romgo (Сообщение 76717)
:D:D:D
Зачем человеку тыкать, он просто мысль покрепче зафиксировать хочет!

Да нет, это не в этом смысле. Это про носители информации.:ah:

садовник 08.12.2011 00:57

Я не понял.
Магнитофон. Запись на ленте - носителе информации в соответствующей кодировке. Собственно запись на ленте - след от живого существа.
Эгрегор располагается в носителях информации живых существах. Носителей информации нет. Если есть какие-либо записи, то следы от носителей, к примеру, те же артефакты. Сам эгрегор недоступен ввиду отсутствия носителей информации.
В чём противоречие?

При чём информация на носителе должна быть ещё и размерена - закодирована, и чтоб её возпринять нужно знать кодировку.

зы: Сколько не слушай гусляров, но, если людей нет, ни в какой эгрегор древних баянов не войдешь.

зызы: Впрочем, если носителей не осталось, они могут появиться новые, уверовавшие и живущие этим. И уже вполне существует эгрегор неоАтлантов.

зызызы: Вообще мне не очень нравятся мистические штучки-дрючки. По мне за вычурным что-то скрывают. Потому лучше представлять "механику" всего процесса, в частности "механику" эгрегоров. Опять таки по мне она реализована на информационном резонансе. Дабы он состоялся должен быть носитель, знающий кодировку информации. Информационный резонанс возможен думаю лишь в живых системах, хоть и много сродни физическому, но не копия, оттого в каких-либо физических волнах и средах "располагаться" не может. Нет живой системы, знающей кодировку и различающей на основе информационного резонанса эгрегориальную информацию - нет эгрегора. В вдух словах "эгрегориальная механика" такова.

inin 08.12.2011 09:01

Цитата:

Сообщение от Romgo (Сообщение 76690)
И ещё.
Во всех работах авторского коллектива красной нитью проходит мысль:" Думайте своей головой, не полагайтесь на авторитеты!" (надеюсь с этим никто не спорит?).

И вопросы, которые задают: "А ты это у ВП читал?", "А где ВП это сказал?", "не ну он же запятую здесь поставил, а у тебя ее нет!", "А дай ка нам перечень того что ты читал у ВП?" и тысячи подобным - это и есть мышление с оглядкой на авторитеты.

Смысл не том, чтобы поклоняться авторитету, но смысл и не в том, чтобы опровергать авторитет. Смысл в том, чтобы убрать вообще понятие авторитет. Какая разница где и кто написал? Есть мысль - оценивай её независимо от своих автоматизмов мышления. Согласен - прими, не согласен - пройди мимо, сложно оценить - возьми на заметку как мнение, можешь дополнить - напиши свои соображения...

Такая притча.

Однажды старый и молодой монах возвращались в свою обитель. Путь их пересекала река, которая из-за дождей очень сильно разлилась.

На берегу стояла молодая женщина, которой также нужно было перебраться на противоположный берег, но она не могла обойтись без посторонней помощи. Обет строго-настрого запрещал монахам прикасаться к женщинам, и молодой монах демонстративно от нее отвернулся. Старый же монах подошел к женщине, взял ее на руки и перенес через реку. Весь оставшийся путь монахи хранили молчание, но у самой обители молодой монах не выдержал: "Как ты мог прикоснуться к женщине!? Ты же давал обет!" На что старый спокойно ответил: "Странно, я перенес ее и оставил на берегу реки, а ты до сих пор ее несешь в своей голове".

Тень на плетень наводите, Romgo. Вы думаете своей головой, я думаю своей головой, садовник думает своей головой. Но как только я прошу высказаться конкретно по своему мнению о том, что об Атлантиде в конкретной работе говорил ВП, то вы честно сообщаете, что эту работу не читали и намерены не читая оставаться при своем мнении. Садовник, так вообще заявляет, что он не знает ни одной работы, где ВП высказывался об Атлантиде. Но когда указываешь ему на эту работу, то читать ее он все равно не намерен, также желая остаться при своем мнении. Ситуация глупая и комичная. Это все равно, что на форуме пушкинистов уговаривать участников прочитать по теме спора еще не прочитанное ими конкретное произведение Пушкина и попросить высказаться. А участники будут в ответ заявлять, что у них своя голова есть, Пушкина по спорному вопросу они читать не намерены, и вообще изображать из себя старых умудренных опытом монахов, до которых Пушкину в свое время еще расти бы да расти.

садовник 08.12.2011 10:18

ИнИн не передёргивай.
Я не говорил, что ВП не упоминал об Атлантиде.
Лишь высказался, что ВП не утверждал, что ГП - наследник Атлантиды, тем более прямой наследник эгрегора атлантов.
И в этом плане я высказываюсь вполне в контексте темы.
Я вполне отдаю себе отчёт, что меня могут понять привратно, либо интерпретировать по своему. Потому уточняю.
А то получается каждый слышит то, что хочет слышать.

Ещё вопросы есть?

зы: если не трудно, укажи на моё высказывание, которое ты проинтерпретировал, как утверждение, что я не знаю ни одной работы ВП где он упоминает об Атлантиде. Заранее благодарен, мне это нужно для себя, дабы исправлять косноязычие.

Romgo 08.12.2011 10:28

Цитата:

Сообщение от inin (Сообщение 76748)
Тень на плетень наводите, Romgo. Но как только я прошу высказаться конкретно по своему мнению о том, что об Атлантиде в конкретной работе говорил ВП, то вы честно сообщаете, что эту работу не читали и намерены не читая оставаться при своем мнении.

Читал другую работу под названием - внимание! - "Печальное наследие Антантиды". Учитывая логическую связность изложения своих мыслей авторским коллективом, у меня достаточно оснований считать, что противоречащих друг другу в разных текстах не содержится.

Если это не так - прошу цитаты в студию.

садовник 08.12.2011 10:41

"Наследие Атлантиды" - наследие принципов, мировоззрений, а не приемственность власти.

Да кто-то высказывал предположения (по-моему, я слышал от Петрова К.П.), что ГП человечества мог быть потомком ГП атлантов, но данного утверждения от ВП я не встречал.

Мы не отрицаем такой возможности, вместе с тем загонять исторический анализ в рамки одной гипотетической модели считаем неправильно.

inin 08.12.2011 10:55

Цитата:

Сообщение от садовник (Сообщение 76759)
ИнИн не передёргивай.
Я не говорил, что ВП не упоминал об Атлантиде.
Лишь высказался, что ВП не утверждал, что ГП - наследник Атлантиды, тем более прямой наследник эгрегора атлантов.
И в этом плане я высказываюсь вполне в контексте темы.
Я вполне отдаю себе отчёт, что меня могут понять привратно, либо интерпретировать по своему. Потому уточняю.
А то получается каждый слышит то, что хочет слышать.

Ещё вопросы есть?

зы: если не трудно, укажи на моё высказывание, которое ты проинтерпретировал, как утверждение, что я не знаю ни одной работы ВП где он упоминает об Атлантиде. Заранее благодарен, мне это нужно для себя, дабы исправлять косноязычие.

“Я слишком поздно пришел в институт – в 25 лет, – и начитанность моя была относительная, и знания мои были относительные. Мне было трудно учиться. Чрезвычайно. Знаний я набирался отрывисто и как—то с пропусками. Кроме того, я должен был узнавать то, что знают все и что я пропустил в жизни. И вот до поры до времени я стал таить, что ли, набранную силу. И, как ни странно, каким—то искривленным и неожиданным образом я подогревал в людях уверенность, то – правильно, это вы должны заниматься искусством, а не я. Но я знал, вперед знал, что подкараулю в жизни момент, когда… ну, окажусь более состоятельным, а они со своими бесконечными заявлениями об искусстве окажутся несостоятельными. Все время я хоронил в себе от посторонних глаз неизвестного человека, какого—то тайного бойца, нерасшифрованного”.
Шукшин. Еще раз выверяя свою жизнь…

lexik 21.03.2012 08:41

В книге "Печальное наследие Антарктиды" есть упоминание о неких реконструкциях в которых воссоздаётся образ предшествующей глобальной цивилизации Атлантиды.
Скрытый текст:

Образ предшествовавшей глобальной цивилизации можно восстановить только по мифам и сокровенным учениям, не предназначенным для толпы и передающимся издревле в нынешней цивилизации среди допущенных и заинтересованных лиц. Это всё в совокупности с ныне господствующим историческим мифом означает, что каменный век, как то показывает археология, был… но не все уцелевшие в прошлой глобальной катастрофе одичали до уровня каменного века. Кроме того, согласно одной из реконструкций образа прошлой глобальной цивилизации на основе мифов, они жили не так, как мы...
«Раса господ» была относительно немногочисленной и обитала только на одном из материков с наиболее приятным климатом. Вне этого материка были только её опорные пункты для управления хозяйственной деятельностью обслуживающих её подневольных народов, которые были лишены возможности вести техническую деятельность на основе техногенной энергии. Это обеспечивало высокий потребительский уровень «расы господ» при относительно благополучной экологии планеты в целом.
Одна из такого рода реконструкций утверждает, что экземпляры особей «расы господ», если и не обладали телесным бессмертием, то воспринимались в качестве бессмертных всем остальным населением планеты, поскольку многократно превосходили подневольных им по продолжительности жизни: это и дало почву для легенд о богах и полубогах, некогда живших среди людей. Не исключено, что они употребляли и генную инженерию в отношении подневольных, обратив тех фактически в биороботов, чьи способности к творческому саморазвитию были искусственно ограничены.


Я так понял речь идёт либо о художественных произведениях, либо ещё каких то работах, но названия этих работ не указаны. Кто нибудь подскажите ссылку на подобные реконструкции.


Часовой пояс GMT +3, время: 09:01.

Осознание, 2008-2016