![]() |
Цитата:
|
Цитата:
А как надо возпринимать? Просвети. зы: Я не читал ничего у ВП, где бы он ссылался в своих доводах на Атлантиду. У меня сложилось впечатление, что ты вообще мало что читал из ВП. Если так, зачем вводишь народ в заблуждение? |
Цитата:
http://kob.su/base/doc/knigi/providenie_ne_algebra.doc И каково ваше мнение о том, что писал ВП об Атлантиде? |
Цитата:
Потому я и просил указать на какую именно работу ВП ссылается Ромго. Дальше можно посмотреть как он возпринимает написанное и каково его различение или нравственный произвол. |
Цитата:
|
Цитата:
К тому же подчёркиваю: я могу и ошибаться, как впрочем и ВП может быть небезупречен в доводах и выводах. |
Цитата:
|
Цитата:
Уточнением своим я имел в виду, что прочтение данной работы оппоненту может ничего не дать. Дай бог если это окажется не так. Он же ссылается не на конкретную работу, а в принципе вообще на сакральные размышления авторского коллектива ВП. (... а не замахнуться ли нам на Вильяма нашего Шекспира...) |
Цитата:
|
Цитата:
|
Уважаемый садовник, тема была открыта совершенно не для того, что бы Вас отдельно взятого убедить в наличии или отсутствии Атлантиды. Если это вас действительно интересует, милости просим углубиться в вопрос. И прочитать для этого придется немало. Одними работами ВП СССР не обойдетесь. Есть очень интересная книга " Жиров Николай Феодосьевич. Атлантида. Основные проблемы атлантологии". Книг масса. А то Ваши высказывания похожи на интеллектуальное иждивенчество. Все должны для Вас провести работу, а вы согласны только результат проглотить, неправильно это.
|
Цитата:
Наличие или отсутствие Атлантиды совершенно не при чём. Тезис "ВП доказал, что ГП наследник Атлантиды" на чём основан? В какой работе ВП привёл неопровержимые доказательства данного? В работе, на которую ссылается ИнИн, нет такого. И вообще на чём основано данное утверждение? Гипотетически данное возможно? Да. Было на самом деле? Неизвестно. Имеет управленческую значимость для текущих процессов? Нет, за пределами значимого доверительного интервала. зы: моё мнение. И вообще высказывания надо подкреплять какими-то доказательствами. Чем вы тогда отличаетесь от Фомы Аквинского: "Верую, ибо нелепо." |
Цитата:
:scratch: Лѣпо — хорошо, бесподобно, красиво, пригоже, пристойно, прилично. Миртов (Урал. слов). Лепый — хороший, красивый. http://feb-web.ru/feb/slovoss/ss-abc/ss3/ss3-0711.htm |
Цитата:
Печальное наследие Атлантиды и Оракул: социальный институт и политтехнология Что бы не копаться - ниже пара кусков из работ: Скрытый текст:
А саму связку про эгрегор атлантов и древнеегипетское жречество сказал Зазнобин в одном из выступлений как то так: "Мы, дескать, считаем, что не вся цивилизация Атлантиды канула в Лету. Эгрегоры могут существовать без носителей многие годы, если не столетия, вот и жрецы древнего египта первые вышли на него..." P.S. По списку прочитанного из ВП (что бы непонимания не возникало): - "Социология" полностью; - "Мертвая вода", 2 тома, - полностью; - "ДОТУ", отдельным изданием, - полностью; - "Интеллектуальная позиция №2" (от 92 года) - полностью; - "Последний гамбит" - полностью; - "Дело было в Педженте" - полностью; - "Печальное наследие Атлантиды" - полностью; - "Дельфийский оракул" - полностью; - "К пониманию макроэкономики государства и мира" - полностью; - "Культура административной деятельности" - не дочитал; - "Краткий курс" - полностью; - "Либерализм – враг свободы" - полностью; - "От человекообразия к человечности" - недочитал; - "Диалектика и атеизм: две сути несовместны" - недочитал; ну и по мелочи - пара десятков аналитических записок. К вопросу о том, что главное не объем прочитанного, а объем понятого - это понятно :) К вопросу о том, откуда столько времени - работаю аудитором поэтому постоянные разъезды. Закачиваю на телефон и читаю. Из тех, которые счел нужным купить в "бумаге" - "ДОТУ" (думал на бумаге будет проще :))"Мертвая вода" 2 тома и учебник "Основы социологии". Вот собственно и весь мой багаж. |
И ещё.
Во всех работах авторского коллектива красной нитью проходит мысль:" Думайте своей головой, не полагайтесь на авторитеты!" (надеюсь с этим никто не спорит?). И вопросы, которые задают: "А ты это у ВП читал?", "А где ВП это сказал?", "не ну он же запятую здесь поставил, а у тебя ее нет!", "А дай ка нам перечень того что ты читал у ВП?" и тысячи подобным - это и есть мышление с оглядкой на авторитеты. Смысл не том, чтобы поклоняться авторитету, но смысл и не в том, чтобы опровергать авторитет. Смысл в том, чтобы убрать вообще понятие авторитет. Какая разница где и кто написал? Есть мысль - оценивай её независимо от своих автоматизмов мышления. Согласен - прими, не согласен - пройди мимо, сложно оценить - возьми на заметку как мнение, можешь дополнить - напиши свои соображения... Такая притча. Однажды старый и молодой монах возвращались в свою обитель. Путь их пересекала река, которая из-за дождей очень сильно разлилась. На берегу стояла молодая женщина, которой также нужно было перебраться на противоположный берег, но она не могла обойтись без посторонней помощи. Обет строго-настрого запрещал монахам прикасаться к женщинам, и молодой монах демонстративно от нее отвернулся. Старый же монах подошел к женщине, взял ее на руки и перенес через реку. Весь оставшийся путь монахи хранили молчание, но у самой обители молодой монах не выдержал: "Как ты мог прикоснуться к женщине!? Ты же давал обет!" На что старый спокойно ответил: "Странно, я перенес ее и оставил на берегу реки, а ты до сих пор ее несешь в своей голове". |
Спасибо за ответ. Лично от Зазнобина такого не слышал. Но мы так не считаем, мы не отрицаем возможность подобного.
Сомневаюсь в высказывании Зазнобина о возможности жизни эгрегоров без носителей. Это моё право вне зависимости от того, кем кто меня тут хочет обозвать. При существовании эгрегора отдельно от носителей нарушается принцип триединства материя-информация-мера. В смысле затухающих отголосков колебательных процессов это возможно, только это не сам эгрегор, а его "след". Опосредованную информацию из него получить проблемно, но в теории возможно. Скорее куда больше информации содержат артефакты. Впрочем, это умозрительные заключения. |
|
Цитата:
Зачем человеку тыкать, он просто мысль покрепче зафиксировать хочет! |
Цитата:
|
Я не понял.
Магнитофон. Запись на ленте - носителе информации в соответствующей кодировке. Собственно запись на ленте - след от живого существа. Эгрегор располагается в носителях информации живых существах. Носителей информации нет. Если есть какие-либо записи, то следы от носителей, к примеру, те же артефакты. Сам эгрегор недоступен ввиду отсутствия носителей информации. В чём противоречие? При чём информация на носителе должна быть ещё и размерена - закодирована, и чтоб её возпринять нужно знать кодировку. зы: Сколько не слушай гусляров, но, если людей нет, ни в какой эгрегор древних баянов не войдешь. зызы: Впрочем, если носителей не осталось, они могут появиться новые, уверовавшие и живущие этим. И уже вполне существует эгрегор неоАтлантов. зызызы: Вообще мне не очень нравятся мистические штучки-дрючки. По мне за вычурным что-то скрывают. Потому лучше представлять "механику" всего процесса, в частности "механику" эгрегоров. Опять таки по мне она реализована на информационном резонансе. Дабы он состоялся должен быть носитель, знающий кодировку информации. Информационный резонанс возможен думаю лишь в живых системах, хоть и много сродни физическому, но не копия, оттого в каких-либо физических волнах и средах "располагаться" не может. Нет живой системы, знающей кодировку и различающей на основе информационного резонанса эгрегориальную информацию - нет эгрегора. В вдух словах "эгрегориальная механика" такова. |
Цитата:
|
ИнИн не передёргивай.
Я не говорил, что ВП не упоминал об Атлантиде. Лишь высказался, что ВП не утверждал, что ГП - наследник Атлантиды, тем более прямой наследник эгрегора атлантов. И в этом плане я высказываюсь вполне в контексте темы. Я вполне отдаю себе отчёт, что меня могут понять привратно, либо интерпретировать по своему. Потому уточняю. А то получается каждый слышит то, что хочет слышать. Ещё вопросы есть? зы: если не трудно, укажи на моё высказывание, которое ты проинтерпретировал, как утверждение, что я не знаю ни одной работы ВП где он упоминает об Атлантиде. Заранее благодарен, мне это нужно для себя, дабы исправлять косноязычие. |
Цитата:
Если это не так - прошу цитаты в студию. |
"Наследие Атлантиды" - наследие принципов, мировоззрений, а не приемственность власти.
Да кто-то высказывал предположения (по-моему, я слышал от Петрова К.П.), что ГП человечества мог быть потомком ГП атлантов, но данного утверждения от ВП я не встречал. Мы не отрицаем такой возможности, вместе с тем загонять исторический анализ в рамки одной гипотетической модели считаем неправильно. |
Цитата:
Шукшин. Еще раз выверяя свою жизнь… |
В книге "Печальное наследие Антарктиды" есть упоминание о неких реконструкциях в которых воссоздаётся образ предшествующей глобальной цивилизации Атлантиды.
Скрытый текст:
Я так понял речь идёт либо о художественных произведениях, либо ещё каких то работах, но названия этих работ не указаны. Кто нибудь подскажите ссылку на подобные реконструкции. |
| Часовой пояс GMT +3, время: 09:01. |
Осознание, 2008-2016