Сергей
ваша первая цитата
"В христианстве Бог доступен чувственному познанию через свое творение - мир."
вторая цитата
"Если мир ему чем-то мешал - он ушел."

Вопрос - раз мир творение Бога как Серафиму он мог мешать? А если мир не творение Бога то как по вашему изучая его можно постичь Бога?

Ответим на вопросы.
Так чей же мир ?
Что надо изучать чтобы познать Бога ?
И сколько времени ? - расширим понятие Сергея "раз плюнуть"

И вот интересесно - ладно исповедь в церкви понятна - это как в баре рассказать все бармену. Ну неужели Бог будет выслушивать что я такой сякой - как будто он этого не знает и слухать слезные уверования что это последний раз и я больше не буду. Что то не верится что Серафим занимался такой фигней.
Сергей а вы часто исповедуетесь ?

Сергей
прочитал по линку информацию
От один вопрос

1 Человек сделан по образу и подобию.
2 цитата
"божественная природа в человеке взяла верх над животной, человек достиг состояния "обожения", стал образом и подобием Божиим."
обьясните пожалуйста что по вашему божественная природа а что животное.
Где грань ? Ведь с одной стороны по Образу и подобию а тут такое ?
Что такое животная природа ?
А что такое божественная природа.
В чем отличия ? И почему сразу животное.


С какого перепугу вы решили что Бог подчиняется ДОТУ ?
И где это написано ?
Ну раз вы отвергаете такое определение души - дайте свое.

Имелся ввиду мир как общество (мiр), т.е. "мирское".

Покаяние не означает "я больше не буду". Это осознание греховности каких-то своих поступков и невозможности в дальнейшем их совершать.

Вообще не исповедуюсь. Гордыня мешает. А вот, бывает, каюсь. Иногда держу пост, чтобы напомнить самому себе, что "не хлебом единым..." Молитву стараюсь творить перед каждым делом, но часто забываю.
А Вы? Уже восприняли "структуру сознания Бога"?

1 у вас в двух циататах понятие мир.
И Серафим в церкви жеж находился. Там вроде не очень мирское.
Че он в лес сорвался.

2 мы говорили об исповеди а не о покаянии. Давайте не будем я тебя не понимай.

С какого перепугу вы решили что Бог подчиняется ДОТУ ?
И где это написано ?
Ну раз вы отвергаете такое определение души - дайте свое.

Человек состоит из трех частей:
1) материальное тело - животная часть его сущности
2) душа - часть человека, которое "оживляет" тело, джива, жизненная энергия
3) дух - та самая частичка Бога, которая приходит в мир, чтобы творить.
Человек отличается от животных именно наличием этой третьей части. Иногда ее объединяют со второй, но тогда приходится потом снова делить на "животную душу" и "высшую душу", или "Я" и "сверх-Я". Если в человеке доминируют первые две его части - инстинкты и рефлексы, в том числе и очень сложные - привычки и автоматизмы, то такой человек по "логике социального поведения" ничем не отличается от высокоорганизованного общественного животного типа обезьян или волков. И только когда в человеке доминирует дух, он способен подняться над животным миром и пойти к Богу.

Наоборот, я и пишу, что Бог не подчиняется ДОТУ. Поэтому использовать ее язык для описания взаимоотношений с Богом неправильно. Это может привести к очень опасным последствиям.

Получается что материальная сущность - животное - в основном то гадкое что тянет человека на дела непотребные. Но от интересно. Тело очень сложное. И ща ученые такое в нем нем находят - такие возможности. Кто автор по вашему этого животного ?

ДОТУ это модель управления. С чего вы решили что нельзя рассматривать процессы управления через нее.
Разве у Создателя нету целей по отношению к людям. Или от от фонаря по приколу нас смастерил. Разве нельзя обозначить вектор целей. Пусть даже только ему известный. и Наш вектор целей - человека. И вектор текущего состояния. Который обозначается текущим событийным рядом. Создатель по КОБ разговоаривает с человеком через событийный ряд.
Вы же сами определили цели - стать Богом. И сами отметили - некоторые типа делай дела добрые, некоторые просто верь и пой, некоторые молись, кайся и прочее прочее прочее. Вы сами отметили Цель.

Но все таки интересует где та грань между творением Бога по образу и подобию и "животным". Что то тело слишком прикольное и слишком крутое чтобы быть животным. Может что то другое ?

Что "такое" находят ученые?
"Автор" - природа под управление Божественных законов мироздания.

Значит автор тела - Природа то бишь БОГ. Но извините а де ЖИВОТНОЕ тода.
ДУША от Бога.
ДУХ тоже от тудова. Его структура.
ТЕЛО тоже он.
А де тупое глупое животное ? За что бьются церковники. Для чего Серафим в лес ушел ? :wall:

Нету.

Он смастерил этот мир из-за безмерной любви к жизни. То есть правильный вопрос не "зачем?", а "почему?" - "Почему Бог сотворил мир?" - "Потому что безмерно возлюбил жизнь".

Нет, душа от родителей.

И тело тоже не он.

Животное - оно не тупое, и не глупое. Оно просто бездуховное. Существует и существует себе спокойненько, обслуживая запросы своего тела.

Как вы думаете Сергей - зачем тогда Создателю так стараться.
Ведь по вашему он не ставит перед нами НИКАКИХ целей. Зачем тогда по Образу и Подобию. Не проще ли в виде там мухи цокотухи. И проблем меньше бы для него. Не так бы гадили на планете.

Кстати откуда такие познания. Можно полюбопытствовать список литературы откуды вы стока черпанули вселенских знаний.

Наверно, не проще. Не знаю. Никогда не создавал миры.

Здесь я излагаю православное догматическое богословие.

Тогда наблюдаю полное расхождение в том что вы пишите и что написано в книгах ПДО.

1 вы говорите что душа от родителей а тело НЕ от Создателя.
цитирую
"Но Божие определение осуществляется так, что и тело и душа творятся, созидаются Богом, ибо Бог все содержит в своей руке, "Сам дая всю жизнь и дыхание, и все" (Деян. 17:25). Бог, создав, созидает."

2 а вот о целях Создателя по отношению к людям
Вы говорите что целей НЕТ.
"Возвысив человека над всем земным миром, даровав ему разум и свободу, украсив его Своим образом, Творец тем самым указал ему и его особое высокое назначение. Перед духовным взором человека — Бог и духовный мир. Перед телесным взором — мир вещественный."
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/...ogmata/43.html

arc_shafer, зачем выдергиваете цитаты из контекста?

полюбасу по ПДО Бог как соучастник но не чисто от родителей. Так что не надо. Ну а с целями ?

Вот делать Богу больше нечего, кроме как каждого arc_shafera вручную настраивать! Шучу, конечно.
А с целями... Что с целями? Бог как и каждый родитель желает своим детям только добра: чтоб они выросли красивыми, здоровыми и умными, чтобы жили долго и счастливо. Предположим, Вы хотите, чтобы Ваш сын стал футболистом, а он не хочет заниматься спортом, ему интересней музыка. Будете ли Вы ему препятствовать или, наоборот, поддержите в его начинаниях?

Кароче ясно - бытовые цели.
Но в итоге мы таки получили хоть какой то вектор цели по отношению к человеку.
Прогресс.
Сергей а как вы видите пересечение ПДО и КОБ ?

еще раз - Бог не подчиняется написанной ВП СССР ДОТУ. Поэтому описывать взаимоотношения человека с ним в терминах ДОТУ - неправильно. Это может привести к серьезным ошибкам. В частности, Вы можете начать думать, что знаете "вектор целей Бога".

До меня наконец-то дошло, что такое ПДО. Первый раз я подумал, что это "программа дополнительного обслуживания".
Православное богословие и КОБ пересекаются в той части, которая позаимствована КОБ из православного богословия. В частности, что Бог есть Любовь.

Сергей а почему управление нельзя описать ДОТУ. Вот вы же описываете образ словами. А это ДОТУ это абстракция. Выраженная словоформами. В чем проблема ? Вот мы узнали что цель у Создателя по отношению к человеку есть. И может быть не одна. И только ему известная. А может быть еще кому то известная или неизвестная. Значит существует вектор цели Создателя. Вы понимаете что такое вектор ?
Еще раз вам повторю - никто НЕ говорит что Бог работает по ДОТУ. Шо за бред который вы постоянно повторяете. Это модель. Которую используем МЫ. Вы же используете слова чтобы говорить. Слова это тоже модель. Давайте откажемся от моделей вообще и будем перестукиваться. Я надеюсь что больше не увидим слов "Бог не использует ДОТУ". Уже 3 раз пишу одно и тоже.

2 Давайте дадим описания понятие Любовь в контексте который вы используете ?
Чтобы знать об чем говорить.

Это значит, что существует Ваше (или мое, или ВП СССР) мнение о том, что есть цель Бога. Не более того. Принимая свое мнение за истину, Вы можете впасть в иллюзию управления: когда вроде бы все идет как надо, а потом - бах!, и оказались в zhope.
Вы, впрочем как и все кобовцы, зацикливаетесь на целе-ориентированном поведении. А религии, и православие в том числе, дают модели ценностно-ориентированного поведения. И в этом их великая многовековая мудрость: мир изменчив, цели, которые Вы ставите перед собой сегодня, завтра уже будут неактуальны. А ценности - любовь, дружба, взаимовыручка, верность слову, честь - остаются неизменными на протяжении многих веков, а может быть, и вообще всегда.

Вряд ли мы сможем это сделать...
"любовь есть совокупность совершенства" (Апостол Павел).
Для меня любовь - это иррациональное чувство симпатии и взаимосвязанности судеб. "Если ты знаешь за что ты любишь человека, то это уже не любовь, а просто хорошее отношение".

Алло - страницей назад в ваших же документах мы нашли цель Бога. в ПДО.
Еще раз повторяю. В ВАШИХ мы НАШЛИ ЦЕЛИ Бога. Повторить еще раз ? Или блондинка ?
Это цели к которым должен стремиться человек. Там канкретно написано. Цель - быть таким сяким, почитать то се и прочее прочее. Шо вы чешете насчет ценностного. Поддержка определенных ценностей и ЕСТЬ ЦЕЛЬ.
Или блондинка ?
Цели Бога не меняются сегодня завтра. Мы говорим о НЕМ.
Так что можно отразить цели Создателя в НАШУ модель ДОТУ ?
Составить вектор цели Бога по ПДО. ПДО имеет канкретный список.

Считаем что определение Любви криво но получено.

Господь с вами. Это цели человека, а не Бога. Вот вы, человек, их и нашли. Все логично. Не взрывайте мне мозг. Сами же ниже пишите:
Можно, конечно, и так сказать. Но тогда легко запутаться: собственно цели - "купить квартиру" и способы их достижения - "зарабатывать честным трудом", начнут мешаться в одну кучу.

Еще бы! Как могут меняться цели у сущности, которая находится вне времени и пространства? Да вдобавок еще и совершенна...
Что может быть нужно вечному совершенному всемогущему Богу от смертных грешных людей? - ума не приложу. А с другой стороны, если ему что-нибудь нужно, значит бог в чем-то испытывает необходимость, нужду. И какой же он после этого совершенный и всемогущий?! Вот такая элементарная богословская задачка.

кароче все ясно
тролль

В Ихних документах цели Создателя переданными ихними святыми и этот втирает что мол это цели уже не цели и уже не от Создателя. Тогда вся ваша кухня - полная чушь. И вы сами это доказываете. Общение закончено. Живите с вашим :crazy: :do: на здоровье. Вы страшитесь ДОТУ как :aq: ладана.
Вопрос - что вы здесь потеряли ?
Идите к себе на форум и ......:wall:

Вот еще доказательство вашего невежества. Вы утверждали что понятия Душа нет в КОБ.
http://kob-quotes.blogspot.com/2008/...post_9493.html

Ну, вот еще и истерика под конец...
"Цели Создателя", "цели от Создателя"... Вы слишком легко играете словами. Я не требую немедленного ответа, но вы хотя бы задумайтесь над вопросом: если ему что-нибудь нужно, значит бог в чем-то испытывает необходимость, нужду. И какой же он после этого совершенный и всемогущий?!

"Страшитесь ДОТУ"... Хм, интересно. Когда я в свое время сдавал ТАУ (теорию автоматического управления), то ни капли не боялся, потому что знал. ДОТУ - это ТАУ, перенесенная на общественные процессы. И, как у каждой теории, у нее есть своя область применения и свои ограничения на применении. Вот как раз эти ограничения и не прописаны авторами, поэтому их последователи и пытаются прилепить ДОТУ и к месту и не к месту.
Я, например, на собственном опыте убедился, что ДОТУ не работает, если коллектив достаточно мал - 5-7 человек. Тогда слишком велико влияние индивидуальных особенностей людей, в него входящих. Наверно, есть ограничение и по максимальной численности. Все это надо исследовать и описывать, но никто из "кобовцев" этим не занимается, а занимаются ни пойми чем.

Да, действительно. Спасибо. Только понятие "душа" получилось абсолютно тождественно понятию "психика". Но пусть так. Понятие же "душа" в религиях означает совсем другое.

Ищу Человека

Я у себя на форуме...

Я попытался подумать над Вашим вопросом и у меня сразу возникает такой образ: бог - некое всемогущее туловище:bd:, которое лежит на боку в состоянии нирваны и ему всё похеру:crazy:, оно всех любит и всем желает добра:bj::
- какие цели? вы о чём?
- плодитесь и размножайтесь
- делайте что хотите и как хотите, только меня не трогайте
- мне от вас ничего не надо, у меня всё есть - я всемогущий
...
Сплошное совершенство:D

Опа. Так недавно Сережка кричал что Бог всемогущий ему даже целей не надо. А тута такая цитата.
Сережка да для вас Догмат Богословие - личина. Как я убедился вы там никак и КОБ никак.
троль троль троль :bj:

Вот-вот! Вы уловили практически самую суть. Именно поэтому христианство и говорит "Бог есть Любовь". Чтобы не возникало образа лежащего на боку туловища.

Какая цитата?


Еще про цели. Что есть цель? Это достижение определенного состояния в определенное время. Время - это категория, которая определяет процесс изменения одних величин относительно других (см. КОБ). Т.к. Бог совершенен, то меняться ему некуда и незачем. Соответственно, для Бога времени не существует вообще. Он находится во всех своих возможных состояниях сразу. Поэтому он всемогущ и всеведущ. Поэтому ему ведомо наше прошлое и наше будущее. Бог уже знает, что мы сделаем и к чему придем.

Бред
Такая постановка полностью исключает человека как разумное. Если Бог знает будущее и оно будет зачем мы ему нужны. Все уже есть и все известно и все будет именно так. ЗАЧЕМ МЫ ЕМУ НУЖНЫ ?
А ну да - чтобы восхвалять - так написано у вас.

Любовь = ЛЮди БОга ВЕдают
ведаешь Бога - им становишся. Реализация образа и подобия.

Ну, наконец-то! Дело сдвинулось с мертвой точки.
Вот именно, что не "зачем?", а "почему?" Потому, что Бог любит жизнь. Поэтому он ее и создал.

Ну, в общем-то правильно. Тут, главное, не утонуть в дебрях собственного подсознания.

Опять по кругу. Еще раз повторюсь. Если мы ему не нужны и он так любит жизнь зачем по образу и подобию. Зачем так усложнять все. Не проще в виде цветочков и прочее. Я уже раз спросил вас Это Сергей.
Вопрос - Почему / Зачем он создал нас по образу и подобию ?

А я уже один раз ответил - "что значит проще/сложнее для всемогущего существа?"

А какой смысл Вы вкладываете в эти слова - "по образу и подобию"?

К самомнению ещё бы упорядоченных знаний, было бы интересно читать тему. А может быть проблема в несогласованности мысли и лексики любителя вопросов? Возможно. И очевидно, что взаимопониманию, между Смагиным и участниками дискуссии, мешает его неумение/нежелание услышать, что хочет донести до его сознания собеседник.

"Возлюби ближнего своего, как самого себя": "О личностной культуре общения", Приложение "Свет мой, зеркальце, скажи…".

"Взаимопониманию"...
Должно быть так: "И очевидно, что взаимопониманию, между Смагиным и участниками дискуссии, мешает их (Смагина и собеседников) неумение/нежелание услышать, что хочет донести до их сознания собеседник."

Звучит как отмазка, но слово "любовь" никак не отменяет образа лежащего на боку туловища.

Это пример рассуждения эгоиста.

А Вам не приходило в голову, что цели могут быть для себя и для кого-то? Так вот Богу действительно для Себя лично ничего не надо, т.к. у него всё есть и он всё может, а вот для своего творения человека - надо, только Он хочет, чтобы человек сам достиг, всего того, что может Бог, но без принуждения, по своей собственной воле. Об этом кстати говорится практически во всех авраамических религиях.
А чтобы человек всего этого достиг, он должен действовать в русле Промысла (согласно определённых правил и закономерностей). Эти правила и закономерности Бог разъясняет людям языком жизненных обстоятельств и через своих Пророков.


Я бы эту фразу изменил так:
Бог всегда знает, что мы будем делать и к чему можем прийти, действуя в соответствии с той нравственностью, которая нам присуща.

И я думаю, что цели Бога направлены на изменение нравственности людей в сторону Высшей нравственности, присущей Богу.

то есть Смагин хочеть что-то "донести" - вот это новость! уж не это ли "Иисус есть Бог, а мусульмане верят в какого-то трансцендентного Аллаха, а библия вся целиком в любом издании, в любом переводе - богодухновенна, автором её является Дух Святой, и в ней рассказывается история борьбы Добра со Злом, Коран, другие священные писания, а также всякие христианские апокрифы, не включённые в Библию - не богодухновенны, а РПЦ - это не Церковь, а Церковь - это то, куда Смагин кого пожелает, того и включит, если кто-то ездит на лексусе, то Смагин такого туда не включит, а настоящее христианство - это только православие, и не потому что так есть на самом деле, а потому что так щщщитает Серёжа Смагин, что естественно"??? Я ничего не позабыл, Серёжа???


Ах, да, ещё вот это: "скорей бы наступил мрак марксизьма", в смысле
«Религия – это вздох угнетенной твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа»
К. Маркс «Социология»

Что ещё ты до нас донёс, а мы не усвоили?

Что-то типа этого: "Богов не два, Бог и Бог Иисус Христос, а как минимум четыре - есть ещё Бог Сергий Радонежский и Бог Серафим Саровский, ну потому что в христианстве нет непреодолимой преграды между Богом и верующими, и каждый истинно верующий может достичь Его (Бога) положения, не то, что в исламе, эта процедура называется "обожением""

Ничем помочь не могу. Ваши образы - это Ваши образы.

Не только хочет, но и уже знает, чего достиг человек, а чего нет.

Если трактовать Промысел как набор правил и закономерностей, то я согласен.

Только не так примитивно как это описывается в КОБ. Почитайте, например, библейскую притчу об Иове.

Бог знает все.

Это цели людей. Причем, к сожалению, далеко не всех.
Еще раз: Бог как вневременное и внепространственное существо не испытывает никаких изменений. Я понимаю, что это тяжело представить, но постарайтесь. Все, что случится, уже случилось. Такие понятия как движение, изменение и их производные - цель, "вектор целей" теряют смысл. Все "жизненные обстоятельства" уже случились. Все пророки уже пришли на землю и сказали все, что могли. Если предположить, что у Бога есть цели в отношении людей, - они уже выполнены, независимо от наших стараний или противодействия. Это очень опасная ловушка: можно ничего не делать, равно как и делать все, что взбредет в голову - ведь все уже совершилось так, как угодно Богу. Сатанизм чистейшей воды.
Все цели и все смыслы, которые есть в этом мире созданы людьми. Это вы должны решить, куда вы идете - к Богу (в рай) или к Дьяволу (в ад).

В принципе - нет. Только про Церковь зачем-то наврал.

Это неверное утверждение. Бог один. Люди достигшие состояния истинного человека соединяются с Богом по благодати, становятся проводниками Божественной энергии.
Дальше у Вас все правильно изложено.

а что это я "переврал"

что РПЦ - это НЕ ТОЖДЕСТВЕННО Церковь, про это сам Смагин Серёжа нам объявил, тебя вроде как "лексусы" смутили, нет?

А вот это утверждение можно как-нибудь проверить? Есть ДОСТОВЕРНЫЕ ОБЪЕКТИВНЫЕ данные о том, что Серафим Саровский "соединился с Богом по благодати"?

да тролль он
засир...ает :crazy: всю ветку

Какое доказательство Вас устроит? Видео-съемка, свидетельство очевидцев? Может быть, заметка в "Вашингтон пост"?

Любые на твой вкус, лишь бы они давали ДОСТОВЕРНЫЙ результат