Информацию о "биополях, аурах, экстрасенсах, шаманах" и т.п. я получил не сейчас и не от Вас, а получаю давно, лет пятьдесят от многих людей, литературы и иных источников. Совсем не чувствую, что моя психика хоть когда-либо налагала какой-то запрет на эту информацию. Да и вообще на какую-либо информацию. Среди такого рода информации мало фактов. Все равно, что включить одну и ту же заезженную пластинку и слушать ее каждый день. Если обращаться к академической науке – фактов больше, знаний больше. Но основные законы буквально всех предметов на серьезном уровне можно изучить в достаточно короткое время – года за три-четыре. А дальше – полная свобода. Понимаете Михайло Суботич разницу, не запрет на доступ к информации – а свобода, которая реально существует. Так как на любой вопрос себе уже можешь ответить сам. А если наука еще не прогрызла какой-то новой ниши, в принципе можно создать в ней самому нечто принципиально новое, не прилагая даже к этому особо много усилий. Мне непонятно, кто должен был закладывать в меня в детстве указанный Вами стереотип. Никто его не закладывал, все знания я получал сам, чужого мне не надо.

Мне трудно судить об уровне Вашей гениальности, но человеку обычных способностей чтобы создать нечто принципиально новое в науке обычно требуется очень много усилий и немного везения.

Давайте не будем о способностях, тем более что не на этом я делал акцент. Никто не требует от любого и каждого официально вносить свой вклад в науку и, тем более, в обязательном порядке демонстрировать гениальные способности. Михайло Суботич говорит, что любое знание – это всего лишь приданое к типу строя психики. Я говорю, что это приданое может вместиться в совсем небольшом сундучке, есть сундуки и побольше.

Inin, я говорил не о вас и не о ваших стереотипах. Просто привёл пример того, как типичный учёный закрывает себе пути к познанию правды-истины своими же стереотипами и догматами. Можно ли считать такого человека учёным? Я считаю, что нет. В Коране хорошо написано про ослов, гружёных книгами, которые несут на себе знания, но использовать их по назначению не способны из-за неразвитой культуры мышления.

Всё просто. Вот схема обработки информации думающим человеком (о других схемах здесь):
http://pics.livejournal.com/betula_alba/pic/0000b8x4

Если человек сталкивается с информацией, которая представляется ему ложной либо в следствие собственного анализа этой информации и жизненного опыта, либо как следствие уже имеющихся стереотипов, он заносит эту информацию в "карантин", и алгоритм-сторож в будущем не будет пропускать эту информацию в память. По сути это и есть система стереотипов. Вопрос в том, каким образом первичная информация попала в "карантин" (с пометкой "ложь"). Информация могла быть целенаправленно подана человеку в таком виде, что он "опознал" её как ложь и поместил в свою систему стереотипов как ложную, хотя на самом деле она правдивая. Методов внедрения информации в память в обход сознания и в обход фильтрующих алгоритмов придумано очень много, можете в это поверить? И пересмотр человеком своей системы стереотипов (2й этап полной функции управления) - эта самая сложная задача из всех 7ми этап ПФУ (если человек делает это осознанно целенаправленно). Как правило, люди даже не задумываются о том, что у всех есть такая система стереотипов и что её можно и нужно пересматривать при соприкосновении с новой информацией (1й этап ПФУ). Собственно в этом и есть суть Концепции Общественной Безопасности, как я понимаю общественную безопасность.

Я вообще не понимаю что это значит. Поклонники творчества ВП СССР потоянно сыпют какими-то заклинаниями. Это их сайт, имеют право.

Впрочем, если отказаться от применения хоть какого-то критерия истины, а сортировать информацию по зову нутряного чутья "нравится"-"не нравится", то, наверное, результат отбора будет зависеть от психологических особенностей личности.

Михайло Субботичу

Благодарю Вас за замечательную картинку, она довольно адекватно описывает работу моего личного сознания. Действительно, я предвзято, т.е. изначально критически, отношусь ко всякого рода информации об экстрасенсах, прорицателях и проч.

Для этого у меня есть следующие основания. Во-первых, все мои личные контакты с представителями этого многочисленного сообщества однозначно указывают либо на откровенное мошенничество, либо на психическое нездоровье, либо на комплекс того и другого. Возможно, мне не повезло с контактами. Однако, и это во-вторых, есть и мировой опыт. В течение многих столетий правители окружали себя целым штатом личностей, якобы обладающих какими-то тайными знаниями и паранормальными способностями. Мне неизвестно ни одного факта, когда от этих шобл был хоть какой-то толк, зато прямой вред от них является популярным сюжетом в истории.

Разумеется, работу "сторожа" надо периодически подвергать ревизии. Однако никаких оснований для изменения своего отношения ко всему связанному с экстрасенсорикой и паранормальностями я до сих пор не нашел. Бывало попытаешься что-то копнуть - и всегда одно и то же: либо жулики, либо психи, либо просто высосанное из пальца вранье на продажу.

Робин Гуд или Мессия, который мессией быть не хотел? Вопрос, конечно, риторический, ну, Вы меня поняли... :D Сорри за офф.
Вы реально полагаете, что я возьму на себя ответственность разъяснять Вам КОБ?оО Тут уж, как говориться, RTFM... :scratch:

OK. Вы себе ответьте на вопрос. Мне - можете не отвечать.

Не вижу смысла иметь карантин, если мировоззрение уже надлежаще сложено. Какими бы ни были методы внедрения информации в память в обход сознания, нормально сложившееся мировоззрение разберется и с этим вопросом. Оно не будет помещать информацию в карантин – оно без какого-либо алгоритма отстрелит это внедрение еще раньше, не присвоив этому внешнему действию статуса информации. Вот у кого с мировоззрением не в порядке, тому и нужен защитный механизм в виде карантина. Но карантин этот слабенький, так как для актуализации информации человек вынужден время от времени совать туда свое сознание, и на свет божий из этого аппендикса у него лезут зеленые человечки.

Кстати по поводу Ацюковского. Я чувствую, те из местных, кто его пропагандирует, самих его трудов не читали. Приписали к своим по принципу: критикует теорию относительности - значит наш человек. Иначе бы ответили на мой вопрос о проверяемых предсказаниях. Их Ацюковский наделал целых 19! Одно из них - по поводу магнитного поля, создаваемого проводником с током. Заметные отличия от закона Ампера начинаются аж с 100 мА. Что представляет собой, в общем-то, окончательный и необжалуемый смертный приговор всей ацюковщине.

Ибо законом Ампера уже более ста лет пользуются инженеры, разрабатывающие электродвигатели. Это очень конкретные люди, им не нужны общие рассуждения. Им нужны формулы, по которым они вычисляют количество витков, размеры сердечников и т.п. Причем формулы должны быть правильные - иначе электродвигатели не дадут нужных параметров и инженеров отправят копать канавы. Так вот, за 100 лет никто не заметил, что с законом Ампера что-то не так. Тысячи инженеров ежедневно практикой проверяют закон Ампера и довольны им. А Ацюковский недоволен. У него претензии есть. Все педерасты, а он - д'Артаньян.

А потом он еще и удивляется, почему на него никто из вменяемых внимания не обращает.

Одного неверного предсказания, как известно, более чем достаточно для того, чтобы похоронить теорию. У Ацюковского их куда больше. Его теория предсказывает, например, что если рядом с конденсатором проводить какую-нибудь химическую реакцию, то электрическая емкость конденсатора от этого изменится(!). У радиоинженеров это предсказание почему-то вызывает жизнерадостный смех. И т.п.

Граждане! Читайте книги, которые пытаетесь выдать за прорыв в науке!

Спасибо, что хоть дураком не назвали. :D
Александр IV, опять Вы за свое? Уже ж выяснили, что чтобы узнать Ваше мнение по тому или иному околонаучному вопросу достаточно открыть учебник или любой другой официальный источник.
Не буду ничего доказывать, а просто приведу пример:
Звуковой барьер преодолеть невозможно! Так думали авиаконструкторы и, поверьте на слово, не зря думали, т.к. по всем расчетам из тогда существующих формул, для расчета дозвуковых летательных аппаратов, при V-> Vзвука (на разной высоте, она разная), прочность "стены" из воздуха -> к бесконечности.
Однако:
Хочу еще раз подчеркнуть - теорию! Решение же заключалась в том, чтобы изменив геометрию крыла и фюзеляжа обеспечить срыв потока и далее самолет двигается, как бы, в воздушном "пузыре".
Представьте себе теперь, сколько раз молодой российский математик слышал таких, подобных Вашему, заявлений. :(

Спасибо, Мишанчег! Я уже понял, что прыжок в сторону является Вашим излюбленным па. Я Вам (с Вашей же подачи) про Ацюковского и закон Ампера. Вы мне почему-то про звуковой барьер и Келдыша.

Поинтересуйтесь, кстати, сколько лет прошло с момента опубликования теории Келдыша до ее воплощения в реальном изделии. Заодно поинтересуйтесь, каким именно жутким гонениям подвергся в свое время молодой Келдыш. Наполните свои теоретические познания из жизни ученых хоть какой-то конкретикой. Вы обнаружите, что ученые обычно умеют быстро отличить действительно ценные новые идеи от бредней. Новое быстро принимается, а бредни отвергаются.

Скучно рассуждать о вкусе устриц с тем, кто их не пробовал.

Не буду спорить в вещах, в которых не разбираюсь, но меня интересует один вопрос, просто интересно узнать мнение учёного человека. Допустим, чисто гипотетически инженеры решили соорудить два трасформатора в двух разных масштабах. Один из них, гигантский, размером с небоскрёб в высоту, а другой наоборот, ничтожно мал. Предположим, что нанотехнологии уже заработали во всю, и физики без труда могут отщеплять молекулы от материи и делать любые вещи, но в микто размерах. Вопрос: будет ли у них 100%-ная гарантия, что эти два трансформатора будут работать точно также как они работают в привычных для нас масштабах? И ещё Ацюковский как-то упоминал о том, что трансформаторы имеют свойство взрываться. Это связано с ошибками в расчётах, или же как Бог на душу положит, т.е. не факт взорвётся ли он, или нет?

Не получится ли с нашим гипотетическим трансформатором что-то наподобие того, что произошло с мостом в Волгограде? [ame]http://www.youtube.com/watch?v=4qHmA0DyHzc[/ame]

Казалось бы, законы физики везде и всегда одни и те же, но с небольшими мостиками таких вещей почему-то не происходит, хотя я точно не знаю... Мне кажется строители хоть и отмахиваются, что всё под контролем, но на самом деле они в небольшом ступоре оказались...

[ame]http://www.youtube.com/watch?v=a896oCQU_AY&feature=related[/ame]

Где-то на форуме обсуждали этот вопрос, здесь нет никакой "мистики". Проектировщики не учли ветровые нагрузки, позже выработали техническое решение, снижающее их воздействие. А мост не разрушился как раз благодаря внедрению новых технологий в строительстве мостов (металл. пролетное строение + литой асфальтобетон + антисейсмические устройства). Мистика существует там, где мы чего-то не понимаем. Это же касается и экстрасенсорики.

Нет, я вовсе не имею ввиду мистику, я в неё если честно не верю :) предпочитаю называть всякие там явления не мистическими, а просто неизученными, и относится к ним как иной стороне реальности, или как-то так. Я имел ввиду вопрос об области действия физических теорий, формул и прочих открытых законов. Александр IV сказал, что большинство научных теорий уже успели доказать себя многочисленными практическими проверками. Но, ведь все опыты проводятся в заданных масштабах. А что если эти масштабы несколько увеличить, или наоборот? Не получится ли, что известные физические законы окажутся весьма относительны. Образ такой: вот я открыл у себя на компьютере фотографию с хорошим разрешением, которая является неплохой визуальной проекцией какого-нибудь пейзажа, но, начинаю увеличивать изображение, и от былой чёткости мало что остаётся... и наоборот. Другими словами, существуют некие границы, в рамках которых определённые теории работают (пускай иногда и в чьём-либо отдельном уме:)), но стоит только изменить масштаб, и относительно него теория станет не совсем рабочая, т.е. проекция никогда не повторит собой проецируемый предмет, отсюда наверное и приходит такое понятие как погрешность. Тоже самое мне представляется и с физикой, хотя это всего-лишь моё предположение, которое я и хотел бы прояснить. Это как бы одна из главных мыслей, которую я почерпнул из уст Ацюковского, и над которой ни разу до этого не задумывался...

Насчёт моста звучит вполне логично, но все-таки эти "танцы" не были запланированы, а предпринятые меры - это подгон решения задачи под уже известный ответ :) Поэтому, я и сомневаюсь, когда обычные "земные" законы механики с такой уверенностью пытаются перенести во "внеземное" пространство, но целый коллектив профессионалов-строителей даже скорость ветра для небольшого относительно Земли моста рассчитать не может.

Ещё по поводу мистики. "Мистикой", или экстрасенсорикой я считаю способность человека по своей собственной воле, без помощи технических приспособлений и влияния извне, управлять окружающей действительностью. Своим собственным телом, другими людьми, или чем-то ещё не важно. Для меня к примеру, Сталин намного больший мистик, чем Кулагина, которая воздействовала на предметы силой мысли. Чтобы управлять огромной страной нужно обладать ещё большими "экстрасенсорными" способностями, нежели передвигать всякое барахло. Один человек умеет управлять автомобилем, а другой - самолётом, никто же это мистикой не считает? Зато управление страной - это само собой разумеющееся, а передвижение предметов - за гранью фантастики. Просто каждый по-разному осваивает и применяет заложенный в нём потенциал. Короче, насчёт экстрасенсов, по мне, это стереотип, который тут многие уже не раз продемонстрировали, не вдаваясь в суть вещей :)

Как взрываются трансформаторы я не видел, а вот как горят - неоднократно. Если могут гореть, почему бы им и не взрываться?

Если речь идет о трансформаторе, изготовленном кустарных условиях (радиолюбитель, экспериментатор-любитель), то тут причиной может быть что угодно - и грубая ошибка в расчетах, и неудачная конструкция и дефект изготовления. Иногда только диву даешься какие дикие ошибки могут совершать даже вполне квалифицированные люди.

Если же речь идет о трансформаторе, спроектированном и изготовленном в условиях предприятия, то подобные причины аварий (ошибки при проектировании, брак при изготовлении) относительно редки. Конечно, от ошибки никто не застрахован, но поскольку народу участвует много и всем одновременно моча в голову ударить не может - ошибка скорее всего будет обнаружена и исправлена заблаговременно. Хотя, чего только не бывает в реальной жизни.

Главная причина аварий таких изделий как трансформатор - попадание (пусть кратковременное) изделия в нештатные условия работы (для трансформатора прежде всего - скачки напряжения на входных клеммах). Причина нештатной ситуации обычно не в самом трансформаторе (это достаточно простое устройство), а в схеме, в которую он включен. Если это достаточно сложная и богатая сложными элементами схема - неожиданности весьма вероятны. Как результат (для трансформатора) - локальное превышение пробивных напряженностей электрического поля, пробой с выделением большого количества тепла и возгорание того, что в данном месте для данной цели не предназначено (пожар). Другой (значительно более редкий) способ спалить трансформатор - это на достаточно долгое время как-нибудь запустить в его обмотки ток, сильно превышающий расчетный. В итоге из-за омических потерь обмотки перегреваются и загорается что-нибудь с ними соприкасающееся.

Разумеется, надо принимать меры на случай неожиданностей (обычно эти меры сводятся к использованию повышенных коэффициентов запаса), но меры эти далеко не бесплатны (во всех смыслах этого слова) и приходится искать компромисс между эффективностью и надежностью.

Серьезной проблемой современной техники является то обстоятельство, что сложность отдельных систем (прежде всего - количество стуктурных единиц и связей между ними, включая систему управления) достигла уровня при котором отказы отдельных элементов из ЧП превращаются в неизбежный фон*. Штатным режимом работы становится режим "управляемой аварии". Создание методологии проектирования технических систем, работающих в режиме управляемой аварии - одна из важнейших и насущных задач современной науки.

Но это я увлекся. Физика, здесь уже давно ни при чем. Ни о какой мистике, связанной со взрывами трансформаторов мне неизвестно.

*яркий пример - Большой Адронный Коллайдер, который, как известно, только включали больше года :wall:

Надо подумать. А напряжения и токи - тоже масштабируются, или только размеры?

Навскидку видны два предела масштабирования. Масштабирование вниз (в сторону уменьшения) возможно до тех пор, пока количество атомов, из которых состоит трансформатор не станет меньше, скажем, 10000. В этом случае, во-первых, начнут работать квантовые эффекты, а во- вторых - становится неясно, что такое сердечник, провода и изоляция на проводах. Это - предел принципиальный.

Предел масштабирования вверх - технический. Трансформатор размером с небоскреб рухнет под собственным весом (ведь он спроектирован как трансформатор, а не как небоскреб). Если отвлечься от техники, то следующий предел (тоже принципиальный) таков: размер трансформатора должен быть много меньше четверти длины волны, соответствующей частоте, на которой работает трансформатор. Для 50 Гц длина волны составляет 6000 км (четверть - 1500 км). Соответственно, трансформатор размером в 15 км, по-видимому, еще можно уверенно рассматривать как нечто привычное. При дальнейшем увеличении размеров он превращается в некую распределенную электродинамическую систему, сильно отличающуюся по свойствам от обычного трансформатора.

Примерно так.

Считается приличным верить (это, наверное, и есть один из тех самых "стереотипов научного мышления") в то, что рано или поздно обязательно обнаружится, что при некоторых параметрах известные нам законы природы не работают*. Одним из таких параметров может быть и размер системы. Наглость с которой современная наука экстраполирует действие известных законов физики на объекты галактических размеров может быть оправдана только одним соображением - это единственное, что нам остается.

*Некоторые теории содержат в себе прямые указания на некоторые границы своей применимости. Например, специальная теория относительности отказывается рассматривать тела, движущиеся со скоростью больше скорости света. Про законы механики, управляющие движением сверхсветовых тел, нам просто ничего не известно. Что не мудрено: тел таких никто пока не наблюдал.

Это что: если я сейчас попрошу жену принести мне чашку чаю и она принесет - это будет с моей стороны мистика?

Мне что-то подсказывает, что иногда дело не в расчётах, и мистика тут совсем не причём... Просто в 99,99% случаев трансформатор будет работать как надо, а в 0,01% полыхнёт или взорвётся по непонятным причинам. И попробуй потом эти причины найди в груде оплавленного металла. Хотя, быть может это мои выдумки. Просто столько вещей вокруг происходит "по непонятным причинам", что начинаешь задумываться, а много ли мы вообще знаем? Т.е. уверенности в том, что огромный трансформатор будет обладать пропорционально точно такими же характеристиками, что и обычный, нет. А если точнее, то какими он там свойствами будет обладать вообще не известно, и проверить нельзя. Макеты зданий, например, насколько я знаю делаются больше из соображений эстетики, и никому в голову не придёт на основе макета рассчитывать реальное сооружение, правильно? Потому как в натуральную величину всё получается совсем иначе, более непредсказуемо, и иногда не по формулам... и чем дальше в лес, тем больше дров, разве не логично? А одно это уже косвенно указывает на относительность физических законов, иначе бы никаких проблем не возникало, знай только в формулы значения подставляй, а какой-нибудь суперкомпьютер тебе всё подсчитает и выдаст готовые чертежи, бери да делай. Но на деле всё не так. Тогда как можно быть на сто процентов уверенным в закономерностях движения планет? Раз уж расчёты производимые на Земле с малыми объектами частенько дают сбой... Т.е. я как бы физики не знаю, но если логически подумать, то такие вот мысли приходят. Ну почему наглость, наглость мне кажется начинается тогда, когда экстраполяция законов становится истиной в последней инстанции, а в остальном - нормальный процесс изучения окружающего мира :) Ага ;) Смотря относительно какой системы координат рассматривать. Относительно инвалида-колясочника, который с детства инвалид, а ещё если бы он вообще не знал, что есть люди которые умею ходить на ногах, то это определённо "мистика". И наоборот, если бы каждый в наше время обладал даром ясновидения, то всякими там бабами Вангами вряд кого можно было удивить :) Для ума это естественно, чего не видел никогда - всё в какой-то степени мистика. Но люди быстро привыкают ко всему. Сегодня с открытым ртом сидишь, а завтра уже не захватывает.

Ещё всякие вопросы приходят в голову. Например, почему вечного двигателя не бывает? Если всё вокруг это энергия, Земля вращается, планеты тоже, материя находится в непрерывном движении. Всякие там поля, волны, лучи. Тепло/холод ведь тоже - энергия (смотря относительно чего:)). Просто установки нет, которая эту энергию сможет конвертировать в электрическую, тепловою, или ещё какую-нибудь. Догадываюсь, вечный двигатель невозможен относительно математических уравнений, которые в данном случае потеряют всякий смысл. Сказав А, придётся продолжить и сказать Б, и тогда многие вещи в мире науки предстанут несколько в ином свете. Поэтому, лучше мы будем думать, что вечного двигателя просто нет, и что всякие там эфиры - это всё чушь, потому, что такие теории противоречат незыблемым постулатам, переосмыслением которых никто не занимается. Ну есть там всякие Ацюковские, но это всё лжеучёные, которым просто 20 лет кряду заняться нечем. Кто-то во всём видит всемирный заговор, а кто-то на эфире зациклился, что с больных на голову возьмёшь...

Что такое "вечный двигатель"? Дармовых двигателей сколько угодно (например - гидроэлектростанция). Энергию есть откуда черпать. Чем "вечный" отличается от "дармового"?

Если задуматься, то "вечным" двигателем называют обычно двигатель, нарушающий известные законы природы и их логические следствия. Потому его и не может быть.

Выдумки. Когда ищут всегда находят. Не всегда ищут - это да.

Есть. Например, тепловой насос: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%...81%D0%BE%D1%81

Можно вспомнить геометрию Лобачевского ("неевклидова" геометрия). Когда Лобачевский озвучивал и публиковал свои исследования, представители официальной науки считали его душевнобольным и всячески давили на психику.

Все споры по поводу экстрасенсорики заключаются в том, что экстрасенсы чувствуют больше, чем понимают, и не способны грамотно объяснить свои ощущения (плюс Александр правильно заметил, что есть куча шарлатанов, которые обманывают себя и других людей). А те, кто способен понять и объяснить эти явления с научной точки зрения, просто не обладают теми "отклонениями" в работе органов чувств, которые позволяют человеку получать информацию из иных частотных диапазонов физических полей. Хотя такие люди есть, и они публикуют свои размышления на эту тему с научной точки зрения. Например, известный английский учёный Джон Дальтон только в 26 лет догадался, что у него со зрением что-то не так. Он исследовал это явление на собственном примере и выпустил научную работу, в результате чего появился термин "дальтонизм" (дейтеранопия). Т.е. Дальтон не обладал Я-центричным мировоззрением, мог посмотреть на себя со стороны и выявить проблему в себе, а не в окружающем его мире. Много ли людей смотрят на себя со стороны и много ли "душевнобольных" дальтоников-"шарлатанов" было до открытия Джона Дальтона?

А поподробнее?

Давайте не будем углубляться в биографии людей, с которыми никто из нас лично не знаком, а "вернемся к нашим баранам".
Итак, раз заговорили о трансформаторах, то давайте вместе пробуем решить небольшую задачу. Только давайте сразу договоримся самый простой и легкий способ - объявить все это разного рода шарлатанством - оставить на "закуску". Пока речь не о том правда это или развод, а о том как объяснить работу этого устройства.
Есть вот такая "штуковина":
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=cTFSLIrYdW8&feature=related[/ame]
Я попрошу Вас, Александр, как приверженца ортодоксальной науки, попробовать прокомментировать работу этого устройства в рамках своего понимания. Комментарии других участников так же приветствуются!!!
Я же, в свою очередь, попробую прокомментировать это устройства с точки зрения теории эфира. Только хочу это сделать после Вас, в надежде услышать Ваши именно комментарии устройства, а не развенчание чужих предположений, как это имеет место.
Повторюсь, что постановка задачи заключается не в определении "фокусы" это или нет, а в попытке объяснить наглядную работу данного устройства. Так же, отмечу сразу, для равных шансов, что я допускаю в своих предположениях наличие источника питания в этом устройстве, но не более чем "часовой" батарейки (до размера ААА) со сроком службы, как в часах.
Надеюсь, что получится "слепить" некую общую правдоподобную теорию "как это работает".

Может быть не все, но большинство не восприняло его информации. Можете узнать сами из его биографии. Единственно, меня смущает присвоенный ему герб =)

Конечно. Большинство - совсем не математики. Где гонения ? Шестикратное избрание ректором университета и жалованное дворянство - это гонения?

Вы находитесь во власти какого-то мифа о том, что ученые все новое встречают в штыки.

Ну, наконец-то, Михайло Суботич!!!!!! То-то я смотрю, что Ацюковский тоже как-то косо смотрит на неевклидову геометрию Лобачевского. Добро пожаловать в наш антиацюковский клуб!

Перехожу сразу к "закуске". Я думаю, что это-фокус. Фокусники показывают и не такое. Больше обсуждать нечего - ни принцип действия, ни схема устройства в ролике не приведены. Манипуляции с прибором, названным "датчиком тока" кажутся весьма странными. Что меряется - Аллах ведает. Что можно обсуждать?

Вы, Мишанчег, серьезно думаете, что поковыряв в носу (за неимением содержимого в мозгах), можно быстренько слепить теорию чего угодно? Это только укрепляет мои подозрения относительно Вашего возраста.

Ну что ж, ничего нового мы опять от Вас не услышали - сначала утверждение, что все идиоты и жулики, а затем переход на личности с целью унизить оппонента. Ваша тактика напоминает PR-компании нынешних п-резидентов перед выборами - не стараться выставить себя в лучшем свете, а постараться облить дерьмом своего оппонента, чтоб на фоне обосраного самому выглядеть хоть как-то сносно. :am:

Рад что смог Вас "поймать" на позициях ортодоксальной науки. Поинтересуйтесь, у этого трансформатора есть реальные работающие копии и различные варианты исполнения. Прямо как вы любите - проектирование реально работающих устройств на реально работающих теориях. Называется это устройство - Toroidal Power Unit, автор - Steven Mark. Гугл в помощь.

Погуглил. Ни теории, ни схем, конечно нет. Есть сказки по жуткую засекреченность. Внешне сильно смахивает на мелкое жулье. Что обсуждать?

И уж во всяком случае это - не повод хоть что-то пересматривать в физике.

PS. Ну так и есть. ЖульеКроме видеороликов никто никогда ничего не видел. И так многие и многие годы. Зачем Вы, Мишанчег, пропагандируете жуликов? Ваше невежество Вас совсем не оправдывает.

Фильм "Гипотеза Гидридной Земли"
 

http://www.youtube.com/watch?v=owtrv...ayer_embedded#!

Ну а с какого перепуга автор выложит в общий доступ теорию и схему? Только, если автор альтруист и не связан обязательствами с теми, кто финансировал данную разработку. Вы же взрослый дядька и должны понимать чем такое устройство грозит "продавцам воздуха".

Пока писал свой ответ увидел еще один Ваш, Александр IV, с оскорблениями в свой адрес и обвинении в пропаганде шарлатанов.
Потому свои мысли спрятал под "спойлер". А вдруг Вы правы...


Осторожно!!! Данный бред может нанести непоправимы урон Вашей психике, вызвать неконтролируемую бурю эмоций, а в отдельных, особо запущенных случаях, даже словесный понос!!! Поэтому его не рекомендуется читать НИКОМУ!!! :crazy:

Зря. Я даже не пытаюсь играть на скрипке и ставлю себе это в заслугу.

Надеюсь, спрашивать что у Вас там неправильно Вы не будете... Но один Ваш перл я все-таки вытащу из под спойлера
Это просто сказка какая-то. Я Вам один секрет открою: перед тем как употреблять слова, иногда стоит поинтересоваться что они значат.

Внимательно читаем "некоторые признаки", а затем, не менее внимательно, перечитываем посты Александра IV.
http://lurkmore.ru/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D1%8C
No comments.

И чем же?
по-моему, ничем кроме обеспечения своей безбедной жизни на все оставшиеся годы за счет продажи патента, кучи государственных и международных премий, включая нобелевскую, поездок по всему миру с лекциями, собственной лаборатории, оборудованной самым современным оборудованием и пр. и пр.
Ужасная перспектива.

"Халявной" энергии в мире - море. И устройств ее оттуда извлекающих тоже: ветрогенераторы, солнечные батареи, геотермальные источники, ГЭС и т.д и т.п. Схемы всего этого есть - делайте на здоровье. Но мало кто делает. А почему? А потому что на поверку срок окупаемости установки для получения "дармовой" энергии оказываются зачастую выше, чем срок ее службы.

Я не про ученых-изобретателях, с ними в нынешних условиях системы все верно, не отрицаю. Я о "властителях мира" (без уточнения), торгующих проводами и энергоресурсами. (Продавец воздуха)
По-моему, для Них не столько важно получение электроэнергии, сколько ее распределение за деньги, со всеми вытекающими, разумеется. А с такой хреновиной-трансформатором они лишатся этого права. Ну продадут каждому по 10шт, допустим, и бизнес кончился. Даже бизнес батареек и аккумуляторов обанкротится, а это, поверьте, не малый доход... Я бы отдельно поговорил на тему "Патентное ведомство, как инструмент сдерживания прогресса технологий в угоду бизнеса."

Это непонятно только тем, кто не хочет понимать, и думать, а каждый раз воспроизводит у себя в голове одни и те же стереотипы :)