|
С перечитываниями
- - : - - Да и за полгода реально. Всё от личной гениальности зависит. Только смысл, если ты ДОТУ не отдуплишь никак?! КОБ - это анализ жизненных явлений на базе ДОТУ. "Всего ВП прочитал, а вот ДОТУ никак не пойму" - это репортаж из дурдома. - - : - - Действительно, это клиника. Неразличение категорий "целое и его части" является всеобщим очень распространённым в обществе, отличающих можно назвать исключением. Поэтому так легко приживается кобидоту. - - : - - А ещё легко приживается «сложные социальные суперсистемы». Написал на ФКТ в ВК (https://vk.com/wall-64179184_311899?thread=312006): «Валерий Викторович произнёс (57:55): «старайтесь знать как происходит управление сложными социальными суперсистемами, знания об этом изложены в работах ВП СССР, опубликованных до июня 2018 года». В каких именно работах — о сложных социальных суперсистемах?» Так мне тамошние завсегдатаи ерунды понаписали. Одному в ответ уточнил: «[id250530777|Paradox], домыслы в опоре на вымыслы мне не нужны. Где, в каких работах авторского коллектива — озвученное Валерием Викторовичем (57:55): «старайтесь знать как происходит управление сложными социальными суперсистемами, знания об этом изложены в работах ВП СССР, опубликованных до июня 2018 года». Названия работ (множества) — ? Цитаты, содержащие словосочетание «сложные социальные суперсистемы» — ?» Ещё больше словоблудной ерунды в перемешку с оскорблениями. Вот, небольшая подборка: • «Доказываешь ты только одну вещь, что от догматических дураков вреда общему делу больше, чем от врагов.» (https://vk.com/wall-64179184_311899?t...) • «Тот, кто этого не понимает медицинский идиот.» (https://vk.com/wall-64179184_311899?t...) • «Доказывай дальше сам собственный медицинский диагноз. Даже жалко становится тебя, убогого!» (https://vk.com/wall-64179184_311899?t...) • «Да, ты смог меня удивить! Такой зомбизм бездумный редко встречается.» (https://vk.com/wall-64179184_311899?t...) • «то психиатр поставит диагноз - кретинизм.» (https://vk.com/wall-64179184_311899?t...) • «И только кретины этого не видят.» (https://vk.com/wall-64179184_311899?t...) • « ты медицинский кретин. Больной на голову.» (https://vk.com/wall-64179184_311899?t...) • «Еще и грубый агрессивный кретин!» (https://vk.com/wall-64179184_311899?t...) • «С его болезнью надо много йода потреблять.» (https://vk.com/wall-64179184_311899?t...) И вскоре мой аккаунт забанили навсегда, после тыкания в меня своими правилами: https://vk.com/wall-64179184_311899?...6&reply=312366, https://vk.com/wall-64179184_311899?...6&reply=312590 и 2-х комментариев админу (которые одновременно с баном были удалены), содержащих перечень оскорблений и запрос: «вместо паскудных бездумно-бессовестных угроз, в исключительной поддержке лишь лживых фантазий и оскорблений, предоставьте подтверждение слов Валерия Викторовича (57:55) «старайтесь знать как происходит управление сложными социальными суперсистемами, знания об этом изложены в работах ВП СССР, опубликованных до июня 2018 года» в предоставлении названий работ, в каких именно — о сложных социальных суперсистемах (хотябы 2 работы с цитатами из оных, в которых будет наличиствовать словосочетание «сложные социальные суперсистемы»)!!!» |
А ещё легко приживается: «сложные социальные суперсистемы».
Написал на ФКТ в ВК к видеозаписи от 24-го февраля (https://vk.com/wall-64179184_311899?thread=312006): «Валерий Викторович произнёс (57:55): «старайтесь знать как происходит управление сложными социальными суперсистемами, знания об этом изложены в работах ВП СССР, опубликованных до июня 2018 года». В каких именно работах — о сложных социальных суперсистемах?» Так мне тамошние завсегдатаи ерунды понаписали. Одному в ответ уточнил: «[id250530777|Paradox], домыслы в опоре на вымыслы мне не нужны. Где, в каких работах авторского коллектива — озвученное Валерием Викторовичем (57:55): «старайтесь знать как происходит управление сложными социальными суперсистемами, знания об этом изложены в работах ВП СССР, опубликованных до июня 2018 года». Названия работ (множества) — ? Цитаты, содержащие словосочетание «сложные социальные суперсистемы» — ?» В ответ — ещё больше словоблудной ерунды в перемешку с оскорблениями. Вот, небольшая подборка: • «Доказываешь ты только одну вещь, что от догматических дураков вреда общему делу больше, чем от врагов.» (https://vk.com/wall-64179184_311899?t...) • «Тот, кто этого не понимает медицинский идиот.» (https://vk.com/wall-64179184_311899?t...) • «Доказывай дальше сам собственный медицинский диагноз. Даже жалко становится тебя, убогого!» (https://vk.com/wall-64179184_311899?t...) • «Да, ты смог меня удивить! Такой зомбизм бездумный редко встречается.» (https://vk.com/wall-64179184_311899?t...) • «то психиатр поставит диагноз - кретинизм.» (https://vk.com/wall-64179184_311899?t...) • «И только кретины этого не видят.» (https://vk.com/wall-64179184_311899?t...) • « ты медицинский кретин. Больной на голову.» (https://vk.com/wall-64179184_311899?t...) • «Еще и грубый агрессивный кретин!» (https://vk.com/wall-64179184_311899?t...) • «С его болезнью надо много йода потреблять.» (https://vk.com/wall-64179184_311899?t...) И вскоре мой аккаунт забанили навсегда, после тыкания в меня своими правилами: https://vk.com/wall-64179184_311899?...6&reply=312366, https://vk.com/wall-64179184_311899?...6&reply=312590 и 2-х комментариев админу (которые одновременно с баном были удалены), содержащих перечень оскорблений и запрос: «вместо паскудных бездумно-бессовестных угроз, в исключительной поддержке лишь лживых фантазий и оскорблений, предоставьте подтверждение слов Валерия Викторовича (57:55) «старайтесь знать как происходит управление сложными социальными суперсистемами, знания об этом изложены в работах ВП СССР, опубликованных до июня 2018 года» в предоставлении названий работ, в каких именно — о сложных социальных суперсистемах (хотябы 2 работы с цитатами из оных, в которых будет наличиствовать словосочетание «сложные социальные суперсистемы»)!!!» - - : - - Аргументами тебя просто пригвоздили! - "Назовите конкретную работу ВП СССР?" - "Ты медицинский кретин. Больной на голову." - - : - - А вот это словосочетание для меня загадка. Оно есть у Шашихина и Василия Ефимова. Разгадку в отношении них, как уже писал, целесообразно отложить до определённых дат. - - : - - Это пякинизм в его чистом виде. - - : - - Ото ж... - - : - - Тёмные, как два подвала вместе... - - : - - А сегодня им написал с иного аккаунта (https://vk.com/wall-64179184_312922?thread=313103): Валерий Викторович об «Основах социологии» в видеозаписи от 3-го февраля (цитировано по стенограмме: https://fct-altai.ru/qa/video/vopros...evralya-2020-g): «По мере написания Концепции общественной безопасности (в отдельных работах и аналитических записках) встал вопрос о создании единого сборника, в котором были бы убраны длинноты, убраны неточности в описании или непонятности в написании теории, то есть был бы единый источник, где вся Концепция была бы изложена в единой целостности. И именно это послужило началом работы над «Основами социологии», и, в принципе, такая работа пошла. Но эта работа по своей сути являлась механической, то есть это сборка. А всё дополнительное развитие собственно Концепции общественной безопасности продолжалось в рамках аналитических записок и отдельных работ. То есть курировать эту работу, читать «Основы социологии» человеку, прочитавшему другие работы, необходимости не было, потому что, повторю, это механическая работа по сути – собрать то, что уже написано.» А вот, что Владимир Михайлович Зазнобин о том говорил: https://youtu.be/j77u8XS80fc (1:19:19) «Сейчас я затрону одну проблему, вернее даже не проблему, а фактор, который раньше мы не затрагивали, он будет у нас развит и в последнем четвёртом томе «Основ социологии» и касается вот чего: членораздельной речи.» (1:27:47) «Это всё будет подробно изложено в 4-м томе «Основ социологии», который все ждут, да мы сами ждём. Это очень непростая работа, когда открывается нечто, о чём ты даже не подозревал». Конкретно: «фактор, который раньше мы НЕ затрагивали», «Это очень НЕПРОСТАЯ работа, когда ОТКРЫВАЕТСЯ нечто, О ЧЁМ ты даже НЕ ПОДОЗРЕВАЛ». Какая такая где — механическая работа?! Какая такая где — сборка?! Собрать — что где написанное?!» - - : - - Откликаются всё те же, и лайкают чушь, тоже те же... - - : - - ТАК оно не работает, товарищ... - - : - - Хоть 1000 страниц комментариев напиши... |
А вот это словосочетание для меня загадка. Оно есть у Шашихина и Василия Ефимова. Разгадку в отношении них, как уже писал, целесообразно отложить до определённых дат.
- - : - - Это пякинизм в его чистом виде. - - : - - Ото ж... - - : - - Тёмные, как два подвала вместе... - - : - - А сегодня им написал с иного аккаунта (https://vk.com/wall-64179184_312922?thread=313103): Валерий Викторович об «Основах социологии» в видеозаписи от 3-го февраля (цитировано по стенограмме: https://fct-altai.ru/qa/video/vopros...evralya-2020-g): «По мере написания Концепции общественной безопасности (в отдельных работах и аналитических записках) встал вопрос о создании единого сборника, в котором были бы убраны длинноты, убраны неточности в описании или непонятности в написании теории, то есть был бы единый источник, где вся Концепция была бы изложена в единой целостности. И именно это послужило началом работы над «Основами социологии», и, в принципе, такая работа пошла. Но эта работа по своей сути являлась механической, то есть это сборка. А всё дополнительное развитие собственно Концепции общественной безопасности продолжалось в рамках аналитических записок и отдельных работ. То есть курировать эту работу, читать «Основы социологии» человеку, прочитавшему другие работы, необходимости не было, потому что, повторю, это механическая работа по сути – собрать то, что уже написано.» А вот, что Владимир Михайлович Зазнобин о том говорил: https://youtu.be/j77u8XS80fc (1:19:19) «Сейчас я затрону одну проблему, вернее даже не проблему, а фактор, который раньше мы не затрагивали, он будет у нас развит и в последнем четвёртом томе «Основ социологии» и касается вот чего: членораздельной речи.» (1:27:47) «Это всё будет подробно изложено в 4-м томе «Основ социологии», который все ждут, да мы сами ждём. Это очень непростая работа, когда открывается нечто, о чём ты даже не подозревал». Конкретно: «фактор, который раньше мы НЕ затрагивали», «Это очень НЕПРОСТАЯ работа, когда ОТКРЫВАЕТСЯ нечто, О ЧЁМ ты даже НЕ ПОДОЗРЕВАЛ». Какая такая где — механическая работа?! Какая такая где — сборка?! Собрать — что где написанное?!» - - : - - Откликаются всё те же, и лайкают чушь, тоже те же... - - : - - ТАК оно не работает, товарищ... - - : - - Хоть 1000 страниц комментариев напиши... - - : - - Оно никак не работает, потому что там: https://youtu.be/jPjTSn-e4D0 - - : - - Вернулся на тот этап, с которого ушёл - в ИПД. Хорошо что уходя, он хлопнул дверью, в результате чего его мировоззрение изложено концентрированно в "исповеди" и в актуализированном в связи с уходом интерью 2015 г., распространяемом Старцевым. Куда он зовёт, возвратившись в ИПД, если не в саенту? Разве что в психиарический стационар, которого он не боится, о чём уведомил читателя. Дочитал пока до пересказа Разгерметизиции. Дальше нужно сначала посмотреть оригинал. В статье о возвращении как и при уходе зафиксированы пункты, по которым он КОБ не освоил. |
Тёмные, как два подвала вместе...
- - : - - А сегодня им написал с иного аккаунта (https://vk.com/wall-64179184_312922?thread=313103): Валерий Викторович об «Основах социологии» в видеозаписи от 3-го февраля (цитировано по стенограмме: https://fct-altai.ru/qa/video/vopros...evralya-2020-g): «По мере написания Концепции общественной безопасности (в отдельных работах и аналитических записках) встал вопрос о создании единого сборника, в котором были бы убраны длинноты, убраны неточности в описании или непонятности в написании теории, то есть был бы единый источник, где вся Концепция была бы изложена в единой целостности. И именно это послужило началом работы над «Основами социологии», и, в принципе, такая работа пошла. Но эта работа по своей сути являлась механической, то есть это сборка. А всё дополнительное развитие собственно Концепции общественной безопасности продолжалось в рамках аналитических записок и отдельных работ. То есть курировать эту работу, читать «Основы социологии» человеку, прочитавшему другие работы, необходимости не было, потому что, повторю, это механическая работа по сути – собрать то, что уже написано.» А вот, что Владимир Михайлович Зазнобин о том говорил: https://youtu.be/j77u8XS80fc (1:19:19) «Сейчас я затрону одну проблему, вернее даже не проблему, а фактор, который раньше мы не затрагивали, он будет у нас развит и в последнем четвёртом томе «Основ социологии» и касается вот чего: членораздельной речи.» (1:27:47) «Это всё будет подробно изложено в 4-м томе «Основ социологии», который все ждут, да мы сами ждём. Это очень непростая работа, когда открывается нечто, о чём ты даже не подозревал». Конкретно: «фактор, который раньше мы НЕ затрагивали», «Это очень НЕПРОСТАЯ работа, когда ОТКРЫВАЕТСЯ нечто, О ЧЁМ ты даже НЕ ПОДОЗРЕВАЛ». Какая такая где — механическая работа?! Какая такая где — сборка?! Собрать — что где написанное?!» - - : - - Откликаются всё те же, и лайкают чушь, тоже те же... - - : - - ТАК оно не работает, товарищ... - - : - - Хоть 1000 страниц комментариев напиши... - - : - - Оно никак не работает, потому что там: https://youtu.be/jPjTSn-e4D0 - - : - - Вернулся на тот этап, с которого ушёл - в ИПД. Хорошо что уходя, он хлопнул дверью, в результате чего его мировоззрение изложено концентрированно в "исповеди" и в актуализированном в связи с уходом интерью 2015 г., распространяемом Старцевым. Куда он зовёт, возвратившись в ИПД, если не в саенту? Разве что в психиарический стационар, которого он не боится, о чём уведомил читателя. Дочитал пока до пересказа Разгерметизиции. Дальше нужно сначала посмотреть оригинал. В статье о возвращении как и при уходе зафиксированы пункты, по которым он КОБ не освоил. - - : - - Жаль его и его поклонников, жену и ребёнка. Искренне. Но то его выбор - рубить бабло на балабольстве. - - : - - Давал там цитаты из ДОТУ и из других работ ВП СССР, изложил после того свой взгляд на то словосочетание (https://vk.com/wall-64179184_311899?...7&reply=312277): «Как видно из цитат, с точки зрения ДОТУ, общество — это и есть суперсистема (совокупность взаимовложенных суперсистем). Но, где же дано определение, что такое — сложная социальная суперсистема? Где то изложено? А ещё. Если речь об управлении при упоминании, что те знания — в работах ВП СССР, то, то обязательно — с точки зрения ДОТУ, конечно. И раз по ДОТУ общество — суперсистема, а суперсистема соответственно — общество (в таком рассмотрении), то получается сложные социальные суперсистемы — это сложные социальные общества — сложные общественные общества? И что же это ещё за тавтология выходит? И потому-то оно всё — сложное, что понакрученая тавтология?...», но толку то для бездумно-бессовестных, живущих по преданию Пякина и рассуждающих по его же авторитету, никакого нет... - - : - - Скоро будет сверхсложные суперсистемы и что? Пусть сначала расскажут о том, что есь система. Определеие есть в седьмой главе ДОТУ на стр. 43 в сноске, но они и этого никогда не увидят. почему? Когда читают не воображают, а включают собственную словомешалку, которая не позволяет понять то, что читаешь. А отлвекаться нельзя. Всегда думал, что люди так делают, но совсем недавно понял, что большинство сейчас тебя слушают не себя, а прокручивают свой ответ на запавшие в их психику "якорные" слова. Чудно всё это однако. |
Откликаются всё те же, и лайкают чушь, тоже те же...
- - : - - ТАК оно не работает, товарищ... - - : - - Хоть 1000 страниц комментариев напиши... - - : - - Оно никак не работает, потому что там: https://youtu.be/jPjTSn-e4D0 - - : - - Вернулся на тот этап, с которого ушёл - в ИПД. Хорошо что уходя, он хлопнул дверью, в результате чего его мировоззрение изложено концентрированно в "исповеди" и в актуализированном в связи с уходом интерью 2015 г., распространяемом Старцевым. Куда он зовёт, возвратившись в ИПД, если не в саенту? Разве что в психиарический стационар, которого он не боится, о чём уведомил читателя. Дочитал пока до пересказа Разгерметизиции. Дальше нужно сначала посмотреть оригинал. В статье о возвращении как и при уходе зафиксированы пункты, по которым он КОБ не освоил. - - : - - Жаль его и его поклонников, жену и ребёнка. Искренне. Но то его выбор - рубить бабло на балабольстве. - - : - - Давал там цитаты из ДОТУ и из других работ ВП СССР, изложил после того свой взгляд на то словосочетание (https://vk.com/wall-64179184_311899?...7&reply=312277): «Как видно из цитат, с точки зрения ДОТУ, общество — это и есть суперсистема (совокупность взаимовложенных суперсистем). Но, где же дано определение, что такое — сложная социальная суперсистема? Где то изложено? А ещё. Если речь об управлении при упоминании, что те знания — в работах ВП СССР, то, то обязательно — с точки зрения ДОТУ, конечно. И раз по ДОТУ общество — суперсистема, а суперсистема соответственно — общество (в таком рассмотрении), то получается сложные социальные суперсистемы — это сложные социальные общества — сложные общественные общества? И что же это ещё за тавтология выходит? И потому-то оно всё — сложное, что понакрученая тавтология?...», но толку то для бездумно-бессовестных, живущих по преданию Пякина и рассуждающих по его же авторитету, никакого нет... - - : - - Скоро будут сверхсложные суперсистемы и что? Пусть сначала расскажут о том, что есть система. Определеие есть в седьмой главе ДОТУ на стр. 43 в сноске, но они и этого никогда не увидят. почему? Когда читают не воображают, а включают собственную словомешалку, которая не позволяет понять то, что читаешь. А отлвекаться нельзя. Всегда думал, что люди так делают - вникают в смысл услышанного или написанно. Но совсем недавно понял, что большинство сейчас тебя не , а слушают себя - прокручивают свой ответ на запавшие в их психику "якорные" слова. ЧуднО всё это однако. - - : - - Нахожу общие подходы у разных направлений распространителей КОБ. Как у идентифицированных активистов ИПД, так и у вполне дружественных к осваивающим Концепцию. Либо дело движется к тому, что последователи выявят-таки системные ошибки, что авторский предлагает сделать не позже чем с предисловия ко 2-му изданию МВ, либо общие подходы имеют общий центр (ноосферный, конечно, мы же не лезем в чужие структурные тайны). Продублирую предложение ознакомиться с вопросами, поднимавшимися на ПКФ #3: https://t.me/mera_kob/21987. Скоро должны появиться отдельным роликом ответы 2-го дня со ссылками на задаваемые вопросы. - - : - - Давал там определение из ДОТУ (как раз в том комменте по ссылке): • что такое — система, • что такое — суперсистема. Но не видят, не думают. Действительно, что слушают себя, или эгрегориальное марево (из отсебятины, лжи, всякого словоблудия)... |
ТАК оно не работает, товарищ...
- - : - - Хоть 1000 страниц комментариев напиши... - - : - - Оно никак не работает, потому что там: https://youtu.be/jPjTSn-e4D0 - - : - - Вернулся на тот этап, с которого ушёл - в ИПД. Хорошо что уходя, он хлопнул дверью, в результате чего его мировоззрение изложено концентрированно в "исповеди" и в актуализированном в связи с уходом интерью 2015 г., распространяемом Старцевым. Куда он зовёт, возвратившись в ИПД, если не в саенту? Разве что в психиарический стационар, которого он не боится, о чём уведомил читателя. Дочитал пока до пересказа Разгерметизиции. Дальше нужно сначала посмотреть оригинал. В статье о возвращении как и при уходе зафиксированы пункты, по которым он КОБ не освоил. - - : - - Жаль его и его поклонников, жену и ребёнка. Искренне. Но то его выбор - рубить бабло на балабольстве. - - : - - Давал там цитаты из ДОТУ и из других работ ВП СССР, изложил после того свой взгляд на то словосочетание (https://vk.com/wall-64179184_311899?...7&reply=312277): «Как видно из цитат, с точки зрения ДОТУ, общество — это и есть суперсистема (совокупность взаимовложенных суперсистем). Но, где же дано определение, что такое — сложная социальная суперсистема? Где то изложено? А ещё. Если речь об управлении при упоминании, что те знания — в работах ВП СССР, то, то обязательно — с точки зрения ДОТУ, конечно. И раз по ДОТУ общество — суперсистема, а суперсистема соответственно — общество (в таком рассмотрении), то получается сложные социальные суперсистемы — это сложные социальные общества — сложные общественные общества? И что же это ещё за тавтология выходит? И потому-то оно всё — сложное, что понакрученая тавтология?...», но толку то для бездумно-бессовестных, живущих по преданию Пякина и рассуждающих по его же авторитету, никакого нет... - - : - - Скоро будут сверхсложные суперсистемы и что? Пусть сначала расскажут о том, что есть система. Определеие есть в седьмой главе ДОТУ на стр. 43 в сноске, но они и этого никогда не увидят. почему? Когда читают не воображают, а включают собственную словомешалку, которая не позволяет понять то, что читаешь. А отлвекаться нельзя. Всегда думал, что люди так делают - вникают в смысл услышанного или написанно. Но совсем недавно понял, что большинство сейчас тебя не , а слушают себя - прокручивают свой ответ на запавшие в их психику "якорные" слова. ЧуднО всё это однако. - - : - - Нахожу общие подходы у разных направлений распространителей КОБ. Как у идентифицированных активистов ИПД, так и у вполне дружественных к осваивающим Концепцию. Либо дело движется к тому, что последователи выявят-таки системные ошибки, что авторский предлагает сделать не позже чем с предисловия ко 2-му изданию МВ, либо общие подходы имеют общий центр (ноосферный, конечно, мы же не лезем в чужие структурные тайны). Продублирую предложение ознакомиться с вопросами, поднимавшимися на ПКФ #3: https://t.me/mera_kob/21987. Скоро должны появиться отдельным роликом ответы 2-го дня со ссылками на задаваемые вопросы. - - : - - Давал там определение из ДОТУ (как раз в том комменте по ссылке): • что такое — система, • что такое — суперсистема. Но не видят, не думают. Действительно, что слушают себя, или эгрегориальное марево (из отсебятины, лжи, всякого словоблудия)... - - : - - Само предположение о том, что составить 6-ти томник даже если предположить, что его просто нужно скомпиллировать из уже написанных работ - это "чисто механическая работа" - может только человек, который никогда в жизни такой работой не занимался. Ну, или тот, кто хочет навешать лапши на уши тем, кто никогда в жизни такой работой не занимался. В процессе такой компилляции, объединения в единое смысловое произведение неизбежно возникают вопросы о корректировке, добавлении, убавлении, уточнениях смыслов - то есть чисто творческая работа, с которой ни один редактор "не в теме" не справится, а если справится, то на такое произведение без слёз не взглянешь. Между тем ОС вполне целостное произведение, которое логично и последовательно, никакой "рваности" или "стыков" там не заметно. |
Хоть 1000 страниц комментариев напиши...
- - : - - Оно никак не работает, потому что там: https://youtu.be/jPjTSn-e4D0 - - : - - Вернулся на тот этап, с которого ушёл - в ИПД. Хорошо что уходя, он хлопнул дверью, в результате чего его мировоззрение изложено концентрированно в "исповеди" и в актуализированном в связи с уходом интерью 2015 г., распространяемом Старцевым. Куда он зовёт, возвратившись в ИПД, если не в саенту? Разве что в психиарический стационар, которого он не боится, о чём уведомил читателя. Дочитал пока до пересказа Разгерметизиции. Дальше нужно сначала посмотреть оригинал. В статье о возвращении как и при уходе зафиксированы пункты, по которым он КОБ не освоил. - - : - - Жаль его и его поклонников, жену и ребёнка. Искренне. Но то его выбор - рубить бабло на балабольстве. - - : - - Давал там цитаты из ДОТУ и из других работ ВП СССР, изложил после того свой взгляд на то словосочетание (https://vk.com/wall-64179184_311899?...7&reply=312277): «Как видно из цитат, с точки зрения ДОТУ, общество — это и есть суперсистема (совокупность взаимовложенных суперсистем). Но, где же дано определение, что такое — сложная социальная суперсистема? Где то изложено? А ещё. Если речь об управлении при упоминании, что те знания — в работах ВП СССР, то, то обязательно — с точки зрения ДОТУ, конечно. И раз по ДОТУ общество — суперсистема, а суперсистема соответственно — общество (в таком рассмотрении), то получается сложные социальные суперсистемы — это сложные социальные общества — сложные общественные общества? И что же это ещё за тавтология выходит? И потому-то оно всё — сложное, что понакрученая тавтология?...», но толку то для бездумно-бессовестных, живущих по преданию Пякина и рассуждающих по его же авторитету, никакого нет... - - : - - Скоро будут сверхсложные суперсистемы и что? Пусть сначала расскажут о том, что есть система. Определеие есть в седьмой главе ДОТУ на стр. 43 в сноске, но они и этого никогда не увидят. почему? Когда читают не воображают, а включают собственную словомешалку, которая не позволяет понять то, что читаешь. А отлвекаться нельзя. Всегда думал, что люди так делают - вникают в смысл услышанного или написанно. Но совсем недавно понял, что большинство сейчас слушают не тебя , а себя - прокручивают свой ответ на запавшие в их психику "якорные" слова. ЧуднО всё это однако. - - : - - Нахожу общие подходы у разных направлений распространителей КОБ. Как у идентифицированных активистов ИПД, так и у вполне дружественных к осваивающим Концепцию. Либо дело движется к тому, что последователи выявят-таки системные ошибки, что авторский предлагает сделать не позже чем с предисловия ко 2-му изданию МВ, либо общие подходы имеют общий центр (ноосферный, конечно, мы же не лезем в чужие структурные тайны). Продублирую предложение ознакомиться с вопросами, поднимавшимися на ПКФ #3: https://t.me/mera_kob/21987. Скоро должны появиться отдельным роликом ответы 2-го дня со ссылками на задаваемые вопросы. - - : - - Давал там определение из ДОТУ (как раз в том комменте по ссылке): • что такое — система, • что такое — суперсистема. Но не видят, не думают. Действительно, что слушают себя, или эгрегориальное марево (из отсебятины, лжи, всякого словоблудия)... - - : - - Само предположение о том, что составить 6-ти томник даже если предположить, что его просто нужно скомпиллировать из уже написанных работ - это "чисто механическая работа" - может только человек, который никогда в жизни такой работой не занимался. Ну, или тот, кто хочет навешать лапши на уши тем, кто никогда в жизни такой работой не занимался. В процессе такой компилляции, объединения в единое смысловое произведение неизбежно возникают вопросы о корректировке, добавлении, убавлении, уточнениях смыслов - то есть чисто творческая работа, с которой ни один редактор "не в теме" не справится, а если справится, то на такое произведение без слёз не взглянешь. Между тем ОС вполне целостное произведение, которое логично и последовательно, никакой "рваности" или "стыков" там не заметно. - - : - - Не совсем по теме чата. Не так давно открыл для себя видео Зазнобина о мировоззрении и настройке подсознания. 47:26 "…Мы выступили против одитинга, против саентологической церкви. Мы высказали своё отрицательное отношение, но мы не дали альтернативы тогда и мы прекратили эту работу (в девяносто восьмом году) и выпустили книгу как она есть. Теперь альтернатива эта есть, и она появилась - вот это, 17 страниц текста, будет называться «Свет мой зеркальце, скажи...» … Фактически мы создали альтернативу одитингу или клированию". Вопрос сформулирую так: альтернатива оказалась неэффективна или мы так и не научились ею пользоваться? К имевшему место обсуждению продолжительности прочтения книг: можно и за год прочитать, но для освоения очередной работы нужна сформированность базовых понятий (а база это ДОТУ). Пойму ли я что значит альтернатива одитингу, если не понимаю, что такое одитинг (описан в старой 300-страничной работе, другого объективного описания мне не известно). |
Давал там цитаты из ДОТУ и из других работ ВП СССР, изложил после того свой взгляд на то словосочетание (https://vk.com/wall-64179184_311899?...7&reply=312277): «Как видно из цитат, с точки зрения ДОТУ, общество — это и есть суперсистема (совокупность взаимовложенных суперсистем). Но, где же дано определение, что такое — сложная социальная суперсистема? Где то изложено?
А ещё. Если речь об управлении при упоминании, что те знания — в работах ВП СССР, то, то обязательно — с точки зрения ДОТУ, конечно. И раз по ДОТУ общество — суперсистема, а суперсистема соответственно — общество (в таком рассмотрении), то получается сложные социальные суперсистемы — это сложные социальные общества — сложные общественные общества? И что же это ещё за тавтология выходит? И потому-то оно всё — сложное, что понакрученая тавтология?...», но толку то для бездумно-бессовестных, живущих по преданию Пякина и рассуждающих по его же авторитету, никакого нет... - - : - - Скоро будут сверхсложные суперсистемы и что? Пусть сначала расскажут о том, что есть система. Определеие есть в седьмой главе ДОТУ на стр. 43 в сноске, но они и этого никогда не увидят. почему? Когда читают не воображают, а включают собственную словомешалку, которая не позволяет понять то, что читаешь. А отлвекаться нельзя. Всегда думал, что люди так делают - вникают в смысл услышанного или написанно. Но совсем недавно понял, что большинство сейчас слушают не тебя , а себя - прокручивают свой ответ на запавшие в их психику "якорные" слова. ЧуднО всё это однако. - - : - - Нахожу общие подходы у разных направлений распространителей КОБ. Как у идентифицированных активистов ИПД, так и у вполне дружественных к осваивающим Концепцию. Либо дело движется к тому, что последователи выявят-таки системные ошибки, что авторский предлагает сделать не позже чем с предисловия ко 2-му изданию МВ, либо общие подходы имеют общий центр (ноосферный, конечно, мы же не лезем в чужие структурные тайны). Продублирую предложение ознакомиться с вопросами, поднимавшимися на ПКФ #3: https://t.me/mera_kob/21987. Скоро должны появиться отдельным роликом ответы 2-го дня со ссылками на задаваемые вопросы. - - : - - Давал там определение из ДОТУ (как раз в том комменте по ссылке): • что такое — система, • что такое — суперсистема. Но не видят, не думают. Действительно, что слушают себя, или эгрегориальное марево (из отсебятины, лжи, всякого словоблудия)... - - : - - Само предположение о том, что составить 6-ти томник даже если предположить, что его просто нужно скомпиллировать из уже написанных работ - это "чисто механическая работа" - может только человек, который никогда в жизни такой работой не занимался. Ну, или тот, кто хочет навешать лапши на уши тем, кто никогда в жизни такой работой не занимался. В процессе такой компилляции, объединения в единое смысловое произведение неизбежно возникают вопросы о корректировке, добавлении, убавлении, уточнениях смыслов - то есть чисто творческая работа, с которой ни один редактор "не в теме" не справится, а если справится, то на такое произведение без слёз не взглянешь. Между тем ОС вполне целостное произведение, которое логично и последовательно, никакой "рваности" или "стыков" там не заметно. - - : - - Не совсем по теме чата. Не так давно открыл для себя видео Зазнобина о мировоззрении и настройке подсознания. 47:26 "…Мы выступили против одитинга, против саентологической церкви. Мы высказали своё отрицательное отношение, но мы не дали альтернативы тогда и мы прекратили эту работу (в девяносто восьмом году) и выпустили книгу как она есть. Теперь альтернатива эта есть, и она появилась - вот это, 17 страниц текста, будет называться «Свет мой зеркальце, скажи...» … Фактически мы создали альтернативу одитингу или клированию". Вопрос сформулирую так: альтернатива оказалась неэффективна или мы так и не научились ею пользоваться? К имевшему место обсуждению продолжительности прочтения книг: можно и за год прочитать, но для освоения очередной работы нужна сформированность базовых понятий (а база это ДОТУ). Пойму ли я что значит альтернатива одитингу, если не понимаю, что такое одитинг (описан в старой 300-страничной работе, другого объективного описания мне не известно). - - : - - Мнение: сайенте в работах ВП уделено недостаточно внимания, это серьёзный мировоззренческий противник. Саенту надо понимать - что это, и КАК. - - : - - "Свет мой зеркальце..." работа чрезвычайно сильная, но это не методичка для непосредственной работы, это теоретическая база. - - : - - Кто никогда в жизни не общался душа в душу не поймёт разницы между таким общением и клирингом в обычном разговоре (собеседник пытается вести тебя по известным ему вешкам - такому поведению учат фронтменов "политических" партий). С играми несколько сложнее - роль направлящей установки играют правила. Тема реально полно разкрыта в "Свёт мой зеркальце скажи", если взял её смыслы. - - : - - У саентологов сотни и тысячи методичек, опыт сотен тысяч практических занятий. В этом нам с ними не тягаться. И надо ли - вопрос дискуссионный. "О личностно-эгрегориальном взаимодействии" не зря сняли с публикации. Зазнобин высказывался о том, что вопросы индивидологии нужно решать в индивидуальном порядке (или я так понял). |
Скоро будут сверхсложные суперсистемы и что? Пусть сначала расскажут о том, что есть система. Определеие есть в седьмой главе ДОТУ на стр. 43 в сноске, но они и этого никогда не увидят. почему? Когда читают не воображают, а включают собственную словомешалку, которая не позволяет понять то, что читаешь. А отлвекаться нельзя. Всегда думал, что люди так делают - вникают в смысл услышанного или написанно. Но совсем недавно понял, что большинство сейчас слушают не тебя , а себя - прокручивают свой ответ на запавшие в их психику "якорные" слова. ЧуднО всё это однако.
- - : - - Нахожу общие подходы у разных направлений распространителей КОБ. Как у идентифицированных активистов ИПД, так и у вполне дружественных к осваивающим Концепцию. Либо дело движется к тому, что последователи выявят-таки системные ошибки, что авторский предлагает сделать не позже чем с предисловия ко 2-му изданию МВ, либо общие подходы имеют общий центр (ноосферный, конечно, мы же не лезем в чужие структурные тайны). Продублирую предложение ознакомиться с вопросами, поднимавшимися на ПКФ #3: https://t.me/mera_kob/21987. Скоро должны появиться отдельным роликом ответы 2-го дня со ссылками на задаваемые вопросы. - - : - - Давал там определение из ДОТУ (как раз в том комменте по ссылке): • что такое — система, • что такое — суперсистема. Но не видят, не думают. Действительно, что слушают себя, или эгрегориальное марево (из отсебятины, лжи, всякого словоблудия)... - - : - - Само предположение о том, что составить 6-ти томник даже если предположить, что его просто нужно скомпиллировать из уже написанных работ - это "чисто механическая работа" - может только человек, который никогда в жизни такой работой не занимался. Ну, или тот, кто хочет навешать лапши на уши тем, кто никогда в жизни такой работой не занимался. В процессе такой компилляции, объединения в единое смысловое произведение неизбежно возникают вопросы о корректировке, добавлении, убавлении, уточнениях смыслов - то есть чисто творческая работа, с которой ни один редактор "не в теме" не справится, а если справится, то на такое произведение без слёз не взглянешь. Между тем ОС вполне целостное произведение, которое логично и последовательно, никакой "рваности" или "стыков" там не заметно. - - : - - Не совсем по теме чата. Не так давно открыл для себя видео Зазнобина о мировоззрении и настройке подсознания. 47:26 "…Мы выступили против одитинга, против саентологической церкви. Мы высказали своё отрицательное отношение, но мы не дали альтернативы тогда и мы прекратили эту работу (в девяносто восьмом году) и выпустили книгу как она есть. Теперь альтернатива эта есть, и она появилась - вот это, 17 страниц текста, будет называться «Свет мой зеркальце, скажи...» … Фактически мы создали альтернативу одитингу или клированию". Вопрос сформулирую так: альтернатива оказалась неэффективна или мы так и не научились ею пользоваться? К имевшему место обсуждению продолжительности прочтения книг: можно и за год прочитать, но для освоения очередной работы нужна сформированность базовых понятий (а база это ДОТУ). Пойму ли я что значит альтернатива одитингу, если не понимаю, что такое одитинг (описан в старой 300-страничной работе, другого объективного описания мне не известно). - - : - - Мнение: сайенте в работах ВП уделено недостаточно внимания, это серьёзный мировоззренческий противник. Саенту надо понимать - что это, и КАК. - - : - - "Свет мой зеркальце..." работа чрезвычайно сильная, но это не методичка для непосредственной работы, это теоретическая база. - - : - - Кто никогда в жизни не общался душа в душу не поймёт разницы между таким общением и клирингом в обычном разговоре (собеседник пытается вести тебя по известным ему вешкам - такому поведению учат фронтменов "политических" партий). С играми несколько сложнее - роль направлящей установки играют правила. Тема реально полно разкрыта в "Свёт мой зеркальце скажи", если взял её смыслы. - - : - - У саентологов сотни и тысячи методичек, опыт сотен тысяч практических занятий. В этом нам с ними не тягаться. И надо ли - вопрос дискуссионный. "О личностно-эгрегориальном взаимодействии" не зря сняли с публикации. Зазнобин высказывался о том, что вопросы индивидологии нужно решать в индивидуальном порядке (или я так понял). - - : - - Я-то знаю, читал-прочёл работы ВП СССР — до «Основ социологии», читал-прочёл «Основы социологии» (1-й, 2-й, 3-й тома — дважды; 4-й том — трижды; 5-й, 6-й — по одному разу), читаю и от ВП СССР и после. Пякин ерунду талдычит, а ему верят при нежелании самостоятельного изучения первоисточника. Для многих предложение прочесть ту или иную книгу сродни чуть ли ни предложению разгрузить ж/д вагон с мешками цемента... |
Нахожу общие подходы у разных направлений распространителей КОБ. Как у идентифицированных активистов ИПД, так и у вполне дружественных к осваивающим Концепцию.
Либо дело движется к тому, что последователи выявят-таки системные ошибки, что авторский предлагает сделать не позже чем с предисловия ко 2-му изданию МВ, либо общие подходы имеют общий центр (ноосферный, конечно, мы же не лезем в чужие структурные тайны). Продублирую предложение ознакомиться с вопросами, поднимавшимися на ПКФ #3: https://t.me/mera_kob/21987. Скоро должны появиться отдельным роликом ответы 2-го дня со ссылками на задаваемые вопросы. - - : - - Давал там определение из ДОТУ (как раз в том комменте по ссылке): • что такое — система, • что такое — суперсистема. Но не видят, не думают. Действительно, что слушают себя, или эгрегориальное марево (из отсебятины, лжи, всякого словоблудия)... - - : - - Само предположение о том, что составить 6-ти томник даже если предположить, что его просто нужно скомпиллировать из уже написанных работ - это "чисто механическая работа" - может только человек, который никогда в жизни такой работой не занимался. Ну, или тот, кто хочет навешать лапши на уши тем, кто никогда в жизни такой работой не занимался. В процессе такой компилляции, объединения в единое смысловое произведение неизбежно возникают вопросы о корректировке, добавлении, убавлении, уточнениях смыслов - то есть чисто творческая работа, с которой ни один редактор "не в теме" не справится, а если справится, то на такое произведение без слёз не взглянешь. Между тем ОС вполне целостное произведение, которое логично и последовательно, никакой "рваности" или "стыков" там не заметно. - - : - - Не совсем по теме чата. Не так давно открыл для себя видео Зазнобина о мировоззрении и настройке подсознания. 47:26 "…Мы выступили против одитинга, против саентологической церкви. Мы высказали своё отрицательное отношение, но мы не дали альтернативы тогда и мы прекратили эту работу (в девяносто восьмом году) и выпустили книгу как она есть. Теперь альтернатива эта есть, и она появилась - вот это, 17 страниц текста, будет называться «Свет мой зеркальце, скажи...» … Фактически мы создали альтернативу одитингу или клированию". Вопрос сформулирую так: альтернатива оказалась неэффективна или мы так и не научились ею пользоваться? К имевшему место обсуждению продолжительности прочтения книг: можно и за год прочитать, но для освоения очередной работы нужна сформированность базовых понятий (а база это ДОТУ). Пойму ли я что значит альтернатива одитингу, если не понимаю, что такое одитинг (описан в старой 300-страничной работе, другого объективного описания мне не известно). - - : - - Мнение: сайенте в работах ВП уделено недостаточно внимания, это серьёзный мировоззренческий противник. Саенту надо понимать - что это, и КАК. - - : - - "Свет мой зеркальце..." работа чрезвычайно сильная, но это не методичка для непосредственной работы, это теоретическая база. - - : - - Кто никогда в жизни не общался душа в душу не поймёт разницы между таким общением и клирингом в обычном разговоре (собеседник пытается вести тебя по известным ему вешкам - такому поведению учат фронтменов "политических" партий). С играми несколько сложнее - роль направлящей установки играют правила. Тема реально полно разкрыта в "Свёт мой зеркальце скажи", если взял её смыслы. - - : - - У саентологов сотни и тысячи методичек, опыт сотен тысяч практических занятий. В этом нам с ними не тягаться. И надо ли - вопрос дискуссионный. "О личностно-эгрегориальном взаимодействии" не зря сняли с публикации. Зазнобин высказывался о том, что вопросы индивидологии нужно решать в индивидуальном порядке (или я так понял). - - : - - Я-то знаю, читал-прочёл работы ВП СССР — до «Основ социологии», читал-прочёл «Основы социологии» (1-й, 2-й, 3-й тома — дважды; 4-й том — трижды; 5-й, 6-й — по одному разу), читаю и от ВП СССР и после. Пякин ерунду талдычит, а ему верят при нежелании самостоятельного изучения первоисточника. Для многих предложение прочесть ту или иную книгу сродни чуть ли ни предложению разгрузить ж/д вагон с мешками цемента... |
Давал там определение из ДОТУ (как раз в том комменте по ссылке):
• что такое — система, • что такое — суперсистема. Но не видят, не думают. Действительно, что слушают себя, или эгрегориальное марево (из отсебятины, лжи, всякого словоблудия)... - - : - - Само предположение о том, что составить 6-ти томник даже если предположить, что его просто нужно скомпиллировать из уже написанных работ - это "чисто механическая работа" - может только человек, который никогда в жизни такой работой не занимался. Ну, или тот, кто хочет навешать лапши на уши тем, кто никогда в жизни такой работой не занимался. В процессе такой компилляции, объединения в единое смысловое произведение неизбежно возникают вопросы о корректировке, добавлении, убавлении, уточнениях смыслов - то есть чисто творческая работа, с которой ни один редактор "не в теме" не справится, а если справится, то на такое произведение без слёз не взглянешь. Между тем ОС вполне целостное произведение, которое логично и последовательно, никакой "рваности" или "стыков" там не заметно. - - : - - Не совсем по теме чата. Не так давно открыл для себя видео Зазнобина о мировоззрении и настройке подсознания. 47:26 "…Мы выступили против одитинга, против саентологической церкви. Мы высказали своё отрицательное отношение, но мы не дали альтернативы тогда и мы прекратили эту работу (в девяносто восьмом году) и выпустили книгу как она есть. Теперь альтернатива эта есть, и она появилась - вот это, 17 страниц текста, будет называться «Свет мой зеркальце, скажи...» … Фактически мы создали альтернативу одитингу или клированию". Вопрос сформулирую так: альтернатива оказалась неэффективна или мы так и не научились ею пользоваться? К имевшему место обсуждению продолжительности прочтения книг: можно и за год прочитать, но для освоения очередной работы нужна сформированность базовых понятий (а база это ДОТУ). Пойму ли я что значит альтернатива одитингу, если не понимаю, что такое одитинг (описан в старой 300-страничной работе, другого объективного описания мне не известно). - - : - - Мнение: сайенте в работах ВП уделено недостаточно внимания, это серьёзный мировоззренческий противник. Саенту надо понимать - что это, и КАК. - - : - - "Свет мой зеркальце..." работа чрезвычайно сильная, но это не методичка для непосредственной работы, это теоретическая база. - - : - - Кто никогда в жизни не общался душа в душу не поймёт разницы между таким общением и клирингом в обычном разговоре (собеседник пытается вести тебя по известным ему вешкам - такому поведению учат фронтменов "политических" партий). С играми несколько сложнее - роль направлящей установки играют правила. Тема реально полно разкрыта в "Свёт мой зеркальце скажи", если взял её смыслы. - - : - - У саентологов сотни и тысячи методичек, опыт сотен тысяч практических занятий. В этом нам с ними не тягаться. И надо ли - вопрос дискуссионный. "О личностно-эгрегориальном взаимодействии" не зря сняли с публикации. Зазнобин высказывался о том, что вопросы индивидологии нужно решать в индивидуальном порядке (или я так понял). - - : - - Я-то знаю, читал-прочёл работы ВП СССР — до «Основ социологии», читал-прочёл «Основы социологии» (1-й, 2-й, 3-й тома — дважды; 4-й том — трижды; 5-й, 6-й — по одному разу), читаю и от ВП СССР и после. Пякин ерунду талдычит, а ему верят при нежелании самостоятельного изучения первоисточника. Для многих предложение прочесть ту или иную книгу сродни чуть ли ни предложению разгрузить ж/д вагон с мешками цемента... - - : - - по поводу прочтения и понимания, читал года два работы и время от времени начинал читать доту（но как то не получалось сформировать образы）, и кстати все пошло после изучения и применения свет мой зеркальце скажи（по моему очень серьезная работа）, потом доту пошла, особенно теория суперсистем сильное впечатление произвела, поняв её как я думаю, научился мыслить процессами. а казалось бы 32 страницы（свет мой зеркальце скажи） - - : - - Считал вопрос "надо ли тягаться" решённым, как вопрос цели и средств, но на ПКФ-3 он всплыл, причём в первозданном виде. Есть принципы и алгоритмы, единые для добрых и злых дел. Вселенская Мера нравственно нейтральна - содержит все возможные варианты и развития и деградации. Есть принципы, алгоритмы, информационные модули неприемлемые для применения в русле КОБ. К таким можно отнести технологию окна Овертона (не все пишущие в чатах и тем более, слышавшие о КОБ со мной согласятся), клирование. Наш ответ - ассиммметричный. Таким проявлением ассимметричности можно считать распространение Концепции через интернет (в период примерно 2000-2012 гг.). Не зря В.М.Зазнобин говорил: интернет создан для нас (об авторском коллективе). А на условиях противника во многих случаях нет смысла выходить на поле битвы. Это понимает, например, Ашманов, ни разу не засветившийся со знанием КОБ. |
Само предположение о том, что составить 6-ти томник даже если предположить, что его просто нужно скомпиллировать из уже написанных работ - это "чисто механическая работа" - может только человек, который никогда в жизни такой работой не занимался. Ну, или тот, кто хочет навешать лапши на уши тем, кто никогда в жизни такой работой не занимался.
В процессе такой компилляции, объединения в единое смысловое произведение неизбежно возникают вопросы о корректировке, добавлении, убавлении, уточнениях смыслов - то есть чисто творческая работа, с которой ни один редактор "не в теме" не справится, а если справится, то на такое произведение без слёз не взглянешь. Между тем ОС вполне целостное произведение, которое логично и последовательно, никакой "рваности" или "стыков" там не заметно. - - : - - Не совсем по теме чата. Не так давно открыл для себя видео Зазнобина о мировоззрении и настройке подсознания. 47:26 "…Мы выступили против одитинга, против саентологической церкви. Мы высказали своё отрицательное отношение, но мы не дали альтернативы тогда и мы прекратили эту работу (в девяносто восьмом году) и выпустили книгу как она есть. Теперь альтернатива эта есть, и она появилась - вот это, 17 страниц текста, будет называться «Свет мой зеркальце, скажи...» … Фактически мы создали альтернативу одитингу или клированию". Вопрос сформулирую так: альтернатива оказалась неэффективна или мы так и не научились ею пользоваться? К имевшему место обсуждению продолжительности прочтения книг: можно и за год прочитать, но для освоения очередной работы нужна сформированность базовых понятий (а база это ДОТУ). Пойму ли я что значит альтернатива одитингу, если не понимаю, что такое одитинг (описан в старой 300-страничной работе, другого объективного описания мне не известно). - - : - - Мнение: сайенте в работах ВП уделено недостаточно внимания, это серьёзный мировоззренческий противник. Саенту надо понимать - что это, и КАК. - - : - - "Свет мой зеркальце..." работа чрезвычайно сильная, но это не методичка для непосредственной работы, это теоретическая база. - - : - - Кто никогда в жизни не общался душа в душу не поймёт разницы между таким общением и клирингом в обычном разговоре (собеседник пытается вести тебя по известным ему вешкам - такому поведению учат фронтменов "политических" партий). С играми несколько сложнее - роль направлящей установки играют правила. Тема реально полно разкрыта в "Свёт мой зеркальце скажи", если взял её смыслы. - - : - - У саентологов сотни и тысячи методичек, опыт сотен тысяч практических занятий. В этом нам с ними не тягаться. И надо ли - вопрос дискуссионный. "О личностно-эгрегориальном взаимодействии" не зря сняли с публикации. Зазнобин высказывался о том, что вопросы индивидологии нужно решать в индивидуальном порядке (или я так понял). - - : - - Я-то знаю, читал-прочёл работы ВП СССР — до «Основ социологии», читал-прочёл «Основы социологии» (1-й, 2-й, 3-й тома — дважды; 4-й том — трижды; 5-й, 6-й — по одному разу), читаю и от ВП СССР и после. Пякин ерунду талдычит, а ему верят при нежелании самостоятельного изучения первоисточника. Для многих предложение прочесть ту или иную книгу сродни чуть ли ни предложению разгрузить ж/д вагон с мешками цемента... - - : - - по поводу прочтения и понимания, читал года два работы и время от времени начинал читать доту（но как то не получалось сформировать образы）, и кстати все пошло после изучения и применения свет мой зеркальце скажи（по моему очень серьезная работа）, потом доту пошла, особенно теория суперсистем сильное впечатление произвела, поняв её как я думаю, научился мыслить процессами. а казалось бы 32 страницы（свет мой зеркальце скажи） - - : - - Считал вопрос "надо ли тягаться" решённым, как вопрос цели и средств, но на ПКФ-3 он всплыл, причём в первозданном виде. Есть принципы и алгоритмы, единые для добрых и злых дел. Вселенская Мера нравственно нейтральна - содержит все возможные варианты и развития и деградации. Есть принципы, алгоритмы, информационные модули неприемлемые для применения в русле КОБ. К таким можно отнести технологию окна Овертона (не все пишущие в чатах и тем более, слышавшие о КОБ со мной согласятся), клирование. Наш ответ - ассиммметричный. Таким проявлением ассимметричности можно считать распространение Концепции через интернет (в период примерно 2000-2012 гг.). Не зря В.М.Зазнобин говорил: интернет создан для нас (об авторском коллективе). А на условиях противника во многих случаях нет смысла выходить на поле битвы. Это понимает, например, Ашманов, ни разу не засветившийся со знанием КОБ. |
Не совсем по теме чата.
Не так давно открыл для себя видео Зазнобина о мировоззрении и настройке подсознания. 47:26 "…Мы выступили против одитинга, против саентологической церкви. Мы высказали своё отрицательное отношение, но мы не дали альтернативы тогда и мы прекратили эту работу (в девяносто восьмом году) и выпустили книгу как она есть. Теперь альтернатива эта есть, и она появилась - вот это, 17 страниц текста, будет называться «Свет мой зеркальце, скажи...» … Фактически мы создали альтернативу одитингу или клированию". Вопрос сформулирую так: альтернатива оказалась неэффективна или мы так и не научились ею пользоваться? К имевшему место обсуждению продолжительности прочтения книг: можно и за год прочитать, но для освоения очередной работы нужна сформированность базовых понятий (а база это ДОТУ). Пойму ли я что значит альтернатива одитингу, если не понимаю, что такое одитинг (описан в старой 300-страничной работе, другого объективного описания мне не известно). - - : - - Мнение: сайенте в работах ВП уделено недостаточно внимания, это серьёзный мировоззренческий противник. Саенту надо понимать - что это, и КАК. - - : - - "Свет мой зеркальце..." работа чрезвычайно сильная, но это не методичка для непосредственной работы, это теоретическая база. - - : - - Кто никогда в жизни не общался душа в душу не поймёт разницы между таким общением и клирингом в обычном разговоре (собеседник пытается вести тебя по известным ему вешкам - такому поведению учат фронтменов "политических" партий). С играми несколько сложнее - роль направлящей установки играют правила. Тема реально полно разкрыта в "Свёт мой зеркальце скажи", если взял её смыслы. - - : - - У саентологов сотни и тысячи методичек, опыт сотен тысяч практических занятий. В этом нам с ними не тягаться. И надо ли - вопрос дискуссионный. "О личностно-эгрегориальном взаимодействии" не зря сняли с публикации. Зазнобин высказывался о том, что вопросы индивидологии нужно решать в индивидуальном порядке (или я так понял). - - : - - Я-то знаю, читал-прочёл работы ВП СССР — до «Основ социологии», читал-прочёл «Основы социологии» (1-й, 2-й, 3-й тома — дважды; 4-й том — трижды; 5-й, 6-й — по одному разу), читаю и от ВП СССР и после. Пякин ерунду талдычит, а ему верят при нежелании самостоятельного изучения первоисточника. Для многих предложение прочесть ту или иную книгу сродни чуть ли ни предложению разгрузить ж/д вагон с мешками цемента... - - : - - по поводу прочтения и понимания, читал года два работы и время от времени начинал читать доту（но как то не получалось сформировать образы）, и кстати все пошло после изучения и применения свет мой зеркальце скажи（по моему очень серьезная работа）, потом доту пошла, особенно теория суперсистем сильное впечатление произвела, поняв её как я думаю, научился мыслить процессами. а казалось бы 32 страницы（свет мой зеркальце скажи） - - : - - Считал вопрос "надо ли тягаться" решённым, как вопрос цели и средств, но на ПКФ-3 он всплыл, причём в первозданном виде. Есть принципы и алгоритмы, единые для добрых и злых дел. Вселенская Мера нравственно нейтральна - содержит все возможные варианты и развития и деградации. Есть принципы, алгоритмы, информационные модули неприемлемые для применения в русле КОБ. К таким можно отнести технологию окна Овертона (не все пишущие в чатах и тем более, слышавшие о КОБ со мной согласятся), клирование. Наш ответ - ассиммметричный. Таким проявлением ассимметричности можно считать распространение Концепции через интернет (в период примерно 2000-2012 гг.). Не зря В.М.Зазнобин говорил: интернет создан для нас (об авторском коллективе). А на условиях противника во многих случаях нет смысла выходить на поле битвы. Это понимает, например, Ашманов, ни разу не засветившийся со знанием КОБ. |
Мнение: сайенте в работах ВП уделено недостаточно внимания, это серьёзный мировоззренческий противник. Саенту надо понимать - что это, и КАК.
- - : - - "Свет мой зеркальце..." работа чрезвычайно сильная, но это не методичка для непосредственной работы, это теоретическая база. - - : - - Кто никогда в жизни не общался душа в душу не поймёт разницы между таким общением и клирингом в обычном разговоре (собеседник пытается вести тебя по известным ему вешкам - такому поведению учат фронтменов "политических" партий). С играми несколько сложнее - роль направлящей установки играют правила. Тема реально полно разкрыта в "Свёт мой зеркальце скажи", если взял её смыслы. - - : - - У саентологов сотни и тысячи методичек, опыт сотен тысяч практических занятий. В этом нам с ними не тягаться. И надо ли - вопрос дискуссионный. "О личностно-эгрегориальном взаимодействии" не зря сняли с публикации. Зазнобин высказывался о том, что вопросы индивидологии нужно решать в индивидуальном порядке (или я так понял). - - : - - Я-то знаю, читал-прочёл работы ВП СССР — до «Основ социологии», читал-прочёл «Основы социологии» (1-й, 2-й, 3-й тома — дважды; 4-й том — трижды; 5-й, 6-й — по одному разу), читаю и от ВП СССР и после. Пякин ерунду талдычит, а ему верят при нежелании самостоятельного изучения первоисточника. Для многих предложение прочесть ту или иную книгу сродни чуть ли ни предложению разгрузить ж/д вагон с мешками цемента... - - : - - по поводу прочтения и понимания, читал года два работы и время от времени начинал читать доту（но как то не получалось сформировать образы）, и кстати все пошло после изучения и применения свет мой зеркальце скажи（по моему очень серьезная работа）, потом доту пошла, особенно теория суперсистем сильное впечатление произвела, поняв её как я думаю, научился мыслить процессами. а казалось бы 32 страницы（свет мой зеркальце скажи） - - : - - Считал вопрос "надо ли тягаться" решённым, как вопрос цели и средств, но на ПКФ-3 он всплыл, причём в первозданном виде. Есть принципы и алгоритмы, единые для добрых и злых дел. Вселенская Мера нравственно нейтральна - содержит все возможные варианты и развития и деградации. Есть принципы, алгоритмы, информационные модули неприемлемые для применения в русле КОБ. К таким можно отнести технологию окна Овертона (не все пишущие в чатах и тем более, слышавшие о КОБ со мной согласятся), клирование. Наш ответ - ассиммметричный. Таким проявлением ассимметричности можно считать распространение Концепции через интернет (в период примерно 2000-2012 гг.). Не зря В.М.Зазнобин говорил: интернет создан для нас (об авторском коллективе). А на условиях противника во многих случаях нет смысла выходить на поле битвы. Это понимает, например, Ашманов, ни разу не засветившийся со знанием КОБ. |
"Свет мой зеркальце..." работа чрезвычайно сильная, но это не методичка для непосредственной работы, это теоретическая база.
- - : - - Кто никогда в жизни не общался душа в душу не поймёт разницы между таким общением и клирингом в обычном разговоре (собеседник пытается вести тебя по известным ему вешкам - такому поведению учат фронтменов "политических" партий). С играми несколько сложнее - роль направлящей установки играют правила. Тема реально полно разкрыта в "Свёт мой зеркальце скажи", если взял её смыслы. - - : - - У саентологов сотни и тысячи методичек, опыт сотен тысяч практических занятий. В этом нам с ними не тягаться. И надо ли - вопрос дискуссионный. "О личностно-эгрегориальном взаимодействии" не зря сняли с публикации. Зазнобин высказывался о том, что вопросы индивидологии нужно решать в индивидуальном порядке (или я так понял). - - : - - Я-то знаю, читал-прочёл работы ВП СССР — до «Основ социологии», читал-прочёл «Основы социологии» (1-й, 2-й, 3-й тома — дважды; 4-й том — трижды; 5-й, 6-й — по одному разу), читаю и от ВП СССР и после. Пякин ерунду талдычит, а ему верят при нежелании самостоятельного изучения первоисточника. Для многих предложение прочесть ту или иную книгу сродни чуть ли ни предложению разгрузить ж/д вагон с мешками цемента... - - : - - по поводу прочтения и понимания, читал года два работы и время от времени начинал читать доту（но как то не получалось сформировать образы）, и кстати все пошло после изучения и применения свет мой зеркальце скажи（по моему очень серьезная работа）, потом доту пошла, особенно теория суперсистем сильное впечатление произвела, поняв её как я думаю, научился мыслить процессами. а казалось бы 32 страницы（свет мой зеркальце скажи） - - : - - Считал вопрос "надо ли тягаться" решённым, как вопрос цели и средств, но на ПКФ-3 он всплыл, причём в первозданном виде. Есть принципы и алгоритмы, единые для добрых и злых дел. Вселенская Мера нравственно нейтральна - содержит все возможные варианты и развития и деградации. Есть принципы, алгоритмы, информационные модули неприемлемые для применения в русле КОБ. К таким можно отнести технологию окна Овертона (не все пишущие в чатах и тем более, слышавшие о КОБ со мной согласятся), клирование. Наш ответ - ассиммметричный. Таким проявлением ассимметричности можно считать распространение Концепции через интернет (в период примерно 2000-2012 гг.). Не зря В.М.Зазнобин говорил: интернет создан для нас (об авторском коллективе). А на условиях противника во многих случаях нет смысла выходить на поле битвы. Это понимает, например, Ашманов, ни разу не засветившийся со знанием КОБ. |
Кто никогда в жизни не общался душа в душу не поймёт разницы между таким общением и клирингом в обычном разговоре (собеседник пытается вести тебя по известным ему вешкам - такому поведению учат фронтменов "политических" партий). С играми несколько сложнее - роль направлящей установки играют правила. Тема реально полно разкрыта в "Свёт мой зеркальце скажи", если взял её смыслы.
- - : - - У саентологов сотни и тысячи методичек, опыт сотен тысяч практических занятий. В этом нам с ними не тягаться. И надо ли - вопрос дискуссионный. "О личностно-эгрегориальном взаимодействии" не зря сняли с публикации. Зазнобин высказывался о том, что вопросы индивидологии нужно решать в индивидуальном порядке (или я так понял). - - : - - Я-то знаю, читал-прочёл работы ВП СССР — до «Основ социологии», читал-прочёл «Основы социологии» (1-й, 2-й, 3-й тома — дважды; 4-й том — трижды; 5-й, 6-й — по одному разу), читаю и от ВП СССР и после. Пякин ерунду талдычит, а ему верят при нежелании самостоятельного изучения первоисточника. Для многих предложение прочесть ту или иную книгу сродни чуть ли ни предложению разгрузить ж/д вагон с мешками цемента... - - : - - по поводу прочтения и понимания, читал года два работы и время от времени начинал читать доту（но как то не получалось сформировать образы）, и кстати все пошло после изучения и применения свет мой зеркальце скажи（по моему очень серьезная работа）, потом доту пошла, особенно теория суперсистем сильное впечатление произвела, поняв её как я думаю, научился мыслить процессами. а казалось бы 32 страницы（свет мой зеркальце скажи） - - : - - Считал вопрос "надо ли тягаться" решённым, как вопрос цели и средств, но на ПКФ-3 он всплыл, причём в первозданном виде. Есть принципы и алгоритмы, единые для добрых и злых дел. Вселенская Мера нравственно нейтральна - содержит все возможные варианты и развития и деградации. Есть принципы, алгоритмы, информационные модули неприемлемые для применения в русле КОБ. К таким можно отнести технологию окна Овертона (не все пишущие в чатах и тем более, слышавшие о КОБ со мной согласятся), клирование. Наш ответ - ассиммметричный. Таким проявлением ассимметричности можно считать распространение Концепции через интернет (в период примерно 2000-2012 гг.). Не зря В.М.Зазнобин говорил: интернет создан для нас (об авторском коллективе). А на условиях противника во многих случаях нет смысла выходить на поле битвы. Это понимает, например, Ашманов, ни разу не засветившийся со знанием КОБ. |
У саентологов сотни и тысячи методичек, опыт сотен тысяч практических занятий. В этом нам с ними не тягаться. И надо ли - вопрос дискуссионный. "О личностно-эгрегориальном взаимодействии" не зря сняли с публикации. Зазнобин высказывался о том, что вопросы индивидологии нужно решать в индивидуальном порядке (или я так понял).
- - : - - Я-то знаю, читал-прочёл работы ВП СССР — до «Основ социологии», читал-прочёл «Основы социологии» (1-й, 2-й, 3-й тома — дважды; 4-й том — трижды; 5-й, 6-й — по одному разу), читаю и от ВП СССР и после. Пякин ерунду талдычит, а ему верят при нежелании самостоятельного изучения первоисточника. Для многих предложение прочесть ту или иную книгу сродни чуть ли ни предложению разгрузить ж/д вагон с мешками цемента... - - : - - по поводу прочтения и понимания, читал года два работы и время от времени начинал читать доту（но как то не получалось сформировать образы）, и кстати все пошло после изучения и применения свет мой зеркальце скажи（по моему очень серьезная работа）, потом доту пошла, особенно теория суперсистем сильное впечатление произвела, поняв её как я думаю, научился мыслить процессами. а казалось бы 32 страницы（свет мой зеркальце скажи） - - : - - Считал вопрос "надо ли тягаться" решённым, как вопрос цели и средств, но на ПКФ-3 он всплыл, причём в первозданном виде. Есть принципы и алгоритмы, единые для добрых и злых дел. Вселенская Мера нравственно нейтральна - содержит все возможные варианты и развития и деградации. Есть принципы, алгоритмы, информационные модули неприемлемые для применения в русле КОБ. К таким можно отнести технологию окна Овертона (не все пишущие в чатах и тем более, слышавшие о КОБ со мной согласятся), клирование. Наш ответ - ассиммметричный. Таким проявлением ассимметричности можно считать распространение Концепции через интернет (в период примерно 2000-2012 гг.). Не зря В.М.Зазнобин говорил: интернет создан для нас (об авторском коллективе). А на условиях противника во многих случаях нет смысла выходить на поле битвы. Это понимает, например, Ашманов, ни разу не засветившийся со знанием КОБ. |
Я-то знаю, читал-прочёл работы ВП СССР — до «Основ социологии», читал-прочёл «Основы социологии» (1-й, 2-й, 3-й тома — дважды; 4-й том — трижды; 5-й, 6-й — по одному разу), читаю и от ВП СССР и после.
Пякин ерунду талдычит, а ему верят при нежелании самостоятельного изучения первоисточника. Для многих предложение прочесть ту или иную книгу сродни чуть ли ни предложению разгрузить ж/д вагон с мешками цемента... - - : - - по поводу прочтения и понимания, читал года два работы и время от времени начинал читать доту（но как то не получалось сформировать образы）, и кстати все пошло после изучения и применения свет мой зеркальце скажи（по моему очень серьезная работа）, потом доту пошла, особенно теория суперсистем сильное впечатление произвела, поняв её как я думаю, научился мыслить процессами. а казалось бы 32 страницы（свет мой зеркальце скажи） - - : - - Считал вопрос "надо ли тягаться" решённым, как вопрос цели и средств, но на ПКФ-3 он всплыл, причём в первозданном виде. Есть принципы и алгоритмы, единые для добрых и злых дел. Вселенская Мера нравственно нейтральна - содержит все возможные варианты и развития и деградации. Есть принципы, алгоритмы, информационные модули неприемлемые для применения в русле КОБ. К таким можно отнести технологию окна Овертона (не все пишущие в чатах и тем более, слышавшие о КОБ со мной согласятся), клирование. Наш ответ - ассиммметричный. Таким проявлением ассимметричности можно считать распространение Концепции через интернет (в период примерно 2000-2012 гг.). Не зря В.М.Зазнобин говорил: интернет создан для нас (об авторском коллективе). А на условиях противника во многих случаях нет смысла выходить на поле битвы. Это понимает, например, Ашманов, ни разу не засветившийся со знанием КОБ. |
по поводу прочтения и понимания, читал года два работы и время от времени начинал читать доту（но как то не получалось сформировать образы）, и кстати все пошло после изучения и применения свет мой зеркальце скажи（по моему очень серьезная работа）, потом доту пошла, особенно теория суперсистем сильное впечатление произвела, поняв её как я думаю, научился мыслить процессами. а казалось бы 32 страницы（свет мой зеркальце скажи）
- - : - - Считал вопрос "надо ли тягаться" решённым, как вопрос цели и средств, но на ПКФ-3 он всплыл, причём в первозданном виде. Есть принципы и алгоритмы, единые для добрых и злых дел. Вселенская Мера нравственно нейтральна - содержит все возможные варианты и развития и деградации. Есть принципы, алгоритмы, информационные модули неприемлемые для применения в русле КОБ. К таким можно отнести технологию окна Овертона (не все пишущие в чатах и тем более, слышавшие о КОБ со мной согласятся), клирование. Наш ответ - ассиммметричный. Таким проявлением ассимметричности можно считать распространение Концепции через интернет (в период примерно 2000-2012 гг.). Не зря В.М.Зазнобин говорил: интернет создан для нас (об авторском коллективе). А на условиях противника во многих случаях нет смысла выходить на поле битвы. Это понимает, например, Ашманов, ни разу не засветившийся со знанием КОБ. |
Считал вопрос "надо ли тягаться" решённым, как вопрос цели и средств, но на ПКФ-3 он всплыл, причём в первозданном виде.
Есть принципы и алгоритмы, единые для добрых и злых дел. Вселенская Мера нравственно нейтральна - содержит все возможные варианты и развития и деградации. Есть принципы, алгоритмы, информационные модули неприемлемые для применения в русле КОБ. К таким можно отнести технологию окна Овертона (не все пишущие в чатах и тем более, слышавшие о КОБ со мной согласятся), клирование. Наш ответ - ассиммметричный. Таким проявлением ассимметричности можно считать распространение Концепции через интернет (в период примерно 2000-2012 гг.). Не зря В.М.Зазнобин говорил: интернет создан для нас (об авторском коллективе). А на условиях противника во многих случаях нет смысла выходить на поле битвы. Это понимает, например, Ашманов, ни разу не засветившийся со знанием КОБ. |
Ну и дела. Первый же вопрос психологу:
"— ...Можно ли эти же технологии манипуляции использовать чтобы человек становился лучше — добрее, честнее...? — Да, конечно". ДеньТВ. Сужение сознания. Как нам продают жизнь насекомых. Дата публикации - 4 марта. |
Потренировался писать"управление в обход сознания (манипуляция)", заочно и анонимно выразил благодарность, можно сказать: https://mediamera.ru/comment/129372#comment-129372.
То есть выбрал промеуточный вариант. "Манипуляция по добронравной концепции" оставляю без комментария, Белинский, вроде, откомментировал добронравное общество из негодяев. |
Манипуляция может быть добронравной - по отношению к детям, либо в экстремальной ситуации, для предотвращения беды.
- - : - - Манипуляция по своей сути - это отказ человеку в праве на самостоятельное управление своей жизнью. - - : - - Так что же это за зверь такой? Манипуляция. Если управлением его назвать категорически нельзя? - - : - - Кто такую глупость у вас в голове пробулькал? 🙂 |
Манипуляция по своей сути - это отказ человеку в праве на самостоятельное управление своей жизнью.
- - : - - Так что же это за зверь такой? Манипуляция. Если управлением его назвать категорически нельзя? - - : - - Манипуляция - это управление носителями воли в обход их сознания. То есть, это специфическое управление. - - : - - Не всякое управление - манипуляция. В общем случае управление в добронравных целях не нуждается в манипуляциях. Манипуляции нужны, когда субъект намерен обманывать объекта манипуляций. - - : - - В вере принуждения нет. За уши "в рай" никого втащить невозможно. Даже Бог не насильничает, и предоставляет человеку произвол выбора. Отсюда следует, что добро творится через осознанный выбор людей. И как сказано в профильной работе: всякая ложь способна привести к целям, противоположным оглашаемым и подразумеваемым. - - : - - Слово управлять изчерпывающе описывает понятие "управлять". Нафига вы пытаетесь доказать, что понятие " манипулировать" тождественно понятию "управлять", если одно является подмножеством другого? - - : - - Басаврюк, не занимайтесь мозговым онанизмом. Манипуляция носителем воли не обязательно злонравна. Но обязательно в обход его сознания. Не надо плодить лишние сущности, которые приводят к бреду: "не всякая манипуляция - это манипуляция"... - - : - - Читать и перечитывать. Одно и тоже долдонить азарту нет. - - : - - можно. но ВСЕГДА при этом уточнять что это лишь специфический вид управления. Просто сказать "манипуляция это управление нельзя". Ибо это вранье. |
В вере принуждения нет. За уши "в рай" никого втащить невозможно. Даже Бог не насильничает, и предоставляет человеку произвол выбора. Отсюда следует, что добро творится через осознанный выбор людей. И как сказано в профильной работе: всякая ложь способна привести к целям, противоположным оглашаемым и подразумеваемым.
- - : - - Слово управлять изчерпывающе описывает понятие "управлять". Нафига вы пытаетесь доказать, что понятие " манипулировать" тождественно понятию "управлять", если одно является подмножеством другого? - - : - - Басаврюк, не занимайтесь мозговым онанизмом. Манипуляция носителем воли не обязательно злонравна. Но обязательно в обход его сознания. Не надо плодить лишние сущности, которые приводят к бреду: "не всякая манипуляция - это манипуляция"... - - : - - Читать и перечитывать. Одно и тоже долдонить азарту нет. - - : - - можно. но ВСЕГДА при этом уточнять что это лишь специфический вид управления. Просто сказать "манипуляция это управление" - нельзя. Ибо это вранье. - - : - - не нужно придираться. Все там понятно что я хотел сказать. - - : - - Угу. Если логику в школе не изучают, то подмножества изучают в 5 классе. А то получается очередной круг с тем же результатом. - - : - - это лишь твой субъективный вариант понимания и определения термина. Я не считаю что оно единоправильно. - - : - - Надо основательнее договариваться о понятиях. А договорившись придерживаться. Кто уходит в сторону - одёргивать и не столько административным ресурсом, сколько общественным. - - : - - Есть ли возражение что слово "манипуляция" (в контексте управления поведением [носителя воли]) имеет однозначно негативную коннотацию? |
Слово управлять изчерпывающе описывает понятие "управлять".
Нафига вы пытаетесь доказать, что понятие " манипулировать" тождественно понятию "управлять", если одно является подмножеством другого? - - : - - Басаврюк, не занимайтесь мозговым онанизмом. Манипуляция носителем воли не обязательно злонравна. Но обязательно в обход его сознания. Не надо плодить лишние сущности, которые приводят к бреду: "не всякая манипуляция - это манипуляция"... - - : - - Читать и перечитывать. Одно и тоже долдонить азарту нет. - - : - - можно. но ВСЕГДА при этом уточнять что это лишь специфический вид управления. Просто сказать "манипуляция это управление" - нельзя. Ибо это вранье. - - : - - не нужно придираться. Все там понятно что я хотел сказать. - - : - - Угу. Если логику в школе не изучают, то подмножества изучают в 5 классе. А то получается очередной круг с тем же результатом. - - : - - это лишь твой субъективный вариант понимания и определения термина. Я не считаю что оно единоправильно. - - : - - Надо основательнее договариваться о понятиях. А договорившись придерживаться. Кто уходит в сторону - одёргивать и не столько административным ресурсом, сколько общественным. - - : - - Есть ли возражение что слово "манипуляция" (в контексте управления поведением [носителя воли]) имеет однозначно негативную коннотацию? |
Басаврюк, не занимайтесь мозговым онанизмом. Манипуляция носителем воли не обязательно злонравна. Но обязательно в обход его сознания. Не надо плодить лишние сущности, которые приводят к бреду: "не всякая манипуляция - это манипуляция"...
- - : - - Читать и перечитывать. Одно и тоже долдонить азарту нет. - - : - - можно. но ВСЕГДА при этом уточнять что это лишь специфический вид управления. Просто сказать "манипуляция это управление" - нельзя. Ибо это вранье. - - : - - не нужно придираться. Все там понятно что я хотел сказать. - - : - - Угу. Если логику в школе не изучают, то подмножества изучают в 5 классе. А то получается очередной круг с тем же результатом. - - : - - это лишь твой субъективный вариант понимания и определения термина. Я не считаю что оно единоправильно. - - : - - Надо основательнее договариваться о понятиях. А договорившись придерживаться. Кто уходит в сторону - одёргивать и не столько административным ресурсом, сколько общественным. - - : - - Есть ли возражение что слово "манипуляция" (в контексте управления поведением [носителя воли]) имеет однозначно негативную коннотацию? - - : - - Чтобы получить от меня ответ на этот вопрос, сначала нужно добиться понимания термина "коннотация". Считал что я его понимаю, но когда сегодня обратился к источникам, обнаружил несколько статей, написанных дебилами (предполагаю, что их авторы ответили бы мне взаимностью) и один учебник русского языка, переведённый с ангийского. Пока это всё. |
Есть ли возражение что слово "манипуляция" (в контексте управления поведением [носителя воли]) имеет однозначно негативную коннотацию?
- - : - - Чтобы получить от меня ответ на этот вопрос, сначала нужно добиться понимания термина "коннотация". Считал что я его понимаю, но когда сегодня обратился к источникам, обнаружил несколько статей, написанных дебилами (предполагаю, что их авторы ответили бы мне взаимностью) и один учебник русского языка, переведённый с ангийского. Пока это всё. - - : - - в словарях нормально сказано. Коннотация — это дополнительные ассоциативные значения слова, часто имеющие яркую эмоциональную окраску. Термин происходит от латинских слов con — «вместе» и noto — «обозначаю». Синонимом коннотации является семантическая ассоциация. Коннота́ция — сопутствующее значение языковой единицы. Коннотация включает дополнительные семантические или стилистические функции, устойчиво связанные с основным значением в сознании носителей языка.[1] Коннотация предназначена для выражения эмоциональных или оценочных оттенков высказывания и отображает культурные традиции общества. Коннотации представляют собой разновидность прагматической информации, отражающей не сами предметы и явления, а определённое отношение к ним[2]. - - : - - Или по другому переформулирую теперь. Согласны ли вы, что слово "манипуляция" (в упомянутом контексте) настраивает аудиторию на однозначное негативное отношение и вызывает однозначно негативные ассоциации? - - : - - Например слово "мурло" тоже обозначает некую "переднюю панель" индивида)) но имеет однозначно негативную коннотацию. - - : - - Лечение гипнозом, к примеру, это химически чистый случай манипуляции в добронравных целях. В обычном же контексте эмоциональная окраска зависит от нравственности индивида. Поддерживаю Семёна - о терминах спорить безсмысленно. О них нужно договариваться. - - : - - Вот я и пытаюсь. И задал, с этой целью, на мой взгляд диалектический вопрос... - - : - - А почему задал, так как имею основания полагать что ассоциация с этим словом если не однозначна, то прежде всего негативная. - - : - - Прежде чего всего? Всё зависит от контекста и особенностей восприятия индивида. Это не влияет на определение термина. - - : - - Вам с Константином будет легко договориться. Со мной бесполезно заводить разговор о том, что якобы дополнительным значением слова "управление" является слово "манипуляция". Это два слова, и у них есть свои значения. |
.
- - : - - Альтернативное определение есть? - - : - - Потому я предлагал вообще воздержаться от таких слов что "манипуляция", что "мурло" и подобные. Или всегда наделять лишь специфический смысл. Манипуляция - это управление по злонравной концепции носителем воли в обход его сознания. - - : - - Басаврюк, такое впечатление, что некоторые посты мимо вашего сознания проходят. Когда мама, уходя на работу, говорит 3х летней дочке: "Никому дверь не открывай, а то Баба Яга придёт!" - она по злонравной концепции манипулирует, или потому, что о благе ребёнка печётся? - - : - - а это не манипуляция в моем понимании - - : - - Когда гипнотизёр манипулирует пациентом - он его лечит, или злонравно ему гадит? - - : - - это просто управление в обход сознания - - : - - 😂 - - : - - ага - - : - - и призываю так и говорить. |
Есть описание конкретного действия: "управление в обход сознания", а есть эмоции Басаврюка СТРОГО ОЦЕНОЧНОЕ СУЖДЕНИЕ: "только по злонравной концепции"!
- - : - - Вы используйте. Я не вижу никаких оснований для введения в терминологию оценочных суждений Басаврюка. - - : - - Хотите игнорировать отношение аудитории? Ну тогда можно смело говорить "мурло". - - : - - я подозреваю что это не моя личная ассоциация. - - : - - уверен что практически все так понимают это слово - - : - - Эдак мне каждый раз к вам нужно будет ходить и спрашивать: Как вы считаете, а вот этот случай управления в обход сознания, он по злонравной концепции? Ах, да?! Ну тогда можно я его манипуляцией назову? Да? Вы не против? - - : - - не. Если вы лично считаете что он по злонравной, тогда и говорите мол - "манипуляция" - - : - - И я пойму, это он о злонравной значит гутарит... - - : - - . - - : - - Доброй ночи! |
Вы используйте. Я не вижу никаких оснований для введения в терминологию оценочных суждений Басаврюка.
- - : - - Хотите игнорировать отношение аудитории? Ну тогда можно смело говорить "мурло". - - : - - я подозреваю что это не моя личная ассоциация. - - : - - уверен что практически все так понимают это слово - - : - - Эдак мне каждый раз к вам нужно будет ходить и спрашивать: Как вы считаете, а вот этот случай управления в обход сознания, он по злонравной концепции? Ах, да?! Ну тогда можно я его манипуляцией назову? Да? Вы не против? - - : - - не. Если вы лично считаете что он по злонравной, тогда и говорите мол - "манипуляция" - - : - - И я пойму, это он о злонравной значит гутарит... - - : - - . - - : - - Доброй ночи! |
Хотите игнорировать отношение аудитории?
Ну тогда можно смело говорить "мурло". - - : - - я подозреваю что это не моя личная ассоциация. - - : - - уверен что практически все так понимают это слово - - : - - Эдак мне каждый раз к вам нужно будет ходить и спрашивать: Как вы считаете, а вот этот случай управления в обход сознания, он по злонравной концепции? Ах, да?! Ну тогда можно я его манипуляцией назову? Да? Вы не против? - - : - - не. Если вы лично считаете что он по злонравной, тогда и говорите мол - "манипуляция" - - : - - И я пойму, это он о злонравной значит гутарит... - - : - - . - - : - - Доброй ночи! |
я подозреваю что это не моя личная ассоциация.
- - : - - уверен что практически все так понимают это слово - - : - - Эдак мне каждый раз к вам нужно будет ходить и спрашивать: Как вы считаете, а вот этот случай управления в обход сознания, он по злонравной концепции? Ах, да?! Ну тогда можно я его манипуляцией назову? Да? Вы не против? - - : - - не. Если вы лично считаете что он по злонравной, тогда и говорите мол - "манипуляция" - - : - - И я пойму, это он о злонравной значит гутарит... - - : - - . - - : - - Доброй ночи! |
уверен что практически все так понимают это слово
- - : - - Эдак мне каждый раз к вам нужно будет ходить и спрашивать: Как вы считаете, а вот этот случай управления в обход сознания, он по злонравной концепции? Ах, да?! Ну тогда можно я его манипуляцией назову? Да? Вы не против? - - : - - не. Если вы лично считаете что он по злонравной, тогда и говорите мол - "манипуляция" - - : - - И я пойму, это он о злонравной значит гутарит... - - : - - . - - : - - Доброй ночи! - - : - - Манипуляция это от лукавого, Богу нет нужды кем то манипулировать. В системе взглядов стремящейся к праведности манипуляция не приемлема, если вы будете, скажем так, внедрять КОБ с помощью различных манипуляций, то когда люди осознают это, у них возникнет чувство что их обманули, и это дискредитирует те цели которых вы пытались достичь путем манипуляций. |
Эдак мне каждый раз к вам нужно будет ходить и спрашивать: Как вы считаете, а вот этот случай управления в обход сознания, он по злонравной концепции? Ах, да?! Ну тогда можно я его манипуляцией назову? Да? Вы не против?
- - : - - не. Если вы лично считаете что он по злонравной, тогда и говорите мол - "манипуляция" - - : - - И я пойму, это он о злонравной значит гутарит... - - : - - . - - : - - Доброй ночи! - - : - - Манипуляция это от лукавого, Богу нет нужды кем то манипулировать. В системе взглядов стремящейся к праведности манипуляция не приемлема, если вы будете, скажем так, внедрять КОБ с помощью различных манипуляций, то когда люди осознают это, у них возникнет чувство что их обманули, и это дискредитирует те цели которых вы пытались достичь путем манипуляций. |
не. Если вы лично считаете что он по злонравной, тогда и говорите мол - "манипуляция"
- - : - - И я пойму, это он о злонравной значит гутарит... - - : - - . - - : - - Доброй ночи! - - : - - Манипуляция это от лукавого, Богу нет нужды кем то манипулировать. В системе взглядов стремящейся к праведности манипуляция не приемлема, если вы будете, скажем так, внедрять КОБ с помощью различных манипуляций, то когда люди осознают это, у них возникнет чувство что их обманули, и это дискредитирует те цели которых вы пытались достичь путем манипуляций. |
И я пойму, это он о злонравной значит гутарит...
- - : - - . - - : - - Доброй ночи! - - : - - Манипуляция это от лукавого, Богу нет нужды кем то манипулировать. В системе взглядов стремящейся к праведности манипуляция не приемлема, если вы будете, скажем так, внедрять КОБ с помощью различных манипуляций, то когда люди осознают это, у них возникнет чувство что их обманули, и это дискредитирует те цели которых вы пытались достичь путем манипуляций. |
.
- - : - - Доброй ночи! - - : - - Манипуляция это от лукавого, Богу нет нужды кем то манипулировать. В системе взглядов стремящейся к праведности манипуляция не приемлема, если вы будете, скажем так, внедрять КОБ с помощью различных манипуляций, то когда люди осознают это, у них возникнет чувство что их обманули, и это дискредитирует те цели которых вы пытались достичь путем манипуляций. |
Доброй ночи!
- - : - - Манипуляция это от лукавого, Богу нет нужды кем то манипулировать. В системе взглядов стремящейся к праведности манипуляция не приемлема, если вы будете, скажем так, внедрять КОБ с помощью различных манипуляций, то когда люди осознают это, у них возникнет чувство что их обманули, и это дискредитирует те цели которых вы пытались достичь путем манипуляций. |
Манипуляция это от лукавого, Богу нет нужды кем то манипулировать. В системе взглядов стремящейся к праведности манипуляция не приемлема, если вы будете, скажем так, внедрять КОБ с помощью различных манипуляций, то когда люди осознают это, у них возникнет чувство что их обманули, и это дискредитирует те цели которых вы пытались достичь путем манипуляций.
|
| Часовой пояс GMT +3, время: 12:31. |
Осознание, 2008-2016